Oskar Matute García de Jalón
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“-- 39 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y voy al segundo punto del real decreto. Ningún problema, para que quede claro, con el complemento de insularidad. Ningún problema.”
“Pero no creemos que penalizar a quienes puedan acogerse a la jubilación parcial anticipada ayude siquiera un poco a que esa situación que tiene que resolverse ―y nuestro grupo está claramente alineado con la fijeza ya― vaya a servir para que hoy tiremos este real decreto.”
“Creo que, entre los elementos que se plantean, también es importante señalar que estamos hablando de contratos a tiempo completo y de una duración que se extiende más allá de la propia extinción de la jubilación parcial anticipada, que tienen una durabilidad mayor.”
“Pero, como decía, si uno mirara este debate desde la particularidad no resuelta o no satisfecha que pueda darse, nosotros tendríamos que votar también en contra de esta iniciativa, no por nada en contra de los trabajadores y trabajadoras de Illes Balears, sino porque, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma vasca todos los sindicatos ―y dig…”
“Pues bien, si, como ocurrió con las treinta y cinco horas en la Administración pública vasca, la actuación de una institución sirve para impulsar una reflexión general que permita también en otros sectores reducir la jornada laboral, creo que, en este caso, estaría justificado el apoyo a esta iniciativa por el mero hecho de lo que puede s…”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Voy a intentar ceñirme a los contenidos específicos del real decreto ley, aunque sin menoscabo de que pueda también lanzar alguna reflexión de corte general. En lo que tiene que ver con el real decreto, yo creo que son dos, como ya se ha señalado, los elementos a tener en cuenta.”
The complete record
Every one of 1,083 lines we hold for Oskar Matute García de Jalón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 10 of 22.
“Presidente, señorías, quiero empezar la intervención expresando un sincero agradecimiento en nombre de Euskal Herria Bildu y de la izquierda soberanista independentista vasca, pero también mío en particular al movimiento vecinal. Lo hago aludiendo no tanto a la magnífica película El 47 y al protagonismo de su personaje, Manolo Vital, que seguramente ha refrescado o ha traído a la memoria de mucha gente lo que suponía la lucha vecinal para dignificar la vida de la gente en contextos difíciles, como eran las periferias de las grandes ciudades, sino desde el rincón de mi propia memoria, la de la periferia de una gran ciudad, en este caso Bilbao, y de un niño en un barrio periférico, en ese caso Uribarri. Soy muy consciente de lo que hacía el movimiento vecinal en ese momento.”
“Creemos que eso es atender al sentir mayoritario de esta Cámara y al sentir mayoritario de la población. Creemos que no hay grieta ni fisura entre la sociedad y esta Cámara en esta decisión y en lo que tiene que ver con la postura genocida de Israel. Queremos, en definitiva, que las empresas israelíes como Rafael, Elbit Systems y otras, ya sea en trabajo único o de colaboración o cooperación con empresas españolas y también ―por qué no― vascas, dejen de hacer negocio a costa de lo que está pasando en Palestina. Porque cada negocio que hacen es un negocio que refuerza a quien está practicándolo en el genocidio, y nadie que diga defender los derechos humanos puede mirar hacia otro lado cuando esto sucede o se perpetra. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“En definitiva, nosotros lo que pedimos es que se haga con todos los contratos que hay en la actualidad en vigor con Israel lo mismo que se ha hecho con esas balas que se iban a comprar, esos millones de euros gastados en balas 9 milímetros que se iban a emplear. Que no haya lugar a que ninguno de los 41 contratos firmados desde octubre del año 2023 tenga visos de salir. Por citarle alguno, le citaré los que preocupan más: el del láser Litening, el de los misiles Spike, el del programador SETTER, el de los lanzacohetes SILAM, el de las torretas Mini Samson o el de los morteros Cardom. Todos esos todavía no han sido anulados. Todavía están en esa especie de latencia que permite que puedan ser anulados o que puedan finalmente formalizarse y llevarse a efecto. Por favor, sean sensatos y anúlenlos.”
“Yo creo que son tres preguntas que aclararían mucho y nos dibujarían también bastante cuál es el horizonte al que nos enfrentamos y quizás hacerlo, si es en un plano satisfactorio, de negación de todas estas posibilidades, la capacidad de colaborar para hacerlo mejor. Y lo queremos fundamentalmente porque, desde que se hizo el anuncio de octubre del año 2024 al que vuelvo a hacer referencia, según el Centro Delàs, que no parece que goce de poca credibilidad, teniendo en cuenta incluso quiénes sostienen económicamente su labor, y hablo de instituciones públicas en Cataluña, se han producido diez adjudicaciones y diez formalizaciones, alguna en el Ministerio de Defensa, incluso y pese a la carta de la ministra de Defensa en sentido contrario.”
“Pero voy más allá, más importante que el qué pueden hacer para ver qué ha pasado sería mirar al presente también y al futuro. ¿Nos puede garantizar que esto no va a volver a ocurrir? ¿Nos puede garantizar que el anuncio hecho en octubre del año 2024 se va a mantener a rajatabla y que eso supondrá la anulación o cierre de cualquier contrato que pudiera estar firmado previamente? ¿Porque no tendrá el ministerio más contratos en vigor con empresas armamentísticas o de seguridad israelí? ¿Nos puede asegurar que es así, que no hay más contratos en vigor? ¿Nos puede asegurar que no hay colaboración alguna en marcha a día de hoy entre las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y las empresas israelíes?”
“Salvo que esas comunicaciones sean falsas y esos informes no existan, que tendría oportunidad de decirlo aquí, desde luego demuestran que hay gente dispuesta a investigar cosas. Investiguen también esta, porque, si no, van a parecer una UCO patriótica en el recuerdo de aquella otra ‘policía patriótica’ que hace no tantos años vivimos por aquí. Queremos, en definitiva, respuestas claras y no nos vale tampoco que se hable de un error puntual. Y entiéndame, señor ministro, cuando desde el Ministerio del Interior, y da igual quién haya sido el ministro o ministra del Interior, se nos dice que algo que se ha hecho mal ha sido debido a un error puntual, en Euskal Herria nos ponemos a temblar, porque sabemos que lo que se tapa como error puntual acaba siendo práctica general.”
“Porque el acuerdo solo es rechazado por la acción y la protesta lanzada primero en medios de comunicación por algunos periodistas y luego recogida por diferentes grupos parlamentarios, que lo ponen como un elemento de primer orden o exigencia para con el Gobierno, que recuerdo que está gobernando porque tiene, entre otros, nuestros votos, así como los de otras formaciones políticas. Ponga a trabajar a su gente para ver qué ha fallado en esa cadena de mando, no puede ser tan difícil, y además no puede alegar falta de recursos. Parece que recursos para investigar hay. Si uno atiende a los medios de comunicación, descubre todos los días informes de investigaciones de la UCO sobre diferente gente, por cierto, del partido mayoritario del Gobierno.”
“¿Que si es Castor no es problema y no genera toda esta dificultad y, sin embargo, si es un contrato de 6 millones de euros pero con una empresa israelí sí lo genera? Por tanto, la pregunta fundamental es por qué se hizo caso omiso. Si era una orden del Gobierno para todos sus ministerios, ¿por qué se hizo caso omiso y, después de darle vueltas ―que puedo -- 75 of 94 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2025 creérmelas― y buscar fórmulas ―que puedo entenderlo―, se decidió, porque la Abogacía del Estado señalaba que lo mejor es formalizar el acuerdo, formalizarlo?”
“Entre las cosas que sucedieron, aparte de los estudios y los sesudos análisis que pudieran llevar a efecto para ver cuál era la manera de cumplir con ese anuncio, sucedió que se confirmó ese acuerdo. No se anuló, no se rechazó, se confirmó. Y si se confirmó, hubo una decisión política y esa decisión política contraviene el anuncio del Gobierno de octubre de 2024 que decía que no. Yo no entiendo qué dificultad hay en que la Abogacía del Estado diga que hay que formalizarlo porque, si no, hay un daño a las arcas del estado. Entiendo que nadie quiera generar un daño económico a las arcas del Estado, lo entiendo, porque todo el mundo quiere lucir una buena gestión, pero no es la primera vez que sucede, el Estado español ya ha pagado indemnizaciones por negocios cesantes. ¿Qué pasa?”
“Por lo tanto, no nos alimentan ninguna voluntad de dibujar o agrandar crisis o imágenes de crisis en el Gobierno, lo que no queremos es apoyar a un Gobierno que carezca de credibilidad. Y no se puede decir una cosa y hacer otra a espaldas de este hemiciclo. No se puede declarar solemnemente, en un anuncio gubernamental, que se va a prohibir la compra y venta de armas y, a la vez, en el largo transitar de los asuntos por despachos y burocracias, se sigan manteniendo esas líneas de negocio. Desde nuestro punto de vista, en la acción que le toca, su ministerio hizo caso omiso de esa decisión que se tomó en octubre de 2024, porque desde octubre de 2024 hasta abril de 2025 transcurrieron meses y en esos meses sucedieron cosas.”
“Y decía más: Si se tuviese conocimiento o existiese riesgo de uso indebido de ese material. Supongo que el uso debido de un material militar es emplearlo en estrategias militares. No me imagino que alguien compre balas para regalarlas o lanzarlas al aire con la mano, las comprará para percutirlas con alguna arma. Ese es el marco en el que estamos debatiendo hoy esto. Nosotros pedimos su comparecencia, señor ministro, porque para nosotros se había producido un hecho de gravedad, y todavía hoy, pese a sus explicaciones, el hecho sigue teniendo gravedad. Nosotros no tenemos la pretensión de dibujar un Gobierno en crisis. Creo que hemos dado sobradas muestras de nuestra voluntad de que los señores del PP y VOX no alcancen el Gobierno, aunque sea por el mero instinto de supervivencia de nuestro pueblo, de nuestra sociedad.”
“¡Si el propio ministro acaba de hablar aquí de las catorce mil muertes de bebés que pueden darse en los próximos días! ¿Eso no es interés general? ¿Están seguros de que eso no preocupa a la opinión pública vasca y a la opinión pública del Estado español en su conjunto mucho más que determinadas tramas que están todo el día sacudiendo en los medios de comunicación? Decía más: que no creía que el mecanismo de control fuera insuficiente. ¿Está seguro de que el mecanismo de control no es insuficiente cuando ha tenido que ser el Centro Delàs, Olga Rodríguez y otras periodistas las que han puesto encima de la mesa los incumplimientos sistemáticos que el Gobierno del Estado español estaba llevando a cabo contra una decisión del propio Gobierno del Estado español tomada en octubre de 2024? ¿De verdad el Ministerio de Economía cree eso?”
“Esa fue la voluntad mayoritaria de este Congreso ayer, creo que en consonancia con lo que opina la inmensa mayoría de la sociedad vasca, y creo que no estaré muy equivocado si digo que también la mayoría de la sociedad del Estado español. Es verdad que esa votación no fue unánime porque el Grupo Popular y VOX decidieron votar en contra; decidieron que el señor Netanyahu todavía tenía briznas de legitimidad suficientes como para brindarle su apoyo. Pero es que ayer también conocimos un informe del Ministerio de Economía que es altamente preocupante; un informe que hablaba de una opinión desfavorable sobre lo que se iba a votar ayer, sobre esa proposición de ley. En ese informe se decían cosas difíciles de comprender. Se decía que la proposición de ley que acabo de relatar no señalaba razones de interés general. ¿Seguro?”
“Ayer aquí, en esta Cámara, las fuerzas políticas que apoyan al Gobierno y que permiten que este Gobierno esté gobernando decidieron votar un embargo total a Israel en lo relativo a la venta de armas o componentes electrónicos para tecnología militar. Decidieron no comprar armas ni componentes tecnológicos de doble uso. Decidieron que el territorio del Estado español no sea base logística para traslados de armas, municiones o componentes para uso militar hacia Israel. Y decidieron no cooperar en régimen de coproducción para hacerles más fuertes. Eso es lo que se votó en esta Cámara por mayoría; fueron 180 votos si mal no recuerdo.”
“Es que en boca de sus portavoces ―de los portavoces del partido Netanyahu― lo que se oye, lo que están diciendo es que hay que matar a todos los niños y las niñas palestinas, que esa es la única garantía que tienen de que su -- 74 of 94 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2025 proyecto nunca más sea alterado o molestado. Lo han dicho ellos, no pongo en mi boca palabras que no sean suyas, de los portavoces del partido del señor Netanyahu. Por lo tanto, esa es la realidad. Quiero poner en valor lo que aprobamos ayer aquí, no porque sea suficiente, sino porque es un primer paso necesario. Al final, les pido que haga un ejercicio de memoria muy fácil, que es tan sencillo como acordarnos de lo que votamos ayer aquí.”
“Entiendo que no es porque han quedado segundos en Eurovisión. Entiendo que obedece a una lectura bastante más compleja; que sin duda obedecerá a su voluntad de exterminar y que no haya ojos, que no haya testigos de lo que van a hacer: el exterminio de toda la población palestina; el exterminio, el genocidio que quieren practicar con los y las palestinas. No valen las medias tintas. ¿De qué sirve que estemos midiendo los pasos que dar con un Estado que niega cualquier legalidad internacional que pase por encima de sus propósitos o sus deseos? ¿De qué sirve que estemos aquí apelando a la necesidad de no generar un daño al Estado en la búsqueda de consensos internacionales, a la diplomacia y al diálogo con alguien que ha dicho que no la quiere?”
“A partir de ahí, lo demás es palabrería y discursos que únicamente acentúan la dificultad, que nunca buscan soluciones inclusivas y de convivencia. Me centro ya en el objeto de nuestra comparecencia. Aludía el señor ministro al inicio de su intervención, para contextualizarla, a la dramática pero posible muerte de catorce mil bebés en el plazo de muy pocas horas si no se deja entrar material y suministros a la franja de Gaza, y es verdad, hay que tenerlo en mente, pero eso tendría que ser un estímulo para hacer mucho más de lo que estamos haciendo. Habría que actualizar todavía más esa noticia y hablar del ataque que ha sufrido una delegación europea por parte de las tropas israelíes; no de sujetos israelíes fuera de control, sino de las tropas israelíes a una delegación europea esta misma mañana.”
“Es bastante cínico, por no decir delirante, que se hable de un control de fronteras más férreo y que lo hagan aquellos que decidieron externalizar las fronteras pagando dinero a Libia, que era un estado fallido, para que Libia hiciera lo que está haciendo con la población migrante que atraviesa África para poder llegar a Europa. Desde luego, eso sí es deleznable. El único debate que nosotros estamos interesados que se dé en esta Cámara sobre esta materia, porque creo que se lo debemos a muchísima gente, es el que tiene que ver con la regularización de las personas migrantes, con las más de medio millón de personas que están esperando que se desbloquee su situación, para que nadie olvide todo lo que han aportado a esta sociedad y todo lo que siguen aportando a esta sociedad.”
“Nunca nadie habla de las causas, probablemente porque desnudaría nuestra naturaleza expoliadora, desnudaría nuestra actitud para con ellos en sus territorios durante siglos, y probablemente porque tampoco queremos entender que eso que llaman crisis migratoria y algunas veces, cuando están más tranquilos, flujos migratorios es algo que ha acompañado a la humanidad desde el inicio de los tiempos y que, desde luego, en cualquier caso, las políticas que se han puesto en pie y encima de la mesa, desde la Europa fortaleza hasta la externalización de fronteras, no han hecho sino agravar el problema.”
“A partir de ahí, no entendemos que, cuando se habla de crisis migratoria en esta Cámara, se haga un esfuerzo muy evidente para no hablar nunca de las causas y centrarnos solo en las consecuencias, y fundamentalmente, entre las consecuencias, en aquellas que nos generan alguna situación de conflicto, bien sea por falta de inclusión o inserción, bien sea por los propios conflictos sociales derivados de la escasez material con la que vienen aquellos que emigran en muchas de las ocasiones.”
“Si lo que usted plantea en política migratoria se parece a aquellos aventados que defienden la teoría del gran reemplazo, mal vamos porque eso es la antítesis, la antinomia de lo que significa cualquier valor de izquierda. Y sé que lo que significa la izquierda no es materia de obligado cumplimiento para muchos de los que están aquí, y sé perfectamente que ni siquiera tienen por qué conocer la trayectoria, la dimensión y los valores de la izquierda, pero de manera muy sencilla, de manera casi analógica en estos tiempos digitales, quédense con una frase: como en los tapones de rosca, la izquierda libera y la derecha aprieta, oprime.”
“Señora presidenta, señorías. Señor ministro, le confesaré que resulta difícil no sucumbir a toda la lista de temas que uno podría querer sacar en una comparecencia del ministro de Interior porque no son pocos los litigios o conflictos que mantenemos vivos ―algunos vienen de atrás― y que perduran y se mantienen en el tiempo, pero yo voy a intentar ceñirme a las dos solicitudes de comparecencia, específicamente y más concretamente a la que hemos hecho nosotros, la que tiene que ver con la compra de armamento y de munición a Israel. Sobre lo que tiene que ver con migraciones ―porque voy a ser más breve en esta―, le voy a decir cosas muy sencillas y concretas. Si no quiere parecerse al PP y a VOX, no ponga en pie las mismas políticas que PP y VOX.”
“Ese es el nombre con el que han bautizado la operación militar que pretende arramplar con todo en Gaza. Ojalá esos «Carros de Gedeón» sirvan para llevar a Netanyahu a la Corte Penal Internacional por delitos de lesa humanidad, por crímenes de guerra y por genocidio. Pero, en cualquier caso, para que no pasemos a la historia como ovejas, como rebaños mansos de quien hizo lo que hizo mientras mirábamos a otro lado, y ya que empezaba con el viento de poniente, permítanme que termine también con la letra de una canción que se llama así, Viento de Poniente, de Marea. No callemos. Que como aquel que calla, otorga, y aunque la ignorancia es sorda, podamos levantar la voz, y que sea más fuerte que los ladridos de los perros y que la voz del pastor. Besterik ez. Mil esker. (Aplausos). -- 29 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025”
“En cualquier caso, creo que habría que ser amplio y generoso en la exigencia, y si entendemos que los embargos a cuentas rusas están bien por lo que han hecho en Ucrania, las de los israelíes también. Si entendemos que Rusia no puede competir en certámenes internacionales, deportivos o de cualquier tipo, por lo que han hecho en Ucrania, lo que está haciendo Israel los tendría que llevar, con más motivo, a no participar en ninguno de ellos. Un aislamiento, sí, lo decimos abiertamente, para quienes practican un genocidio y sin más preocupación que la de que Trump les siga apoyando. Señorías, seguramente ustedes saben ―y voy finalizando― que la última operación, la que quiere llevar la destrucción total a Gaza, a dos millones de personas, se llama «Carros de Gedeón».”
“Ni siquiera la Corte Internacional de Justicia y sus tres órdenes o medidas provisionales para prevenir el genocidio; ni siquiera su propio dictamen, que dice que estamos hablando de un crimen de apartheid ―el que se está practicando contra el pueblo de Palestina―. Se trata, por tanto, de no prestar ayuda ni mantener ningún tipo de colaboración con quienes ocupan ilegalmente un territorio. El señor Pedro Sánchez decía hace dos días que no se pueden mantener dobles raseros en Eurovisión. Me importa entre poco y nada el certamen de la canción europea. En todo caso me importa más, como se ha señalado, la actitud de muchos grupos que se articulan en torno a «Rock contra el fascismo», que han decidido no participar en aquello que financie o en lo que esté detrás el fondo de inversión israelí KKR.”
“Por tanto, no hay duda de que lo que estamos viviendo en Palestina es un genocidio; un genocidio ante nuestros ojos y que cargará sobre las conciencias de muchos y muchas. Entre 55 000 y 62 000 personas asesinadas; de ellas, un 80 % población civil. Y más de 120 000 heridos. Me estoy agarrando a las horquillas más bajas por aquello de que nadie diga que se inflan los datos. Hambruna extrema: dejan entrar a cinco o nueve camiones diarios para dar de comer a dos millones de personas. Desplazamientos forzados, haciéndoles ir de un lugar a otro del territorio de la Franja de Gaza y bombardeando las poblaciones que hasta antaño les decían que eran los lugares a los que tenían que ir, como Jan Yunis, con 50 muertos ayer. Y nada de esto ha sido capaz de hacer parar la locura genocida del señor Netanyahu.”
“Así, le encargaron a un judío polaco, Raphael Lemkin, que definiera lo que podía ser un genocidio y él, sin excluir otros que había habido en la historia y citando expresamente el genocidio contra el pueblo armenio, pero también el genocidio que Leopoldo II de Bélgica había realizado en el Congo, dijo que genocidio sería algo así como la destrucción de una nación o grupo étnico a través de la eliminación de la vida política, social, cultural y religiosa. Lo hacía siguiendo también las lecturas de un republicano irlandés, Roger Casement, que era quien precisamente había denunciado y documentado todo el genocidio provocado en el Congo por parte del Gobierno colonial belga de Leopoldo II y que a la postre le costó su propia destitución ―la de Leopoldo―.”
“Y digo genocidio ―como lo he dicho en las anteriores ocasiones en las que he subido a esta tribuna― porque no creo que haya ninguna duda y porque no tengo ningún temor a ser confundido por esa opinión publicada que quiere que quienes criticamos el genocidio que está sucediendo en Palestina tengamos que ser necesaria y rigurosamente antisemitas. No podemos ser antisemitas quienes defendemos al pueblo de Palestina, que es precisamente el pueblo semita. Si acaso somos anti-, somos antifascistas. Eso es lo que nos hace tener una posición clara y decidida a favor de Palestina. Fíjense que el término «genocidio» aparece en la escena internacional en torno a la década de 1940, y lo hace porque el Convenio de las Naciones Unidas de 1948 necesitaba tener una definición para lo que había pasado con el Holocausto y con los judíos europeos.”
“Con el hilo de coherencia que nos mantendría unidos al derecho internacional y con el propio Tratado del Comercio de Armas. Esas son las claves. Hoy el periódico El Diario llevaba en su portada un titular: Israel activa la destrucción total de Gaza sin que nadie le ponga freno. Ojalá esta iniciativa desmienta ese titular. Estoy convencido de que incluso quien lo ha realizado estará encantado de que la realidad desmienta su titular y que sea verdad que alguien pone freno a la barbarie que el Estado de Israel, y fundamentalmente el Gobierno de Netanyahu, está cometiendo. No seamos cómplices ni colaboradores de tal genocidio.”
“Mañana tendremos la oportunidad de poner encima de la mesa nuestras dudas frente a sus certezas en lo que tiene que ver con la comparecencia del ministro del Interior. Si de verdad quiere que el Estado español tenga una posición clara y definida en contra de la capacidad de hacer negocio con Estados genocidas, lo que tenemos que hacer es apoyar esta proposición de ley; es garantizar el cumplimiento estricto de los derechos humanos y que esa sea una cláusula insalvable en cualquier atisbo o principio de negociación. -- 28 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025 ¿Cómo? Regulando no solo a quién vendemos, sino también a quien compramos y con quién cooperamos. ¿Y con qué soporte legal se puede hacer esto?”
“Gracias, presidente. Señorías, me resulta difícil subir a esta tribuna para, en el lapso de un año y medio, volver a hablar de lo mismo en términos solemnes. Desde aquel 5 de diciembre en que hablamos por primera vez de Palestina en este Hemiciclo nada ha cambiado sino el aumento de las cifras de muertos de palestinos y de palestinas, es decir, de población civil de Palestina, y lo único que se ha demostrado son las limitaciones de nuestra acción política. Ojalá este debate, más allá de lo que digamos, sea conocido por lo que hemos conseguido poner en pie, por lo que vamos a hacer. Ojalá este debate, en ese caso, se parezca al menos a un viento de poniente: que tenga naturaleza revoltosa y sea libre. El presidente decía hace seis días que el Estado español no hace negocios con Estados genocidas.”
“Es verdad, pero seguramente nadie en este hemiciclo, ni a izquierda ni a derecha, ni desde el sentimiento nacional que profesen unos u otros, unas u otras, me negará que la política no es solo la gestión cotidiana de lo concreto, sino que la política también es el simbolismo, es la gestión de las emociones, de los afectos, de los objetivos compartidos y de los sueños que intentamos alcanzar; y probablemente con iniciativas como estas, que son simbólicas, acercamos y dibujamos mejor la sociedad que queremos para el futuro que con una retahíla de iniciativas que, en definitiva, no dibujan más que una gestión abstracta del día a día. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“Esta, que es muy evidente, es una de ellas. En cualquier caso, para finalizar y ajustarme al tiempo, diré que es verdad que lo que aquí se plantea tiene un carácter más simbólico que de cambio estructural y profundo. Es verdad. Alguna de las personas que faltan por intervenir en esta tribuna podrá decirme que, en definitiva, el sector de la navegación aérea, en lo que tiene ver con los jets o con los yates de lujo, consume en un año lo mismo que los vehículos a motor por carretera en un día.”
“Nos parece bien que haya una redistribución de la riqueza, y para eso es necesario que exista la fiscalidad -- 47 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de mayo de 2025 progresiva, por aquello de que la crisis climática es la más desigual de todas; nos parece bien que se eliminen los privilegios, de ahí que nos parecería igualmente bien ir mucho más allá que con el impuesto para los jets y los yates de lujo, pero también creemos que hay que hacer cambios de hábitos en la ciudadanía. Creo que hay que hablar también con naturalidad de que a veces es necesario decrecer, de que a veces es necesario replantearnos cómo hacemos las cosas y decrecer en algunos elementos. (Aplausos). Eso no significa tener que abonarse a teorías catastrofistas, sino que hay cosas que debemos cambiar porque no podemos seguir así.”
“Es cierto que el 10 % más rico emite en torno al 27-28 % y que el 50 % más pobre emite en torno al 30-32 %. Aunque los porcentajes no son iguales, también se ve que hay una desigualdad cuantitativa y cualitativa en lo que tiene que ver con eso. Nosotros creemos que esta iniciativa tendría que ser, en todo caso, el primer paso, el primer paso de más cosas. Lo digo abiertamente. Tampoco me parecería mal que se prohibieran ese tipo de vuelos, pero no solo por ser punitivo con quienes viven en el privilegio ―que motivos hay―, sino porque además creo que tampoco tenemos que abonar y facilitar una tendencia que haga que solo nos fijemos en lo que hacen mal los privilegiados para olvidar la responsabilidad que probablemente nosotros también tengamos.”
“Son dos aseveraciones que compartimos: una es la que dice que este es el tipo de transporte más desigual, injusto y contaminante, porque es obvio, y otra que todavía es más importante, y es que la crisis climática es el reto más complejo al que nos enfrentamos como humanidad y que, además, tiene dimensiones y aristas diferentes. Es verdad que quien más contamina tendría que ser quien más paga, pero también es cierto que quien más contamina es el que menos se ve perjudicado por la contaminación que emite. Ya en las anteriores intervenciones han hablado o han hecho alusión a la regla que Thomas Piketty hizo famosa: la de que el 10 % más rico emite el 50 % de las emisiones contaminantes y el 50 % más pobre emite el 10 %. En el Estado español no es del todo así.”
“Por tanto, quizás ahí lo entiendan como una invitación a cambiar su voto y pasar de la abstención al sí o del no al sí. Sería muy difícil explicar a la gente, y aquí no hay que hablar ni de Teslas ni de coches de transportistas, que quien utiliza un jet tiene la ventaja de poder no pagar el impuesto al carburante que tanto el del Tesla como el autónomo sí tienen que pagar. Centrándome en la iniciativa, diré que más importante que lo que plantean me han parecido dos elementos que señala en la justificación o en la exposición de motivos.”
“Pero he dado con una cuestión que creo que podría unirnos a todos y a todas en el voto a favor, porque seguramente nadie está a favor de que aquellos que tienen una posición más privilegiada en la sociedad tengan un trato todavía más favorecedor de los poderes públicos para con ellos. Probablemente haya gente que diga que no se les trate mal, pero no creo que haya nadie que diga que, como son privilegiados, se les siga privilegiando más. Y es que resulta que en el sector de la navegación aérea los jets privados están exentos del impuesto al carburante. A lo mejor no tendrían que estar exentos de ese impuesto y probablemente votar esta PNL, que es gravarles con un impuesto, haría que se acabara con ese privilegio a los privilegiados.”
“Presidente jauna, diputatuak, arratsalde on. La verdad que al leer esta proposición no de ley era difícil no prever el resultado o la posición que las fuerzas políticas iban a tener. Yo no voy a sorprender con la nuestra: vamos a apoyarla. Pero he ido más allá, he intentado hacer un ejercicio de empatía para ver si había alguna posibilidad de que rompiéramos las fronteras entre la izquierda y la derecha en este debate. Yo ya sabía que desde quienes van a votar en contra o se van a abstener iba a tener que escuchar voces críticas que señalarían que esta es una iniciativa estéril o inútil, que es demagógica, que en cualquier caso es limitada o que incluso hay invasión competencial.”
“Creemos, en definitiva, en una estrategia progresiva de reducción de la dependencia a todos los niveles, también energética, de los Estados Unidos, y creemos también que hay que apostar en políticas que fomenten lo propio, por ejemplo, la de la dieta de las cien millas o la del kilómetro cero. Termino. Nadie debe tener duda de que el señor Trump, y lo he dicho también en diferentes ocasiones, no quiere aliados, ni siquiera amigos, quiere siervos, sino ¿por qué se jactaba de que más de setenta personas ya habían picado a su puerta una vez anunció los aranceles? Si es por nosotros y nosotras, el señor Trump puede esperar sentado a que alguien pique su puerta. (Aplausos).”
“Creemos, además, que la obtención de ayudas y avales tiene que estar condicionada igualmente y de forma indubitada a la no deslocalización y al mantenimiento de la producción, porque, si no, nos encontraremos nuevamente con que el dinero de todos va a los bolsillos de unos pocos y con que aquella máxima de socializar las pérdidas y privatizar los beneficios sigue marcando una estela. Creemos que hay que priorizar a las empresas europeas en los concursos de contratación del sector público frente a otras empresas y creemos que hay que elevar los impuestos a las grandes tecnológicas estadounidenses, siguiendo la estela de la tasa Google.”
“Por todo ello planteábamos hace un mes, y volvemos a reiterarlas hoy, algunas de las cuestiones que deberían reforzarse o que deberían incorporarse en esa voluntad que ha señalado de comparecer trimestralmente y de aprovechar el carácter dinámico de esta iniciativa para ir introduciendo elementos de autocorrección o elementos de mejora o de potenciación. Por eso también le señalamos que creemos que cualquier obtención de ayudas o avales debe ir condicionada siempre al mantenimiento del empleo y la actividad industrial, en condiciones como las que marca el Real Decreto 8/2000, vinculado a la respuesta al COVID, o las que vienen incluidas en el mecanismo RED.”
“Es por esto por lo que entendemos que es necesario que se lleve adelante esta iniciativa, pero también creemos que todavía carece de elementos de fortaleza mayores. Está bien que se hable de 14 100 millones de euros; está bien y compartimos que se utilicen los mecanismos ya existentes, como el FIE, el CESDE o CARI; está bien que se tenga en cuenta a las entidades locales o a los poderes autonómicos; está bien que compartamos que esto va a tener un impacto negativo en diferentes sectores, que van desde el vitivinícola, al automovilístico, al sector primario o, incluso, como he anunciado, al cinematográfico. Todo eso es cierto y está bien tenerlo en cuenta, pero creemos que hay que ir mucho más allá, que este tiene que ser el primer paso de toda una red o una malla de protección para los sectores populares fundamentalmente.”
“Lo siguiente es avanzar hacia un orden más desigual de las cosas, hacia un orden -- 24 of 51 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de mayo de 2025 social más injusto. Baste como ejemplo el dejar sin efecto el acuerdo de la OMC, que ya señalé en su día, para que los cuarenta y nueve países más pobres del mundo estén exentos de aranceles, salvo lo que tiene que ver con la alimentación, que también se lo quiere llevar por delante el señor Trump, es decir, convertir esto en una suerte de juegos del hambre de orden global. Lo tercero tiene que ver con imponer la decisión del mercado sobre las propias decisiones democráticas, sobre la propia esencia de la democracia, y eso lo hace mediante la inducción al miedo, con la amenaza de la recesión para aquellos que decidan no eliminar sus mecanismos de protección frente a la voracidad de los mercados.”
“Y, como esto es así, resulta evidente que el patriotismo se esfuma más rápido que el humo de la chimenea de la Capilla Sixtina y que no hay bandera para tapar las vergüenzas de tanto patriota que decide seguir los designios del plutócrata Trump antes que defender a su propio pueblo. Lo que se nos plantea es una hoja de ruta que, primero, a través de la subida de aranceles y la bajada de impuestos, quiere ahogar la capacidad de defensa, de resistencia a esta decisión política por parte de diferentes Estados, es decir, derrumbar la soberanía de los Estados y de los poderes públicos frente al mercado y convertir a los ciudadanos en consumidores o en ciudadanos que tienen valor en tanto sean capaces de consumir.”
“Es una suerte de pizarra en blanco donde los partidarios de dicha doctrina, de esa doctrina que llaman ellos del libre mercado, puedan plasmar su idea de crear economías de libre mercado, destruyendo cualquier obstáculo; y no cabe ninguna duda de que la intervención pública y la protección social, en definitiva, la democracia, les resultan un obstáculo. Por tanto, es de política de lo que hablamos y no tanto de economía, de una decisión más o menos lesiva para nuestros intereses en términos económicos. Estamos hablando de una disputa política, de una clara intencionalidad política.”
“Basta con echar una mirada o utilizar como guía el propio libro de Naomi Klein, La doctrina del shock, el auge del capitalismo del desastre, para entender cuáles son los procesos para imponer voluntades en contra de las mayorías populares, que no son otros que los de someter a la ciudadanía a los deseos, a los designios de los partidarios de eso que llaman libre mercado ―y no hay ninguna duda de que Trump y sus lacayos de allí y de aquí lo son― para generar impactos en la psicología social aprovechando desastres y contingencias, sean sobrevenidas o inducidas, provocando así una conmoción y una confusión que te lleve a la parálisis y que, por tanto, te deje sin capacidad de reacción o respuesta ante reformas impopulares.”
“¿Por qué nos atrevemos a sostener que sabemos cuál es su propósito y sabemos cuál es la intensidad y dimensión o la profundidad, si se quiere, de lo que pretenden hacer? Pues por algo tan sencillo como atender a los procesos históricos y atender a las realidades que han venido sucediendo en este planeta, en este orbe, desde hace ya bastante tiempo.”
“Por tanto, es el cuándo y no el qué lo que nos debería ocupar, porque es tan cierto como que las élites económicas conservadoras y turbocapitalistas ya han avanzado cuál va a ser su próximo movimiento por boca de su sumo pontífice, en este caso, el señor Trump. No hay nada de imprevisible y no hay nada que no podamos prever y que, por tanto, nos haga no estar preparados. Eso es lo que en la práctica tiene que llevar a efecto este plan, porque, en definitiva, lo que quieren es imponer no ya un modelo económico ―eso es algo que ya hemos visto en diferentes momentos de la historia―, sino también un modelo de sociedad o, si se quiere, un cambio de paradigma civilizatorio para hacer del consumo, de la capacidad de consumo de las personas el factor más decisivo, por encima de su propio carácter de ciudadanos. ¿Por qué sostenemos esto?”
“Presidente jauna, diputatuak, egun on. Hace un mes, cuando se presentó este plan, sin duda tenía un carácter reactivo, un carácter reactivo ante el anuncio del plutócrata Donald Trump de instalar aranceles con un carácter requisatorio y también de ahogo para las diferentes economías no sumisas o serviles a sus propósitos. Ahora quizás tenga un carácter más preventivo, dado que la materialización de ese anuncio todavía no se ha dado; en cualquier caso, lo que no se puede debatir es que lo que hay que plantearse es el cuándo y no el qué va a hacer, porque el qué va a hacer ya lo ha anunciado y es cuestión de tiempo que lo ponga en marcha. También es cuestión de tiempo que la intensidad o la velocidad de crucero de sus medidas alcance lo que ha señalado en más o en menos tiempo, pero no hay ninguna duda de que lo va a hacer.”