Oskar Matute García de Jalón
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“-- 39 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y voy al segundo punto del real decreto. Ningún problema, para que quede claro, con el complemento de insularidad. Ningún problema.”
“Pero no creemos que penalizar a quienes puedan acogerse a la jubilación parcial anticipada ayude siquiera un poco a que esa situación que tiene que resolverse ―y nuestro grupo está claramente alineado con la fijeza ya― vaya a servir para que hoy tiremos este real decreto.”
“Creo que, entre los elementos que se plantean, también es importante señalar que estamos hablando de contratos a tiempo completo y de una duración que se extiende más allá de la propia extinción de la jubilación parcial anticipada, que tienen una durabilidad mayor.”
“Pero, como decía, si uno mirara este debate desde la particularidad no resuelta o no satisfecha que pueda darse, nosotros tendríamos que votar también en contra de esta iniciativa, no por nada en contra de los trabajadores y trabajadoras de Illes Balears, sino porque, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma vasca todos los sindicatos ―y dig…”
“Pues bien, si, como ocurrió con las treinta y cinco horas en la Administración pública vasca, la actuación de una institución sirve para impulsar una reflexión general que permita también en otros sectores reducir la jornada laboral, creo que, en este caso, estaría justificado el apoyo a esta iniciativa por el mero hecho de lo que puede s…”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Voy a intentar ceñirme a los contenidos específicos del real decreto ley, aunque sin menoscabo de que pueda también lanzar alguna reflexión de corte general. En lo que tiene que ver con el real decreto, yo creo que son dos, como ya se ha señalado, los elementos a tener en cuenta.”
The complete record
Every one of 1,083 lines we hold for Oskar Matute García de Jalón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 4 of 22.
“Y me atrevo a decir algo más: si alguien entra en los marcos de la extrema derecha, con total seguridad le podemos decir que, si no es de extrema derecha, por ahí no es. Creemos que, más allá de la queja, hoy podemos empezar a construir la malla de protección que necesita la gente que menos recursos tiene, para hacer verdad eso que en esta Cámara todos los grupos parlamentarios dijeron en más de una ocasión desde el 2020: que no íbamos a dejar a nadie atrás. ¿Qué pasa? ¿Que si tienes pocos recursos no entras ni en la categoría de nadie para quedarte atrás?, porque de eso estamos hablando.”
“Y si en diciembre veníamos aquí con el acuerdo alcanzado con el Gobierno para mantener el escudo social con un cierto halo de esperanza y empujado por decenas de miles de personas y decenas de colectivos que nos pidieron que mantuviéramos el escudo social, hoy podemos decir que, esa esperanza y esa certidumbre que queríamos darles, algunos ―el Partido Popular, VOX y Junts― van a tornarlo en angustia y en miedo. Hay responsables y los vuelvo a señalar: Partido Popular, VOX y Junts. Sinceramente, ojalá lo paguen en las urnas. Se pueden decir muchas cosas y se dirán ―algunas las hemos oído―, pero de todas las que hemos oído, por ejemplo, las que tienen que ver lo que llaman la inquiokupación, que es la morosidad de toda la vida, solo podemos concluir que se vierten, que se opina desde la ignorancia o desde la mala fe o desde ambas a la vez.”
“Pues hoy parece que todas esas medidas van a caer porque el Partido Popular, VOX y Junts quieren hacerlo caer. Y hay que hablar claro: hoy van a ganar, probablemente vayan a ganar. Van a tener una victoria. Ya les anticipo que es una victoria pírrica. Como decía Pirro, es una victoria que se tornará en derrota, porque no van a encontrar siquiera argumentos para defender su posición. Es una victoria que se tornará en derrota, porque castigar a los débiles no es justicia, es crueldad.”
“Para aquellos que van a votar no a esto, pero sí a lo siguiente, hoy se vota también que se siga manteniendo el bono social térmico, el eléctrico, para que puedan pagar esas facturas, porque tienen sueldos o percepciones muy exiguas. Hoy se vota que cuando a alguien se le acabe la prestación por desempleo se pueda acoger a un ingreso mínimo vital con un cierto nivel de dignidad, y por eso se vota que se suba un 11,4 % el ingreso mínimo vital. Hoy, se vota el abono estatal para el transporte público, ese que utilizan millones de personas que no tienen la suerte de tener un Lamborghini en sus garajes. Hoy, se votan las ayudas a los afectados por la dana y los incendios que tanto dolor han causado a sus señorías durante muchísimos debates.”
“Hoy se vota que se suspendan los desahucios a hogares vulnerables sin alternativa habitacional; alternativa habitacional que tienen que proveer las comunidades autónomas y entidades locales, que son las competentes en el ejercicio de su autogobierno y de su soberanía, pero para las que existe un fondo económico que puede proveer de solución o respuesta para el casero que se queda sin percibir el ingreso. Pero hoy también se votan más cosas. Hoy, se vota que no se pueda cortar la luz, el -- 27 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de febrero de 2026 agua y la electricidad a gente que no puede pagarlas. Luego, en el siguiente punto, se nos hablará de los pensionistas, pero hoy se olvida que muchos de los que sobreviven sin que les corten el agua, la luz y la electricidad son precisamente pensionistas con pensiones muy bajas.”
“Presidente jauna, diputatuok, egun on guztioi. Se suele decir que en esta Cámara y en muchas ocasiones empleamos nuestro tiempo o malgastamos nuestro tiempo en debates que no importan a la ciudadanía, en cosas que quedan lejos de sus preocupaciones. Hoy, por lo menos hoy, no es el caso. Hoy sí que hablamos de cosas que importan a la gente. Quiero empezar con algunas de las cosas que se van a votar hoy y que algunos diputados y diputadas pretenden tumbar.”
“Nosotros teníamos más del 42 % de tejido industrial y ahora nos tenemos que conformar con intentar salvar el 23 %, tanto en la comunidad autónoma vasca como en la Comunidad Foral de Navarra. Esa es una realidad que se torna amenazante para todos y todas porque probablemente, como decían las paredes hace décadas, cuando los hijos de la reconversión industrial empezábamos a salir a defender los puestos de trabajo de nuestros padres, sin industria no hay futuro, y nosotros y nosotras, las gentes de Euskal Herria Bildu, queremos que Euskal Herria siga siendo un referente en política industrial, siga siendo un referente de la industrialización, no solo un decorado para quienes vienen a visitarnos muy de vez en cuando. Besterik ez. Mil esker. (Aplausos).”
“-- 12 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 Hablo de Aiaraldea, de Amurrio y de Laudio. Para que eso no pase hace falta un plan industrial y que esas grandes palabras que oímos cuando se habla de la revolución tecnológica, de la industria 4.0 o de la descarbonización de la industria se conviertan en una inversión proactiva y real para hacer que nuestras industrias sean competitivas. Señorías, probablemente alguien piense que digo todo esto desde la tranquilidad de vivir en la zona más industrializada del Estado español, y es cierto. Todavía hoy seguimos siendo la zona más industrializada. Tenemos en torno al 23 % del peso en el PIB o en el valor bruto del peso industrial, pero probablemente estamos más arriba que el Estado español porque hemos caído desde mucho más arriba.”
“Nosotros creemos que quien da terrenos ―se dan para que se instalen empresas― tiene que velar por que esos terrenos no sean la moneda de cambio para pagar las indemnizaciones a los trabajadores y las trabajadoras, haciendo algo tan sencillo como la conversión de un suelo industrial a un suelo urbano. Y de esto también tenemos ejemplos, por desgracia, en nuestro país, en Euskal Herria. Creemos que lo más importante es lo que se puede hacer y no se hace, dotarse de un verdadero plan industrial, atendiendo cada realidad para que no haya zonas que se desangran. Yo ahora no puedo no acordarme de una zona en concreto de Euskal Herria que se está desangrando, de la que ha sufrido el cierre de Glavista, de Guardian y de Maderas de Llodio y ahora la amenaza de cierre de Tubos Reunidos.”
“Nada de eso es imposible y seguramente sería mucho más persuasivo que las grandes palabras que unos y otros podamos verter desde aquí, desde esta tribuna, en defensa de la clase trabajadora o en defensa de la dignidad de nuestros territorios. Es verdad que la deslocalización es un fenómeno que nace con la globalización económica, pero, sobre todo, se fortalece con la liberalización propiciada por el movimiento libre de capitales ―nunca de personas, sí de capitales, sí del dinero―. Estamos de acuerdo en que hace falta y es necesario que la iniciativa pública se implique, pero probablemente desde una óptica antagónica a la de aquellos que hablan mucho de la colaboración público-privada para no decir que a las empresas privadas, a los amigos, hay que regarles con dinero público cuando les vienen mal dadas.”
“En ambos casos, las Administraciones públicas eran accionistas y en ambos casos ―lo señalan juzgados de lo mercantil, tanto de Donostia como de Vizcaya― la Administración pública no hizo sus deberes, porque ni estuvo atenta a la auditoría, ni estuvo atenta a la hora de presentar alegaciones, y, por tanto, pudieron llevarse a efecto esos cierres. Habría que revertir estas malas praxis. Como decía, creemos que lo que se plantea está bien porque intenta paliar lo que seguramente todo el mundo quiere evitar, pero creemos que es también importante que prestemos más celo a las ayudas públicas. Nosotros planteábamos que aquellos que perciban ayudas públicas para instalarse no puedan trasladar su producción en al menos cinco años desde que lo hacen y que aquellos que abandonen un territorio devuelvan lo cobrado en los diez años anteriores.”
“También hay otro punto que nos ha llamado la atención, el que tiene que ver con la vigilancia que se exige al poder público para que sea más riguroso con aquel dinero que ha dado. Nos parece bien, porque también la historia nos recuerda que hay demasiados casos en los que la Administración se ha dedicado a ser un regante de dinero público y luego ha mirado hacia otro lado: eso no tiene otro nombre que negligencia e irresponsabilidad. Hay miles de ejemplos y, ya que todo el mundo habla de ejemplos, yo citaré también aquí otros dos. Uno es el de la empresa de muebles Xey, en Guipúzcoa, y otro es el de la empresa de papel CEL en Enkarterri ―Las Encartaciones―.”
“Sé que a alguna gente le sonará muy bolchevique, le sonará casi al siglo XIX, y a alguno, si ha leído algo más ―esto ya es un poco más difícil―, a la Comuna de París. En realidad, lo que se está planteando es que aquellos que levantan el país, aquellos que levantan la empresa, aquellos que generan riqueza con su trabajo, puedan tener algo que decir de esa empresa de cara al futuro. Eso habría estado muy bien que se hubiera tenido ya instalado para casos como el de Mecaner ―antes Mecánica de la Peña― o casos como el de La Naval, donde había voluntad real de los trabajadores y las trabajadoras para hacerse con el control de la empresa y hubo demasiados cargos públicos que les dijeron lo que no era posible hacer o lo que no era, atendiendo a las sacrosantas leyes del mercado, digno de hacerse.”
“Por tanto, junto con la defensa de los trabajadores y las trabajadoras, sería bueno que aquello que se puede llevar a efecto, porque había mayorías y porque hay acuerdos aprobados, como del que estoy hablando, el de la reversión de ayudas, que fue fruto de un acuerdo del Gobierno con Euskal Herria Bildu, se lleve a efecto. En cualquier caso, con respecto a esta medida quisiera señalar al menos dos elementos que al leer la iniciativa nos parecen interesantes y que he visto que son positivos. No digo que el resto no lo sean, sino que me han llamado más la atención estos. Uno tiene que ver con la capacidad de los trabajadores y las trabajadoras para hacerse cargo del control de la empresa.”
“Tan importante como esto sería que aquello que aprobamos en esta Cámara en torno a la ley de industria del 2023, que no pudo ser desarrollado por la convocatoria de elecciones, se pueda desarrollar por acción de Gobierno. Nadie le impide al Gobierno desarrollar todo aquello que tiene que ver con la reversión de las ayudas públicas con el dinero de todos y todas que se da a algunas empresas para que se instalen. Probablemente viene muy bien al político de turno decir que es capaz de traer empleo, lo que no dice ―es la letra pequeña, como en los contratos difíciles― es que muchas veces esa empresa viene porque está regada de dinero público, que luego jamás devuelve.”
“Quizá sea porque los delincuentes de cuello blanco, tengan la nacionalidad que tengan, se sienten intocables. Nosotros vamos a apoyar esta iniciativa porque creemos que continúa con un debate que ya se tuvo en esta Cámara, el que tiene que ver con los derechos de los trabajadores y las trabajadoras cuando se produce un fenómeno de deslocalización, ya sea parcial o total. Pero conviene recordar que esta necesidad, la de proteger a los trabajadores y las trabajadoras, tiene un carácter casi paliativo, es decir, -- 11 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de febrero de 2026 hay que protegerles ante una realidad que no han deseado y que seguramente nadie desea que se produzca en su realidad vital.”
“Presidenta andrea, diputatuok, arratsalde on. Afrontamos este debate con una certeza, por desgracia sufrida en carnes propias en nuestro país, en Euskal Herria: no hay proceso de deslocalización que no acarree o lleve a la par dos grandes perdedores, los trabajadores y las trabajadoras de la factoría que se deslocaliza y la sociedad o el lugar donde esta se radica. Realmente creemos que esa es la verdadera inseguridad, ahora que tan de moda está hablar de inseguridad. La verdadera inseguridad para toda sociedad es perder riqueza, perder puestos de trabajo, perder futuro, porque sin industria no hay futuro. Ya sabemos que a nadie le gusta señalar a los responsables en ese debate, como tampoco se hace fácil en otros debates de inseguridad.”
“Evidentemente, votaremos en contra. (Aplausos).”
“En el sexto y el séptimo punto nos hablan de fiscalidad, bajar el IVA y eliminar o bonificar el IRPF. Luego, cuando salgan como plañideras a decir que hace falta construir más carreteras y garantizar más seguridad ferroviaria, cuenten de dónde van a sacar el dinero. Porque si cada vez recaudamos menos y a los ricos no quieren tocarles el bolsillo, ya me dirán cómo podemos hacer todo eso. Finalizan diciendo que el Estado tiene que apoyar a las familias en riesgo. Supongo que son las mismas familias a las que hay que apoyar con el escudo social al que ustedes votan sistemáticamente en contra. Sinceramente, para hacer una iniciativa con tanto olor a naftalina y con tanta esencia franquista, podrían haberla titulado directamente ‘Dios, patria y familia’, porque les habría ido mucho mejor y sería más sencilla de entender.”
“Siguen en el tercer punto con poner a disposición del mercado todo el suelo público que tenga la Administración General del Estado. Curiosos patriotas, que deciden desprenderse del bien más preciado que puede tener una comunidad política o social, que es el suelo, el territorio en el que viven. Pero siguen. En el cuarto punto hablan de utilizar los remanentes de los ayuntamientos para vivienda asequible. ¿Ustedes, que, en el 2011, en un pleno, votaron la modificación del artículo 135 de la Constitución española para priorizar la deuda sobre cualquier acción de cualquier institución pública? No es creíble. Voy terminando. Plantean reducir trabas y centralizar. Esto es muy coherente con ustedes, porque plantean que la delegación o subdelegación de Gobierno se haga cargo de esto. Ahí sí muestran su afán recentralizador.”
“Pues explíqueme cómo construir 80 000 viviendas en Bilbao, teniendo en cuenta su orografía. Igual es usted un ingeniero de la NASA y me lo puede demostrar, pero a mí me resulta harto improbable. El segundo punto nos plantea la colaboración público-privada, la que ustedes decían que estaba mal porque era intervencionista. Ahora ustedes la plantean, pero, como les decía, para trasvasar dinero público a bolsillos privados. Una colaboración público-privada que supongo que hay que entenderla en la lógica que empleaba Ana Botella cuando decidió deshacerse de miles de viviendas públicas para vendérselas a unos fondos buitres donde ―¡oh, casualidad!― su hijo, el hijo Aznar Botella, tenía algo que ver y tenía algo que rentarle. Bueno, pues será su modelo.”
“Y en las decenas de miles de desahucios que se provocaron por la crisis bancaria cuando ustedes gobernaban, ¿ahí no había riesgo para las familias? ¿O es que eran extraterrestres quienes vivían en esas viviendas de las que fueron desahuciados? Y siguen. Nos hablan de que las zonas tensionadas no sirven, y les da igual que en Navarra estén sirviendo, como en Cataluña o en Barcelona, y les da igual lo que diga el registro de alquileres porque prefieren hacer caso a Idealista y Fotocasa. Paso ya a los puntos dispositivos, porque esto solo era la justificación de motivos. En el primer punto plantean construir un millón de viviendas. Permítame que le diga que esto suena mucho a los 800 000 puestos de trabajo del ínclito Felipe González, que quedaron en pura propaganda. Luego dice que hay que hacerlo en las zonas donde haya demanda.”
“Esa es la maravillosa gestión de UPN. Querrá, encima, que la aplaudamos por eso. Pero siguen todavía más. Nos hablan de lo perverso de un marco legal intervencionista. De acuerdo, marco legal intervencionista. ¡Pero si ustedes no se oponen! Si luego nos hablan de la colaboración público-privada, ¿en qué quedamos? ¿O es que la colaboración público-privada no entiende de la intervención pública? El problema es cuando la intervención pública tiene cotos o tiene límites y, por -- 62 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2026 ejemplo, establece que sea a través de un modelo de cooperativas que no les gusta a ustedes. Sin embargo, si es para trasvasar dinero público a lo privado, ahí están encantados. Pero siguen. Dicen que ahora ven un riesgo de que las familias puedan caer en riesgo de pobreza.”
“Ustedes siguen criticando diferentes formas actuales, como la de compartir piso, porque impiden formar familia. Yo en eso estoy de acuerdo. A mí el cohousing y el coliving me parecen maneras edulcoradas de hablar de situaciones dramáticas y extorsionadoras por parte de quienes deciden hacer de las necesidades de la gente su objetivo para lucrarse cada vez más. Pero también es extraño que, diciendo esto, luego veamos a la señora Ayuso inaugurando cohousing y coliving continuamente. Pero siguen más allá. Ustedes hablan de políticas erradas, pero imagino que no se refieren, por ejemplo, a las políticas de Unión del Pueblo Navarro, que construyeron VPO para que este año se desclasifiquen y miles de viviendas pasen al mercado libre, viviendas que se construyeron con el dinero de todos los navarros y navarras.”
“Por lo que sea, quizás por lo que sea, son once las comunidades gobernadas por el Partido Popular que no hacen nada. A partir de ahí sigue avanzando, diciendo que ahora los jóvenes se van. Hombre, ahora, ahora… no sé. Admítame una recomendación, véase usted la película Perdiendo el norte, una película española de 2015. En el 2015, si no me fallan los cálculos, gobernaba Mariano Rajoy y ya se iban los jóvenes. Era eso que llamaban exportación de talento para no hablar de fuga de cerebros. Sigue hablando de la imposibilidad de desarrollar un proyecto de vida familiar ahora, como si antes no se diera. Admítame otra recomendación: vea Familia, de 1996, o Barrio, de 1998. Parece que ya entonces describían una realidad bastante dura y cruel para la clase trabajadora, para las familias de extracción humilde. Pero sigue.”
“Ustedes, en la justificación de la iniciativa, plantean un hecho constatable, y es que hay una situación grave, dramática, en torno al acceso a la vivienda para millones de personas. Bien, eso es un hecho constatable, podríamos hablar de emergencia habitacional o emergencia de vivienda, pero a partir de ahí deciden endosarle toda la responsabilidad de esta situación dramática al último Gobierno que ha tenido el Estado español, al del señor Pedro Sánchez, olvidando décadas de inacción en el mercado de la vivienda de diferentes Gobiernos de diferentes colores, tanto del Partido Socialista en exclusiva como del Partido Popular y, sobre todo, obviando a aquellas instituciones que tienen una responsabilidad importante, cuando no única, a la hora de hacer viviendas, que son las comunidades autónomas.”
“Presidenta, señorías. Debo reconocer que al empezar a leer la moción tuve un espejismo de ilusión. Pensé que me encontraba ante un texto fraguado y escrito en la lógica sintáctica del esperpento como género literario. Ese que definía Valle-Inclán como la forma para fustigar la vida política y social de España a través de una visión distorsionada y acentuando sus rasgos trágicos. Pero el espejismo me duró bien poco, porque cuando profundicé en la lectura me di cuenta de que realmente me encontraba ante un texto que más bien sintácticamente obedecía a lo estrafalario. Era extravagante, ridículo y chocante, y lo era hasta el punto de resultar risible. Voy a explicarle por qué no ahorro calificativos a la hora de definirlo como estrafalario.”
“Porque no son entidades de crédito y, al no serlo, no están sujetas a la supervisión de los bancos estatales, en este caso del Banco de España en tanto que Estado español. Por tanto, y para finalizar, nosotros siempre estaremos a favor de leyes contra la usura, porque, desgraciadamente, perdemos mucho tiempo legislando y apoyando medidas para favorecer a los sectores tractores de la economía ―y no sé por qué se piensa que la especulación y la reproducción del dinero es más importante que la industria y la reproducción del trabajo―, pero nunca o casi nunca tenemos espacio para denunciarles y para ponerles frente al espejo de la indignidad de los hechos que provocan. (Aplausos).”
“Pónganle que esté en el 3 %, en el 4 %, en -- 49 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de febrero de 2026 el 5 % o en el 2 %, como ha estado en los últimos años, pues aquí estamos hablando del 400 al 5000 %. Todavía habrá alguien que diga que esto es razonable, que esto es normal. Hay más. Hacen trampas con los días hábiles, hacen trampa con la inmediatez, porque con la inmediatez del ‘clic y dispón de tu dinero en quince minutos, en cinco minutos’ no hay manera física de comprobar que la información que requieren la puedan constatar, que la puedan pulsar, que puedan determinar que esa información es real o ficticia, porque seguramente ni siquiera en eso se molestan. ¿Pero por qué se da todo este despropósito?”
“Hay distintos estudios de diferentes asociaciones de consumidores y bufetes de abogados ―que no tienen precisamente los mismos intereses que las asociaciones de consumidores, pero que ven de parecida manera cuál es el problema― que dicen que la información que ofrecen es confusa cuando no nula, que las comisiones que practican por morosidad o por la cláusula de cancelación son salvajes, porque rondan porcentajes que se disparan incluso por ciento o en miles por ciento, y que los honorarios ―porque así los llaman y no intereses― son intereses que van desde el 400 % hasta el 5000 %. Acuérdense que una de las cláusulas del Tribunal Supremo para declarar algo como usura o crédito usurario era que se practicara un interés notablemente superior al del dinero.”
“Por ceñirme ya al tema, si digo que lo que han hecho los bancos es usura, no puedo decir por menos que lo que hacen estas entidades de crédito o estos créditos rápidos es un atraco a mano armada, porque lo hacen incluso contraviniendo sentencias del Tribunal Supremo del Estado español, que allá por 2015 decía que para considerar un crédito y un crédito rápido en profundidad como algo referente al crédito usurario ―es decir, a la usura― se tenían que dar dos condiciones: una, que se estipularan intereses notablemente superiores al interés nominal del dinero, y esto siempre se produce, y la otra, que hubiera sido aceptada por el prestatario ―es decir, por la persona que solicita ese préstamo rápido o cuasi instantáneo― a causa de su situación angustiosa ―que casi siempre se produce―, por su inexperiencia ―que no suele ser poca en un mercado tan cambiante―, o por lo limitado de sus facultades mentales.”
“La misma usura que hace que en 2011 ―por poner un año, podría haber escogido cualquier otro― el número de desahucios que se llevaron a efecto por acción directa de los bancos fuera de 58 241 en el Estado español. En ese mismo periodo de tiempo, en 2011, se produjeron 3000 denuncias por okupaciones. De esas 3000 denuncias por okupaciones, el 93 % correspondían a lo que es el delito de usurpación ―es decir, viviendas vacías que eran propiedad de los bancos y que lo eran porque habían desahuciado a personas― y solo el 7 % ―es decir, 210 denuncias― tenían que ver con el allanamiento de morada de la primera vivienda o de una vivienda residencial. Es decir, 58 241 ejecuciones o levantamientos de acta de desahucio, 210 allanamientos de morada u okupaciones. Esa es la realidad y no la que nos intentan vender.”
“Como decía David Harvey, el expolio por desposesión, la acumulación por desposesión se puede producir fuera de las fronteras o dentro de las fronteras con las poblaciones más vulnerables. Eso es lo que hacen los bancos de manera sistemática. Empiezo señalando a los bancos, aunque sé que vamos a hablar de entidades de crédito no adscritas al sistema bancario, porque no quiero dejar pasar la oportunidad de señalar una cuestión. ¿Cómo se explican las preferentes sino como usura? ¿Cómo se explican las comisiones desmesuradas, cuando a los bancos no les iba tan mal tras el rescate, sino como usura? ¿Cómo se explica, en definitiva, que la remuneración a las cuentas de depósitos de los ciudadanos y ciudadanas estuvieran siempre por debajo del valor que ellos tenían para el dinero? Pues como usura.”
“Gracias, presidenta. Señorías, nosotros vamos a votar a favor de esta proposición no de ley porque se suele decir que lo que abunda no daña, y si hay un anteproyecto será bueno que antes de que ese anteproyecto llegue a esta Cámara todos los ciudadanos y ciudadanas tengan conocimiento de cuál es la posición de cada cual y, a poder ser, sin escudarla en la falta de informes, en la falta de resoluciones preceptivas, etcétera, sino que vayamos al contenido, si nos parece bien o mal lo que está pasando con esta realidad. En su momento, desde Euskal Herria Bildu ya dijimos que lo que hacen los bancos, la práctica sistemática de los bancos, roza la usura y el expolio.”
“Así venimos opinando y así venimos actuando y operando en Euskal Herria Bildu desde el minuto uno de nuestra presencia en esta Cámara, desde el celo absoluto por nuestra soberanía, pero desde la mano tendida para contribuir a mejorar la defensa de los derechos de la clase trabajadora y la dignidad de todas las personas. Eso, y no otra cosa, es un compromiso antifascista pasado, presente y futuro. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“Es verdad que el RETA supuso, a través de sus tramos, una línea de avance, pero también es verdad ―como ya se ha dicho por diferentes personas que me han precedido en el uso de la palabra― que no ha conseguido esa equiparación y que, por tanto, ahí es evidente lo que podemos hacer. -- 129 of 132 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de febrero de 2026 Termino ya. La mejor manera de hacer frente al miedo, al autoritarismo, al retorno a tiempos pasados, el mejor antídoto es dotarnos de más derechos frente a las políticas de derechas.”
“Es importante también lo que señala en lo que tiene que ver con la protección social, con las bajas, con las incapacidades, con la equiparación con los trabajadores de más de 52 años que perciben algún tipo de subsidio y, por supuesto, en lo que tiene que ver con perseguir a los que utilizan la figura de los falsos autónomos. Esto no es un ente etéreo. Seguramente muchos de nosotros y nosotras, al menos los que vivimos en barrios, los vemos todos los domingos, todos los fines de semana, en furgonetas de reparto, teniendo que hacer itinerarios imposibles para ganar una migaja a costa de un magnate multimillonario de otro país. Creemos también que es importante converger o, si acaso, equipararse con los trabajadores del régimen general.”
“Y en lo que tiene que ver con los puntos concretos de la iniciativa, nosotros creemos que recoge ―y por eso señalaba al principio el sentido de nuestro apoyo y la utilidad de la propia moción― aspectos que son fundamentales: el que tiene que ver con la fiscalidad, el que, en definitiva, tiene que ver con la progresividad fiscal, con algo que tiene que servirnos para erradicar o, por lo menos, hacer disminuir la desigualdad. Yo ya no voy tan lejos como iban los socialistas utópicos franceses o como dijo Karl Marx en la Crítica del Programa de Gotha con aquello de «a cada cual según sus necesidades y de cada cual según sus posibilidades». O sí voy tan lejos, pero sé que la mayoría de ustedes no me acompañará en ese viaje. En definitiva, creo que es importante que avancemos hacia criterios de redistribución de la riqueza.”
“No ha cambiado, como se ha señalado ya, la sobreexplotación a la que les somete el papel de falsos autónomos. No ha cambiado que las empresas quieran hacer de ellos esclavos a través de falsos contratos y que estos empresarios se comporten como piratas del siglo XXI. No ha cambiado tampoco el carácter exiguo, pírrico de sus pensiones y tampoco lo han hecho la desprotección evidente y la desigualdad palpable que tienen para con el resto de los trabajadores cuando tienen que enfrentar una baja. Por todo ello, y ya que en este Estado tantas veces a tantos grupos les hemos oído decir aquello de que el emprendizaje es la vía y el emprendizaje es el camino, lo lógico, lo sensato ―salvo que empujen hacia un precipicio a toda esta gente a la que animan a emprender― es que, al menos, los protejan.”
“Si antes era muy fácil percibirlos, entenderlos o visualizarlos, como aquellos que se dedicaban al comercio, a la construcción, a la hostelería o a los servicios, en general, no es menos cierto que desde hace veinte años estos han aumentado con los programadores, los diseñadores, los investigadores, expertos en marketing, es decir, con todo aquello que tiene que ver con esta fase del capitalismo en la que estamos o de la revolución científico-tecnológica en la que nos hallamos. Y, por tanto, creemos que es necesario también adecuarnos a esa perspectiva. Sin embargo, es verdad que, pese a que esto ha cambiado, hay cosas que no lo han hecho. No ha cambiado lo que tiene que ver con la poca, por no decir nula, protección en salud laboral que tienen los trabajadores y las trabajadoras autónomas.”
“Pero, como decía, vamos a apoyar esta iniciativa, como hemos hecho con todas y cada una de las que suponen una línea de avance, de mejora en algún sector de la clase trabajadora. Pese a que a algún señor no le guste ―llamémosle equis―, esa ha sido la posición de Euskal Herria Bildu, la de defender a la clase trabajadora de Euskal Herria y del Estado. Y creemos que toca, porque son más de 210 000 los trabajadores y trabajadoras autónomas que hay en la parte sur de nuestro país, en la que está en este Estado; la del norte está en el Estado francés. Son 212 800, repartidos entre Nafarroa y lo que llaman la comunidad autónoma vasca. Y creemos que toca porque, si ha habido cambios, también los ha habido en la propia composición del tejido del sector de los trabajadores autónomos.”
“Presidente andrea, diputatuok, arratsalde on guztioi. Nosotros vamos a votar a favor de esta iniciativa porque, en definitiva, creemos que es un buen punto de arranque para todo eso que parece que en esta Cámara genera un cierto consenso o, al menos, una opinión mayoritaria. Y creo que es mejor empezar con una línea clara acerca de qué cosas se podrían hacer ―y creo que eso lo hace la moción con bastante tino―, mejor que empezar a hacer comisiones con comparecencias durante algunos meses, si no años, para llegar a una conclusión que no tendría que ser muy diferente de esta. Por tanto, ya tiene un valor la moción, que algún otro grupo ha querido desvirtuar, y espero que eso signifique que ellos tampoco van a presentar más mociones, porque, si no tiene sentido esta, no tendrá sentido ninguna moción.”
“Igual el problema está ahí, en a quién estamos beneficiando con el dinero que tendría que ser para paliar a la gente que peor lo está pasando. Termino ya, porque creo que no hay mucho más que decir. Hoy podrán golpear a miles de familias, podrán someterlas a una dureza mayor de la que ya soportan en su día a día, pero lo que no van a poder tapar ―parafraseando a alguien del bloque de las derechas, del PP, de VOX, de UPN y del Partido Popular― es lo que él señalaba, creo que hablaba mirándose a un espejo, de pura hipocresía. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“Hay otra cuestión que también es un bulo, que es una mentira. Se dirá: No se puede cargar el peso de no desahuciar a gente en situación de vulnerabilidad a las familias. Hay un fondo de compensación estatal. Si hay que mejorarlo, que se mejore; si hay que eliminar la burocracia, que se elimine; pero no obvien y no dejen de lado que de ese fondo de compensación están cobrando ya muchas personas. Para ser más exacto, 2568 en Cataluña. Para ser todavía más exacto y para que sepamos de qué estamos hablando, el 68 % de esas 2568 solicitudes aceptadas en Cataluña lo son de empresas jurídicas, no de personas físicas. (Aplausos). Por tanto, la pobrecita que complementa la pensión no es la que más se está beneficiando de unas ayudas que existen.”
“Era un decreto ómnibus porque contemplaba también diferentes medidas como, por ejemplo, ayudas para las entidades locales, para la financiación autonómica, medidas para las empresas y para los sistemas de facturación. Entonces sí era bueno, entonces sí había que apoyarlo y el que fuera ómnibus no era un problema de entidad relevante. Quizás el foco estaba en a quién se beneficia con ese decreto y no tanto en cuántas medidas venían en ese decreto. Porque incoherencias podemos tener todos, porque contradicciones entre todo lo que recoge un decreto ómnibus seguramente tenemos todos y todas, nosotros y nosotras también; pero sabemos lo que es imprescindible para no dañar la dignidad de los más vulnerables, que es no dejarlos tirados, no someterlos a la cuerda floja de la posibilidad.”
“Porque aquí se han votado muchos decretos ómnibus y algunos con los votos del Partido Popular y de Junts. Por ejemplo, el del año pasado, que tenía contenidos muy equivalentes a los que aquí estamos discutiendo, porque en ese decreto que se aprobó en 2025 se votó un escudo social, hablaba de las pensiones, hablaba de la financiación local, pero además contenía más medidas; por ejemplo, transportes, autónomos, tributarias, ayudas para la dana y La Palma y hasta un edificio para un partido político. Eso lo votaron a favor hace un año, pero hoy, por cálculo político y partidista, deciden que no lo van a votar. Voy más allá. Si al final el problema es que sea un ómnibus, ¿qué es lo que hace tan problemática la cuestión, que sea suyo o que no puedan patrimonializarlo? Me viene a la cabeza uno, a ver si me acuerdo. ¡Ah sí!, el decreto Junts.”
“Y probablemente de no otorgarles valor, de no importarles, de no incluirles en su acción política poco faltará para que pasemos a los ICE de Mineápolis también paseando por las calles del Estado español. Ustedes y nadie más que ustedes van a ser responsables de que miles y miles de familias no puedan seguir contando con el bono social eléctrico para hacer frente a los gastos de luz y calefacción. Ustedes y nadie más que ustedes serán los responsables de que las personas más vulnerables sin alternativa habitacional, repito, vulnerables sin alternativa habitacional puedan ser desahuciados de sus casas: 60 000 familias, según el Observatorio DESC. Lo harán, además, mintiendo, porque no es otra cosa sino mentira decir que este es un decreto ómnibus y que eso justifica el voto en contra del mismo.”
“Se trataría, en definitiva, de pasar de medidas paliativas a medidas quirúrgicas. En cualquier caso, me quiero dirigir a ese bloque de la derecha casi al completo que hoy parece que va a manifestarse en contra de estas medidas. Quiero hablar del Partido Popular, de VOX, de UPN y de Junts, que son quienes han manifestado que no van a apoyarlas. Si este decreto cae, no tumbarán solo la subida de las pensiones, sino que serán también los responsables de que las grandes eléctricas, que no andan flojas de beneficios, puedan cortar la luz y el gas a miles y miles de familias vulnerables en pleno -- 11 of 45 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de enero de 2026 invierno. Como les decía antes, a los nadie, porque probablemente no les otorgan valor.”
“También decimos que se puede y se debe señalar que estas medidas que hoy se aprueban con carácter excepcional ―es la quinta vez y esto se está convirtiendo en una tradición, y como decían los reincidentes, cuando el sadismo se convierte en tradición no se avanza para bien―, igual lo que habría que plantearse es convertirlas en estructurales, dejar de someterlos a la inquietud, a la incertidumbre, al miedo y a la duda de lo que pueda arrojar el resultado en esta votación. Si llevamos ya cinco años teniendo que aprobar estas medidas excepcionales, es porque se constata que estas medidas son necesarias y son estructurales, porque el problema de la vivienda que subyace en buena medida, el de la pobreza y el de la desigualdad de cada vez más gente en el Estado español es lo que está detrás.”
“¿Porque son los nadie, porque no tienen patrimonio, porque no tienen valor patrimonial interesante como el que tienen, quizás sí, los de los consejos de administración a los que rinden más obediencia? Pues esa gente probablemente no tenga un valor patrimonial tan digno o tan elevado como el de los miembros de los consejos de administración de las grandes eléctricas, pero les sobra dignidad, la dignidad que probablemente no tengan muchos de esos miembros de los consejos de administración.”