Oskar Matute García de Jalón
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“-- 39 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y voy al segundo punto del real decreto. Ningún problema, para que quede claro, con el complemento de insularidad. Ningún problema.”
“Pero no creemos que penalizar a quienes puedan acogerse a la jubilación parcial anticipada ayude siquiera un poco a que esa situación que tiene que resolverse ―y nuestro grupo está claramente alineado con la fijeza ya― vaya a servir para que hoy tiremos este real decreto.”
“Creo que, entre los elementos que se plantean, también es importante señalar que estamos hablando de contratos a tiempo completo y de una duración que se extiende más allá de la propia extinción de la jubilación parcial anticipada, que tienen una durabilidad mayor.”
“Pero, como decía, si uno mirara este debate desde la particularidad no resuelta o no satisfecha que pueda darse, nosotros tendríamos que votar también en contra de esta iniciativa, no por nada en contra de los trabajadores y trabajadoras de Illes Balears, sino porque, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma vasca todos los sindicatos ―y dig…”
“Pues bien, si, como ocurrió con las treinta y cinco horas en la Administración pública vasca, la actuación de una institución sirve para impulsar una reflexión general que permita también en otros sectores reducir la jornada laboral, creo que, en este caso, estaría justificado el apoyo a esta iniciativa por el mero hecho de lo que puede s…”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Voy a intentar ceñirme a los contenidos específicos del real decreto ley, aunque sin menoscabo de que pueda también lanzar alguna reflexión de corte general. En lo que tiene que ver con el real decreto, yo creo que son dos, como ya se ha señalado, los elementos a tener en cuenta.”
The complete record
Every one of 1,083 lines we hold for Oskar Matute García de Jalón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 6 of 22.
“Y mirar para otro lado, hacer como que no existe o como que fuera neutro es tan ridículo como ese mantra que nos dice que no hay que mezclar la política y la economía, porque la economía parece que no tiene ideología. Pues la economía tiene ideología, los algoritmos responden a un interés particular, que generalmente es el interés dominante de quien manda en la economía.”
“Esta iniciativa está hablando de la era, de la fase en la que está actualmente la economía, en la que están nuestras vidas, porque ¿qué faceta de nuestra vida no viene determinada por un algoritmo? ¿No viene condicionado nuestro consumo del ocio por unos algoritmos? ¿No viene condicionado nuestro consumo de alimentos por unos algoritmos? ¿No viene, acaso —y ya lo vimos hace dos años—, condicionada, incluso, nuestra manera de trabajar por un algoritmo? Tuvimos en este mismo hemiciclo el debate sobre la ley Rider. Ahí veíamos cómo a través de un algoritmo se penalizaba a determinados trabajadores para que, en definitiva, tuvieran unas condiciones salariales y laborales peores, aquello que se llamó los falsos autónomos. Bien, pues el algoritmo, esta fase tecnológica en la economía en la que estamos, también entra en la vivienda.”
“Presidente andrea, diputatuak, arratsalde on. Señora presidenta, señorías, buenas tardes. No será mi grupo quien niegue el carácter estructural y las medidas complementarias que tienen que darse para abordar una emergencia habitacional como la que se sufre en el Estado español y en buena parte de los países de la Europa occidental en relación con la vivienda. Pero eso no le resta valor a esta iniciativa, porque si tenemos que esperar a que alguien traiga todo el catálogo completo de todas las medidas que habría que empezar a impulsar, no ya desde hoy, sino desde hace dos décadas, pues probablemente nada nos sirva. Yo creo que esta iniciativa, en definitiva, va mucho más allá de lo complejo que pueda resultar el mundo algorítmico para la mayoría de los diputados y diputadas.”
“Nosotros somos conscientes de la composición de este hemiciclo, pero también sabemos que en enero de este mismo año se votó este paquete de medidas y 312 diputados y diputadas votaron afirmativamente. Nada me hace pensar que esto vaya a variar, porque, en definitiva, seguramente todos y todas, señorías, seguirán diciendo aquello de que no hay que dejar a nadie atrás. Pues para que no se deje a nadie atrás, lo importante es que nadie se quede fuera de la ayuda que se le puede brindar.”
“Por tanto, no se trata tanto de ir año a año analizando qué prórrogas se tienen que hacer, sino de dotarlas de carácter estructural y permanente. Ojalá algún día dejen de ser estructurales y permanentes porque no hagan falta. Pero, mientras sigan siendo necesarias, lo mejor es consolidarlas y no tener que depender de mayorías que, a veces, oscilan entre una posición u otra. El propio presidente hoy, en su comparecencia de esta mañana, ha dicho algo que parece bastante evidente: Consolidar y hacer irreversibles las mejoras. ¿Acaso no son mejoras todas las medidas contempladas en el escudo social? Sí, para los más vulnerables. Pero, ¿qué hace que una sociedad sea más justa e igualitaria sino proteger y reequilibrar la sociedad a través de una ayuda más activa hacia los sectores más vulnerables?”
“Le agradezco la voluntad expresada en su respuesta. Usted ha hablado de analizar la situación. Nosotros también ―le seré sincero― analizamos la situación. Nosotros operamos con el principio de realidad: analizamos la realidad e intentamos transformarla. Siempre hemos dicho que nuestros sueños no caben en estas leyes. Pero si se trata de analizar la realidad, creo que hay realidades que, por desgracia, no cambian como nos gustaría o a la velocidad a la que nos gustaría. Los niveles de desigualdad en el Estado español, como pasa en todas las sociedades regidas por el modelo capitalista, siguen siendo profundamente desiguales. El riesgo de pobreza cada vez afecta a más gente o sigue afectando a millones de personas. El alza de los precios es una evidencia que constatamos cada uno de nosotros y nosotras. De la vivienda ya para qué hablar.”
“En definitiva, el escudo social es ese que provee de ayudas a los damnificados de la dana o del volcán de La Palma. Como siempre, a estas alturas del año nos vemos obligados a hacerles la siguiente pregunta. ¿Mantendrán las medidas de protección contempladas en el escudo social?”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora vicepresidenta, la verdad es que hoy le traigo una pregunta que va camino de convertirse en un clásico de esta Cámara por estas fechas, y es la que tiene que ver con la vigencia o no del escudo social. Supongo que la mayoría de sus señorías se acuerdan de qué significa el escudo social. Es aquel que permite que no se corten los suministros de agua, luz y teléfono a las familias vulnerables o que no se desahucie a las familias vulnerables. Es el mismo que permite que el transporte esté bonificado o sea gratuito para que millones de personas lo puedan utilizar en sus desplazamientos. Es justo ese que permite la revalorización del ingreso mínimo vital o de las pensiones, tanto las contributivas en torno al IPC como de las no contributivas por encima del 6 %.”
“Hoy en día los rentistas ya no son solo los grandes fondos de inversión, sino muchas gentes con bastantes viviendas que han decidido que pueden vivir a costa del sacrificio y de las penurias de muchísima gente. Y eso no es decente, no es digno y no es justo en una sociedad que se quiere libre, equilibrada e igualitaria. Besterik ez. Mila esker. Nada más. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Y eso va en contra de lo que, como se ha dicho ya, aprobó la Asamblea de Madrid el otro día, cuando decidió no reducir el impuesto de transmisión patrimonial para quienes accedan a una vivienda para residir y no aumentárselo a quienes las quieren para especular, y lo que impidió que eso saliera así fue el voto del PP y de VOX. Y estamos también de acuerdo con favorecer el acceso a la vivienda para jóvenes. En definitiva y para ajustarme al tiempo, seguramente sus señorías habrán oído en más de una ocasión aquello de invertir en ladrillo. Esta no es una expresión nueva, es una expresión que todos y todas hemos oído desde la niñez, que el valor de invertir en ladrillo era un valor seguro. Hoy en día los ladrillos se han convertido en arma arrojadiza contra los inquilinos.”
“Desde luego, esto va en la dirección contraria de lo que hizo la presidenta de la Comunidad de Madrid, la señora Díaz Ayuso, cuando puso alfombra roja a BlackRock, diciéndole que Madrid, como si fuera Eurovegas ―o porque quieren que sea el nuevo Eurovegas o Chinovegas―, podría ser esa alfombra roja sobre la que desplegar toda su potencia las sociedades de inversión. Creemos también que hay que aumentar el IBI. De hecho, muchos ayuntamientos gobernados por Euskal Herria Bildu, lo vienen haciendo desde hace tiempo para todas las personas que tienen viviendas y no quieren alquilarlas porque no son viviendas habituales.”
“Normalizar esta situación es hipotecar a toda la sociedad y generar un riesgo de convivencia, es generar un abismo de fractura social. Seguir apoyando a las sociedades inversoras y los usos turísticos de la vivienda es ir, indudablemente, a peor. Por eso, nosotros estamos de acuerdo con las cuatro situaciones que se plantean en esta proposición de ley. Estamos de acuerdo con eliminar los beneficios a las socimis. Estamos de acuerdo con el impuesto sobre la acumulación de viviendas a partir de la tercera vivienda. Y podríamos ir mucho más allá.”
“Si agarramos los datos del Consejo General del Notariado, que por su propia función entenderán que es poco dado a ser parcial o a estar escorado hacia algunas de las posiciones políticas de este debate, entenderemos mejor las cosas. El Consejo General del Notariado dice que en 2007 la edad media de la gente que accedía a la compraventa de viviendas era de 40 años; y en 2025, de 47 años. Para que se entienda mejor este dato, en el año 2007, de entre todas las personas que compraban vivienda, las que estaban en el rango de edad entre 18 y 30 años eran el 22,53 %, casi casi una de cada cuatro personas; ahora son el 9,55 %, no llegan a una de cada diez personas. En el año 2007, las personas extranjeras, residentes o no, que compraban una vivienda eran el 7,5 %; ahora son el 20,3 %.”
“Y sin vecinos no hay vida ni comercio en los barrios, y no hay una realidad social mallada que permita que la gente se identifique y se reconozca de un lugar. Estamos así y como consecuencia de eso tenemos mayor precariedad residencial, y créanme que precariedad residencial es la expresión más suave y sutil que puedo emplear para pensar en toda la gente que tiene que compartir piso a determinadas edades con otras gentes, que tiene que compartir una modesta o mísera habitación. Y otra consecuencia es la imposibilidad de acceder a una vivienda para millones de personas, porque les hemos hecho creer y les hemos inoculado que jamás van a poder tener una vivienda. No se trata de un diagnóstico severo o de un diagnóstico de parte.”
“Estamos así porque, tras el estallido de la burbuja financiera de 2008, alguna gente vio que las viviendas y los alojamientos turísticos ―como se ha dicho ya, la mayoría ilegales― eran una buena solución para -- 22 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de noviembre de 2025 aumentar sus recursos económicos; en definitiva, una invitación, un pase VIP para entrar en el mercado libre en que operaban las grandes plataformas y para hacerles partícipes del negocio de la monetización de las vidas. Y estamos aquí también por la dejación de muchas Administraciones a la hora de construir, conseguir, cooptar y retener vivienda pública. ¿Y cuáles son las consecuencias de todo ello? Pues una mayor gentrificación, barrios sin vecinos, barrios como decorado para turistas.”
“Estamos aquí porque se ha buscado la rentabilidad en el ladrillo, como se busca en el oro, como valor refugio, como valor seguro, pero deben tener una cosa muy clara quienes así lo hacen: el suelo sobre el que edificar viviendas no se puede producir en cadena, no se puede producir en una factoría, no se puede multiplicar. El suelo es el que es y está donde está y eso hace que todavía sea más difícil para la gente acceder.”
“Quizás tenemos que entender que llevamos tiempo, si no décadas, monetizando las necesidades básicas de las personas, midiendo en dinero lo que las personas necesitan, haciendo del aumento de la rentabilidad un factor fundamental sobre las necesidades, las urgencias y las carencias en la vida de las personas. También sería importante que entendiéramos cómo hemos llegado hasta aquí, y lo hemos hecho por la especulación inmobiliaria. De la burbuja financiera nació la especulación del rentismo, y ahí se ha movido esta sociedad. Probablemente, los poderes públicos ―todos, de uno u otro color, de una u otra escala: municipal, autonómica o estatal― han hecho poco o han mirado para otro lado.”
“Sé que invocar esta palabra desde esta tribuna a algunas de sus señorías a veces les genera preocupación por aquello de que genera inestabilidad en el propio Estado, pero cómo si no se puede explicar la situación que viven millones de personas que buscan una vivienda y no la encuentran, que no pueden llegar a pagar lo que alguien quiere y determina que tienen que pagar por acceder a un techo, a un hogar. Esa es una situación de emergencia habitacional. Y bien haría este Gobierno en tener la celeridad que ha tenido para con otras circunstancias, y tomar las medidas que la propia Constitución española le permite ―y algunas son muchísimo más extremas que las que vienen en esta iniciativa― para abordar una emergencia, en este caso habitacional.”
“En definitiva, como dice la propia iniciativa en su exposición de motivos, tenemos que entender que quizás ya no estamos hablando siquiera de un problema estructural, porque problemas estructurales tienen todos los Estados, y de toda índole ―siempre hay problemas estructurales que acompañan la construcción o la evolución de una sociedad o de un Estado con diferentes Administraciones―, sino que nos encontramos con una emergencia habitacional.”
“Presidente. Señorías, suele decirse que cualquier pretexto es bueno para quien no quiere moverse, y esto es lo que siempre pasa cuando hablamos de vivienda en esta Cámara: siempre hay peros, siempre hay reparos ante cualquier iniciativa, siempre hay flecos que blindar o siempre hay incorrecciones técnicas que depurar para, en definitiva, seguir hablando y hablando, seguir utilizando la palabra y rompiéndonos el pecho ― con lo que nos importa la vivienda―, pero no hacer nada para impedir la situación actual. Nosotros vamos a apoyar la iniciativa que hoy se ha traído aquí ―como hemos apoyado otras― porque es un paso, aunque no supongan el resultado perfecto para el gran problema, para la tormenta que están viviendo millones de personas en el Estado español, que no pueden acceder a una vivienda aunque lo desean.”
“En definitiva, y por ser constructivo, si quieren que de verdad las arcas del Estado tengan más dinero para poder destinarlo a cosas loables, podrían empezar por exigir a la CEOE que pague todas las horas extras que no se pagan, que suponen del orden de 3254 millones de euros al año. Por ahí podrían hacer algo. Quizás el señor Garamendi con esto podría hacer algo, igual que también lo podría hacer para mejorar las condiciones de vida de esa inmensa mayoría que dicen que tenemos que ser clase media. (Aplausos). -- 64 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2025”
“Hablan de quitar trabas, trámites y cargas, un free tax para ricos. Es decir, que se construya donde se quiera, como se quiera y en las condiciones que se quiera, que ya vendrán los curritos, ya vendrán los obreros y las obreras a pagar lo que tengan que pagar. Finalizo. El otro es el plan para mejorar la competitividad y la producción: inversión, información y capacitación. ¿Con quién, si cada vez necesitamos más gente de fuera para mantener el tejido productivo? También hablan de un aumento progresivo y sostenido del sueldo, que, dicho así, suena muy bien, pero el 0,25 % de Rajoy en las pensiones también era un aumento progresivo y sostenido del sueldo.”
“Porque si eso es gasto superfluo, yo estoy de acuerdo, pero lo que veo es que ustedes lo mantuvieron y que incluso auparon a las personas que hicieron esas labores tan ímprobas y determinantes para el Estado a lugares de alta responsabilidad. Lo que no dicen es que, cuando hablan de eliminar gasto superfluo para sanidad, vivienda, educación y políticas sociales, que puede no sonar mal, lo que están diciendo es que esto tiene una premisa fundamental, que es la privatización. Claro que quieren que se gaste el dinero la gente en sanidad, en educación, en vivienda y en políticas sociales, pero a través de un mercado privado, a través de la privatización de servicios públicos que permitan dejar más beneficios a esa casta pequeña de hombres magnánimos que nos permiten vivir en la medida de nuestras posibilidades.”
“Tiene que ver con ayudas, tiene que ver con becas, tiene que ver con asistencias a comedor y con otras cosas, y también probablemente hay que plantear a quién beneficia esto. Lo de los autónomos ni lo menciono porque ya se ha hecho una autocorrección usted en la explicación a la hora de señalar que, desde que se hizo hasta la actualidad, ha habido algún cambio. Plantean en el punto 2 la eliminación del gasto superfluo. ¿Pero qué es gasto superfluo? ¿Gasto superfluo es, por ejemplo, pagar un sueldo público a alguien para que haga de community manager del perro de la presidenta de la comunidad autónoma? ¿Gasto superfluo es ser el personal shopper de la mujer de un presidente del Gobierno?”
“Voy ya con la parte dispositiva, la de las intenciones. En el punto primero, ustedes plantean bajar impuestos, no subir otros. No plantean subir el de sociedades ni el de grandes fortunas, sino bajar impuestos, que queda popular o populista. Plantean ajustar la inflación. Les han hablado de la deflactación. ¿Por qué no la hicieron en las comunidades autónomas donde gobernaban cuando pudieron hacerla? ¿Por qué ahora la plantean? Hablan de eximir la tributación del IRPF a quienes perciban el salario mínimo interprofesional, aquel al que ustedes se oponen sistemáticamente. En cualquier caso, ¿no se dan cuenta de que hay mucha gente que, precisamente a través del impuesto sobre la renta de las personas físicas, porque cobra el SMI, obtiene unos beneficios adicionales que, si deja de hacer la declaración, deja de percibir?”
“Y digo delirios porque yo, que vivo en un barrio obrero de una localidad obrera de Bizkaia, en Baracaldo, no sé cómo voy a plantarme mañana o pasado ante la gente con la que vivo y les voy a decir que son todos clase media, porque, según su lectura, quien gana más de 1343 euros al mes ya es clase media. Ya no hay clase trabajadora, hay clase media: con 1343 euros ya eres clase media, y si ganas más de 3583 euros ya eres clase alta. Parece que los barrios obreros han pasado, sin saberlo, a ser clase media de manera directa. Eso no es más que un ejercicio de autopercepción engañoso, una especie de placebo para que no perciban que son clase obrera, que son clase en sí y que son clase para sí, que diría Mandel, y que, por tanto, en sus manos está la posibilidad de revertir las vidas que otros deciden que tienen que jugar.”
“Es más, como toda la moción viene impregnada del espíritu creativo de la OCDE, digan también que, en términos recaudatorios, todos los indicadores que ustedes señalan son más bajos en el Estado español de lo que lo son en la media de la OCDE; por ejemplo, el impuesto sobre la renta, el impuesto sobre sociedades, el IVA o los impuestos directos al consumo. Es más, hay algunos que son delirantemente más altos, como, por ejemplo, el impuesto sobre sociedades: aquí, del 5,3 %; en la media de la OCDE, del 9 %. Hablaba también de delirios, delirios que tienen que ver, por ejemplo, con aquello que refiere a las rentas medias.”
“Es cierto que decía que había que hacerlo a través de una mejora en la recaudación y de una -- 63 of 82 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de octubre de 2025 reducción del gasto público, de las que luego hablaré porque vienen reflejadas en la parte dispositiva. Pero ustedes, si quieren decir, digan toda la verdad, por eso he hablado de las medias verdades. Digan que la presión fiscal en el Estado español es todavía inferior a la que hay en la Unión Europea: 38,4 en el Estado español; 41,60 en la Unión Europea.”
“La exposición de motivos expone fundamentalmente la presión fiscal que sufren los ciudadanos del Estado español. Nos dice que se ha recortado la diferencia que había con Europa, con la presión fiscal que se soporta en la Unión Europea, pero no nos dice ni nos aclara si le parece bien que alcancemos esa convergencia con el nivel de imposición fiscal que hay en la Unión Europea o no. Ya se lo digo yo, en el año 1992 el entonces presidente del Partido Popular ―que creo que conocerán porque se llamaba José María Aznar― dijo que había que alcanzar los criterios de convergencia en presión fiscal con la Unión Europea.”
“Presidente andrea, diputatuok, eguerdi on guztioi. La moción que hoy nos presenta el Grupo Popular creo que sintetiza en buena medida la práctica política del Partido Popular: tiene una exposición de motivos que, con un cierto tono envolvente, conjuga medias verdades y algún que otro delirio, y una parte dispositiva que refleja cuáles son las verdaderas intenciones y lecturas del Partido Popular, que es que hay una casta pequeñita de personas, los empresarios, que en su magnanimidad deciden repartir algo de la riqueza ―que, por lo visto, ellos solos generan― a la clase trabajadora, que tiene que aplaudir con las orejas semejante gesto de generosidad. Vamos, nada que León de Aranoa no haya reflejado magistralmente en El Buen Patrón. Pero esa es un poco la lectura, y voy a ir a lo concreto y por qué digo lo que acabo de señalar.”
“Y lo vamos a hacer siendo conscientes de que -- 10 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 portamos el testigo nada más y que si no lo conseguimos hoy, el testigo seguirá moviéndose y llegará a otras manos que finalmente conseguirán que la reducción de la jornada laboral, que la dignificación en las vidas de la gente, con independencia del dinero que posean, sea una realidad certera y no un sueño imposible para los de abajo. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“Esa es su gran propuesta para el siglo XXI, para el tiempo en el que la tecnología y las máquinas nos iban a permitir un futuro más tranquilo, un envejecimiento mejor y no dañado por el esfuerzo y el sacrificio, lo que nos plantean es que trabajemos más, que se trabaje más y que seamos más esclavos de la tecnología. No se extrañen si siguiendo este camino alguien decide emular los caminos de Ned Ludd y que lo que en 1811 empezó como la revolución de los luditas acabe siendo una reedición en el siglo XXI. Nosotros vamos a votar a favor de esta iniciativa por coherencia histórica con lo que el movimiento sindical vasco ha defendido históricamente y con los pasos que ha conseguido arrancar a una patronal siempre renuente a dar derechos a los y las trabajadoras.”
“Porque es verdad que se muestran muy patriotas, pero el patriotismo se les olvida un poco cuando de sus beneficios se trata. Por eso, nos parece bien que se incluya el registro horario en la propuesta que ha presentado el Bloque Nacionalista Galego, porque es el momento de que sepamos cuánto trabaja cada persona o cuánto hacen trabajar a cada persona. Creemos que es importante también hablar del derecho a la desconexión, como también se habla en la propuesta que hoy debatimos. Y creemos que es pertinente porque en estos días hay directivos de Silicon Valley, el valle de la tecnología estadounidense, que están planteando no ya reducir la jornada laboral, sino aumentarla; hacer que las personas tengan que trabajar de nueve de la mañana a nueve de la noche y lo tengan que hacer seis días a la semana.”
“La misma persona que, por cierto, consiguió que le subieran su sueldo, el de presidente de la CEOE, un 11 %. Y el mismo que, pese a ser tan locuaz cuando hablamos de derechos de los trabajadores para situarse siempre en contra y poner peros, no dice nada, no dice ni pío, cuando hay que hablar de los 2,6 millones de horas extras que se trabajan a la semana y que no se pagan ni compensan en modo alguno. Repito: 2,6 millones de horas extras no pagadas en el Estado español, 134 millones de horas extras al año, 3254 millones de euros que van a los bolsillos de los empresarios y nunca a las manos de los trabajadores y de las trabajadoras, 177 000 empleos que podrían crearse si estas horas extras no se fueran por el terreno de la economía sumergida.”
“Algunas Administraciones y siempre, de manera inequívoca, la patronal. En este caso, además, lo hace por boca de su presidente o portavoz, el señor Garamendi. El mismo que no tuvo mejor ocurrencia que confrontar la demanda de reducción de la jornada laboral, como se señalaba a 37,5 horas, con aquello de: «¿Alcaraz trabaja 37,5 horas a la semana?». Quizás habría que explicarle que Alcaraz, en todo caso, es un trabajador por cuenta ajena y que no todo el mundo puede ser tenista, pero desde luego cualquiera que no gane veinticinco veces el salario mínimo interprofesional al mes, como el señor Garamendi, es capaz de entender. El mismo señor, el señor Garamendi, que decía que no veía serio subir el salario mínimo interprofesional de 1134 a 1184 euros, el 5 %.”
“Y la ruina y el hundimiento de la economía que iban a traer la reducción de la jornada laboral no se vio y no se produjo en la Comunidad Autónoma vasca ni en la Comunidad Foral de Navarra. No existió tal ruina económica porque lo que hacen los agoreros del apocalipsis desde sus poltronas del capitalismo siempre es infundir miedo para ocultar su rechazo a cualquier avance en los derechos de los trabajadores y de las trabajadoras. Y como la huelga sirve para algo, yo quiero acordarme de la huelga que mañana llevarán a cabo cientos de miles, si no millones de trabajadores y de las trabajadoras, en solidaridad con el pueblo palestino para denunciar el genocidio en Gaza. (Aplausos). Pero volviendo al tema, ¿quién se sitúa siempre enfrente de todas las reivindicaciones de la clase trabajadora?”
“Era una carta de derechos sociales que promovió una iniciativa legislativa popular ―que, a diferencia de la ILP de la tauromaquia de la semana pasada en el Congreso, sí fue atendida por el Parlamento vasco― que consiguió instaurar una renta de garantía universal, la conocida como RGI. Señalaba esto para hacer frente a los mantras que acompañan toda convocatoria, toda demanda, toda reivindicación de la clase trabajadora. Cuando es una huelga nos dicen que las huelgas no sirven para nada. Cuando hablamos de lo que persigue esa huelga, aunque sea proactiva y no a la defensiva ―como era esta―, se nos dice que van a traer ruina y hundimiento de la economía. Bien, a tenor de los resultados que ya he esgrimido, parece que las huelgas sí sirven para algo.”
“Las 35 horas no llegaron, ni siquiera en el conjunto de Euskal Herria, pero se consiguieron cosas. Esa convocatoria de huelga general en la Comunidad Autónoma vasca realizada por el conjunto de los sindicatos presentes en Euskal Herria y en Nafarroa ―ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, CGT y alguno que pueda olvidarme― consiguió que la Administración pública vasca regulara las 35 horas y fuera una realidad presente ya en 1999; quizás en el año 2000 cuando se llevó a efecto. Pero esa convocatoria de huelga general también iba convocada por otro grupo, que era la Carta por los Derechos Sociales de Euskal Herria.”
“Presidenta andrea, diputatuak, arratsalde on. Como se ha recordado ya, hace no demasiado tiempo discutíamos aquí mismo una reducción de la jornada laboral. En esa ocasión y en otras anteriores, yo traje a colación una cita y lo voy a volver a hacer hoy: «21 de mayo de 1999, según testigos directos de la época, la mayor expresión de unidad del movimiento obrero en Euskal Herria». ¿Motivo? Una huelga general para la reducción de la jornada laboral a 35 horas. Repito, 21 de mayo de 1999: huelga general para reducir la jornada laboral a las 35 horas. Sus leitmotiv o sus eslóganes eran el reparto del trabajo, trabajar menos para trabajar todas y -- 9 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de octubre de 2025 todos, y más tiempo libre para conciliar, más tiempo libre para vivir.”
“Desde esa flotilla, desde la Flotilla Thousand Madleens, que ha sido intervenida anoche por el Estado de Israel ―podríamos decir que secuestrados y detenidos sus integrantes como lo fueron los de la Global Sumud―, le piden tres cosas. Le solicitan una declaración pública y diplomática de advertencia al Gobierno de Israel. Le piden que lleve a cabo acciones coordinadas con otros Estados europeos por su seguridad. Y, finalmente, le piden que se reafirme el compromiso del Estado español con el derecho internacional, con la protección de civiles y con la defensa de misiones humanitarias. Peticiones muy explícitas y claras sobre las que creemos que, sumado como está el Gobierno a esa ola de indignación, bien podrían pronunciarse.”
“La otra voz es la de Francesca Albanese. Ella decía que hay que cortar las relaciones estratégicas, militares y económicas con el Estado de Israel. Sinceramente ―no se lo oculto―, para nosotros y para nosotras la conclusión es evidente desde hace mucho tiempo: Israel no merece otra respuesta internacional diferente a la que tuvo Sudáfrica durante la época del apartheid, un bloqueo absoluto y total para hacer caer una realidad absolutamente indigna a los ojos de la dignidad de la humanidad. Pero, en cualquier caso, y por aterrizar en lo concreto, hoy, en este momento, otra flotilla, en este caso Thousand Madleens, está siendo intervenida por el Estado de Israel. En ella también viajan ciudadanos europeos y, más concretamente, ciudadanos del Estado español, al menos dos.”
“La verdad es que nos alegra oír que van a estar del lado de la ciudadanía, de los movimientos sociales y de todas aquellas personas, que se cuentan por millones, que claman por la paz, la justicia y por la existencia del Estado de Palestina. Permítame, entonces, que traiga las reflexiones y las peticiones de dos voces, que creo que son autorizadas, dentro de esa ola de indignación por lo que está sucediendo en Palestina y por el genocidio en Gaza. La primera es la de Olga Rodríguez, periodista, experta en temas de Palestina. Ella pide que se cumpla con la Convención sobre el Genocidio, que no tiene que hacer otra cosa que prevenir y sancionar a quien lo comete, y a la Corte Internacional de Justicia que impida las relaciones comerciales que contribuyan a la situación en los territorios ocupados palestinos.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señor ministro, sigamos, pues, con Palestina. El pasado 1 de octubre Israel interceptó a la flotilla humanitaria y vulneró, de manera evidente, el Derecho Internacional Humanitario y las leyes del mar, o el Derecho del Mar, que se conoce como UNCLOS. Lo hizo, además, en aguas internacionales. Ya entonces, el 1 de octubre, vimos cómo secuestraba y detenía ilegalmente a ciudadanos europeos, entre ellos a decenas de ciudadanos del Estado español. Hoy, tras el retorno de la mayoría de ellos, sabemos que han sido maltratados, vejados y humillados. ¿Considera suficiente la respuesta política ante las ilegalidades cometidas por Israel contra la Flotilla humanitaria Global Sumud?”
“Pero hay una pregunta que me surge, y lo digo sin maldad: si la ley de vivienda es ineficaz, si la ley de vivienda es inservible, si la ley de vivienda no resuelve los problemas, ¿por qué en ayuntamientos, en capitales de provincia de mi país ―Bilbao, Donostia, Gasteiz― aquellos que creen que esta ley de vivienda no sirve para nada están pidiendo que se declaren las zonas tensionadas? A mí, a simple vista, me parece un contrasentido, pero estoy dispuesto a entender cuál es la motivación real de decir que algo no sirve, pero luego pedir que se aplique. Besterik ez. Mila esker.”
“Me alegro tanto que me alegro, también, de que partidos que no apoyaron la ley de vivienda del 2015 la hagan suya como aquellos que sí que la apoyamos, porque yo creo que es un triunfo colectivo del conjunto de la sociedad vasca. Bienvenidos sean también aquellos que disintieron, pero hoy acaban viendo lo positivo. De la misma manera, yo entiendo las críticas a la ley de vivienda del 2023, y hemos señalado en muchas ocasiones que no puede desplegar todas sus herramientas porque hay comunidades autónomas que son competentes ―conviene recordarlo― que no quieren desplegarlas.”
“Es decir: como daban todos los créditos, otros podían inflar todos los precios, para que al final la gente perdiera sus casas y fuera desahuciada. Ocupó menos tiempo eso, es verdad, que lo que tiene que ver con las okupaciones. Pero probablemente ahora, dado que tenemos porcentajes de beneficio en el sector inmobiliario como los que he señalado, de en torno al 16 % ―15,98 o 15,96 % creo que es―, lo que tenemos ―y convendría por lo menos estar de acuerdo en eso― es una demanda especulativa ante una realidad que es la de la mínima vivienda protegida. Es verdad que en Euskadi se ha construido más vivienda protegida que en ningún lugar del Estado español. Y yo me alegro. Me alegro, sinceramente, de que todos los grupos nos felicitemos de ello y lo señalemos como una iniciativa positiva.”
“Eso lo que va a hacer es seguir encareciendo los precios, porque ellos no buscan rentabilidad social, sino rentabilidad económica, y porque buscan optimizar los beneficios, no generalizar la dignidad en la gente. Eso es lo que creo que, de alguna manera, traza la línea divisoria entre qué tipos de políticas se pueden hacer, o en qué dirección, y cuáles son las que se llevan en otros lugares. Y creo que no conviene olvidar en qué momento estamos. En este momento, en la actualidad, la rentabilidad para quienes pueden actuar en el mercado inmobiliario es de cerca del 16 %, equivalente a la que hubo en la burbuja inmobiliaria del 2008. Es cierto que la burbuja inmobiliaria del 2008 estalló porque lo que había era una demanda sobreactuada, sobredimensionada o dopada ―como quieran― en lo que tiene que ver con las líneas de crédito.”
“-- 63 of 86 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de octubre de 2025 Por lo tanto, sí que creo que se interviene, pero creo que hay que intervenir en una dirección contraria a lo que se ha venido haciendo durante décadas. Y creo que la proposición no de ley sí plantea un reposicionamiento, una redirección hacia aquello que habría que hacer. Yo creo que es la dirección contraria ―para que se me entienda mejor― de lo que ha planteado la presidenta de la Comunidad de Madrid. La presidenta de la Comunidad de Madrid, en un acto de BlackRock, dice: Les aseguro que están en el mejor lugar para invertir en el sector inmobiliario. Les está diciendo a los fondos de inversión que lo sigan haciendo.”
“Creo que en el Estado español, durante décadas, con eso que se llamó el desarrollismo y el boom del ladrillo, si algo ha habido ha sido intervención. Intervención en favor del gran capital. Intervención en favor de aquellas empresas que se construyeron y se constituyeron en megaempresas al calor del boom del ladrillo para generar, a través de ellas, una riqueza que luego se vio reflejada en el IBEX 35 y en otros lugares. Ahora, probablemente, muchas son empresas de servicios, pero en otro momento fueron grandes constructoras. Podríamos citar de carrerilla ―porque nos lo sabemos todos y todas― los nombres de estas grandes empresas de la construcción que, al calor del boom del ladrillo, hicieron crecer sus cuentas de beneficio de manera enorme.”
“Sinceramente, no las escuchamos. Por tanto, nos gustaría que, ante esa crítica ―que en algunos momentos puede tener visos de legitimidad―, hubiera propuestas para mejorar aquello que, en todo caso, supone un avance. Porque, si no, en este debate pasa, como dice el refrán, que al final, uno por otro, la casa sin barrer. En este caso ni siquiera es apropiado porque ni de casas hablamos, dado que estas faltan. Me parece importante, también, matizar una cuestión: yo mismo en esta tribuna, en muchas ocasiones, he dicho que hace falta intervenir en el mercado de la vivienda, dando por hecho o pudiendo sugerir que lo que no había era intervención. Y creo que no es del todo cierto. Yo creo que intervención en el mercado de la vivienda hay: el problema es hacia qué sectores se interviene y a quién se beneficia con esa intervención.”