福山哲郎
副議長 · 各派に属しない議員 · Japan
“貧困対策に関しては、特に、中高年となる就職氷河期世代等について、就労が困難な人を社会参加に導いて潜在力が発揮できるよう引き続き支援するとともに、就労支援にとどまらず、福祉の拡充という側面からセーフティネットの在り方を検討することが不可避であります。 また、身寄りのない要支援者を対象とする福祉の在り方、若者の孤独・孤立対策及び若者支援の充実、子どもの自殺対策等も重要であります。 提言の第四は、「障がい者の障壁の解消」についてであります。 障害者権利委員会の総括所見を踏まえ、障がい者に関連する国内法制及び政策の障害者権利条約との調和に向けた検討が求められます。中でも、障がい者の家族依存からの脱却、地域移行を含めた脱施設化は大きな論点と考えられます。 また、インクルーシブ教育の…”
“国民生活・経済及び地方に関する調査会における調査の経過と結果について御報告申し上げます。 本調査会は、第二百十回国会の令和四年十月三日に設置され、三年間の調査テーマを「誰もが取り残されず希望が持てる社会の構築」と決定し、鋭意調査を進めてまいりました。 三年目は「社会経済、地方及び国民生活における希望の実現」について調査を行うこととし、「希望が持てる雇用・労働環境の整備」、「希望が持てる地域社会の実現」及び「誰も取り残さないための支援」について参考人から意見を聴取し、質疑を行った後、委員間の意見交換を行いました。 さらに、調査会決議としては平成十五年以来二十二年ぶりとなる「誰もが取り残されず希望が持てる社会の構築に関する決議」を全会一致で行うことができました。その内容は、あ…”
“提言の第一は、「雇用・労働環境の改善」についてであります。 男女間の賃金や待遇の格差是正には、個別の紛争を公正に解決するための基準や仕組みづくり、企業の人的資本情報の開示範囲拡大に向けた取組が重要であります。 また、女性や障がい者等の就業を継続するための労働環境の整備、男性の育児休業取得の促進、過重労働対策の推進等も求められます。 提言の第二は、「地域社会の活性化及び再生」についてであります。 地域公共交通の在り方に関しては、官民の役割分担、地域公共交通に対する国の果たす役割の強化等について、改めて議論し、所要の見直しを図る必要があります。 また、地域経済の活性化には、移住者や投資を呼び込む取組等が求められるほか、地域コミュニティの再生、地域におけるエッセンシャルワーカー…”
“二〇一〇年、例の中国の漁船が海上保安庁の巡視船に衝突した事件、我々の政権のときでした。これは、私が官邸にいたので、言えないこともたくさんあります。しかし、今日あえて言っておきたいなと思うのは、当時、腰抜けとかいろいろ言われました。しかし、実はこのときは、出入国管理法ではなくて、海上保安庁の巡視船に衝突したので、公務執行妨害で逮捕をいたしました。ですから、これはある意味でいうと、刑事手続のプロセスに入りました。船長は罪状を否認していたので、那覇地検は勾留を延長しました。 その途端、中国は大変な抗議でした。日本の財界、それから日本の自民党の古い政治家の方も含めて、何とか無条件釈放しろというのが中国側の主張でした。それは、一にも二にも、日本が刑事手続に入ったからです。御案内のよ…”
“なかなか難しいとは思いますが、言い続けること大事だと思いますし、これは完全に日中間の合意ですので、それも、自民党政権も我々の政権も両方で動かしたものですので、どうかよろしくお願いしたいと思います。 残りもう少ないんですけれども、最後のページ見てください。 この委員会で、今年もそうですが、ずっと松沢委員が、尖閣における日本の施政権を明示することが非常に重要だという御指摘をいただきました。 これ、尖閣やそれぞれ日本の国内に入ってきた者に対する対応の一例ですが、例の北朝鮮からの男性がシンガポールから入国したときも、実は入管難民法で強制退去させています。このときは国内でもいろんな声がありました。それから、二〇〇四年も、これも、尖閣に中国人七名が不法上陸したときも、実は現行犯逮捕し…”
“是非よろしくお願いします。 輸出再開は、三十七都道府県のものはなるべく早く実現に向けて動いていただきたいと思います。実現しないことにはなかなか前へ進まないので、中国はなかなかやると言っても実現しないことが多いですので、よろしくお願いします。 重ねて、ちょっと昔話をするんですが、二〇〇八年、自民党政権のときに、御案内のように、これの二枚目のプリントにあります、いわゆる白樺のガス田の共同開発についての合意というのがありました。それで、このことについては、それぞれ合意に基づいて内容を検討するという会合をやるということになっておりまして、実は、我々の政権の二〇一〇年の七月に第一回の会合を実施しています。つまり、これは自民党がある程度合意したものを我々としては実際の会合を動かしまし…”
The complete record
Every one of 564 lines we hold for 福山哲郎, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 12.
“おはようございます。立憲民主党の福山でございます。 今日は予算の委嘱審査ということで、よろしくお願いを申し上げます。 まず、我が国は、先ほど外務大臣言われたとおり、人間の尊厳の確保とか人間の安全保障をずっと標榜してきて外交政策の中心に据えてきました。国際機関への拠出並びにＯＤＡ等はやはり日本の国際社会での長年にわたる信頼につながっているというふうに思っておりまして、外務省やＪＩＣＡの職員、本当に現場で頑張っている方々に心から敬意表したいと思いますし、その七十数年にわたる戦後の日本の国際協力についての信頼というのは、私も与党のときにすごく、政府のときにも感じましたし、大切なことだと思っております。 当時から私が思っている予算に対する問題意識がありまして、今日はそのことをちょっと大臣とお話しさせていただければと思います。 外務省から、丁寧にこうやって、各国際機関、令和四年、五年、来年度予算、拠出金の相手先と額を丁寧にお示しをいただきました。ありがとうございます。”
“総理には、もう一日も早く、やる気がないならお辞めをいただきたいと思います。そのことを言って、もう時間ありませんでしたが、残念ですが、終わります。 以上です。ありがとうございました。”
“萩生田議員は残念ながら政倫審に出てきていただけません。 どうか皆さん、総理、萩生田議員も政倫審出てきてもらうように言ってもらえませんか。先ほど申し上げたように、衆議院も全然誰も出てこない。やっと今日、下村議員が出てきたけど、遅過ぎる。もっと早く出てくるべきだと思います。疑惑は深まるばかりです。”
“総理、今日、答弁ちょっと変わりましたよね。事実に基づいて修正報告をしたとずっと言ってきたけど、事実じゃないですよね。事実は全部虚偽記載ですから。 そして、これが政倫審です。安倍派の四人の幹部、全部話が違う。問題の代替案は、問題提起したのは、四人とも出席者全員が自分ではないと言っています。こんなのあり得ない、誰かがうそついている。誰かがうそついている。参議院の全額のキックバックも、橋本議員も世耕議員も自分じゃないと言っている。参議院議員会長と安倍派の参議院の会長が知らないで、一体誰が決めるんですか。 今日、下村議員が来られます。はっきりするかもしれませんが、もう一点。 萩生田議員は、実は雑誌において、自分たちの安倍派は、森派は、初当選の頃から安倍派は同じルールで会計処理をしてきました、それは販売ノルマを超えた分は活動費として派閥から戻す、それは収支報告書に載せなくていいというものでしたと、萩生田議員、話されているんです。二〇〇五年には静岡新聞で、自民森派パーティー収入裏金化か、割当て戻す販売と、もう今と同じ状況が報道されているんです。ということは、二十年このことをやり続けている。”
“それで修正せざるを得なかったんでしょう。 その前の実態把握をしなければいけないところは、全部事実は、みんな罪だったわけじゃないですか。みんなとは言わない。でも、圧倒的に議員の、現職の議員の三人も四人も逮捕されたり、略式で起訴されたり、派閥の責任者が、代表が三つの派閥で立件されているんですよ。事実はそこでしょう。 あの修正は、別に検察の判断が出た後に修正したんじゃないですか、それじゃなかったら修正できないから。そうでしょう、総理。調査、八十五人全部していませんよ。事情聴取だって全部していませんよ。検察はっきり言っていますよ、起訴でもなければ不起訴でもないと言っているんですよ。金額が高いか低いかじゃないんですよ、政治資金収支報告書は。高かろうが低かろうが、虚偽記載は犯罪行為なんですよ。 総理、私の言っていること、違いますか。”
“全く質問に答えない。不誠実極まりないですよ。 いいですか。何で三十一人はお金使わないで置いておいたんですか。今、総務省言ったとおりですよ。政治団体では受けられるけど個人では受けられないんですよ、派閥からのお金は。でも、派閥の事務局から記載するなと言われたから、記載するなということは政治団体で受け取れないということでしょう。受け取れなかったらこれどうするんだと、個人で受け取れないのでって、こんな違法性のあるものは使えないといって、金庫に三十一人は置いておいたんじゃないんですか。総理、違いますか。これが本質でしょう。 総理は、検察が事実をどうのこうのと言って、それに基づいて修正したなんて言っているけど、うそでしょう、それは。未来永劫、じゃ、政治資金収支報告書、不記載のまま、違法状態のままほっておくんですか。 皆さんが修正したのは検察が処分を判断した後でしょう。事実はあくまでも、虚偽記載、不記載が全部並んでいたということでしょう。でも、法的には政治団体で受けるしかないから、検察が処分を決めた後に、政治団体で受けるしかないから、政治団体で受けますといって寄附で受けたんでしょう。”
“不自然なんですよ。 それから、自民党の報告書によったら、何も手を付けないでお金を持っていた人が三十一人いたんですよ。これ、何でお金手付けないで持っていたんですかね、総理。”
“自民党の報告書によれば、安倍派の中で還付金の不記載を認識していた人が十一人もいるんですよ、不記載やっていたというのが。ところが、安倍派の幹部は、いいですか、安倍派の普通の議員は十一人もいたのに、安倍派の幹部は、政倫審出てきて、全員が認識していなかったんですよ。幹部は認識していなくて、幹部じゃない人は認識していたと。 昨日も党大会で、説明をはっきりしないとか、それから出処進退はっきりしろと、議員から、自民党の議員から出ているようですけれども、これ、にわかに信じ難いでしょう。不記載を認識していたのは十一人いるのに、安倍派の中でですよ、幹部だけは知らない。これ、おかしくないですか。”
“単純な事務的なミスなら刑事事件としては立件されないんですよ。 総理が今解散をしたとおっしゃるということは、じゃ、事件性も違法性も認めたということでしょう。そうしたら、当時の会長である総理には責任が生じるに決まっているじゃないですか。今みたいな言い訳が通じるわけがない。 もう一点聞きます。 総務省、派閥はその他の政治団体に区分されますが、その他の政治団体から団体、政治団体には寄附はできますが、個人、つまり公職の候補者に寄附することはできるかどうか、お答えください。”
“これ、会長の責任でしょう、どう考えたって、当時は。全く説明になっていないんですよ。だって、違法性があるから立件されたんですからね。総理の言っている単純ミスだったら、政治資金収支報告書の記載漏れは、一応それは考慮の中身になるんです。でも、立件されちゃっているの、毎年毎年、こうやって一千万前後。 そして、挙げ句の果ては、前はどうだったんですか、いや、前はありませんでしたというなら分かるけど、前はどうだったんですかと聞いたら、記憶がありません、資料がありません、自分は知りませんでした、会計責任者がやりました。同じじゃないですか、説明の仕方。総理がまず処分対象じゃないですか。いや、よく分からないな。 本当に、宏池会は、派閥でのこれ事件ですからね、事件ですからね。総理が会長ですからね、責任、直接会長ですよ、総理ですよ。いかがですか。もう一言だけどうぞ。”
“それ駄目なんですよ。その説明では違法性を外せないんです、外れないんです、違法性があるとは、あっ、ないとは言えないんですよ。 なぜかというと、政治資金収支報告書というのは、政治資金収支報告書に正しい数字を記載するかしないかなんです、犯罪は。今回は正しい数字を記載していなかったんです。でも、よくあるように、政治資金収支報告書で一般的な犯罪性、悪意がない場合の単純ミスとか記帳漏れは、修正をしたってそれは犯罪に問われないんです。 総理の今の説明なら犯罪に問われなくてもおかしくないんだけど、残念ながら、宏池会の代表と会計責任者は、政治資金収支報告書、法違反で立件されたんです。検察は犯罪性を認めているんです、違法性を認めているんです。総理の今の答弁では逃げられないんです。違法性のある犯罪をした派閥の会長は直接総理なんです。この政治的な責任はどう取られますか。”
“派閥はその他の政治団体ですから、代表者と会計責任者が同じ名前になります。これ、でも実質的には、派閥は政治家岸田総理が会長です。これ、事務方がやっているとはいいながら、直接の責任は会長なんじゃないですか。 これ、どう見たって常習性あるでしょう。毎年、いいですか、どこにあるか分からない、まあ口座にあったと言われますけど、口座の管理しているのも会計責任者でしょう。何に使われたかもはっきり分からない。だって、何に使われたかはっきり分かるんだったら収支報告書載せなきゃいけないんだから。ここからのお金は載せていないんでしょう。それが毎年毎年一千万前後あったんですよ。 これ、宏池会の派閥の会長である岸田総理の、当時は総理かどうだったかあれですが、岸田会長の裏金だったという疑惑も十分に考えられますよ。”
“だって、毎年毎年お金が余っているんでしょう。そして、ミスなら、これどうしたらいいんですかといって、それを修正しなきゃいけないでしょう。それを、ミスなんでしょう、じゃ、知識がないんでしょう、そうしたら一年ごと修正しなきゃいけないですよ。一千三百万円、分からないお金があって、そのままほっといたんですか、その会計責任者は。今度は会計責任者の責任ですか。自分は報告を受けていない、知らなかった、会計責任者がやった。同じじゃないですか、総理。 これ総理、宏池会の、この時分の宏池会の会長、どなたですか、派閥の。”
“さっき総理、大事なことをおっしゃったんですよ。毎年出てきたんだったら毎年修正しなきゃいけないんですよ。だけど、出てきているのに修正しないでそのままにして、今回検察に指摘されて、あえて修正したんでしょう。そうしたら、意図的に残しているんじゃないですか。毎年修正しなきゃいけないって総理言ったの、そのとおりですよ。しなくて残していたんでしょう。そして、この前はどうだったんだって聞いたら、資料はありません。総理は知っていましたか、知りません。誰がやったんですか、会計責任者がやりました。 全部、今自民党の裏金の安倍派の幹部が言っている説明と総理の説明、同じじゃないですか。全く同じじゃないですか。これ常習性が類推できるでしょう。毎年収入から八百万とか一千万抜いておきましょうと。だって、修正するんだったら修正しなきゃいけないじゃないか、その年ごとに。 違いますか、総理。総理が言ったんですよ、その年ごとに修正しなきゃいけない。”
“だって、口座に残っていたんでしょう。通帳全部、表にすりゃ分かるじゃないですか。資料がないなんてあり得ないですよ、口座に残っているなら。 もう一点。 総理、じゃ、平成三十年、令和元年に一千万、八百万超のお金が残っていますと、不明で残っていますということは報告受けていましたか。若しくは、総理は御存じでしたか。”
“残っていたんだったら記載していなきゃ駄目じゃないですか、収入で入ってきているんだから。でしょう。 これ、何で三年続けたんですか。ミスがあるんだったら、是正、普通するでしょう。これね、自民党の報告書は、令和二年分しかしっかり書いていなくて、小さく脚注にこの二年分書いてあったんですよ。三千万だっていうから、みんな繰り越したのを丸めてやるから分からないけど、一個一個見たらこれ、毎年一千万ぐらいずつ、たまり金残っているんですよ。 総理、これね、三十年の前、これ見ると常習に見えるんですよ。毎年毎年パーティー収入から一千万前後抜いて置いておくとしか見えないんです、これ。 この前はどうだったんですか。”
“それなら、平成三十年に一千三百二十二万円も、訳の分からない、誰が受けたか分からないようなものがあったとしたら、翌年には改善しますよ、普通は。だって、これ計上しなかったんでしょう、平成三十年分。不記載だったわけですよ、一千三百万円もですよ。それが転記ミスだとか事務的なミスだとか、これあり得ないですよ、普通は。 これ、衆議院で答えておられますが、この一千三百二十二万円は銀行口座にあったんですね。”
“ですから、逆に言うと、三千万円を繰り越したという形に、修正したという形になっているんですが、実は細かく見ると毎年なんです。一千三百二十二万円が平成三十年、八百四十一万円、八百九十六万円。これね、総理が言われるように、単純なミスとかなら、毎年同じような一千万円前後の、何というかな、不記載額の金額出てこないんですよ。 総理、何でこういう状況になったんですか。毎年毎年一千万円前後が不記載になっているんですか。”
“まあ明確に言っていただきました。 それでは、次行きます。 総理の、宏池会の収支報告書の虚偽記載の問題について、資料の三ページ目かな、見ていただけますか。（資料提示） 安倍派の不記載額が約六億円だったんです。二階派の不記載額が約二億円ということで余り目立ちませんが、宏池会もれっきとした政治資金規正法違反でした。さはさりながら、三千万円の不記載額はかなり大きな額があります。三千万円、三千万円と言われていたので、ちょっと僕は、どういう状況でこの不記載が行われていたのか、よく分かりませんでした。総理の実は答弁、衆議院、参議院聞いても、なかなかよく分かりませんでした。 ところが、これ、令和二年の一年は修正をして、八百九十六万円修正されています。それで、実は今、令和二年と令和三年と令和四年が議論になっているんですけど、そこはゼロなんですが、実は五年の幅で見ると、令和元年に八百四十一万円、平成三十年に一千三百二十二万円が計上されずに、まあある意味でいうと虚偽記載でした。 総理、これ、間違いないですね。”
“もう一点。 四月の補欠選挙の後ではないですよね。つまり、四月の補欠選挙の前に処分したら大変だと、じゃ、四月の補欠選挙の後に先送りして、まあ選挙はそれで乗り切りましょうと、まさかそんなこそくなことは考えておられませんよね。”
“三十二人のうち二十九人出てきてないのに、中身もくそもないでしょう。何を言っているんですか。 自民党が出席を止めている議員もいるということが報道されています。まさか、政倫審に出ない方が評価が高いということはありませんよね、総理。”
“こんな同じ答弁ばっかり何回も繰り返さないでください。時間がもったいない。 一言、弁明に出るか出ないかは処分に影響するのかどうか、イエスかノーかでお答えください。あらゆる会に出ろという総理のメッセージは嫌というほど分かっています。処分をしろと指示を出したからには、一つの材料として、弁明に出るか出ないかは処分に影響するかどうか、イエスかノーか、自民党の総裁として明確にお答えください。”
“極めて遺憾な発言です。 参議院の自民党も含めた全会一致の議決より重たいあらゆる場面というのはあるんでしょうか。国権の最高機関の、自民党の参議院も含めて全会一致で弁明の機会を三十二人にお渡ししているんですよ。あらゆる機会って、これ以上権威のある、これ以上特別な場面ないんじゃないですか。そこで出てもこないで何を言っているんですか。そんな、そんなね、弁解、言い訳をするから全く実態解明が進まないんです。どうですか。”
“私はそんなこと一切言っていないですよ。 政倫審は政治家の意思に基づいて出席するのは分かっているから、総理が志のある議員は出てこいって言われているのに三十二人のうち三人しか出てこないということは、自民党の他の議員は国民の前で説明する意思がないと思っていいんですねと、そう聞いているのに、いつも言っている同じような答弁と、他党のことなんて、もう民主党ないんですから、何言っているんですか。 そんなこと、いつまでも同じ答弁続けているから全く実態把握ができないんじゃないですか。”
“結局、いつまでにと言わないから、だらだらと時間だけ過ぎていくんです。 総理、この参議院の政倫審でも、三十二人議決をされた中で出てきたのは三人です。総理は志のある議員はしっかり弁明しろと言われていますが、自民党の圧倒的な議員は志がないということでいいんですね。国民に説明する意思がないということでいいんですね。”
“ありがとうございます。 やられたということですので、つかさつかさで、指示は出されたということですから、アメリカ、韓国とも情報共有していただいていると思います。是非よろしくお願い申し上げます。 また、昨日、自民党の党大会があったと報道で聞いております。お疲れさまです。 私は、率直に申し上げると、裏金問題について処分が発表されるのかなと期待をしておりました。残念ながら指示を出したという報道で、総理の挨拶の全文も読みましたけれど、えっ、今頃指示を出したんかいと、思わず私、テレビで突っ込んでしまいました。 また、特に、あの和歌山での破廉恥なダンス懇親会を止められなかった青年局の二人の国会議員に対しても何もないことには驚きました。あの青年局長だった藤原議員は裏金議員の一人でもあります。どうも県会議員は離党したようですけれども、茂木幹事長は、上に甘く下に厳しい認識、組織では駄目だということを発言されたようですけれども、この二人の国会議員に対する処分は、総理、どうされるんですか。”
“おはようございます。立憲民主党の福山でございます。 まず冒頭、北朝鮮が弾道ミサイルを複数回発射したことは極めて遺憾です。強く抗議するものであります。防衛省・自衛隊、海保、外務省、それぞれが緊迫した時間を過ごしていると思います。敬意を表したいと思います。 さて、総理からも冒頭でその御報告をいただきました。ありがとうございます。 報告の中になかったんですが、ＮＳＣは開催もうされたのでしょうか。また、アメリカ、韓国との情報共有も含め、どうされたのか教えていただければと思います。 我々は、安全保障上の課題があれば、この予算委員会の開会については時間をずらす等も含めて幾らでも弾力的に検討するというふうに理事から申し上げましたが、定刻どおり始まったので、そのことを確認させていただきたいと思います。”
“もう昨日のレクのときの答弁と違うんですけど、財政と、財政部門とちゃんと調整を行っていただいているんだったら、それは一つ敬意を表したいと思います。 しかし、できるだけ早い方が私は優先だと思いますので、上川大臣、これ本当に、私は本当懸念しているのは、結果が出てからは実は出しにくくなるんじゃないかなと思うんです。その結果に対して、恐らく、あれが本当だ、うそだ、それは違う、事実と違うと、国際社会は多分それぞれの立場で言い合います。そうすると余計意思決定しにくくなるので、逆に日本は、さっき申し上げたとおり、それより上位の概念で人道支援を優先するんだと言って、補正だから何でも理由にできるじゃないですか、三月末までには執行しなきゃいけないんだと言って、是非、上川大臣、岸田総理説得していただいて、早く執行していただきますように心からお願いを申し上げまして、私の質問を終わらせていただきます。 ありがとうございました。 ─────────────”
“もう一点、この補正予算の止まっている約三千五百万ドルですけど、補正ですから三月末までに執行しなきゃいけないんじゃないですか。これ、三月超えた場合はどういう扱いになるんですか。”
“ましてや、保健局長、日本人がやっているんですよ、ＵＮＲＷＡ、長年にわたって。どうですか、大臣。”
“関わっていませんでしたという結果が出ますか。ハマスもイスラエルもちゃんとした情報出しますか。今、この停戦の合意すらできないんですよ。お互いの人質の情報すらできない状況なんですよ。もし、それでＵＮＲＷＡが関わっていた、一部が関わっていたといったら、国際社会も含めて、そこで、じゃ、調査出ましたから出しますかとできますか。それよりも上位に人の命がある。民間の一般の市民が、特にこれ、今飢餓の状況は女性、子供なんですね。そういう方々の命を守るために、日本政府は、そのことに対する批判とはもちろん別に、でも、ここ守るためにＵＮＲＷＡには再開するという判断をしないと、調査結果が出てからだったら、実は更なる再開って逆に意思決定しにくくなるんじゃないでしょうか。 これ、ＥＵがやっています。スウェーデンもやっています。カナダもやっています。アメリカや英国に日本の事情とか日本の今までのＵＮＲＷＡとのつながりを説明して、再開すると。それこそ先ほど防衛大臣が言われたように、丁寧に日本のポジションを説明をして、日本は人道支援を優先するということを言って再開をしていただけませんでしょうか。”
“そんな悠長なことできるんでしょうか。本当に食料も含めて、みんな飢饉の状況ですよ。これ、何でＥＵ、カナダ、スウェーデンが支援を復活若しくは継続しているかというと、人道状況に対してはやっぱり優先順位が高いという国家としての判断をしたからじゃないでしょうか。 大臣、これ私、懸念していることがあります。ＵＮＲＷＡの一部の、今でいうと十人前後だと言われていますが、このハマスのテロ行為に関わったんじゃないかと言われていることは私も承知しています。しかし、さっき申し上げたように、もうほとんど十人に一人が飢餓の状態になっている、食料届かない。 御案内のように、ＵＮＲＷＡは、その場では、ガザでは、中央政府のように保健局、学校、病院、食糧支援をやっている、ある意味で中央政府のような形でやってきているから、ＵＮＲＷＡに資金を援助するのが一番逆に言えば命を守れる、そういう判断を、もちろん調査大事、検証も大事だけど、して拠出をしていただかないと。これ僕、懸念しているのは、調査出ました、ＵＮＲＷＡの一部が関わっていました、それが特定できたら、次、拠出できますか。できないでしょう、それ。”
“その答弁何度も聞いているんですが、ＥＵ、カナダ、スウェーデン等はＵＮＲＷＡへの支援を継続したり復活させたりしています。残念ながら、日本のＵＮＲＷＡへの支援の一時停止は、日本は実はイギリスやアメリカに後追いで最後に決めました。国際社会を見ながら決めたということで、私、非常に残念に思います。 逆に、大臣、国連の調査、検証、例のＵＮＲＷＡの職員が関わっていたかもしれないということについて、これいつ出ると把握されているんですか。”
“ガザの北部では五人に一人が急性栄養失調だと、南部でも十人に一人の割合だと、戦闘が起こる前は百人に一人もこの急性栄養失調の方はいなかったということで、急速に今、飢饉状態は広がっているということでした。医薬品、食料、職員が圧倒的に不足していると。栄養が不足しているので、感染症、髄膜炎が増加をしていると。日々、これ清田先生の言葉を借りて言うと、死刑判決に等しい状況が続いているとおっしゃっていました。 私は、ラマス、ごめんなさい、ハマスのテロ行為は許し難いことであると思いますし、今回の戦闘の一つの私は引き金になったと思いますので、それは許し難いと思いますが、一方では、イスラエルの、市民に対する虐殺行為も看過できるものではないと思っております。 今、ＵＮＲＷＡのことでＵＮＲＷＡへの資金提供、支援が止まっています。公明党の上田先生が予算委員会でやられました。我が党の石垣委員もやられました。これやっぱり人道支援状況なので、一日も早く補正予算執行してほしいと思います。 上川大臣に、是非御決意をお願いします。”
“納得できませんが、とにかく安全第一でございまして、国民に対して本当に今の状況では説明になっていないと思いますので、今日はこの程度でやめますけれども、引き続き指摘をしていきたいと思います。 パレスチナの問題について、もう時間ないので簡潔に行きます。 ラマダン前に停戦合意ができなかった現状については極めて遺憾に思っていますし、残念です。ラマダン中の攻撃は本当にリスクが高まりますので、何とか停戦にこぎ着けていただきたいと思いますし、我々、なかなか野党は無力ですので、政府にはしっかり外交努力を含めて御奮闘いただきたいと本当に思っております。 これも、去年、私、御紹介したように、ＵＮＲＷＡの保健局長は日本人の清田先生で、先日も、去年も僕、電話で厳しい状況でお話伺いましたが、今回も僕、状況は更に厳しくなっているんですけど、電話をさせていただいたら電話出てくれて、元々三十万人の町であるラファに現在百五十万人の避難民が押し寄せていると、悲惨な状況で、他の地域には御案内のように逃げる手段がないと。”
“大臣が一生懸命理解をしようとされたことは私も理解したいと思います。しかし、大臣が理解したことと国民や自治体が不安に思う、納得していないこととはまた別でございます。 先ほどの申し上げた、本当に、二〇二二年、事故で何人も亡くなった後の報告書が出たときに、もう再発のリスクは九九％低減したと、だから、それはその部分ですと、ほかの部分に関しては九九％じゃないから、今回、別の部品だからしようがないですという議論に聞こえるわけですよ。 そんなもんじゃないでしょう。今の話だと、本当に報告書が出る前に運用再開をしたくてしようがないというふうに聞こえますよ。そんなんじゃ全く私は自治体も国民も納得しないと思いますし、申し訳ないですけど、今回は米軍ですけど、遺族に本当にそんな説明の仕方できるんですか。私は極めて問題だと思いますし、言葉尻捉まえるの嫌ですけど、先ほど大臣が、国民の不満、住民の不満と言いました。不満じゃないんですよ。大臣は不満と不安と、先に不満を言ったんですけど、不満じゃないんですよ、不安と不信なんですよ。”
“実はそのハード・クラッチ・エンゲージメントのときも、部品ははっきりしたけど、実はなぜクラッチが故障したのかの原因は特定されてなかったんですよ。同じなんだよ、構造的に、今御説明されていること。 今、原因は自分が言えないとおっしゃった。大臣自身がおっしゃれないとおっしゃったけど、じゃ、大臣が知っている範囲で、その原因は極めて合理的で、それに対する対策は取れるというふうに御判断されているんですか。”
“ということは、この問題、いわゆるハード・クラッチ・エンゲージメント以外にも問題があったということじゃないですか、オスプレイには。より問題でしょう。じゃ、これまでの、延々事故で調査報告していたときに、事故原因として特定されたもの以外にこんな重大を起こすものがまだあったにもかかわらず、そこは捕捉できないで運用していて今回の事故が起こったということじゃないですか。 ということは、オスプレイ自身に本当に構造上、部品も含めて、いろんな課題があって、今回で全部なくなりましたってどうやって証明できるんですか、今の説明で。大臣、どうですか、後ろからメモが入ったみたいだから。”
“全く納得できない。 いいですか、さっきの佐藤委員との議論でも、必要があれば部品を交換する、十分な点検整備があれば運用再開をして部品が替えられるとおっしゃいましたよ。 これ、去年、僕、大和さんとのやり取りで、事故の直後、日本は飛行中止を結局アメリカ側に言わなかったんですよ。安全な運航を確保してくださいと言って、ずっと事故後も日本国内でオスプレイ運用していたじゃないですか。アメリカ側が運用中止と決めて止めて調査入ったので、世界中のオスプレイが運用停止になったんじゃないですか。 十分な点検整備があればとおっしゃいましたけど、十分な点検整備って、この間もここでやり取りしましたよ、去年。十分な点検整備をしているから運用しているんでしょう。ええかげんな整備をしている、運用しているなんてあり得ないでしょう、そんなこと。同じことを言っているんですよ、事故前も事故後も。 もう一点。先ほど防衛大臣は、私の言ったことはハード・クラッチ・エンゲージメントの件ですから、今回はその部品ではありませんと明言されました。”
“これやっているとほかにやりたいことできなくなるんですけど、今のお話も変で、私たちは丁寧な説明を具体的にアメリカから受けました、こんな説明受けたことがありませんって、主権国家としてそんな言い方ないでしょう。当たり前でしょう、そんなものは。陸上自衛隊だって運用しているんだから。ましてや、在日米軍が運用しているわけだから。どこに墜落するか分からないんだから。 先ほど佐藤先生が言われたとおりですよ。沖縄だって、屋久島だって、佐賀だって、いろんなところが不安なわけでしょう、住民は。これまで以上の丁寧な説明を受けましたから、我々は知っているけど国民には説明できません、自治体には説明できません、国会には説明できません。でも、我々が知っているから、こんな丁寧にしてもらったから運用再開はして、そして丁寧な説明していきますって、訳分からぬでしょう、それ。そんなことあり得ないと思いますよ。 今の防衛大臣の答弁だと、正式な報告書が出る前に運用再開するって自ら言っているようなものじゃないですか。会見では主体的な判断と言われたんですよ、日本の。主体的な判断で運用再開を検討していくと言われたんですよ。”
“今やっているのは丁寧な説明のぎりぎりなんでしょう、公表、報告書ができるまで。今ので丁寧な説明で納得するんですか。それで運用再開なんて、どこに納得するんですか、防衛大臣。だって、今言われたのは、そこまでしか言えないんでしょう、報告書が決まるまでは。最低限、日本の判断としては、その報告書で部品が特定できて、その部品に対しては、ここの部品がこうこうこういう理由でした、原因はこうです、それに対してこういう対応をしますということが言えない限りは丁寧な説明にはならないんじゃないですか、防衛大臣。”
“そして、これに対して海兵隊の遺族が、海兵隊は報告書で九九％という数字を唐突に引用したけれども、それが本当に確かなのかと、根拠を示さないままに安全性を強調するやり方に海兵隊のまさに遺族が批判をしています。先ほどの佐藤委員と防衛大臣のやり取りを聞いていると、またぞろ同じことを繰り返すのではないかという不安がよぎります。 防衛大臣、まずは、部品の名前を言えないのはなぜですか。部品の不具合は明らかになったけれども原因が特定できないことに対してアメリカは何と言っているのか、お答えください。”
“特定の部品で、機能を発揮させるための構成品で、それが不具合な状況だったというふうに大臣が言われました。 ただ、実は、皆さん御案内だと思いますけれども、オスプレイは本当に事故が多い。一九八九年に初飛行しましたが、九一年と九二年に墜落事故が発生している。実は、初飛行からもう二年で事故が起こっています。二〇〇〇年には乗組員十九人が犠牲になりました。昨今も、二〇二二年、ノルウェーで四人、カリフォルニアで五人、そして昨年です。問題の昨年ですが、オーストラリアでも三人の死亡事故が起こっています。そして、昨年、屋久島の八人の死亡事故になっています。 実は、二〇二二年に、事故が多かったことも含めて、海兵隊も四百ページ以上の報告書を公表して、部品を交換することで九九％以上リスクを低減したと発表しているんです。 先ほどの佐藤委員と防衛大臣のやり取りを聞いていると、部品を何回も調整をして、整備をして、点検をして、替えることによってリスクは軽減されることを合理的に判断したと聞き及んだというふうに防衛大臣は言われたように私は聞こえたんですね。実はこれ同じことの繰り返し、それも僅か一年半前です。”
“極めて寂しく思います。何ともこの十三年目の直前にお亡くなりになられたということも含めて、五百旗頭先生の御功績に心から敬意と感謝を申し上げたいと思います。 また、蛇足ではございますが、この国会は残念ながら裏金が大きなテーマとなっております。通常国会の初めに当たってこの外交防衛委員会の委員長や理事が辞任をせざるを得なくなったことについては、誠に遺憾に思う次第でございます。私も長く外交防衛委員会に所属をしておりますが、このようなことは全く初めてでございまして、申し訳ありませんが、自民党、与党に強く抗議をするものでございます。政倫審に申立てを受けた全員が出席をし弁明をされることも求めていきたいと、求めたいと思いますので、是非、さっさと出て、さっさと真相究明をして、そしてもうちょっとすっきりしてちゃんと政策議論したいと思いますので、よろしくお願いしたいと思います。 パレスチナ問題からやろうと思いましたが、佐藤先生が非常に極めて重要な御指摘をされたので、ちょっとオスプレイの問題から始めたいと思います。”
“お世話になります。立憲民主党の福山でございます。よろしくお願い申し上げます。 まず、今、佐藤委員から重要な御指摘が幾つかありましたことについては敬意を表したいと思います。 それから、冒頭ですけれども、昨日、東日本大震災から十三年目を迎えました。まず、お亡くなりになられた方々に哀悼の誠をささげたいと思いますし、避難を余儀なくされた方々、被災をされた方々に本当に改めてお見舞い申し上げたいと思います。また、原発事故の現場で廃炉作業などに従事されている皆様にも敬意を表したいと思います。 そして、その東日本大震災の際に復興構想会議の議長として「復興への提言 悲惨のなかの希望」をおまとめいただきました、防衛省も大変御縁の深い、防衛大学校の校長をされておられた五百旗頭真先生がお亡くなりになられました。心から御冥福をお祈り申し上げたいと思います。私は名著だと思っておりますが、「米国の日本占領政策」や、日米関係を中心に日本外交への御貢献は言葉では言い尽くせるものではないですし、常に自らを歴史家と称して国際政治と日本の現状を俯瞰して見られたその視座にどれほど我々が学んだか計り知れません。”
“以上で各会派の一巡目の質疑は終了いたしました。 他に御発言もなければ、参考人に対する質疑はこの程度といたします。 参考人の皆様に一言御礼を申し上げます。 皆様には、長時間にわたり貴重な御意見をお述べいただき、誠にありがとうございました。調査会を代表いたしまして厚く御礼申し上げます。 本日はこれにて散会いたします。 午後三時五十七分散会”
“ありがとうございました。 以上で参考人の御意見の陳述は終わりました。 これより参考人に対する質疑を行います。 本日の質疑はあらかじめ質疑者を定めずに行います。 まず、各会派一名ずつ指名させていただき、一巡後は、会派にかかわらず御発言いただけるよう整理してまいりたいと存じます。 発言は着席のままで結構でございます。 また、質疑者には、その都度答弁者を明示していただくようお願いいたします。 なお、できるだけ多くの委員が発言の機会を得られますように、答弁を含めた時間が一巡目はお一人十五分以内となるように御協力お願いいたします。 これより一巡目の質疑を行います。 質疑のある方は挙手を願います。 友納理緒君。”
“なお、御発言は着席のままで結構でございます。 それでは、まず竹信参考人からお願いいたします。竹信参考人。”
“国民生活・経済及び地方に関する調査を議題といたします。 本日は、「誰もが取り残されず希望が持てる社会の構築」のうち、「社会経済、地方及び国民生活に必要な施策」に関し、「ジェンダー平等と働き方」について三名の参考人から御意見をお伺いした後、質疑を行います。 御出席いただいております参考人は、和光大学名誉教授・ジャーナリスト竹信三恵子君、東京大学大学院経済学研究科教授山口慎太郎君及び立命館大学教授筒井淳也君でございます。 この際、参考人の皆様に一言御挨拶を申し上げます。 本日は、御多忙のところ御出席いただき、誠にありがとうございます。 皆様から忌憚のない御意見を賜りまして、今後の調査の参考にいたしたいと存じますので、よろしくお願い申し上げます。 次に、議事の進め方について申し上げます。 まず、竹信参考人、山口参考人、筒井参考人の順にお一人二十分程度で御意見をお述べいただき、その後、午後四時頃までを目途に質疑を行いますので、御協力をよろしくお願いいたします。 また、御発言の際は、挙手をしていただき、その都度会長の許可を得ることとなっておりますので、御承知おきください。”
“ただいまから国民生活・経済及び地方に関する調査会を開会いたします。 委員の異動について御報告いたします。 昨日までに、木村英子君が委員を辞任され、その補欠として舩後靖彦君が選任されました。 ─────────────”