Josep Pagès i Massó
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya · Spain
“¿Cómo pueden explicar que se inviertan 162 euros al año por catalán y que por cada madrileño se inviertan 452? ¿Cómo pueden explicar que los catalanes reciban equis euros al año y que un ciudadano de Cantabria, de Aragón, de Galicia o de Murcia reciba ―cualquiera de ellos― más del triple de lo que recibe uno en Cataluña?”
“Sembla que busquen per la via de la desinversió sistemàtica i de l’infrafinançament, apagar la vitalitat econòmica i social de Catalunya, aplanar-la, portar-la a la irrellevància. I davant d’aquest panorama, què estan fent els diputats del PSC?”
“Per cert, els trens que he agafat cada dia de la meva vida, encara que alguns tinguin el fetge de dir, des d’aquesta mateixa tribuna, que per als diputats de Junts, el transport públic és un animal mitològic. Serà mitològic, potser sí, però a mi em toca patir cada dia perquè visc a Catalunya, no com altres.”
“Pues hacen lo mismo: en lugar de defender los intereses catalanes, en lugar de alzar la voz ante la evidencia de que somos discriminados y tratados como parias, callan, lo que es peor; hacen de silenciador para rebajar el volumen del escándalo. Y, ya que me lo preguntan, ¿qué está haciendo el señor Illa, el presidente de la Generalitat?”
“La setmana passada es van publicar les dades del 2025 i el que constaten aquestes dades és un maltractament històric, sistemàtic i perfectament planificat de l’Estat a Catalunya en matèria d’inversions. Catalunya només ha rebut el 8,6 %, menys de la meitat del que li correspondria segons el seu pes econòmic i demogràfic.”
“Les dades de l’execució pressupostària les rebem un cop l’any, però el que és un escàndol diari, un cas evident d’extraordinària i urgent necessitat que pateixen cada dia centenars de milers de ciutadans de Catalunya, d’usuaris del transport públic a Catalunya, és el desastre de Rodalies.”
The complete record
Every one of 917 lines we hold for Josep Pagès i Massó, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 18 of 19.
“Señorías del PP, creo que necesitan una pausa, un retiro, unos ejercicios espirituales, reflexionar sobre lo que están haciendo. Quizás no bastaran los cinco días que ha pedido el señor Sánchez —por cierto, no hace falta que nos regalen la carta ñoña que nos dedicó el señor Sánchez—, pero les recomiendo de verdad que tengan estos cinco días de reflexión, que son muy necesarios. Digo que son necesarios porque los veo muy perdidos. Miren, no hace ni un mes que ustedes votaron a favor de una modificación legal en cumplimiento de una decisión marco europea que acerca el ordenamiento jurídico español al Estado de derecho europeo, y, ahora, hoy con su propuesta nos proponen una reforma en la dirección totalmente contraria, más propia de la Venezuela chavista, que tanto les obsesiona, que de una democracia europea.”
“Un article que, en la seva redacció actual, respon ja a una plantilla basca contrària als principis bàsics de l’estat democràtic, que també es va aplicar als representants polítics catalans, per exemple, al president Joaquim Torra, a la presidenta del Parlament de Catalunya, Laura Borràs o també el company diputat de les Corts Generals, d’aquest Congrés, Alberto Rodríguez. En definitiva, senyors del PP, aclareixin-se. I ja que vostès tenen molta disponibilitat per presentar iniciatives, pensin una mica més en el que presenten. De fet, vostès saben i nosaltres també sabem que de feina n’hi ha molta. I l’últim que interessa per millorar el règim electoral és dificultar l’exercici del sufragi passiu i imposar el dret electoral a la sobirania parlamentària i al dret parlamentari. Moltes gràcies. Buenas tardes, señorías.”
“Derogar l’article…, l’apartat b), perdó, de l’article 6.2, que, per la via d’una interpretació judicial demencial, avantposa la decisió d’un òrgan administratiu com és la Junta Electoral a la sobirania popular, representada per un òrgan constitucional, per un poder de l’Estat, com són aquestes Corts Generals. Això és el que els hi proposem. Un article aquest, el 6.2 apartat b), que ha passat a ser una arma de destrucció massiva de la presumpció d’innocència i dels drets polítics en mans dels jutges.”
“Ja els vaig dir fa cinc setmanes que, posats a reformar la LOREG, el que proposen…, el que proposem des de Junts per Catalunya és just el contrari del que proposen vostès: Enlloc d’afegir requisits estúpids que no venen al cas des d’un punt de vista democràtic al 6.2 de la LOREG, el que proposem és derogar el seu apartat b sencer, derogar una de les normes de l’«a por ellos», que permet a la Junta Electoral Central —un òrgan de l’«a por ellos»— declarar la elegibilitat sobrevinguda de persones no condemnades per sentència ferma. Per tant, una mesura que es passa directament per l’engonal la presumpció d’innocència. I no només per delictes greus, com la rebel·lió o el terrorisme, com era inicialment aquesta mesura, sinó des del 2015 per simples delictes contra l’administració.”
“Vostès s’omplen la boca amb el chavisme que hi ha al darrere de la intervenció dels mitjans de regeneració democràtica que proposa el senyor Sánchez i tenen raó. I tenen raó. Però és que amb tota aquesta parafernàlia de democràcia militant que avui ens presenten, els aconseguirien superar. Bé, parlant seriosament, si és que fos possible en aquest context, tot plegat és un despropòsit que saben que només té una voluntat estrictament retòrica.”
“-- 11 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2024 Ara, amb una iniciativa de règim electoral radicalment antidemocràtica, com és la de supeditar el dret de sufragi passiu, el dret a l’elegibilitat, a una inèdita declaració dels candidats de refús del terrorisme, de penediment, de sol·licitud de perdó i de compliment de penes accessòries i responsabilitat civil. I es queden curts. Es queden molt curts. Per què no obliguen a besar la rojigualda i a cridar «Viva España y viva el Rey»? Potser seria un pas més. Afegeixin aquesta mesura també. Ara també els hi dic si canvien de bandera i agafen la de Veneçuela, els hi quedaria una democràcia chavista al 100 %, això que tant vostès denuncien.”
“La seva proposta és una empanada de democràcia militant, és a dir, antidemocràtica, sense cap ni peus, començant per l’exposició de motius muntada a base de sentències nefastes dictades per un Tribunal Constitucional ultraideologitzat, el mateix que va dictar la sentència de l’Estatut, que es creia més defensor de la Constitució que no Tribunal Constitucional. Començant per la part, deia, de l’exposició de motius i acabant per la part dispositiva, tot plegat és una proposta que no té cap sentit. Jo el que entenc és que se senten molt culpables per haver votat a favor de la convalidació de les penes i ara han de recuperar terreny repressiu i per això branden l’espantall d’ETA per enèsima vegada.”
“Res més que el que diu l’article 15 de la Constitució espanyola. Res més que això. Sense voler-ho, ho van fer bé i ara, en canvi, tornen a proposar una reforma contrària als drets i les llibertats dels ciutadans i que l’únic que busca és reforçar la judicialització de la política, el govern de les togues, en aquest cas el govern de la Junta Electoral, per la via d’impedir, mitjançant una institució inacceptable democràticament com és la inelegibilitat per motius ideològics, el dret a la participació política. Una mesura contrària a la llibertat ideològica i al pluralisme polític. Quin és el proper pas? La il·legalització dels partits independentistes o de qualsevol partit la ideologia del qual no els agradi?”
“De fet, vostès no tenen ni tan sols voluntat de venjança. És únicament soroll, pur teatre, perquè vostès saben perfectament que no és possible imposar dues penes per uns mateixos fets delictius. Encara avui no he sentit ni un sol argument jurídic que justifiqui aquesta doble imposició de penes, ni un. Doncs bé, quan vostès van votar a favor —per cert, juntament amb VOX— ni que fos per equivocació, van votar a favor d’aquesta reforma, es van acostar als principis bàsics del dret penal i democràtic de l’Estat de dret europeu, que parteix de la raó en lloc de l’estómac i que aspira a la pau social i no a la venjança. Van votar, ni que fos per equivocació, d’acord amb els principis democràtics que parteixen de la dignitat de la persona que prohibeix les penes inhumans o degradants.”
“I ara, avui, amb la seva proposta, ens proposen una reforma en direcció exactament contrària, més pròpia de la Veneçuela chavista que tant els obsessiona que d’una democràcia europea. Vostès saben que la convalidació a l’estat espanyol de les condemnes de presó complertes en altres països d’Europa, la reforma legal aprovada per unanimitat en ponència, en comissió i en aquest mateix Ple, acaba amb una ignomínia jurídica com és la doble imposició de pena per uns mateixos fets delictius. És de primer de seguretat jurídica en qualsevol estat democràtic i de dret, i encara més si pretén ser part de l’ordenament jurídic europeu, que no es poden imposar dues penes per uns sols fets. Eliminar la doble pena és imprescindible per molta demagògia que vostès facin, amb els efectes que aquesta mesura generarà en els presos d’ETA.”
“Bona tarda, senyories. Senyories del PP, crec que necessiten una pausa, un retir, uns exercicis espirituals, reflexionar sobre el que estan fent. Potser no en tindríem prou amb els cinc dies que es va agafar el senyor Sánchez. Per cert, no cal que ens regalin la carta nyonya de vergonya aliena que ens va dedicar el senyor Sánchez, però sí que els recomano de veritat que s’agafin aquests cinc dies de reflexió perquè realment ho necessiten. Dic que ho necessiten perquè els veig molt perduts. Mirin, no fa ni un mes, ni un mes, vostès van votar a favor d’una modificació legal en compliment d’una decisió marc europea que acosta l’ordenament jurídic espanyol a l’estat de dret europeu.”
“¿Pueden asegurarme ustedes que no le propondrán como magistrado del Constitucional o que no le convertirán en fiscal general cuando tengan la oportunidad? ¿Verdad que no? Pues, entonces, guárdense las lecciones de democracia para ustedes. Muchas gracias.”
“¿Les suenan los nombres Lamela, Andreu, Madrigal, Grinda o García-Castellón? Les deben su carrera y les han demostrado agradecimiento blanqueando la Kitchen u Operación Cataluña y practicando una guerra judicial contra el independentismo catalán que avergüenza a toda Europa. ¿Le suenan esos nombres? ¿Cómo se atreven a quejarse cuando el señor Cosidó se puso en evidencia cuando dijo que con el señor Marchena de presidente controlaría la Sala segunda por detrás? Y termino con otra pregunta. Señor Pérez, señor Tellado, ¿me pueden asegurar que el señor Marchena, ahora que sabemos que el 8 de noviembre deja la presidencia de la Sala segunda, no irá en las listas del Partido Popular en las próximas elecciones generales?”
“En primer lugar, se quejan, con razón, de que el señor Sánchez menosprecia este Parlamento, pero yo le pregunto: ¿no son ustedes los que, bajo las órdenes de que cada cual haga lo que pueda de Aznar, han boicoteado una ley democrática como la ley de amnistía, incluso con una reforma inconstitucional en el Senado? Segundo ejemplo. Se quejan, y con razón, de que Sánchez haya colocado a los exministros Campo y Carmen Calvo en el Constitucional y en el Consejo del Estado, y tienen toda la razón, pero ¿cómo se atreven a quejarse cuando ustedes han bloqueado durante cinco años el poder de gobierno judicial? ¿Cómo se atreven a quejarse cuando han colocado a la señora Espejel —querida Concha—, al señor Arnaldo y al señor Macías en el Tribunal Constitucional? ¿Cómo se atreven a quejarse?”
“Juegan en casa en todos los ámbitos del Estado desde la restauración borbónica y, si me apuran, juegan en casa desde Fernando VII y los cien mil hijos de San Luis. Señor Tellado, le avanzo que muchas de las cincuenta y cinco preguntas que hacía eran pertinentes y en muchas la respuesta era no; no es democrático lo que hace el Gobierno de Sánchez. Pero también debo decirle que lo que tiene que hacer, si tiene una mínima decencia política, es reconvertir esas preguntas y planteárselas a sí mismo, todas, de la primera a la última, y así le explotarán en la cara. Algunos ejemplos, ya que los pide.”
“Dicho esto, señor Pérez, señor Tellado, es admirable la poca vergüenza que tienen ustedes a la hora de recriminar a los demás aquello en lo que ustedes son auténticos campeones. Tienen esa cara de pasmo porque saben que todos sabemos que ustedes son los verdaderos dueños del cortijo y que los socialistas, por muchos méritos que hagan, siempre serán los trabajadores del campo que no acceden a controlar el poder del Estado y que por eso tienen que hacer más ruido de lo normal y por eso muchas veces se pasan de la raya. A ustedes no les hace falta, porque el Poder Judicial, los medios de comunicación, la Administración, el Ministerio del Interior, el Ejército, ahí ustedes siempre juegan en casa, y no desde 1978, sino que juegan en casa en todos los ámbitos del Estado desde 1939.”
“Señor Tellado, usted recriminaba la semana pasada muchas cosas al PSOE, pero siempre han ido de la mano cuando ha hecho falta: en la disolución del Parlamento y la suspensión de la autonomía del Parlamento de Cataluña a través del artículo 155, un auténtico golpe de Estado; en las manifestaciones fascistas de la sociedad civil catalana, con Illa a la cabeza; también en cuanto a la cuestión del presidente Puigdemont; cuando se impidió que Xavier Trias fuera alcalde del Ayuntamiento de Barcelona. Siempre han ido de la mano y, hasta que los socialistas han necesitado nuestros votos, los dos han aplaudido por igual la represión contra el independentismo. Socialistas y populares han ejercido un escarnio ante el exilio del presidente Puigdemont y ambos han negado la amnistía, que han tenido ahora que tragarse.”
“Que yo hoy pueda hablar en catalán o que usted pudiera haberlo hecho la semana pasada en gallego, como hubiera hecho si no menospreciara su propia lengua, o que se haya aprobado una ley de amnistía que impugna radicalmente el régimen del 78 por ser una continuación del régimen de 39 es únicamente gracias a la fuerza de los siete diputados de Junts per Cataluña.”
“En primer lugar, quiero felicitar hoy, que es 9 de octubre, a los hermanos valencianos y hermanas valencianas en el día nacional del país valenciano. Siempre estaremos a vuestro lado. -- 117 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 Señor Pérez, señor Tellado, lo primero que quiero decirles es que coincido con ustedes en que el Gobierno de Sánchez en ningún caso es ejemplo de virtud democrática. Si ha habido algún avance democrático en esta legislatura ha sido solo por la necesidad de los siete votos de los diputados de Junts per Cataluña.”
“Com s’atreveixen a queixar-se quan el senyor Cosidó es va deixar en evidència quan va dir que, amb el senyor Marchena de president, «controlaria la sala segunda por detrás»? I acabo amb una pregunta, senyor Pérez i senyor Tellado. Em poden assegurar que el senyor Marchena, ara que sabem que el 8 de novembre deixa la sala segona, la presidència de la sala segona del Tribunal Suprem, em poden assegurar que no anirà a les llistes del Partit Popular a les properes eleccions generals? Em poden assegurar que no el proposaran de magistrat al Constitucional o que no el faran fiscal general quan tinguin l’oportunitat de fer-ho? Oi que no? Doncs millor que les lliçons de democràcia se les quedin per vostès. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta, señorías.”
“Dos, segon exemple que li dono: es queixen amb raó que Sánchez hagi col·locat els exministres Campo i Carmen Calvo al Constitucional i al Consell d’Estat. Tenen tota la raó. Ara bé, com s’atreveixen a queixar-se quan vostès han bloquejat durant cinc anys el govern del poder judicial? Com s’atreveixen a queixar-se quan han col·locat la senyora Espejel —querida Concha—, el senyor Arnaldo i el senyor Macías al Tribunal Constitucional? Com s’atreveixen a queixar-se? Li sonen els noms de Lamela, Andreu, Madrigal, Grinda o García-Castellón, que els deuen la seva carrera i que han demostrat el seu agraïment, per exemple, blanquejant la Kitchen i l’operació Catalunya i practicant una guerra judicial contra l’independentisme català que avergonyeix a tota Europa? Li sonen aquests noms?”
“Senyor Tellado, ja li avanço que moltes de les 55 preguntes que vostè feia són pertinents. I en moltes la resposta és no. No és democràtic el que fa el govern Sánchez. Però també li he de dir que el que ha de fer si té una mínima decència política és girar aquestes 55 preguntes i fer-se-les a vostè mateix. Totes, de la primera a l’última, li explotarien a la cara. Exemples. Li dono exemples, ja que els demana. U: es queixen amb raó que el senyor Sánchez menyspreï aquest Parlament. Però jo li pregunto: no són vostès els que, a les ordres del «que cada cual haga lo que pueda» del senyor Aznar han boicotejat una llei democràtica com la llei d’amnistia, fins i tot amb una reforma inconstitucional, frontalment inconstitucional, al Senat?”
“Suposo que aquesta cara de ciment armat la tenen perquè saben —i tots ho sabem, de fet— que els veritables amos del cortijo són vostès, i que els socialistes, per molts mèrits que facin, sempre seran només els masovers, uns masovers que no controlen els ressorts de l’estat, i que per això han de gesticular més del compte, i que per això, acceptem-ho, molt sovint es passen de la ratlla. A vostès no els cal. A vostès no els cal, perquè al Poder Judicial, als mitjans de comunicació, a l’Administració, al Ministeri de l’Interior, a l’Exèrcit vostès sempre juguen a casa. I no des de 1978; vostès juguen a casa en tots els ressorts de l’estat des de 1939; vostès juguen a casa en tots els ressorts de l’estat des de la restauració borbònica, i encara més, si molt m’apuren, vostès juguen a casa des de Ferran VII i els cent mil fills de Sant Lluís.”
“Sempre, en tots aquests casos, han anat agafats de la mà, socialistes i populars. I fins que els socialistes no han necessitat els nostres vots, els dos han aplaudit per igual la repressió contra l’independentisme. Els dos, populars i socialistes, han escarnit l’exili del president Puigdemont. I els dos han negat l’amnistia que ara s’han hagut d’empassar. Dit això, senyor Pérez, senyor Tellado, és admirable la poca vergonya que tenen vostès a l’hora de retreure als altres allò en què són autèntics campions.”
“Que jo ara pugui parlar en català o que vostè hagués pogut fer-ho la setmana passada en gallec, com hagués fet si no menystingués la seva pròpia llengua, o que s’hagi aprovat una llei d’amnistia que impugna radicalment el règim del 78 per continuador del règim del 39, és únicament gràcies a la força dels set diputats de Junts per Catalunya. Senyor Tellado, vostè retreu —retreia la setmana passada— moltes coses al PSOE, però sempre han anat agafats de la mà quan ha calgut: en la dissolució del Parlament i la suspensió de l’autonomia de Catalunya via article 155, un autèntic cop d’estat; a les manifestacions feixistes de societat civil catalana, amb el senyor Illa, per cert, al capdavant; al Parlament europeu en la votació del suplicatori del president Puigdemont; a l’Ajuntament de Barcelona per impedir que Xavier Trias fos alcalde...”
“Bona tarda, presidenta, senyories. Primer de tot, avui que és 9 d’octubre vull felicitar els germans valencians i valencianes en la Diada Nacional del País Valencià. Sempre serem al vostre costat. Miri, senyor Pérez, miri, senyor Tellado, el primer que vull dir-li és que coincideixo amb vostè que el govern de Sánchez no és, en cap cas, exemple de virtut democràtica. Si hi ha hagut algun avenç democràtic en aquesta legislatura, ha estat només per la necessitat dels vots dels set diputats de Junts per Catalunya.”
“Desde Junts per Catalunya no aceptamos lecciones de democracia de nadie que represente el Estado español, ni de un gobierno que ahora nos viene con un plan de regeneración democrática cuando justificó, amparo y promovió el espionaje a los políticos independentistas catalanes; tampoco de un presidente que lo es porque esta Cámara lo invistió y que ahora dice que gobernará con o sin el apoyo de las Cortes Generales. Y todavía menos, todavía menos aceptamos lecciones de jueces prevaricadores, que se niegan a cumplir la ley de amnistía, y golpistas, porque quieren usurpar el lugar del legislador. Muchas gracias. -- 15 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024”
“El mismo sujeto, señor Pablo Lucas, como juez adscrito al CNI, que por la mañana permitía el espionaje con Pegasus al señor Boye, por la tarde, como magistrado del Supremo —repito, el mismo magistrado—, pronunciaba resoluciones y procedimientos en los que el señor Boye era representante legal. Por ejemplo, los procedimientos de adquisición de eurodiputados del presidente Puigdemont y del consejero Comín. Por la mañana espiaba, por la tarde dictaba sentencias. Esas son las garantías que tenemos ahora mismo en materia de servicios de inteligencia en el Estado español. Y acabo.”
“El CNI espió al abogado del presidente Puigdemont, el señor Boye, no por motivos de seguridad de Estado, sino por motivos estrictamente políticos, por motivos de quién era a quién defendía, el presidente Puigdemont, y todavía más, el CNI espió al señor Boye para descubrir las estrategias de defensa del expresidente en el exilio, es decir, un atentado contra un derecho básico del Estado de derecho: el derecho a la defensa. ¿Y de qué sirvieron estas actuaciones del CNI y el espionaje, de lo que tanto hablaba la ministra Robles en aquellos días? De nada.”
“Constitucionalistas, sí, pero solo cuando se habla de la unidad de la nación española y no del Título I de la Constitución, que habla de derechos y libertades. La realidad es que España se ha dedicado a espiar y a perseguir a los que ha considerado enemigos políticos, entre los cuales, están los independentistas políticos, es decir, algunos diputados de esta Cámara, entornos, familias, entornos periodísticos ilegales. Y aquí es donde quería ir a parar, un caso de acoso por tierra, mar y aire que ha sufrido el abogado Gonzalo Boye. Todas las cloacas del Estado, todas, lo han señalado como enemigo público que hay que abatir: las cloacas azules de la Policía, las cloacas verdes de la Guardia Civil, las cloacas marrones del CNI y también las cloacas negras de las togas de la Fiscalía.”
“Y, por último, cuando toda la porquería ya salía de las cloacas del Estado, el señor Bolaños dio por bueno el informe de Citizen Lab, pero, claro, tampoco podía admitir que se investigara porque era secreto de Estado, y por eso se negó a crear una comisión de investigación cuando aquí, en esta Cámara, había tres diputados espiados, tres diputados de esta Cámara espiados por el Gobierno español a través del CNI. El PSOE se negó a crear una comisión de investigación para esclarecer los hechos hasta que desde Junts les hemos obligado a crear esta Comisión. Hasta este momento no se había creado. Ustedes, señores socialistas, no tienen sentido de Estado, tienen sentido de Estado profundo, deep state.”
“¿Y qué hizo el Gobierno de Sánchez? En primer lugar, el Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles negó la realidad, negó las pruebas, desacreditó a Citizen Lab e incluso desacreditó a The New Yorker. En España no se espía. Segundo relato, reconocer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bien. Tercer relato, justificar el espionaje político, justificar el espionaje político. Aquí mismo, en esta Cámara, la señora Robles dijo aquello de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? Hombre, la respuesta queda clara, ¿no? Espiar, delinquir y vulnerar derechos: eso es lo que tiene que hacer un Estado ante una demanda democrática. Cuarto relato del Gobierno español: la victimización, la cortina de humo del Moncloagate.”
“En 2022, como ustedes saben, estalló el escándalo del espionaje masivo al independentismo catalán con el programa espía Pegasus por parte del Gobierno Sánchez, Bolaños y Robles, el famoso catalangate. La revista The New Yorker —aquella revistilla que la ministra Robles despreció diciendo que no conocía, no sabía cuáles eran las fuentes utilizadas para denunciar el independentismo catalán— publicó un informe con el título: Catalangate, la operación de espionaje masivo contra los catalanes, Pegasus. También, un informe, Citizen Lab, destapó el escándalo de ciberespionaje, con sesenta y cinco políticos, periodistas, abogados que vieron sus derechos a la intimidad, al secreto de la comunicación y a la defensa directamente vulnerados por la actuación del Gobierno español, no por motivos de seguridad, sino por motivos estrictamente políticos.”
“Me remito al informe de la Comisión de Venecia de 2015 sobre la supervisión democrática de las agencias de inteligencia y también a la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, que dice que la injerencia del Estado en los derechos del individuo tiene que quedar sujeta a los principios de legalidad y proporcionalidad, sobre todo cuando se trata de la intervención de dispositivos informáticos, y siempre con el control previo y posterior judicial para constatar que no se han producido violaciones ni actuaciones desproporcionadas. -- 14 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 Pero vayamos al elefante que tenemos en la habitación en este debate.”
“Anunciamos ya de entrada nuestro apoyo a la toma de consideración y agradecemos al PNV la persistencia para que todos los espacios del Estado queden sometidos —sobre todo los rincones más oscuros del Estado— al control democrático. La inteligencia tiene como finalidad la seguridad del Estado, no tiene un cheque en blanco para dedicarse a intereses espurios, como la persecución del adversario político. Como todo poder político, tiene que quedar sujeto al principio de legalidad propio del Estado de derecho. La seguridad nunca puede ser una excusa para saltarse el ordenamiento jurídico y la prohibición de la arbitrariedad. Precisamente la responsabilidad política y el control judicial de los servicios de inteligencia es lo que exige el Estado de derecho europeo.”
“La iniciativa del PNV es un progreso en ese sentido, porque, en primer lugar, propone aclarar la responsabilidad política de las actuaciones del CNI imputándola directamente al presidente del Gobierno y mejorando el control parlamentario por la vía de las comisiones de control y también secretos oficiales. En segundo lugar, reforma el control judicial del CNI: el control previo pasaría a ser ejercido por tres magistrados en lugar de uno, que decidirían por acuerdo mutuo, encargados de autorizar, estos magistrados, y de establecer las condiciones de las actuaciones. También se establece un control judicial ex post al que el CNI tendrá que reportar las actuaciones realizadas.”
“Des de Junts per Catalunya no acceptem lliçons de democràcia de ningú que representi l’Estat espanyol, ni d’un govern que ara ens ve amb un pla de regeneració democràtica quan va justificar emprar i promoure l’espionatge als polítics independentistes catalans, tampoc d’un president que ho és perquè aquesta cambra el va investir i que ara diu que Gobernará con o sin el apoyo de las Cortes Generales. I encara menys acceptem lliçons d’uns jutges prevaricadors que es neguen a complir la llei d’amnistia, i colpistes, perquè volen usurpar el lloc del legislador. Moltes gràcies. Buenas tardes, presidenta y señorías. El CNI es una institución clave del Estado y también es una institución ajena al Estado de derecho europeo.”
“El mateix subjecte, el senyor Pablo Lucas, que com a jutge adscrit al CNI, al matí, autoritzava l’espionatge amb Pegasus al senyor Boye, a la tarda, com a magistrat del Suprem —repeteixo, el mateix magistrat— dictava resolucions en procediments on el senyor Boye era el representant legal. Per exemple, els procediments d’adquisició de la condició de diputats europeus del president Puigdemont i del conseller Comín. Pel matí, espiava, per la tarda, dictava sentències. Aquestes són les garanties que tenim ara mateix en matèria de serveis d’intel·ligència a l’Estat espanyol. Acabo.”
“El CNI va espiar l’advocat del president Puigdemont, el senyor Boye, no per motius de seguretat de l’Estat, sinó per motius estrictament polítics, per motius de qui era a qui estava defensant, que és el president Puigdemont. I encara més, el CNI va espiar el senyor Boye per descobrir les estratègies de defensa legal del president a l’exili, és a dir, un atemptat frontal contra un dret bàsic en tot Estat de dret: el dret a la defensa. I de què van servir les lleis del CNI i l’autorització judicial de l’espionatge que tant es posava a la boca la ministra Robles en aquells dies? Absolutament de res.”
“Constitucionalistes, sí, però només de la part que parla de la unitat de la nació espanyola, no del Títol I de la Constitució que parla dels drets i llibertats. La realitat és que a Espanya, el CNI s’ha dedicat a espiar i perseguir a qui ha considerat enemics polítics, als líders independentistes catalans, entre els quals, com deia abans, alguns dels diputats d’aquestes Cambres, entorns, família, entorns periodístics i entorns legals. I aquí volia anar. Voldria posar de relleu un cas: l’assetjament per terra, mar i aire que ha patit l’advocat Gonzalo Boye. Totes les clavegueres de l’Estat, totes, l’han marcat com a enemic públic a batre. Les clavegueres blaves de la Policia, les clavegueres verdes de la Guàrdia Civil, les clavegueres marrons del CNI i també les clavegueres negres de les togues de la Fiscalia.”
“I, per últim, quan tota la porqueria ja sortia de les clavegueres de l’Estat, el senyor Bolaños va acabar donant per bo l’informe de Citizen Lab. Però, clar, tampoc podia admetre que s’investigués perquè era «secreto de Estado», i per això es va negar a crear una comissió d’investigació quan aquí, en aquesta Cambra, hi havia tres diputats espiats, tres diputats d’aquesta Cambra espiats pel Govern espanyol a -- 13 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 través del CNI. El PSOE es va negar a crear una comissió d’investigació per esclarir els fets. Fins que Junts no els hem obligat, aquesta comissió no s’ha creat. Vostès, senyors socialistes, no tenen sentit d’Estat, tenen sentit d’Estat profund, tenen sentit de deep state.”
“En primer lloc, el Govern Sánchez, Bolaños, Robles va negar la realitat, va negar les proves, va desacreditar Citizen Lab i, fins i tot, va desacreditar The New Yorker. En España no se espía. Segon relat. Reconèixer que, bueno, en España se espía, pero se espía poco y bien, de acuerdo con la ley y con autorización judicial. Bé. Tercer relat, justificar l’espionatge polític. Aquí mateix, en aquesta Cambra, la senyora Robles va dir allò de: ¿Qué tiene que hacer un Estado, qué tiene que hacer un Gobierno cuando alguien declara la independencia? La resposta és clara: espiar, delinquir i vulnerar drets. És això el que ha de fer l’Estat davant d’una demanda democràtica. Quart relat del Govern espanyol: la victimització, la cortina de fum del Moncloagate. Nosotros también somos víctimas.”
“La revista The New Yorker —aquella revisteta que la ministra Robles va menysprear dient que no coneixia, que quines eren les fonts utilitzades per la denúncia que fèiem des de l’independentisme català— va publicar un informe amb el títol: «Catalangate, l’operació d’espionatge massiu contra els catalans amb Pegasus i Candiru». Un informe elaborat pel laboratori Citizen Lab, que va destapar el cas més gran de ciberespionatge que es coneix. Seixanta-cinc polítics independentistes, periodistes i advocats van veure els seus drets a la intimitat, al secret de les comunicacions i a la defensa vulnerats directament per l’actuació del Govern espanyol. No per motius de seguretat, sinó per motius estrictament polítics. I què va fer el Govern Sánchez?”
“Em remeto a l’informe de la Comissió de Venècia de 2015 sobre la supervisió democràtica per part de les agències d’intel·ligència i també em remeto a la jurisprudència del Tribunal Europeu de Drets Humans, que estableix que la ingerència de la intel·ligència dels Estats en els drets de l’individu ha d’estar sotmès als principis de legalitat i proporcionalitat, molt especialment quan es tracta de la intervenció de dispositius informàtics, i sempre amb el control previ i posterior judicial per constatar que no s’han produït violacions ni actuacions desproporcionades. Però anem a l’elefant a l’habitació d’aquest debat. Com tots vostès saben, l’any 2022 va esclatar l’escàndol de l’espionatge massiu a l’independentisme català amb el programa espia Pegasus per part del Govern Sánchez, Bolaños i Robles, el famós Catalangate.”
“Anunciem ja d’entrada el nostre suport a la presa en consideració i agraïm al Partit Nacionalista Basc la persistència en l’empresa de sotmetre tots els espais de l’Estat, especialment aquells racons més foscos de l’Estat, al control democràtic. La intel·ligència té com a finalitat la seguretat de l’Estat, no té carta blanca per dedicar-se a interessos espuris, com la persecució de l’adversari polític. Com tot poder públic, ha d’estar subjecte al principi de legalitat propi de l’Estat de dret. La seguretat no pot ser mai una excusa per saltar-se l’ordenament jurídic i la interdicció de l’arbitrarietat. Precisament, la responsabilitat política i el control judicial dels serveis d’intel·ligència és el que exigeix l’Estat de dret europeu.”
“Bona tarda, presidenta, senyories. El CNI és una institució clau de l’Estat i també és una institució totalment aliena a l’Estat de dret europeu. La iniciativa del PNB és un avenç en aquest sentit, perquè, en primer lloc, es proposa aclarir la responsabilitat política de les actuacions del CNI imputant-la directament al president del Govern i millorant el control parlamentari per la via de les comissions de control i de secrets oficials. En segon lloc, reforma el control judicial del CNI. El control previ passaria a ser exercit per tres magistrats en lloc d’un de sol, que decidirien per mutu acord, encarregats d’autoritzar, aquests magistrats, i establir les condicions de les actuacions. També s’afegeix un control judicial ex post al qual el CNI haurà de reportar les actuacions realitzades.”
“Finalmente, para ofrecer garantías y facilitar la transparencia en los procesos electorales, también les proponemos reformar el régimen electoral con propuestas como, por ejemplo, eliminar el día de reflexión, mejorar el voto por correo y facilitar el secreto de voto a las personas con discapacidad visual, ampliar plazos electorales y agilizar notificaciones, reformular el régimen electoral municipal, incluidas las mociones de censura municipales. Como ven, hay mucho trabajo por delante en la reforma. Y lo que menos interesa a nadie, tampoco a los que la han propuesto, es la reforma retórica innecesaria que nos ha propuesto el PP. Muchas gracias.”
“Podríamos recoger la propuesta de la diputada Mariona Illamola e impulsar el voto electrónico para residentes en el exterior, porque ahora mismo muy pocos se atreven a hacer frente a la burocracia electoral y muchos menos consiguen que su voto sea escrutado. Como se ha demostrado, lo que no se conseguía con el voto rogado tampoco se consigue ahora con el voto delegado. En las pasadas elecciones catalanas, para poner el ejemplo, solo el 7 % de residentes en el exterior consiguieron votar y, de este 7 % de los votos, hay países donde la práctica totalidad de los votos emitidos fueron declarados inescrutables. Por lo tanto, el voto electrónico es otra propuesta que consideramos importante y realista a la hora de reformar la Ley Orgánica del Régimen Electoral.”
“Es una muestra de que no solo en la Venezuela de Maduro, sino que también en la España de Marchena, Llarena y de la Junta Electoral se persigue a los líderes políticos y se fuerza al exilio, sobre todo si se trata de líderes democráticos. Proponemos derogar el artículo 6.2, un arma de destrucción masiva de la presunción de inocencia y de los derechos políticos en manos de los jueces, una plantilla vasca contraria a los principios básicos del Estado democrático que también se aplica a los representantes políticos catalanes y al presidente Torra. Otra propuesta realista que también ponemos sobre la mesa es reforzar el derecho fundamental de residentes en el exterior al voto, al sufragio activo.”
“Por lo tanto, la primera cuestión, el 222, es una demanda retórica: una circunscripción electoral para Cataluña respondería a la realidad nacional de Cataluña. Segunda cuestión. Señores del PP, ya que tienen tantas ganas de derogar artículos; señores del PSOE, ya que a raíz de las famosas cartas del señor Pedro Sánchez han concluido que hay que impulsar un plan de regeneración democrática, desde Junts per Catalunya les proponemos derogar el artículo 6.2 de Ley Orgánica del Régimen Electoral, una de las normas del «a por ellos» que permite a la Junta Electoral Central, uno de los órganos del «a por ellos», declarar la inelegibilidad sobrevenida a personas no condenadas por sentencia firme, por delitos que van desde la rebelión al terrorismo hasta delitos como la desobediencia u otros de menor importancia.”