Jon Iñarritu García
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“Nos reunimos con la Presidencia de la Cámara en ese momento, del Partido Popular, con el señor Posada, y nos dijo una cosa bien clara y que no se me ha olvidado: que daba igual que intentáramos constituir el grupo con los diputados únicamente de la Comunidad Autónoma vasca porque el Partido Popular ―repito, el Partido Popular― había tomad…”
“En el año 2011 obtuvimos un resultado histórico, pero se nos privó de grupo y esto nos llevó a algunas lecciones. La primera de ellas era, como bien decía, que ustedes habían utilizado el Reglamento a su libre albedrío para beneficiar a quienes decidieran y en el momento que les convenía, y no hay más que dar un repaso a la historia de es…”
“Presidente, señorías, hace ya quince años, cuando la izquierda independentista vasca se presentó a las elecciones generales bajo la marca Amaiur, obtuvo un resultado histórico. Obtuvo siete diputados en esta Cámara, seis por la Comunidad Autónoma vasca y uno por la Comunidad Foral navarra.”
“Y la tercera lección que obtuvimos es que un Grupo Mixto sobredimensionado hace mucho más difícil la gestión del Grupo Mixto, pero también hay dificultad a la hora de trabajar en esta Cámara, por lo que reformar el Reglamento para dar más flexibilidad, pero más claridad también, ayuda a todos.”
“A mayor representación se niega el grupo, cuando en ese momento había un grupo parlamentario, como el Grupo Vasco, que con cinco diputados sí conformaron grupo; teniendo menos representación que nosotros sí conformaron grupo.”
“Ahí hay que secuestrar revistas, hay que condenar a dibujantes, hay que perseguir a titiriteros, hay que perseguir a tuiteros con varias operaciones Araña. Miren, esta reforma, cuando se consiga, va a hacer de su Estado, del Estado español, un Estado más digno.”
The complete record
Every one of 652 lines we hold for Jon Iñarritu García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 14.
“Señorías, como ya hemos dicho en otras ocasiones, esta ley es muy importante, es necesaria y es necesaria no solo para resolver el conflicto político en Cataluña, sino también porque se va a solucionar de otra manera, con otros instrumentos, para desjudicializar un tema que nunca debió estar en los juzgados. En estos últimos meses, hemos visto muchos obstáculos y, seguramente, en los próximos meses habrá otras trabas, otros obstáculos, pero, como ya les decía antes, lo más importante es que hoy va a haber una mayoría aquí en esta Cámara a favor de esta ley, pero también una mayoría que tenga claro que los conflictos políticos se solucionan a través del diálogo y no en los tribunales.”
“Como decía, lo importante es que hoy haya una mayoría que tenga claro que los conflictos políticos se resuelven mediante la política. Jaun-andreok, besteetan esan dugun bezala, lege hau garrantzitsua da eta beharrezkoa. Beharrezkoa ez Kataluniako gatazka politikoa konpontzeko, ez, baina beste egoera batean konpontzen saiatzeko, auzitegietatik ateratzeko auzitegietara inoiz heldu behar ez zena. Hilabete hauetan zehar ikusi ditugu oztopo asko egon direla, eta segur aski hurrengo hilabeteetan ere beste oztopo batzuk egongo dira, baina esaten nuen lez, garrantzitsuena da gaur gehiengo bat egotea hemen lege honen alde, baina baita ere argi daukana gatazka politikoak elkarrizketaren bidez konpontzen direla eta ez auzitegietan.”
“Pero lo importante es que hoy aquí haya una mayoría parlamentaria que tenga claro que los conflictos políticos no se resuelven en los tribunales, sino que se resuelven mediante la política, eso es importantísimo. Durante estos meses, hay quienes —y hoy se repetirá— han estado en contra de esta ley, con estrategias en algunos casos infantiles o con falta de argumentos; con filibusterismo parlamentario, como hemos visto en el Senado; con argumentos contradictorios, que han quedado en evidencia —ya que ellos también estaban dispuestos a dar medidas de gracia, eso sí, mediante otro instrumento del que son los reyes, que es el indulto—, y parece ser que hoy esperan que se produzca un tamayazo o algo así. Porque si no, no se entiende.”
“Miren, hay que tener claro y no hay que engañarse — y esto va dirigido a todas las señorías, también a los medios y a la ciudadanía en general—, no hay que hacer un cálculo erróneo de que con esta ley ya está, ya se ha solventado el conflicto. El conflicto político sigue encima de la mesa; ahora bien, se crea un clima diferente, hay una oportunidad para abordarlo como se debe abordar en cualquier democracia: mediante el diálogo y la negociación. También es evidente, y lo hemos visto estos meses con las sucesivas trabas, que aquellos que se creen el Cid Campeador o Don Pelayo seguirán intentando poner palos en la rueda. Y, como ya se comentaba, esta semana mismo hemos conocido ese manual del prevaricador, distribuido por una plataforma judicial, que intenta que magistrados y magistradas vayan contra el spiritus legis.”
“Pues miren, ninguna de las justicias europeas colaboró con la justicia española en las solicitudes contra las personas exiliadas, pero, de igual forma, han sido numerosas las instituciones internacionales que han afeado a España su comportamiento y han reiterado la necesidad de buscar cauces democráticos y de diálogo al conflicto en Cataluña. Y de igual forma, ha sido un cálculo erróneo, porque cuando se encarcela a personas que han defendido pacíficamente sus ideas políticas, con ello se socaban también los pilares de un Estado democrático y se perpetúa el conflicto. Es hora de desembarrar. Hay ahora una oportunidad de crear un clima de confianza y de respeto para abordar la cuestión territorial del Estado, tanto en Cataluña como en el resto de naciones sin Estado, ya sea en Euskal Herria, en Galiza o en otras naciones.”
“Para ello utilizaron todos los instrumentos a su alcance, dentro y fuera de la legalidad: la violencia policial del 1 de octubre, el 155, la policía patriótica, el lawfare, Pegasus, invención de casos judiciales y también, como decía, una represión judicial y administrativa salvaje. Utilizaron la justicia como un instrumento de venganza política, intentando encajar en el Código Penal lo que a todas luces no tenía ningún sentido. Y es que esto no ha pasado la prueba del algodón, y ustedes dirán qué prueba del algodón.”
“Y esta herramienta, decíamos que es necesaria, ya que está justificada para ayudar a generar un escenario mejor, un escenario que intente resolver el conflicto político que sigue ahí sobre la mesa, mediante el diálogo, la negociación y el acuerdo; esto es, mediante la política. En estos años, hemos visto cómo aquellos que no tenían la voluntad o la capacidad de abordar un conflicto territorial, como tantos hay en el mundo, intentaron cambiar el paradigma mediante la represión, y convertir lo que es un problema de naturaleza política en uno de naturaleza policial.”
“Mahaiburu andrea. Señorías, buenos días. Egun on. Hoy es uno de esos días que pasará a la historia parlamentaria, uno de esos raros días que será recordado, porque hoy se aprobará una ley excepcional como es la ley de amnistía, como son todas las leyes de amnistía que ha habido tanto en España como en Europa y en el mundo. Y a la vez, es una ley -- 6 of 32 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 30 de mayo de 2024 de gran importancia, ya que revierte una tremenda injusticia que se cometió contra miles y miles de ciudadanos de Cataluña, con una represión desmedida, salvaje, contra un movimiento político, legítimo, cívico y pacífico.”
“Ahora bien, como le decía, que traigan ustedes esto hoy aquí así suena a que intentan presentar una cuña ante las formaciones de Gobierno y ante las formaciones que apoyan a este Gobierno. Por eso, lo vemos carente de credibilidad. Ahora bien, de entrada, no somos contrarios a la misma. Muchas gracias, señora presidenta. (Aplausos).”
“Y en relación con el fondo de la cuestión, yo le decía que no somos contrarios. ¿Que esta ley que trajeron ustedes y aprobaron en 2014 necesita reformas en aras precisamente de la transparencia y del control parlamentario? Bienvenida sea. ¿Que de igual forma hay que incluir valores que quedaron fuera, como son los de solidaridad internacional, la mayor promoción de derechos humanos y democracia, la sostenibilidad ambiental o la cooperación, e incorporar la perspectiva de género? Ojalá. Y, cómo no, como hacen mención a un último punto, abandonar toda esa tendencia uniformizadora y centralista que conlleva una invasión competencial, olvidando incluso que hay sentencias del propio Tribunal Constitucional que confirman la capacidad de las comunidades autónomas de ejercer esa acción exterior. Si se modifica la ley, bienvenida sea.”
“El resto será seguir alimentando un conflicto lacerante y peligroso, que puede tener incluso derivadas nucleares, que afectarían no solamente a Ucrania y a Rusia, sino también al resto de Europa y del mundo. Yo fui uno de aquellos diputados que también preguntó el mismo día que preguntó usted; pregunté a la señora Margarita Robles y me sacó una cortina de humo. Sí creo que ante asuntos como este debería comparecer para explicar y decir la verdad, por una cuestión de control parlamentario y de transparencia, como hablábamos al inicio. Dicen ustedes que hay posiciones diferentes en el Gobierno, es obvio que las hay, ¿no las tienen ustedes con sus socios de VOX en los gobiernos de Castilla y León, de Murcia, de Extremadura, de Valencia, de Aragón? Es obvio que las tienen, claro, es lógico y normal entre formaciones diferentes.”
“¿Por qué se rompe ese marco de compromiso histórico y de neutralidad y se da la razón y se apoya la solución marroquí? Un sinsentido, si se tiene en cuenta, además, que esta Cámara ha votado lo contrario. En relación con el memorándum de entrega de armas a Ucrania, también lo comentaba el señor Esteban —sí, hombre—, el derecho de legítima defensa del pueblo ucraniano es obvio, es de justicia internacional, ahora bien, como hemos dicho en varias ocasiones, nosotras y nosotros creemos que la Unión Europea y —en este caso— España tienen una responsabilidad de intentar que ese conflicto acabe cuanto antes por vías diplomáticas y de negociación, porque todos sabemos que ese conflicto, tras la agresión de Rusia a Ucrania en 2022, única y exclusivamente acabará en una mesa de diálogo, y no hay más.”
“Es cierto que la cuestión del Sáhara Occidental es un asunto que muchas y muchos no hemos entendido en esta Cámara y que en algún momento se tendrá que aclarar, pero también es cierto que esta Cámara ha rechazado el cambio unilateral y en solitario de postura del Partido Socialista y del Gobierno del momento. En cuanto al reconocimiento del Estado palestino, un día como hoy en esta misma Cámara la pasada semana, se apoyaba el reconocimiento de los dos Estados, con ello el de Palestina también, traído por ustedes, y ahí está la cuestión que no se entiende, señores del Partido Socialista. Nosotros tenemos claro que hay que reconocer al Estado palestino, creemos que es algo de justicia, pero ¿por qué no el derecho del pueblo saharaui a su estatalidad?”
“De igual manera, el apoyo militar a Libia; el endurecimiento de las sanciones a Venezuela; la crisis migratoria y el número de las personas refugiadas que debían llegar al Estado con procedimientos de acogida; la gestión del brexit, un asunto de tanta relevancia que, además, tenía implicaciones en Gibraltar, en el que el ministro de Exteriores del momento decidió llevar las gestiones él mismo y no traerlas a esta Cámara; por no decir, como decía usted en mención a un asunto que hemos conocido ayer, la venta de armas a Estados en conflicto, como era el caso de Arabia Saudí en el conflicto más grave que ha ocurrido en las últimas décadas, con el mayor número de víctimas, como ha sido el de Yemen, que no pasó por aquí; caso omiso.”
“En relación con todas aquellas cuestiones que vayan por una vía contraria a las marcadas en la Estrategia de Acción Exterior, como también se señalaba, la estrategia abarca muchos asuntos que son orientaciones, y vivimos momentos no fáciles en política exterior, y es cierto que el Gobierno en ocasiones necesita de esa agilidad, pero hagamos un repaso, como yo hice ayer, a aquellas cuestiones que iban en -- 10 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 contra de la Estrategia de Acción Exterior y que los gobiernos del Partido Popular no trajeron a esta Cámara, y que yo creo que hubieran sido de interés. Hagamos un repaso somero: las sanciones a Rusia, tras la invasión de Ucrania en 2014. Cambia completamente el marco, es cierto, con un consenso en el marco europeo; ni pasaron por aquí.”
“De entrada, ante la propuesta que hacen de que comparezca el presidente del Gobierno en esta Cámara antes de los consejos europeos, no lo vemos mal, pues creemos que es una cuestión de transparencia y de control parlamentario, y que al Gobierno no le iría mal. Además, como se ha dicho también, en estos tiempos convulsos, no lo veríamos mal. Pero les achacamos, como le decía, que carece de credibilidad, teniendo en cuenta que viene de ustedes. Es cierto que tienen todo el derecho del mundo a cambiar, eso no es malo en la vida, pero también es cierto que un poco de autocrítica les vendría bien.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenas tardes, señorías. Arratsalde on. Señores del Grupo Popular, señor González Pons, a buenas horas —se lo han dicho ya otros portavoces—, teniendo en cuenta que esta ley la aprobó aquí el Grupo Popular, no voy a decir en soledad, pero sí con algún escaso apoyo, y que durante al menos cuatro años aplicaron ustedes el mismo funcionamiento que en este momento está teniendo el Grupo Socialista. Es más, cuando ha dicho que se disculpaba, con esas palabras creía que iba a hacer un poco de autocrítica, pero no. Están bien las palabras que ha dicho, pero no se refería a lo que han hecho en el pasado.”
“Por último, ante este escenario apocalíptico que presentan, ustedes traen estas propuestas y acusan de contradictorio y de falta de credibilidad al Gobierno por tener dentro del Gobierno posiciones diferentes y apoyos de otras fuerzas. Si tan seguros están y tan íntegros y coherentes son, presenten esta moción para que se vote conjuntamente. Si son coherentes y creen que estos son los puntos idóneos, preséntenlos, porque, si no, están cayendo en la misma contradicción de la que acusan al Gobierno, que es apoyarse en votos de otras formaciones, como los nuestros, que apoyaremos algunos de los puntos, para intentar presentar toda la moción; esto es, están acusando al Gobierno de lo mismo que están ustedes pretendiendo conseguir. Muchas gracias. Eskerrik asko. (Aplausos).”
“¿Estas que presentan hoy aquí son las medidas para fortalecer la imagen exterior de España? Porque al mismo tiempo, y a modo conclusión, ustedes dicen ―no yo, que soy independentista, que no tengo el sentimiento de pertenencia a España, son ustedes los que lo dicen, no el Gobierno español― que España no tiene credibilidad, que su imagen está cuestionada, que no es un socio fiable. Hombre, yo no sé si las empresarias y los empresarios españoles estarán muy satisfechos con esta presentación. Hemos visto que utilizan estas estrategias en el Parlamento Europeo y, como política de Estado y como partido español, es curioso que utilizan esta técnica, y también la traen aquí por escrito; no sé, como imagen y publicidad exterior, creo que se equivocan.”
“Luego, cómo no, se van a Latinoamérica, donde ponen el foco en tres únicos países, en Nicaragua, Venezuela y Cuba, olvidándose de lo que pueda producirse en El Salvador o en Guatemala. ¿Qué pasa? ¿En esos Estados les da igual la conculcación de derechos humanos? ¿Es una cuestión ideológica o de intento de desgaste al adversario político? Creemos que no tiene sentido. Como conclusión, es cierto que, cuando ustedes gobernaban, el mundo era menos complicado de lo que es ahora, que está en un momento de tensionamiento, de conflictos que además generan un peligro incluso nuclear, lo que genera unas tensiones que no se habían vivido, que no nos podíamos imaginar en la última década, pero ustedes presentan una serie de medidas que dicen: España necesita tomar medidas para reforzar su imagen exterior. ¿Cuáles son?”
“Desde la ocupación de Cisjordania, pasando por la situación en Gaza, ahora vamos a los terribles ataques del 7 de octubre y la situación post que ha ocurrido con una respuesta que ha generado una crisis humanitaria. Yo creo que en esta Cámara todo el mundo apoya que se debe acabar con esa catástrofe cuanto antes, pero también dar una salida en términos de sentido común al conflicto más antiguo que existe en la región y, posiblemente, -- 64 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 en el mundo, con más de cien años de conflicto. Hay una propuesta del Gobierno, del Partido Socialista, que puede ser incluso demasiado ambiciosa, que es proponer una conferencia de paz para Oriente Medio. Desde la ambición, ojalá se fuera en esa línea.”
“Y es cierto que para la salida de ese conflicto hay posturas diferentes; por ejemplo, nosotros consideramos que el envío de ayuda militar, sin negar el derecho a la legítima defensa que tiene Ucrania, no debe ser la prioridad que debe tener la Unión Europea para acabar con esa situación cuanto antes. En relación con Oriente Medio, yo creo que es bueno el ejemplo que ponen. Piden ratificar la PNL que se aprobó hace una década en esta Cámara, también por unanimidad, y nosotros lo vemos bien. Votaremos a favor, cómo no, de la solución de los dos Estados, pero, claro, en estos diez años han seguido ocurriendo cosas en Oriente Medio y, más específicamente, en Palestina y en Israel.”
“Es cierto que, olvidando el episodio de Perejil, nosotros estamos de acuerdo con la exposición que hacen y cuando dicen que no tiene sentido el cambio de postura, unilateral y sin consultar, del Partido Socialista. Pero esto ya lo hemos votado en esta Cámara, y seguramente hoy se votará de nuevo y saldrá aprobado incluso con nuestro voto. En relación con Ucrania, tampoco hay nada nuevo. Es una situación lacerante, peligrosa, que cuenta con el rechazo de toda la Cámara, como se vio en la pasada legislatura con un texto apoyado por todas las fuerzas de esta Cámara rechazando la agresión de Rusia a Ucrania.”
“Arratsalde on. Muchas gracias, presidenta. No es la primera vez que el Partido Popular trae a esta Cámara una moción de racimo, una moción con varios puntos inconexos, para ver cuáles de ellos se aprueban. De hecho, la trajeron hace poco, y me ha extrañado que la trajeran de nuevo con nada novedoso; pero, claro, cuando ha mencionado las elecciones europeas, he dicho: Ah, claro, empieza ya la campaña y ha tenido que hablar de la candidata del Partido Socialista. Es de sentido común, decía, ¿no? Empiezan su parte expositiva hablando de la cuestión de Delcy, y yo creo que esto no les hace un favor, porque, si quieren dar seriedad y empiezan con un bulo, no creo que vayan en el buen sentido. Claro, posteriormente, hablan de la cuestión del Magreb y piden un equilibrio.”
“No entendemos en este momento, cuando hay personas que tienen dificultades para acceder a una vivienda, cuando la inflación ha tenido consecuencias en los precios de los alimentos y de los suministros básicos, como el gas o la luz, que esa sea la prioridad de un gobierno progresista. ¿Nos puede explicar si es esa su prioridad? Decía el presidente que ellos trabajarán para que las bombas callen en todo momento y vemos cómo la estrategia es...”
“Decía que el riesgo de guerra era total y absoluto y, además, señalaba que le parecía que la sociedad española no era consciente del riesgo y ponía como ejemplo que un misil balístico podía llegar de Rusia a España. ¿Tiene ese incremento algo que ver con esa situación, más allá de la inestabilidad? ¿Hay algún dato o algún informe que desconozcamos? Porque de otra manera no lo entendemos. Ha señalado usted el apoyo a la industria de la defensa. Recientemente, el presidente se reunía con treinta empresarios del mundo de la defensa y nos gustaría saber si esta inyección económica no tiene algo que ver con ese apoyo al sector, para que otros Estados emulen y compren productos de defensa y -- 19 of 47 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de abril de 2024 armamento españoles. Si no, no lo entendemos; nos falta información, señora ministra.”
“Gracias, señora presidenta. Señora ministra, me ha hablado de otro asunto que no tiene nada que ver, pero sí, les felicito a usted y a su ministerio por esa evacuación que solicitó Euskal Herria Bildu y que creo que ha llegado a tiempo y eficazmente. Les felicito. Ahora bien, en este momento de inestabilidad mundial —en el Sahel, en Oriente Medio y en Ucrania—, nos gustaría saber si el incremento del gasto militar, si ese gasto militar extra tiene algo que ver con esa situación de volatilidad y de inestabilidad, porque recientemente usted hacía unas declaraciones en una entrevista en el diario La Vanguardia que eran cuando menos alarmistas.”
“Señora ministra, ¿aumentar el gasto en 1130 millones de euros extra responde a las necesidades ciudadanas? Gracias.”
“Muchas gracias, presidenta. Buenos días. Egun on, ministra. La verdad es que si se trata de que el ministro de Defensa sea el señor que gritaba, el señor Pons o que sea usted, más allá de las diferencias, prefiero que sea usted. (Un señor diputado: ¡Eso seguro!—Rumores). ¿Qué pasa, les han sentado mal las elecciones en Euskal Herria?”
“Como es evidente, votaremos en contra de esta moción. Muchas gracias, presidenta.”
“¿Cuál va a ser el mensaje? Van a decir ustedes que no, que viendo el resultado de las elecciones en Cataluña y viendo el apoyo que tiene esa ley de amnistía en Cataluña que se mantenga, que es positiva para la concordia y para intentar resolver el conflicto en Cataluña por vías pacíficas. En el fondo —lo hemos dicho aquí en otras ocasiones hasta el aburrimiento—, lo que hay aquí es una cuestión territorial irresuelta, que es cuál es el encaje o el desencaje de las naciones sin Estado que existen hoy en el Estado, en España. Y esto hasta que se resuelva por la vía de la negociación, el diálogo y el acuerdo seguirá irresuelto. Y la mejor herramienta para resolverlo es el principio democrático, esto es, que las sociedades a las que afecta esta situación decidan cuál debe ser su futuro institucional.”
“Mientras, no nos cuentan cómo van esas negociaciones fuera de España, como dicen en su moción, en relación con la renovación del Consejo General del Poder Judicial. Ese consejo con vocales caducos no les parece que está en una situación de inconstitucionalidad, les parece normal. No les parece que eso es colonizar las instituciones. Lo ven normal; cinco años de okupas en una institución y les parece que tienen toda la legitimidad para seguir. Hay un hecho curioso, y es que tras las elecciones en Galicia, que ganó el Partido Popular, una diputada del Partido Popular, que está hoy aquí, dijo que el Gobierno de Sánchez tenía que retirar la ley de amnistía tras el resultado de Galicia. Ahora tenemos elecciones en la Comunidad Autónoma vasca y también en Cataluña. ¿Qué van a decir cuando se conozcan los resultados en Euskadi y en Cataluña?”
“Estoy seguro de que si ustedes tuvieran la posibilidad de gobernar, ya fuera con el voto activo o con la posición pasiva de alguna formación catalana, harían exactamente lo mismo; exactamente lo mismo. Sí, hombre, si ya lo han hecho en otras circunstancias y con otros actores; ya lo han hecho. Mientras tanto, embarraran e intentan generar esa situación de tensión. La ley de amnistía es positiva para el Estado español, es incluso positiva para aquellos que critican, para aquellos magistrados y magistradas que toman medidas contrarias a esta ley. Mientras tanto, ustedes se erigen en intérpretes de la Constitución, intérpretes de la Comisión de Venecia, intérpretes del Sursum corda.”
“Hay quienes creen que cuando pasen las elecciones europeas esto se calmará un poco, que volverá al cauce de la normalidad y al debate político normal. Yo creo que no. Desde la experiencia de aquel Gobierno, hay que tener en consideración que seguramente la legislatura será bronca, porque ustedes creen que así pueden desgastar más y que quizás así tendrán alguna posibilidad de llegar al Gobierno. La realidad es que la ley de amnistía es beneficiosa. Lo hemos repetido en varias ocasiones. Es beneficiosa para las personas perseguidas, es también beneficiosa para crear un clima de diálogo entre las diferentes instituciones, esto que se ha venido a decir de desembarrar la situación en Cataluña.”
“Ahora han tenido que hacer un ejercicio de reinterpretación e intentar poner en valor detalles accesorios y no hablar de lo principal, que no les da la razón. Además, en este camino legislativo tan largo que está teniendo la ley de amnistía han llegado incluso a filtrar que ustedes también hubieran realizado medidas de gracia vía indultos. En esto hay que reconocer que son expertos, porque son la formación que más ha indultado a lo largo del periodo constitucional todo tipo de delitos cuando creían que era necesario. La realidad es que mediante esta propuesta lo único que buscan es hacer ruido, bronca. No es nuevo. Ya lo hicieron también en el período del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Sean sinceros: si no es esta ley, será otra medida con la que intenten montar bronca, ruido, para intentar desestabilizar al Gobierno.”
“Arratsalde on, presidenta. Señorías, buenas tardes. Señorías del Partido Popular, sinceramente, yo creo que la moción que traen hoy ha evolucionado o, mejor dicho, ha involucionado respecto a la interpelación de la semana pasada. Ya no solamente es la ley de amnistía, ahora ya han incluido en el pack la financiación de Cataluña, modelo lingüístico, continuar con la represión y la negación del pueblo catalán. No sé si este es su programa electoral para Cataluña, para intentar rascar algún voto a VOX, aunque el original ya les ha dicho que no, que muy blando, que tienen que apostar por un 155 y por ilegalizaciones como las que proponían recientemente. Ustedes nos dirán qué intentan conseguir con esta propuesta, porque hacer venir a la Comisión de Venecia a España digamos que no les ha salido muy bien del todo.”
“Ahora bien, alegría contenida, porque yo creo que la verdadera celebración deberá llevarse a cabo cuando se apruebe la regularización extraordinaria, porque existe el riesgo ―y no quiero ser agorero― de que esta iniciativa sea hoy aprobada, pero quede en un congelador durante toda la legislatura. Por eso animo al resto de formaciones no solamente a que apoyen la misma, sino a que impulsen rápido las comisiones para que sea aprobada cuanto antes y se den papeles para todos y para todas. Muchas gracias. (Aplausos). -- 10 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024”
“Por último ―y también se ha mencionado―, es que ya hay precedentes, hay precedentes en la Unión Europea, pero en España también ha habido varias regularizaciones. Incluso el señor Aznar ―por si alguien tenía dudas― procedió a una regularización. En el momento de la pandemia ―y vamos tarde―, precisamente estos colectivos de personas en situación irregular establan doblemente en una situación complicada, en una situación de vulnerabilidad y, al mismo tiempo, ampliamente implicadas en los cuidados, en el sector de los cuidados. Por ello, y por agradecimiento en un momento complicado, el Gobierno debería haber procedido a una regularización exprés. Yo confío en que hoy sea aprobada la toma en consideración. Comenzaba diciendo que era un día de alegría.”
“No es nuestro motivo, no es nuestra motivación para impulsar esta medida, pero si hay quien tiene dudas que piense que sería incluso económicamente positivo, porque, según el informe realizado, se calcula que cada persona en situación irregular —como he dicho, medio millón de personas— aportaría unos 3500 euros anuales a las arcas públicas en cotizaciones. Creo que eso le podría servir a quien tenga dudas. Además, la cuarta razón es que fortalece el sistema sanitario. No solamente se trata de dotar de la capacidad de acudir en todo momento a cualquier centro sanitario, como se recoge y como está reconocido, sino que incluso ayudaría a la seguridad sanitaria de toda la ciudadanía. Desde ese punto de vista, también sería positivo.”
“Pero es que, además de ser un problema tan grande que no se puede obviar, lo decente —antes también lo comentaba el señor Rego—, como es una cuestión de izquierdas, pero también de humanidad, es abordarlo, hacerlo frente. Hay Estados —se ha mencionado— que han hecho regularizaciones en estos últimos años durante la pandemia, ya fueran parciales, ya fueran segmentadas. Yo creo que, una mayoría, no sé sí de izquierdas, pero sí pro derechos humanos y humanista, debe aprobar esta regularización. Decía que habrá quienes tengan dudas, pero es que, además, para aquellos que lo vean desde un punto de vista economicista, piensen que sería incluso beneficioso para las arcas del Gobierno y del Estado.”
“Desde Euskal Herria Bildu, como venimos solicitando en los últimos años, pedimos una regularización extraordinaria de todas —todas— las personas que están en situación irregular en este momento, sea cual sea su origen y sea cual sea su situación. Pero supongo que hay quienes tienen dudas. Pues hay una organización que apoya esta medida y la está impulsando, llamada porCausa, que hace dos años realizó un informe —los animo a que lo lean— en el cual dan cinco razones para impulsar esta ILP. La primera de ellas dice que es un problema tan grande que afecta a tantas personas que no se puede obviar: medio millón de personas, un tercio de ellas menores, que están en situación irregular y, por lo tanto, expuestas a situaciones de explotación y vulnerabilidad.”
“Alguno de ellos fue abandonado a las puertas de un hospital por un jefe explotador, apoderado, por cierto, de una formación ultraderechista: no es casualidad que sean quienes se aprovechan de estas situaciones de vulnerabilidad para beneficiarse y seguir explotando a esas personas. Además de ello —se ha mencionado también por algún portavoz—, se encuentran con una ley de extranjería que dificulta en el día a día el acceso a una regularización, no solamente por el fondo, sino también por la forma, ante una yincana administrativa sin turnos, con meses de espera, teniendo incluso que pagar a mafias que se organizan por copar los números de citas en la Administración.”
“Señorías, en la ILP se da un repaso a la realidad que existe hoy en día en España, en el Estado: cerca de quinientas mil personas están en situación de irregularidad administrativa y se ven expuestas en el día a día a una situación de vulnerabilidad, de desprotección y de exclusión. Y no hay más que dar un repaso a la prensa cada día. Hoy mismo, antes de entrar en la Cámara, leía un artículo en el diario El País que hacía una radiografía del mercado negro de viviendas para personas migrantes, esos zulos donde se ven obligadas a vivir estas personas por su situación; en otro contexto no vivirían ahí. Si hacen un poco memoria, recordarán también ustedes esos ejemplos de esclavitud en el siglo XXI que han llevado a personas, a temporeros, a morir bajo el sol tras jornadas de once horas de trabajo.”
“Arratsalde on, presidenta. Buenas tardes, señorías. Hoy creo que se da un paso importante, aunque no sé si de celebración. ya que yo creo que hay que tener alegría contenida hasta ver afecto a esta propuesta que se lleva hoy a término. En todo caso, yo creo que en primer lugar hay que agradecer y reconocer la labor que hicieron todas esas organizaciones que recogieron más de seiscientas mil firmas, con lo complicado que es y en un momento también complicado como fue la pandemia. Por eso, en primer lugar, quiero dar las gracias a estas organizaciones y a las -- 9 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 representantes que están hoy aquí junto a nosotros y nosotras. Veo a la compañera María Dantas y le envío también un saludo desde aquí. (Aplausos).”
“Acabo, señor presidente. … la que se aprobó en el Parlamento Vasco, pero hay otras enmiendas que creemos que abordan de manera más completa el problema que tenemos en este momento. Muchas gracias, señor presidente.”
“Escuchaba a la ponente y, más allá de las diferencias, si se dedican a meter la puntilla e intentar desgastar al Gobierno yéndose a lo que ocurrió en 2004, no sé yo si esa voluntad de aunar fuerzas en este sentido va en la buena línea. Se verá si aceptan algunas de las enmiendas, que no tiene por qué ser la nuestra…”
“Y con respecto al grupo de mutualistas pasivos, que se apliquen los complementos en sus pensiones hasta alcanzar el importe de pensión mínima, que ahí quiero llegar también. Euskal Herria Bildu defiende que una pensión mínima tiene que ser al menos de 1080 euros; por debajo de esa cantidad no hay dignidad posible. Esto lo hemos dicho en el Parlamento Vasco, en el Parlamento de Nafarroa, pero también lo decimos aquí. Y como decimos lo mismo en Euskal Herria y en estas Cortes Generales, hemos presentado una enmienda de sustitución, que es precisamente el texto que llevamos al Parlamento Vasco y que fue aprobado por la unanimidad de las fuerzas del Parlamento Vasco. Creemos que es mejor en los términos que el que ha presentado el grupo proponente.”
“Y las comisiones que analicen, pero hace falta una solución cuanto antes. Es una cuestión de voluntad política, única y exclusivamente de voluntad política. Por eso creemos que hay que exigir al Gobierno, y creo que puede haber una mayoría perfectamente —se mostrará más allá de lo que vote cada partido—, una solución cuanto antes. Creemos que se tiene que permitir la -- 38 of 68 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de marzo de 2024 posibilidad voluntaria y temporal de trasladar al régimen del RETA las cantidades cotizadas a las mutualidades profesionales, computándose a los efectos en el devengo de pensiones y prestaciones futuras, jubilaciones incluidas, y en todo caso previa ponderación de las cantidades ingresadas de los periodos cotizados a los efectos de antigüedad.”
“Hay un dato que yo desconocía, pero lo curioso es que también lo desconocían los abogados y procuradores, y es que en el año 2005 el Consejo General de la Abogacía de España encargó un informe, el informe MERCER, que ya anunciaba que el sistema era inviable. ¿Qué ocurrió? Que no se informó de ello y ahora, prácticamente veinte años después, estamos ante esta situación. Aquí, en las Cortes Generales, que tanto nos gustan las comisiones de investigación, creo que este podría ser un asunto también en el que investigar y llegar a unas conclusiones. Ante esta situación en el presente, exigimos al Gobierno una solución que llegue cuanto antes. No vemos mal las comisiones que ustedes proponen, incluso la ministra quería llevarlo al Pacto de Toledo, pero ¿ahí está la solución? Nosotros creemos que no, que urge.”
“Lo decía la señora Valido, la portavoz de Coalición Canaria, poniendo una serie de ejemplos de lo irrisorias que pueden ser esas pensiones a las que pueden acceder estas personas. ¿Y esto por qué? También se ha dicho. Hasta el año 1995 era obligatorio estar suscrito a esas mutualidades, pero, tras ello, algunas de las personas que eligieron el sistema alternativo podríamos decir que fueron víctimas cuando menos de publicidad engañosa. Esto es, se les aseguró que el sistema alternativo era más beneficioso que el sistema general. ¿Qué ocurre hoy? Que se ha demostrado que el sistema es un fracaso y que algunas de estas personas se sienten víctimas de lo que podría ser calificado como una estafa piramidal. Por eso hay que hacer frente a esta situación que perjudica a un colectivo tan amplio.”