Isidre Gavin i Valls
Grupo Parlamentario Junts per Catalunya · Spain
“El tram d’autopista amb més usuaris de l’Estat que està contínuament congestionada i habitualment col·lapsada. Una autopista que dona servei al territori més exportador, als habitants, milions de persones d’una zona metropolitana, i que també és el corredor mediterrani viari que ens connecta amb Europa, amb un estat que transporta el 95 %…”
“Total imprevisió davant de la caiguda dels peatges. Incapacitat d’implementar un model europeu de pagament per ús, com passa a tota Europa a les vies d’alta capacitat. Incompliment dels pressupostos d’inversió escandalós i permanent a Catalunya i sobre inversió permanent a Madrid. I permanent col·lapse de Rodalies. Saben com es diu això?”
“Así, han aumentado los vehículos en un 30 %, la duración de las retenciones más de un 70 % y la vía acumula un 26 % de todas las retenciones de la red catalana, con 15 000 vehículos pesados y entre quince y veinte incidencias diarias de promedio, pero el ministerio no había previsto nada.”
“Los partidos que dan apoyo al PSOE ―SUMAR y los partidos que les apoyan entusiásticamente― deberían sentir vergüenza por pedir el apoyo a unos presupuestos de un Gobierno que siempre maltrata y siempre incumple con Cataluña.”
“La seva dialèctica, la dels socialistes d’aquí i d’allà, no amaga que el Partit Socialista és el principal responsable d’aquesta desinversió, com a mínim, l’únic responsable dels últims vuit anys, inclosa la ministra Raquel Sánchez, catalana del PSC. I no calen invents, ni nous organismes ni consorcis, cal que omplim els catalans i prou.”
“El mateix èxit ha tingut l’esmena que va presentar Junts per Catalunya a la Llei de Mobilitat Sostenible per poder parlar del tema. Com pot ser que al segle XXI una llei de mobilitat sostenible no parlés res d’aquest tipus de plantejament? I ara només faltaven les dades d’inversió del 2025, que suposo que tots vostès deuen conèixer.”
The complete record
Every one of 1,190 lines we hold for Isidre Gavin i Valls, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 15 of 24.
“Y lo que tiene sentido es incorporar a este sistema concesional, que debe modernizarse, por ejemplo, el concepto de la intermodalidad y que exista la capacidad de interconectar el transporte a la demanda, el transporte urbano con las líneas de largo recorrido, con las líneas de medio recorrido y que, al mismo tiempo, se retroalimenten entre ellas y acaben ofreciendo una buena oferta de servicio. Y eso no tiene por qué ir ―insisto― en detrimento de la buena calidad; al contrario, debe servir para mejorar esa calidad de servicio. Por tanto, con esta iniciativa nosotros estamos en una encrucijada.”
“Nosotros somos partidarios del modelo concesional, nos parece una buena herramienta, y es una herramienta que, para que sea útil, a nuestro parecer, debe modernizarse y actualizarse, y ahí hay un primer punto de discrepancia con la iniciativa del Grupo Popular. -- 45 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de abril de 2025 Escuchen, el actual modelo concesional es del siglo pasado y hay que actualizarlo, hay que ponerlo al día, es evidente que es así, y debe ser más flexible y atractivo. Acerca de que se muestre esa especulación y esa especie de falacia relativa a que no se quite ninguna parada de autobús, que es una agresión contra aquella gente, no, no se trata de agredir ni de quitar el servicio a nadie, pero es cierto que una línea de autobús de muchos kilómetros y que tenga muchas paradas no resulta atractiva y no es eficiente.”
“Cuando tenemos mucha demanda y tenemos ferrocarril, lo mejor es el ferrocarril, pero, cuando no hay tanta demanda, el transporte público en autobús presta un servicio de calidad y es mucho más sostenible que el vehículo privado, y lo es aún más cuanto más modernos son, un tema del que deberemos hablar, de la transición energética, de la sostenibilidad del autobús, porque de momento no se habla demasiado. Por tanto, es mucho más sostenible, a pesar de todo, que el vehículo privado y es una buena herramienta para zonas con poca densidad de población, de modo que tren sí y bus no, no; tren y bus y más transporte público y más oferta de transporte público y más eficiente. La iniciativa habla del modelo concesional.”
“Señores y señoras diputados, voy a intentar ser breve, pero, obviamente, haré una intervención sobre nuestro posicionamiento ante esta proposición no de ley. Nosotros no hemos presentado enmiendas a esta proposición no de ley, y voy a explicar los motivos, pero, para empezar, querría poner en valor el autobús como instrumento de transporte público eficiente y sostenible. Lo digo porque a menudo desde posturas ideológicas, por decirlo con cariño, poco prácticas se ha tendido a denigrar o a darle una carga negativa, cuando el autobús es una herramienta de transporte más flexible que el ferrocarril, que se adapta muy bien a determinada demanda.”
“No estem aquí per perdre el temps ni per fer perdre el temps a la gent i, per tant, nosaltres valorarem si votem en contra o ens abstenim. Si al final no s’accepta alguna de les esmenes que van en aquesta línia d’aprofundir el tema de la negociació i del diàleg, o si es vota conjunta i totalment amb una sola peça la iniciativa. Perquè clar, el primer punt és que es llenci la basura a la proposta i que es comenci de zero. Això no és modernitzar el transport públic ni afavorir el transport públic; això és aturar i paralitzar perquè sí. I aquí ja he dit que nosaltres senzillament no ens hi trobem còmodes. En canvi, jo dic que amb tots aquests altres punts nosaltres els podríem votar tranquil·lament i aleshores sí, anar més aviat tots plegats en la direcció de negociar per millorar el servei. Gràcies. Muchas gracias, presidenta.”
“A Catalunya hi afecta relativament poc, també ho dic, eh, però s’ha de fer, aquest diàleg s’ha de fer. I en els casos en què hi ha hagut alguna discrepància a Catalunya, doncs s’ha dialogat i s’ha de fer. I també s’ha d’establir un servei de finançament, un mecanisme de finançament permanent i estable, eh? Molt en la línia del qual ha dit el representant del BNG, per exemple. Evidentment que sí. I que el que preveu actualment la proposta és totalment insuficient. D’acord. Per tant, dialogar, negociar, acordar, finançar millor per modernitzar i fer més eficient i més atractiu aquest sistema de transport públic, sí. Si la proposta el que pretén és senzillament confrontar amb el Govern, parar la proposta, ficar-la en una paperera, que no serveixi de res, tornar a començar de zero, nosaltres no jugarem.”
“Per exemple, el concepte de la intermodalitat, i que hi hagi la capacitat d’interconnectar el transport a la demanda, el transport urbà, amb les línies de llarg recorregut, amb les línies de mig recorregut, i que alhora es retroalimentin entre elles i que acabin fent una bona oferta de servei. I això no té per què anar, insisteixo, en detriment a la bona qualitat, al contrari, ha de servir per millorar aquesta qualitat de servei. I, per tant, d’aquesta iniciativa, nosaltres estem en una cruïlla. Nosaltres votaríem tranquil·lament el punt tercer, el punt quart i probablement també el punt segon. Perquè el que sí que és cert que el que cal és dialogar i negociar amb les comunitats autònomes. Evidentment que sí. I cal acordar amb els territoris quines modificacions es fan del model concessional estatal.”
“I aquí hi ha un primer punt de discrepància amb la iniciativa del Partit Popular. Escolti, l’actual model concessional és del segle passat. Això s’ha d’actualitzar. Això s’ha de posar al dia. És evident que sí. I se l’ha de fer més flexible i se l’ha de fer més atractiu. Això que es faci aquesta especulació i aquesta espècie de fal·làcia: «que no es tregui una parada d’autobús, és una agressió contra aquella gent». No, no es tracta d’agredir ni treure el servei a ningú. Però el que sí que és cert és que una línia d’autobús de molts quilòmetres i que tingui moltes parades no és atractiva i no és eficient. I el que té sentit és incorporar aquest sistema concessional que s’ha de modernitzar.”
“És molt més sostenible que el vehicle privat, ho són encara més els autobusos com més moderns millor, que és un tema del que n’haurem de parlar, de la transició energètica, de la sostenibilitat de l’autobús, perquè de moment no se’n parla gaire. Doncs és molt més sostenible, malgrat tot, dic que el vehicle privat. -- 44 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de abril de 2025 És una bona eina per a zones amb una poca densitat de població i, per tant, escoltin el tren sí, bus no, no. Escoltin. Tren i bus, i més transport públic i més oferta de transport públic i més eficient. La iniciativa parla del model concessional. Nosaltres som partidaris del model concessional. Ens sembla una bona eina i és una eina que, perquè sigui útil, al nostre mode de veure, s’ha de modernitzar i actualitzar.”
“Presidenta, senyores i senyors diputats. Intentaré ser breu, però evidentment faré una intervenció de posicionament d’aquesta proposició no de llei. Nosaltres no hem fet esmenes a aquesta proposició no de llei i explicaré els motius. Però per començar, voldria posar en valor l’autobús com a eina de transport públic, eficient i sostenible. Ho dic perquè sovint, des de posicions ideològiques, per dir-ho amb cariño poc pràctiques, s’ha tendit a denigrar, a donar-li una càrrega negativa. L’autobús és una eina de transport més flexible que el ferrocarril, que s’adapta molt bé a determinada demanda. Quan tenim molta demanda i tenim ferrocarril, el millor és el ferrocarril; però quan no hi ha tanta demanda, el transport públic amb autobús dona un servei de qualitat.”
“Estos son los motivos por los cuales, señorías del Grupo Popular, no vamos a dar apoyo a su propuesta, y les reiteramos que lo que realmente tendría sentido en terrenos como este, donde podría y puede haber muchos consensos, es que ustedes hicieran propuestas que fueran en la línea de conseguirlos. Muchas gracias.”
“Por eso decimos que tiene que haber un reparto territorial aquí, pero también tiene que haber un reparto entre grandes empresas que, sin duda, tienen que ser objeto de estos recursos de alguna forma, pero también en empresas medianas ―en Cataluña hay algunas― y en startups y empresas tecnológicas, que pueden aportar cosas. Nosotros tampoco queremos contribuir a reforzar las estructuras militares. En cambio, sí que nos acercaremos a cualquier oportunidad de integrar Cataluña en un modelo europeo de seguridad y defensa colectivo europeo y compartido.”
“En la Comisión de Defensa hacemos algunas visitas a estas empresas de tecnología dual, y le sorprendería mucho cómo las empresas desarrollan tecnologías para la defensa y, al mismo tiempo, desarrollan tecnologías para la salud, para la sanidad y para la gestión de los servicios públicos. Queremos que esto sea así, que este incremento del presupuesto se oriente de esta manera. Innovaciones como la microelectrónica, la ciencia computacional o la ingeniería de sistemas hoy en día nadie puede poner en duda que son mejoras clave y de progreso. Nosotros no caeremos en la trampa de transferir toda una serie de recursos a las macroempresas de las armas, porque en Cataluña, entre otras cosas, no hay ni una, ya se lo digo.”
“Estas inversiones en tecnología dual pueden ser útiles para la defensa y también pueden aportar beneficios, como ha sucedido a lo largo de toda la historia, a sectores civiles de forma muy importante. Por lo tanto, nosotros defendemos que se invierta en mejorar el conocimiento, las técnicas y procesos para crear herramientas y máquinas productivas y sistemas y metodologías que ayuden a resolver de forma eficaz los numerosos retos a los que se enfrenta la humanidad. Porque reconocemos que la mejora de las condiciones de vida de la ciudadanía tiene muchos que ver con la evolución tecnológicas. Las naciones más ricas, de mayor bienestar, son las que más tecnologías avanzadas tienen y las usan para resolver sus principales retos.”
“En cualquier caso, nuestra obsesión no es tanto que el Gobierno no pueda dar un paso sin que antes lo hayan traído aquí y se haya aprobado. Nuestra obsesión es otra, nuestra obsesión es que si tiene que haber una mayor inversión en defensa, tiene que ser en este contexto, el de la construcción de una defensa europea ―al lado de Ucrania, evidentemente―, pero que esta mayor inversión se focalice en el sector industrial, y que además esta focalización en el sector industrial y en el tecnológico esté orientada de forma clara a una distribución territorial que sea equitativa y que, además, llegue a empresas grandes, a empresas medianas y a pymes. Para Junts per Catalunya es imperativo que se trate también de tecnología dual.”
“Es una pena, porque igual que pasó con la iniciativa de la semana pasada, si analizas los puntos de la iniciativa de hoy, todos los puntos van orientados a decir que el Gobierno no tome ninguna decisión, que lo que decida, que lo que acuerde, que lo que haga pase -- 122 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 primero por el Congreso de los Diputados. Y en un momento en el que todo cambia tanto, en el que se está construyendo todo desde la propia Europa a título interno, cuáles deben ser las soluciones y los pasos que hay que dar en una situación sobrevenida porque uno de los aliados más fiables de Europa, que es Estados Unidos, ahora parece que más bien tontea con Putin que con los valores europeos, pues no parece que sea la propuesta más rigurosa ni la mejor orientación.”
“Nosaltres tampoc no volem contribuir a reforçar estructures militars. En canvi, sí que ens acostarem a qualsevol oportunitat per integrar Catalunya en un model europeu de seguretat i defensa col·lectiu, europeu i compartit. I aquests són els motius pels quals, senyors del Partit Popular, nosaltres no donarem suport a la seva proposta. I els reiterem que el que realment tindria sentit en temes com aquests, on hi pot haver, podria haver molts consensos, vostès facin propostes en la línia d’aconseguir-los. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Es una lástima, decía, que ustedes desaprovechen estas iniciativas para no construir esos consensos, para no avanzar en esos consensos, para no definirlos, y que utilicen, en cambio, continuamente estas propuestas para intentar desgastar al Gobierno.”
“Doncs volem que això sigui…, que aquest increment de pressupost s’orienti d’aquesta manera. Innovacions, innovacions com la microelectrònica, la ciència computacional o l’enginyeria de sistemes, que avui dia ningú pot posar en dubte que suposen millores clau i de progrés. Nosaltres no caurem en la trampa de transferir una morterada de recursos a les macroempreses armamentístiques. D’entrada, perquè a Catalunya tampoc no n’hi ha ni una. També els dic, eh? I per això també diem que aquí hi ha d’haver un repartiment territorial, però també hi ha d’haver un repartiment entre grans empreses, que segurament han de ser objecte d’alguna manera d’aquests recursos, però també mitjanes, on a Catalunya sí que n’hi ha alguna, i també start-ups i empreses tecnològiques que poden aportar.”
“Per tant, nosaltres defensem que s’inverteixi a millorar el coneixement o les tècniques i processos per crear eines i màquines productives, o en sistemes i metodologies que ajudin a resoldre de forma eficaç els nombrosos reptes que té la humanitat. Perquè reconeixem que la millora de les condicions de vida de la ciutadania té molt a veure amb l’evolució tecnològica. Les nacions de més riquesa i benestar són les que disposen de més tecnologies avançades i les usen per resoldre els seus reptes principals. Els diputats de la Comissió de Defensa fem algunes visites a algunes d’aquestes empreses, empreses de tecnologia dual, i es quedarien sorpreses com empreses desenvolupen tecnologies per a la defensa i, al mateix temps, desenvolupen tecnologies per a la salut, per a la sanitat, per a la gestió dels serveis públics.”
“La nostra obsessió és que, si hi ha d’haver una major inversió en defensa, primer sigui en aquest context, en el context de la construcció d’una defensa europea al costat d’Ucraïna, òbviament, però que aquesta major inversió es focalitzi en el sector industrial, i que, a més a més, aquesta focalització en el sector industrial i en el tecnològic estigui orientada d’una forma clara a una distribució territorial equitativa, i que, a més a més, arribi a empreses grans, a empreses mitjanes i a pimes. Per a Junts per Catalunya és imperatiu. Que es tracti també de tecnologia dual. Aquestes inversions en tecnologia dual poden ser útils per a la defensa i poden aportar beneficis, com ha passat durant tota la història, també en sectors civils d’una forma molt important.”
“I en un moment on tot és tan canviant, que s’està construint des de la pròpia Europa, internament, quines han de ser les solucions per poder donar aquests passos d’una forma sobrevinguda, perquè un dels aliats fiables i permanents de l’OTAN i d’Europa, que era els Estats Units, ara més aviat sembla que tonteja amb el Putin, que no pas amb els valors europeus. Doncs home, no sembla la proposta més rigorosa o l’orientació més atinada. En tot cas, la nostra obsessió no és tant que el Govern no pugui donar una passa sense que abans ho hagi portat aquí i s’hagi votat. La nostra obsessió és una altra.”
“Gràcies, presidenta. Que és una llàstima, deia, que vostès desaprofitin aquestes iniciatives per no construir aquests consensos, per no avançar en aquests consensos, per no definir aquests consensos i, en canvi, utilitzin contínuament aquestes propostes per intentar desgastar el Govern. És una llàstima, perquè, igual que va passar amb la iniciativa de la setmana passada, analitzes els punts de la iniciativa d’avui i al final tots van orientats a dir que el Govern no prengui cap decisió, que el que hagi de decidir, que el que acordi, que el que faci primer passi pel Congrés dels Diputats.”
“Lo que sí quiero decir es que es una pena que en un momento en el que se están construyendo consensos y sensibilización social, en el que hace falta que Europa construya su propia defensa, defensa que tiene que ser dependiente de otros países teniendo en cuenta lo que está pasando en Estados Unidos, que desaparece como un aliado fiable de Europa, y teniendo en cuenta que también hay un consenso muy mayoritario en el sentido de que Europa tiene que estar al lado de Ucrania en la defensa de su integridad, de su libertad, de su vida, y también en la defensa de ese modelo de convivencia y de democracia, es una lástima, señores del Partido Popular… (Rumores).”
“Antes, en la iniciativa anterior, cuando hablábamos de rodalies, decía que era un déjà vu, y no quiero comparar, pero esta iniciativa del Partido Popular es muy parecida a la del Pleno anterior, al menos en sus objetivos finales. Por lo tanto, nosotros, que ya presentamos unas enmiendas a la iniciativa de la semana pasada que no se nos aceptaron, ya no hemos presentado para esta.”
“El que sí que vull dir és que és una llàstima que en un moment en el qual s’estan construint consensos i sensibilització social del fet que cal que Europa construeixi la seva pròpia defensa, que aquesta defensa sigui independent d’altres països, degut al qual està passant als Estats Units, que desapareix com un aliat fiable d’Occident i d’Europa, i que també hi ha un consens molt majoritari en què Europa ha d’estar al costat d’Ucraïna, en la defensa de la seva integritat, dels seus ciutadans, de la seva vida, de la seva llibertat i també en la defensa d’aquest model europeu de convivència i de democràcia, que és una llàstima, senyors del Partit Popular… Muchas gracias, presidenta. Señoras y señores diputados.”
“Moltes gràcies, presidenta. Senyores i senyors diputats. Jo abans deia, amb la iniciativa anterior que parlàvem de Rodalies que semblava un déjà-vu. No ho vull comparar, però aquesta iniciativa del Partit Popular és molt semblant a la del ple anterior, si més no amb els seus objectius finals i, per tant, nosaltres, que ja vam presentar unes esmenes a la iniciativa de la setmana passada que no van ser acceptades, ja no n’hem presentat per a aquesta.”
“-- 111 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025”
“I també hi ha… De seguida acabo. I, per tant, nosaltres aquí hauríem pogut parlar de l’Avant, que és important, i nosaltres defensem clarament que l’Avant es traspassi. Legalment, amb el marc competencial actual, l’Avant es pot traspassar i és un complement de la mobilitat obligada i quotidiana. Per tant, ens sap greu no arribar a aquest acord amb aquestes esmenes, però li votarem gairebé tots els punts a favor. Gràcies. Enseguida acabo. Creo que aquí podríamos haber hablado del Avant. Es importante ―y nosotros lo defendemos― que el Avant también se traspase. Dentro del marco competencial actual se puede traspasar y es un complemento de la movilidad obligada y cotidiana. Por lo tanto, lamentamos no llegar a este acuerdo con estas enmiendas, pero votaremos a favor prácticamente de todos los puntos. Muchas gracias.”
“Pues esto es igual: si Renfe sigue operando, nosotros defendemos que opere Ferrocarriles de la Generalitat, que tiene un servicio infinitamente mejor. También lamentamos ―enseguida acabo― que no lleguemos a un acuerdo con estas enmiendas, que yo creo que podríamos haber llegado a conseguirlo, porque usted y yo estábamos en la manifestación en Lleida hace unos días y saben que, para los usuarios de Lleida, cercanías no es una alternativa, es el Avant. Y el Avant también va mal y tenemos que encontrarnos con retrasos y hay problemas.”
“Es una empresa que no se ha modernizado y es una empresa que no ha cambiado la cultura de empresa; el usuario no está en el centro de la actividad de la empresa; el 80 % de los maquinistas son de fuera de Cataluña y están esperando irse a sus lugares de origen, a sus territorios de origen. Miren, es como si quisiéramos resolver unas averías en un sistema industrial, que hace muchos años que se perpetúan, con las herramientas y procedimientos antiguos de siempre. No las vamos a resolver así. O un ejemplo más moderno: es como si tuviéramos un software antiguo que no garantiza la eficiencia de una organización o de una empresa y quisiéramos, con ese mismo software, sin cambiarlo, intentar resolver los mismos problemas que tenemos día tras día. Pues no, hay que cambiar el software.”
“Ya sé que les pone un poco nerviosos esto, pero es nuestra opinión y la defendemos y razonamos. Renfe es parte del problema. No solo las inversiones, Renfe es parte del problema y una de las condiciones del pacto de este traspaso es que Renfe siga siendo la empresa que opere. Además, en esta empresa mixta, que en realidad es una filial de Renfe, estos últimos días, a raíz de la huelga, la Generalitat ya ha perdido la mayoría. Mire, Renfe es una empresa española fuertemente centralizada. Dígame alguien de Renfe de Cataluña que corte el bacalao o que pueda decir algo. Nadie, en Cataluña no hay nadie de Renfe que tome decisiones de nada.”
“Coincidimos en la mayoría de los puntos, pero queríamos fortalecer también el impacto que tiene esto sobre las personas, porque hablamos de personas que pierden horas de sueño, horas de descanso, horas de familia, horas de estar con los hijos, horas del trabajo, horas de estudio o de clases por culpa de todas estas incidencias. Nuestras enmiendas también iban en la línea de reforzar todos estos conceptos y lamento que no se haya podido llegar a un acuerdo con estas enmiendas. Solo discrepamos en un punto que es importante, porque nosotros, aunque no se haya llegado a este acuerdo con estas enmiendas, votaremos la mayoría de los puntos menos uno, que es el que hace referencia al acuerdo de cercanías. Nosotros no creíamos en esto, lo hemos explicado ya aquí, en público. Es nuestra opinión.”
“Y, además, ha habido una huelga de los sindicatos minoritarios con —es el dato que tengo— trece trenes cancelados, que ha tenido como consecuencia un caos de servicios anulados y de errores de comunicación, porque algunos trenes al final han acabado por salir; un desastre, como cada día. Nosotros hemos presentado unas enmiendas, compañeros de Esquerra Republicana, que en su mayoría van a reforzar un mensaje que yo creo que es perfectamente compartible, que es el agravio y las deficiencias que ha habido con el tema de las inversiones. Usted ha facilitado unos datos muy similares a los que tengo yo. Tenemos unas versiones de esos datos, pero son una vergüenza, en cualquier caso, estos fallos crónicos. Veo que se me está acabando el tiempo, voy a concluir.”
“Si hiciéramos una recopilación de todas las medidas como las que se presentan aquí, en esta moción — en la mayoría estamos de acuerdo, ¿eh?—, que hemos hecho todos los grupos en diferentes momentos con preguntas, interpelaciones, mociones o proposiciones no de ley, realmente tendríamos toda una enciclopedia de las medidas que hemos estado pidiendo, de mejoras que pedimos que se apliquen, que -- 110 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 se corrijan y que el Gobierno no ha aplicado, no ha corregido y no ha solucionado. Por eso digo que, realmente, es un déjà vu. Hoy mismo, la R2 Norte de Barcelona ha tenido una incidencia grave y ha habido muchísimos retrasos, y la R2 Sur, entre Vilanova y El Garraf, también ha sufrido incidencias graves.”
“També ens sap greu que no arribem —de seguida acabo— a un acord amb aquestes esmenes, que jo crec que l’haguéssim pogut arribar a assolir. Perquè deixarem de parlar de l’Avant. Vostè i jo estàvem a la manifestació de l’altre dia a Lleida i vostè ho sap que per als usuaris de Lleida les Rodalies no són una alternativa per anar a Barcelona, és l’Avant i l’Avant també va malament i també hi ha problemes de places i també hi ha endarreriments. Gracias, señor presidente. Señoras y señores diputados, estos debates o estas intervenciones sobre cercanías ya son un déjà vu. ¿Y por qué son un déjà vu? Pues porque llevamos tantos y tantos años hablando de esto, y porque llevamos tantos y tantos y tantos años de incidencias diarias y constantes, muchas de ellas muy graves.”
“El 80 % dels maquinistes són de fora de Catalunya. El que estan esperant és marxar als seus llocs d›origen, als seus territoris d›origen. Miri, és com si volguéssim resoldre unes avaries en un sistema industrial que fa molts anys que duren, amb les mateixes eines antigues i amb els mateixos procediments. No ho resoldrem. O dit d’una altra manera, amb un exemple més modern, com si volguéssim, si tenim un software antic amb el qual no assolim un nivell d’eficiència en la gestió d’una empresa o d’una organització, com si volguéssim amb aquest mateix software, si no el canviem, intentar resoldre els mateixos problemes que tenim dia rere dia. Doncs no, s’ha de canviar el software, doncs és el mateix si Renfe continua operant. Nosaltres el que defensem és que operi Ferrocarrils de la Generalitat, que té un servei infinitament millor.”
“Ja sé que els excita una mica això, però és la nostra opinió i la defensem i la raonem. Renfe és part del problema, no només les inversions. Renfe és part del problema i aquest pacte d’aquest traspàs, una de les condicions és que Renfe continuï sent l’empresa que opera i, a més a més, aquesta empresa mixta, que en realitat és una filial de Renfe, aquests últims dies, arran de la vaga, la Generalitat ja ha perdut la majoria. Miri, Renfe és una empresa espanyola fortament centralitzada, fortament centralitzada. Digui’m algú de Renfe de Catalunya que talli el bacallà o decideixi alguna cosa. Ningú. No hi ha ningú a Catalunya de Renfe que decideixi res. És una empresa que no s›ha modernitzat. És una empresa que no ha canviat la cultura d›empresa. L›usuari no és el centre de l›activitat de l›empresa.”
“Volíem reforçar també l’impacte que té sobre les persones, perquè el que estem parlant és que la gent perd hores de son, perd hores de descans, perd hores de família, perd hores d’estar amb els fills, perd hores de treball, perd hores d’estudi, perd classes per culpa de totes aquestes incidències. Les nostres esmenes també anaven en la línia de reforçar tots aquests conceptes. I em sap greu que no s’hagi pogut entrar a…, arribar a un acord amb aquestes esmenes. I només tenim discrepància amb un punt que és important, perquè nosaltres votarem, encara que no s’hagi arribat a aquest acord amb les nostres esmenes, votarem la majoria de punts excepte un, el que fa referència a l’acord de Rodalies. Nosaltres no creiem en aquest acord de Rodalies i li hem explicat, ho hem explicat aquí públicament. És la nostra opinió.”
“A més a més, d’una vaga dels sindicats minoritaris amb la dada que tinc jo, 13 trens suspesos, potser n’han sigut més, i que ha portat com a conseqüència un caos de serveis que estaven anul·lats, d’errors de comunicació, perquè alguns trens al final han acabat sortint. Un desastre com cada dia, cada dia. Nosaltres hem presentat unes esmenes, companya d’Esquerra Republicana, que la majoria el que van és a reforçar un missatge que jo crec que és perfectament compartit, que és el greuge, les deficiències que hi ha hagut amb el tema de les inversions. Vostè ha donat unes dades que són semblants a les que tinc jo. Tenim moltes versions d’aquestes dades. És una vergonya la desinversió crònica i, per tant, les nostres esmenes…, i per tant m’estalvio aquesta part, perquè veig que m’estic menjant el temps. I coincidim amb la majoria de punts.”
“Si féssim una recopilació de totes les mesures com les que es presenten aquí amb aquesta moció, que amb la majoria estem d’acord, que hem -- 109 of 130 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de marzo de 2025 fet tots els grups en diferents moments, amb preguntes, amb interpel·lacions, mocions, amb proposicions no de llei, realment faríem una autèntica enciclopèdia de les mesures que hem estat demanant que es millorin, que s’implementin, que es corregeixin i que el Govern no ha implementat i no ha corregit i no ha solucionat realment. Per això dic que és un déjà-vu. Avui mateix. Avui l’R2 Nord, companys de Girona, ha tingut una incidència greu i, per tant, hi ha hagut molts endarreriments. I també a l’R2 Sud, entre Vilanova i el Garraf, també hi ha hagut incidències greus.”
“Gràcies, senyor president. Senyores i senyors diputats. Aquests debats o aquestes intervencions sobre Rodalies ja són un déjà-vu, eh, Inés? Són un déjà-vu per què? Perquè portem tants i tants i tants anys parlant d’això, i perquè portem tants i tants i tants i tants anys d’incidències diàries i constants, moltes d’elles molt greus.”
“Por tanto, no solo vulneran la soberanía del Parlamento, sino ―y, sobre todo, lo más grave― que dejan tirado a un sector, dejan de lado, desamparando a un sector que se está jugando su dinero para hacer bien las cosas, para reducir las emisiones y la contaminación y para hacer economía circular. Esto es inaceptable. Por tanto, por una vía o por otra, o ponen encima de la mesa una solución para este sector de las plantas de cogeneración de purines, o la encontraremos nosotros de una manera o de otra. Gracias.”
“Aquí, en este debate que hay sobre si, Constitución en mano, ustedes se pueden cargar o cuestionar unas enmiendas ―no unas enmiendas, ustedes han cuestionado el dictamen de la ley, no unas enmiendas―, ustedes lo que conseguirán es que no se pueda votar esto, que era la solución para más de cien plantas de purines en Cataluña que están evolucionando a plantas de biogás, y es la representación de los ganaderos que quieren hacer bien las cosas, que están gastando dinero para hacer bien las cosas. Hoy esto no lo podemos votar, como tampoco pudimos hacerlo cuando retiraron el proyecto de ley de gases de efecto invernadero. Retiraron el trámite de la ley porque también se introdujo esta enmienda.”
“Cada vez hay más fauna de toda clase y cada vez hay menos pastores, menos rebaños, menos ovejas y menos cabras, y esto tiene un valor estratégico principal para el mantenimiento de los bosques y la gestión del medio; por tanto, un equilibrio en esta gestión. Por eso, votamos a favor de alguna enmienda y nos abstenemos en alguna otra de estas enmiendas. Lo último que quería decir es que no podemos votar hoy la enmienda que buscaba una solución para las plantas de cogeneración de purines, una enmienda que ha presentado nuestro grupo, pero no solo nosotros, con la señora Teresa Jordà, la hemos defendido codo con codo y hemos coincidido en todas las votaciones.”
“También estamos en contra de la demagogia de algunos partidos. Esto tiene que ser compatible con proteger y defender a los pastores, a las ovejas, a las cabras y a la actividad ganadera extensiva, luchar contra el despoblamiento, ¿o es que solo tenemos que defensar al lobo y dejar a los demás desamparados? Queremos que se proteja al lobo, pero queremos que se desarrolle una política de protección y elementos de gestión que faciliten que esta convivencia sea real y que también se protejan a los rebaños, a los pastores. Si eso es de derechas, ustedes tienen un problema, señores, porque quiere -- 33 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 decir que ser de izquierdas es dejar a los pastores, a los ganados y a los ganaderos desamparados, que es lo que está pasando ahora.”
“También hemos introducido una enmienda para que se reconozca el riego del Pirineo y del Prepirineo, pendientes de la reconstrucción del pantano de Rialb desde hace veinticinco años, que sean declarados de interés general. Hemos rechazado enmiendas que van en contra del aprovechamiento de estos productos de consumo humano, de acuerdo con los bancos de alimentos, Cáritas, otras entidades del tercer sector. Hemos dado un apoyo parcial a las enmiendas que se refieren a adoptar a nivel español las modificaciones que ha hecho el Consejo de Europa en relación con el lobo. Quiero decir que nosotros estamos totalmente en contra de que se mate ningún lobo, totalmente, estamos a favor de que se proteja. El Consejo de Europa ha modificado su legislación, pero, evidentemente, sigue siendo una especie protegida.”
“Con nuestros votos, se han modificado las condiciones laborales del sector agrario. Es así, pero no para dejar a nadie desamparado, sino para amparar a los campesinos, sobre todo a los pequeños y medianos, para que puedan hacer contratos temporales en lugar de fijos discontinuos. Esto es un nido de retrasos, de trámites burocráticos inútiles, de pérdidas de tiempo y de eficiencia. Es una actividad no solo temporal, sino que una buena parte de estos trabajadores tienen una actividad muy volátil, viajan continuamente, hay muchas dificultades para localizarlos. Lo que hacemos aquí es dar facilidades a los campesinos para que puedan hacer contrataciones más ágiles, lo que no quiere decir que desaparezca el fijo discontinuo, pero que tengan también esta herramienta para poder trabajar.”
“Nosotros hemos participado en este consenso, y por eso aquí votaremos en contra de todas las enmiendas que vienen del Senado eliminando toda esta parte, porque es cierto que esto ha representado un gran consenso. Hubiera sido mejor hacerlo en otra oportunidad, pero esta era la oportunidad de un tema que hace muchos años que está encima de la mesa y que estaba pendiente. También se ha insistido en algunas enmiendas que hacen referencia a la cuestión de las dos tarifas de accesos a la red eléctrica. Quiero insistir en este tema porque es un tema que ya se ha aprobado a nivel parlamentario y no se está aplicando. Las cooperativas, las comunidades de regantes tienen puntas de consumo en determinadas épocas del año y en otras épocas no consumen prácticamente; tiene sentido que tengan dos tarifas de acceso.”
“Hemos conseguido también con nuestras enmiendas que la prohibición de la comercialización de productos de aprovechamiento se excepcione a través de las entidades del tercer sector social sin ánimo de lucro. Había enmiendas que querían que se prohibiese la comercialización de estos productos fuera de las líneas comerciales habituales. A petición de estos sectores, hemos conseguido que esto quede excluido. También ha habido otras enmiendas que es cierto que no forman parte del cuerpo articulado de la ley y tienen relación con el sector productor: los residuos, etcétera. Otras cuestiones colaterales. Y un bloque de estas son las que hacen referencia a la representatividad del sector agrario. Se ha aprovechado esta ley ―es cierto― para actualizar la representatividad del sector agrario y el reconocimiento a las entidades más representativas.”
“Queremos que se respete nuestro marco competencial, pero también tiene sentido que el Estado quiera tener una ley en este ámbito. De hecho, la ley europea promueve que los Estados redacten leyes en este sentido. Nuestras enmiendas han ido ―seré sintético― en aquellos puntos que ponemos en valor de esta ley para votar a favor del dictamen; por ejemplo, asegurarnos de que los pequeños campesinos queden excluidos de algunas obligaciones que la ley les imponía con una carga burocrática difícil de asumir. Hemos buscado también un equilibrio entre exigencias y regulación burocrática. Por cierto, aprovecho, ya que veo muchos representantes del sector agrario y ganadero aquí, para saludarlos, porque cuando defendemos esto estamos pensando en ellos, en el sector y en los campesinos.”