Pilar Vallugera Balañà
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Unos te dicen: Función Pública. Hablas con los de Función Pública y te dicen: No, Justicia. Llevo tres años para poner pistas sobre la mesa para ver cómo podemos resolver este desastre.”
“Entre això i que no hem aconseguit incorporar els passius, estic contenta per la part que toca a la gent que se’n beneficiarà, perquè era una vergonya de tal calibre que feia, fins i tot, coseta dir que estaves treballant en això, però hi ha els que tenen més de 15 anys cotitzats a la Seguretat Social?”
“La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no nos coloca donde queríamos, nos ha colocado en un lugar un poco peor. Hay que decir que los procesos de estabilización en los diferentes territorios funcionaron como funcionaron y las Administraciones locales también, pero los dos peores lugares han sido los ministerios: el de E…”
“De hecho, no lo hacemos con ninguno -- 45 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 de los grupos de trabajadores a los que podemos favorecer, pero es cierto que el Estado tiene que buscar la manera de relacionarse con las demás Administraciones de una forma distinta, porque no es lo mismo Cataluña que el País Vasco, que…”
“No tenim auditoria, no sabem el Govern de Rajoy a càrrec de què va buidar aquella, aquella guardiola o aquell fons, diguin-li com vulguin i, per tant, tot és una mica una qüestió d’impressions. Quina és la nostra?”
“Por tanto, quiero enviar mi tristeza personal y mi profundo pesar al Grupo Socialista, a su familia y a todos los que lo conocieron, que espero que lo apreciaran. Aprendí de él, pero sobre todo porque me ha hecho reflexionar en lo corta que es la vida, y si las elecciones que hacemos cada día son para el colectivo o son solo personales.”
The complete record
Every one of 1,152 lines we hold for Pilar Vallugera Balañà, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 19 of 24.
“Entonces, cuál es el Estado que deja a estas personas en la más absoluta miseria. Muchas gracias. (Aplausos).”
“En este escaño, ya dijimos que estábamos absolutamente a favor de que se garantice una jubilación y unas prestaciones dignas. Visto el sistema y el contenido de esta ley, entendíamos que no era el lugar para ponerlo. Además, fue la traslación de una PNL, es decir, de una proposición no de ley. Les pido al Gobierno, por la parte que le corresponda al ministerio, y al Ministerio de Asuntos Sociales también, que nos pongamos a trabajar ya, de una vez por todas; porque esta vez no nos vamos a posicionar a favor, pero a partir de ahora lo haremos; y si conviene, entregaremos una propuesta escrita. Pero no podemos esperar más, porque cada mes que pasa es un abogado, una abogada, un procurador, una procuradora, que ve sus derechos laborales, que había tenido, pues absolutamente conculcados.”
“A pesar de todo, creemos que los avances son suficientes, especialmente en materia lingüística — recuerdo también a la bancada socialista que, tarde o temprano, tendremos que entrar en la Ley Orgánica del Poder Judicial, a fin de que se incluyan las lenguas oficiales como requisito y no como mérito para el acceso a los puestos en Cataluña, Euskadi, Galicia—; decía que esto pone la primera piedra para la efectividad de los derechos. Permítanme terminar con un tema que nos preocupa enormemente; es una enmienda que no se ha retirado y que no nos podemos mostrar a favor, nos vamos a abstener; y nos preocupa por cómo ha entrado. Es la que tiene que ver con el traspaso respecto a las jubilaciones del sistema mutualista al RETA de abogados y procuradores.”
“Está enmienda, que ya les avanzo que vamos a ir interponiendo en todas las leyes que nos presenten —esto sí, vinculadas con la Administración de Justicia, no lo vamos a hacer en las leyes sobre costas, pero les avanzo que las presentaremos—, para nosotros son indispensables imprescindibles, porque sin un reconocimiento y una retribución de un turno de oficio digno, difícilmente podremos garantizar la calidad que necesita el servicio que se presta en concepto de defensa de las personas que lo necesitan, porque esto no es una opción, es una necesidad.”
“Hay dos enmiendas que no ha habido manera de que nos compraran, y estas sí valían dinero. Ustedes saben que hubo un gran debate cuando se impusieron las tasas para el acceso a los tribunales porque estas tasas eran finalistas. Bien, desde el Gobierno de la Generalitat se ha pedido por activa y por pasiva que las tasas percibidas en Cataluña fueran destinadas a la remuneración digna del turno de oficio, porque somos perfectamente conscientes de que los abogados y abogadas que se dedican al turno de oficio están mal pagados, están poco reconocidos y tienen poco apoyo por una labor que realizan y que es esencial en la garantía de la defensa de todos los ciudadanos. ¡Y no ha habido manera!”
“Por consiguiente, en un día como hoy, en el que deseo o espero o quiero abrazar a mi secretaria general en persona muy pronto, después de seis años de exilio (aplausos), que aprobemos una ley por el derecho a la defensa es, como poco, irónico, porque tenía que haber llegado mucho antes. Porque nos decían que esto era un Estado democrático de derecho y social, y todos sabemos que esto no es así. -- 14 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 Permítanme decir que nosotros estamos aquí para reformar el Estado. Déjenme decir también que, como hemos dicho muchas veces, sí vamos a acompañar la transformación del Estado, porque somos demócratas en todos los lugares, y permítame decir que esto avanza con la intención de democratizar este Estado demófobo.”
“Nos pasamos la vida escuchando que todos los españoles somos iguales ante la ley, pero al final no es cierto, por mucho que nos quieran considerar españoles. Por ello, agradezco el esfuerzo del compañero Cervera y de la compañera Mercè Perea ―y lo ha dicho hace un momento el compañero Cervera― para llegar a dotar a toda la ciudadanía de la posibilidad de acudir a los tribunales de todo el Estado en su propio idioma. Y nos dicen que cuesta dinero. ¿De verdad la bancada de la derecha nos dice que el problema de esto es que cuesta dinero? Se me ocurren varias formas de no vaciar las arcas públicas, como han hecho ustedes, y que no sea necesario dejarnos sin la capacidad de intervenir en los tribunales en nuestro idioma.”
“Sucede que la convicción generalizada en Cataluña es que, según qué ciudadanas y ciudadanos, no teníamos derecho a defensa: no te puedes expresar en tu idioma, no puedes recibir las comunicaciones en tu idioma, cuando vas a Madrid ―¡hombre, solo faltaría!―, habla la lengua del imperio… Da igual, da igual si todos tus derechos como ciudadano son conculcados o dejan de serlo. Por tanto, cuando llegó este proyecto de ley, evidentemente introdujimos enmiendas a favor de las personas con capacidad, a favor de los menores y de la definición de lo que entendíamos como menores en esta ley, y evidentemente introdujimos también una batería de enmiendas a favor de la profesión de abogados y procuradores. Claro, pero había un elemento fundamental en todo esto.”
“Perquè aquesta vegada no ens hi posicionarem a favor, però, a partir d’ara, ho farem. I si convé els hi entrarem una proposta escrita, però no podem esperar més, perquè cada mes que passa és un advocat o una advocada o un procurador o una procurador que veu els seus drets laborals, que havia tingut, absolutament conculcats. I quin és l’Estat que deixa aquesta gent en la més absoluta misèria? Moltes gràcies. Buenos días, diputadas y diputados. Buenos días, presidenta. Gracias. Que se tenga que presentar a estas alturas una ley orgánica para garantizar el derecho de defensa explica muchas de las cosas que han pasado en este Estado, por mucho que sea una ley que hace como de cueva de muchas otras leyes y que, a través de la defensa procesal y demás, supongo que se irá desarrollando. Porque, ¿saben ustedes qué sucede?”
“Hi ha un tema que ens té molt preocupats, i és una esmena que no s’ha retirat, que no ens hi podrem mostrar a favor, ens abstindrem, però que ens preocupa per com s’ha entrat. I és la que té a veure amb el traspàs respecte de les jubilacions del sistema mutualista al RETA d’advocats i procuradors. En aquest escó ja vam manifestar que estàvem absolutament a favor que es garanteixi una jubilació i unes prestacions dignes. Vist el sistema i el contingut d’aquesta llei, enteníem que no era el lloc per posar-ho. I, a més a més, va ser la translació d’una PNL, és a dir, d’una proposició no de llei. Els demano al Govern, per la part que li toca al ministeri, per la part que li toca el Ministeri d’Assumptes Socials, també, que ens posem a treballar ja d’una vegada.”
“Perquè sense un reconeixement i una retribució d’un torn d’ofici dignament, difícilment podrem garantir la qualitat del servei que es presta en concepte de defensa a aquelles persones que els hi cal. Perquè això no és una tria, això és una necessitat. Malgrat tot, creiem que els avenços són suficients, i especialment en matèria lingüística. Recordo també a la bancada socialista que, més tard o més d’hora, haurem d’entrar a la llei orgànica del poder judicial per tal que s’hi incloguin les llengües oficials com a requisit i no com a mèrit per a l’accés als llocs de Catalunya, Euskadi i Galícia. Deia que això posa la primera pedra per a l’efectivitat dels drets. I deixin-me acabar.”
“Des del Govern de la Generalitat, s’ha demanat per activa i per passiva que les taxes percebudes a Catalunya fossin destinades a la remuneració digna del torn d’ofici, perquè som perfectament conscients que els advocats i advocades que es dediquen al torn d’ofici estan mal remunerats, estan poc reconeguts i tenen poc suport per la seva feina, que és essencial en la garantia de la defensa de tota la ciutadania. No hi ha hagut manera. Aquesta esmena, que ja els avanço que anirem interposant a totes les lleis que ens presentin, això sí, vinculades amb l’Administració de justícia, no ho farem a les lleis sobre costes, però ja els avanço que les presentarem, per nosaltres són imprescindibles.”
“Deixin-me dir, també, que moltes vegades hem dit que sí que acompanyarem la -- 13 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 transformació de l’Estat, perquè som demòcrates a tot arreu. I deixin-me dir que això avança amb la intenció de democratitzar aquest estat demòfob. Hi ha dues esmenes que no hi ha hagut manera que ens les compressin. Aquestes sí que valien diners. Vostès saben que va haver-hi un gran debat quan es van imposar les taxes per l’accés als tribunals i que aquestes taxes eren finalistes.”
“La bancada de la dreta ens diu que el problema d’això és que costa diners? Se m’acudeixen vàries maneres de no buidar les arques públiques, com han fet vostès, i que no sigui necessàriament deixar-nos sense la capacitat d’intervenir en els tribunals en el nostre idioma. Per tant, en un dia com avui, en què puc tenir o desitjo o espero o vull abraçar la meva secretària general en persona molt properament, després de sis anys d’exili, que aprovem una ley por el derecho a la defensa és, com a mínim, irònic, perquè havia de ser-hi molt abans. Perquè ens deien que això era un estat democràtic, de dret i social. I tots sabem que no és així. Deixin-me dir que nosaltres no estem aquí per reformar l’Estat.”
“Per tant, quan va arribar aquest projecte de llei, clar que vam introduir esmenes a favor de les persones amb discapacitat. Clar que vam introduir esmenes a favor dels menors i de la definició del que enteníem per menors en aquesta llei. Clar que vam introduir una bateria d’esmenes a favor de la professió d’advocats i procuradors. Clar. Però hi havia un element fonamental a tot això. Ens passem la vida sentint que «Todos los españoles somos iguales delante de la ley», però, al final, no és veritat, per molt que ens vulguin considerar espanyols. I per això agraeixo l’esforç, i ho ha dit fa un moment el company Cervera, agraeixo l’esforç del company Cervera i de la companya Mercè Perea per arribar a dotar tota la ciutadania de la possibilitat d’anar als tribunals de tot l’Estat en el seu propi idioma. Ens diuen que costa diners? De veritat?”
“Bon dia, diputats i diputades. Bon dia, presidenta. Gràcies. Que s’hagi de presentar, a aquestes alçades, una llei orgànica per garantir el dret de defensa explica moltes de les coses que han vingut passant en aquest estat. Per molt que sigui una llei que fa de volta de totes les lleis que en dependran i que entenc que, després, a través de la deficiència processal i demés, s’aniran desenvolupant. Perquè saben què passa? Que la convicció generalitzada a Catalunya és que segons quins ciutadans i ciutadanes no teníem dret a defensa, simplement. No et pots expressar en el teu idioma, no pots rebre les comunicacions en el teu idioma, quan vas a Madrid, hombre, solo faltaría, ¿no? Parlen la lengua del imperio... És igual si tots els teus drets com a ciutadans són conculcats o ho deixen de ser.”
“Por tanto, con cierto desánimo, con cierta decepción y con esta sensación de oportunidad única perdida, votaremos a favor de la ley, porque a fin de cuentas cualquier avance no lo va a entorpecer Esquerra Republicana de Catalunya, pero es cierto también que todos los avances que hubiéramos podido impulsar no han sido posibles. Así que desde el dolor, desde cierta pena y lástima, mantenemos nuestras enmiendas, y, si en el ratito que queda, los grupos de la mayoría deciden que hay que imponer sanciones para el cumplimiento efectivo de las previsiones de esta ley, saben que nos las pueden votar. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Decía que todo lo que hubiéramos podido hacer y no hemos hecho son oportunidades perdidas, porque las características de esta legislación que tienen que ver con el intento de romper los techos de cristal no han traspasado los intentos de romper los suelos pegajosos, porque estamos consiguiendo —sí, mínimamente— que aquella frase de que cuando una mujer entra en política cambia la mujer, pero que cuando muchas mujeres entran en política cambia la política sea aplicable a todas las esferas de la sociedad. Y ¿saben lo que ocurre? Que las legislaturas cada vez son más cortas y más evanescentes y nuestro deber, cuando tenemos la suerte —la suerte— de ser legisladoras y legisladores, es hacer todo cuanto podamos en cuanto podamos, y perder oportunidades como esta me parece que es algo que no nos podemos permitir.”
“Aquí hemos oído de todo, desde la autonomía de los estatutos de cada partido hasta que si esto es una cuestión de legislación autonómica. Miren ustedes, no; lo introdujimos con una ley propia y nos lo tumbó el Tribunal Constitucional, así que este era el momento para incorporarlo. Pues tampoco lo hemos conseguido…(Pausa). Disculpen, mi garganta… (Pausa). Creo que estamos todos resfriados, media Cámara; nos lo vamos contagiando. Ahí, sororidad, la que queramos.”
“No hemos conseguido las sanciones para empresas y para sociedades que no cumplan con los criterios de paridad, con lo cual sabemos perfectamente que una ley que no va acompañada -- 11 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 de sanciones… ¡Cuidado!, no son penales, no se trata de populismo punitivo, se trata de no repartir dividendos si no hay cumplimiento, se trata de modificar los órganos representativos si no hay cumplimiento. Pues bien, de todo esto nada de nada. Así que podemos solemnizar tanto como queramos, pero al final bien poco hemos avanzado, teniendo en cuenta el largo recorrido que hubiéramos podido tener. ¿Qué más no hemos conseguido que reflejase esta ley? Por ejemplo, que en los órganos directivos de los partidos hubiera una composición paritaria.”
“Pues que, de entre todas las enmiendas que hemos conseguido negociar nosotras en esta ley, hay una de la que estamos especialmente orgullosas, y es conseguir que los consejos de Televisión Española tengan que estar representados por un mínimo de cuarenta y un máximo de sesenta. ¿Por qué? Porque al final lo que interesa es que la mirada de las mujeres, también en los consejos de informativos, se ‘transpue’ hacia la comunicación pública, y desde esta perspectiva consideramos que es un logro. ¿Qué no hemos logrado? Todo lo demás, ni la obligatoriedad de combinar la paridad horizontal con la vertical ni las sanciones.”
“Primero, esta ley no es una iniciativa graciosa del Gobierno, altamente inspirada en conceptos ideológicos, esta ley es la trasposición de una directiva europea y, por tanto, tenía que hacerse, sí o sí Pero se podía hacer de muchas maneras, y la verdad es que nosotros tenemos una sensación muy contundente de oportunidad perdida. Así que no estamos contentas, para nosotros es un puro trámite esta aprobación, porque, si bien es cierto que en la Comisión ha habido cierta dosis de sororidad y algo se ha introducido, lo que también es cierto es que lo que no se ha querido introducir demuestra hasta qué punto las mayorías de este Congreso están, como se dice, emperradas, empeñadas en hacer efectiva la paridad. ¿Qué queremos decir con ello?”
“Però també és cert que tots els avanços que hauríem pogut impulsar no han estat possibles. Amb un cert dolor, amb una certa pena, mantenim les nostres esmenes. Si, en l’estona que queda, els grups de la majoria decideixen que s’han d’imposar sancions per al compliment efectiu de les previsions d’aquesta llei, saben que ens les poden votar. Moltes gràcies. Gracias, presidenta. Buenos días, diputadas. Buenos días, diputados. Me van a perdonar que rompa un poquito la emocionalidad y la solemnidad del día, y es que hay un par de cosas que entendemos debemos poner de relieve.”
“I perquè, si bé estem aconseguint mínimament que aquella frase de «Quan una dona entra en política, canvia la dona, però quan moltes dones entren en política, canvia la política» sigui aplicable a totes les esferes de la societat. I saben què passa? Que les legislatures cada vegada són més curtes i més evanescents. I el nostre deure, quan tenim la sort, la sort, per entendre’ns, de ser legisladores i legisladors, és fer tot el que puguem en el moment en què puguem. Perdre oportunitats com aquesta em sembla que no ens ho podem permetre. I, per tant, amb un cert desànim, amb una certa decepció, amb una certa sensació d’oportunitat única perduda, votarem a favor de la llei perquè, al final, qualsevol avanç no serà entorpit per Esquerra Republicana de Catalunya.”
“Doncs, per exemple, que en els òrgans directius dels partits hi hagués una composició paritària. I aquí hem sentit de tot: des de l’autonomia, dels estatuts, cada partit, fins a «Això és una qüestió de legislació autonòmica». Mirin, no. Ho vam introduir amb una llei pròpia i ens ho va tombar el Tribunal Constitucional. Per tant, era el moment per incorporar-ho. Doncs tampoc ens n’hem sortit. Per tant... Perdonin. Em sembla que mig congrés estem constipats. Ens ho anem passant. Aquí sí, amb molta sororitat. Deia: tot el que hauríem pogut fer i no hem fet són oportunitats perdudes. I són oportunitats perdudes perquè les característiques d’aquesta legislació que tenen a veure amb l’intent de trencament dels sostres de vidre no s’han traspassat a l’intent de trencament dels terres enganxosos.”
“I des d’aquesta perspectiva, considerem que és un guany. Què no hem aconseguit? Tota la resta. No hem aconseguit l’obligatorietat de combinar la paritat vertical amb l’horitzontal. No hem aconseguit les sancions per empreses i per societats que no compleixin amb els criteris de paritat. I, per tant, sabem perfectament que una llei que no va acompanyada de sancions... Compte, que no són penals. És a dir, no es tracta de populisme punitiu, es tracta de no repartir dividends si no s’ha complert, es tracta de modificar els òrgans representatius si no s’ha complert... Doncs de tot això, res de res. Per tant, podem solemnitzar molt, però al final la veritat és que hem avançat molt poc tenint en compte el gran recorregut que hauríem pogut tenir. Què més no hem aconseguit que aquesta llei reflectís?”
“És, per nosaltres, una aprovació de pur tràmit perquè, malgrat sí que és cert que a la comissió hi ha hagut una certa dosi de sororitat i alguna cosa s’ha introduït, el que també és cert és que el que no s’ha volgut introduir demostra fins a quin punt les majories d’aquest Congrés estan, allò que es diu, «empenyades» o estan concernides per fer efectiva la paritat. Què volem dir? Doncs que entre totes les esmenes que nosaltres hem aconseguit negociar en aquesta llei, n’hi ha una que ens fa sentir especialment orgulloses, que és aconseguir que els consells informatius de Ràdio i Televisió Espanyola s’hagin de compondre obligatòriament d’un mínim de 40 i un màxim de 60. Per què? Doncs perquè, al final, el que interessa és que la mirada de les dones, també en els consells d’informatius, traspuï cap a la comunicació pública.”
“Gràcies, presidenta. Bon dia, diputades. Bon dia, diputats. Ja em perdonaran que trenqui una miqueta l’emocionalitat i la solemnitat del dia, perquè la veritat és que hi ha dues coses que entenem que s’han de posar en relleu. La primera: aquesta llei no és una iniciativa graciosa del Govern altament inspirada en conceptes ideològics. Aquesta llei és la transposició d’una directiva europea. I, per tant, s’havia de fer tant sí com no. Però es podia fer de moltes maneres, i la veritat és que nosaltres tenim una sensació d’oportunitat perduda molt, molt, molt contundent. -- 10 of 39 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de junio de 2024 Per tant, no estem contentes.”
“Y nunca han hecho un acto auténtico de contrición de todo lo que representó una dictadura de cuarenta años y una guerra civil de tres y mientras no se haga, el Estado español nunca será un Estado de verdad democrático que se podrá comparar con las democracias europeas. Para acabar, diré que nosotros no hemos venido a arreglar el Estado español, sino a irnos. Esto es algo que me interesa mucho que quede claro. Durante este camino ayudaremos en todo lo que podamos a la democratización de esta estructura estatal, por supuesto, porque somos demócratas además de independentistas, pero no es mi finalidad ordenar su casa, eso se lo digo. ¿Cuál es el problema? Que mientras yo intento ordenar su casa, ustedes llevan a la prisión a los de mi casa. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No podemos hacer nada con la casta de jueces, que no son los de Primera Instancia e Instrucción, los de las audiencias provinciales, los de los tribunales superiores de Justicia. No son ellos, sino esas castas de jueces que siguen juzgando exactamente con el mismo Código Penal franquista. Esta es la explicación de por qué podemos convertir un conflicto político en uno judicial, porque ustedes la separación de poderes no la han integrado completamente en su organización, porque no es un Estado que tenga la pátina de democracia en sí mismo, no es un Estado que haya hecho una transición. Simplemente tomaron el BOE, cambiaron los nombres y todo resuelto. De la noche al día, todo democrático; de la noche al día, la policía, la justicia; de la noche al día, todo el Estado democrático.”
“Con un único decreto o con tres, que se publicaron el 5 de enero del 1977; con esto se pretende que haya un barniz de democracia, un barniz de modernización en un órgano judicial que rompe completamente la lógica de la planta. Lo dijeron socialistas insignes en ese momento y lo repetimos ahora nosotros, haciendo mías las palabras del compañero de Bildu, porque no tiene ningún sentido ni jurisdiccional ni desde la perspectiva del derecho de defensa que exista este tribunal. Es más, para aquellos de ustedes que crean que este es un Estado social y democrático de derecho, ya tardan en pedir la supresión de este órgano, porque mientras persistan las viejas estructuras procedentes del franquismo nunca serán un Estado normal democrático, y no podemos hacer nada.”
“De hecho, en toda la gestación de las enmiendas, en la tramitación que tengamos que hacer de la ley de eficiencia judicial y del resto de las leyes que nos planteen intentaremos que se suprima esta figura anacrónica. -- 13 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 Es interesante para los que nos estén escuchando, si es que alguien nos escucha, poner en relieve que la Audiencia Nacional es el paradigma de lo que ha sucedido este Estado entre la dictadura y el presente. Los mismos perros con distintos collares. Con un solo decreto convierten el Tribunal de Orden Público en la Audiencia Nacional. Con otro decreto traspasan los jueces de uno al otro y las competencias del uno al otro.”
“Por lo tanto, ¿qué necesidad hay de que utilicemos tres horas de los diputados y de toda la Cámara para un texto que ya está en sede parlamentaria y que ya tiene abierto el período de enmiendas? Simplemente, hacer una representación de sus intereses respecto del tema del narcotráfico, trata de personas y otros delitos concordantes. Pero también hay que tener en cuenta, aunque ustedes no lo ponen en el texto, que algo de terrorismo hay, y lo han dicho antes. ¿De verdad pretenden que una independentista catalana dé algún tipo de calidad más o de habilitación más a la Audiencia Nacional, que es un tribunal que desde el primer día no reconocemos porque no es democrático? Y no somos solo los independentistas los que lo decimos. ¿De verdad pretenden que votemos a favor? Quizá le sorprenda, pero no —se lo avanzo—, no votaremos a favor.”
“Hace escasos segundos me ha llegado la notificación de que la primera amnistía ya ha sido tramitada y se ha aplicado al exconseller Buch, en el caso de la escolta, y también al policía, y me quiero felicitar. (Aplausos). Me quiero felicitar porque nos está costando mucho llevar este Estado a una mínima cualificación de democrático, de derecho y esas cosas que se supone que debe de ser. Hoy el PP —permítanme unas consideraciones— nos plantea la modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial 6/1985 en cuanto a las competencias de la Audiencia Nacional. Pues bien, nos están haciendo perder el tiempo y ustedes son perfectamente conscientes. Se les ha dicho ya varias veces: esto ya se está tramitando aquí.”
“I mai han fet un autèntic acte de contrició de tot el que va representar una dictadura de 40 anys i una Guerra Civil de tres. I mentre no es faci, l’Estat espanyol mai serà un estat de veritat democràtic i que es pugui comparar amb les democràcies europees. Acabo dient que nosaltres no hem vingut a arreglar l’Estat espanyol. Nosaltres hem vingut a marxar-ne i això és una cosa que m’interessa molt que quedi clar. Que durant aquest camí ajudarem en tot el que puguem a la democratització d’aquesta estructura estatal? Evidentment, perquè som demòcrates, a més d’independentistes. Però que no és la meva finalitat endreçar casa seva? Sí, també els ho dic. Quin és el problema? Que mentre jo intento endreçar casa seva, vostès posen a la presó els de casa meva. Moltes gràcies. Gracias presidente. Buenas tardes, diputados y diputadas.”
“I no hi podem fer res, perquè no hi podem fer res, amb la casta de jutges que no són els de primera instància i instrucció, els de les audiències provincials, els dels tribunals superiors de justícia… No són ells, sinó aquelles castes de jutges que segueixen jutjant exactament amb el mateix Codi Penal franquista. Aquesta és l’explicació de per què podem convertir un conflicte polític en un conflicte judicial. Perquè vostès, la separació de poders, encara no l’han integrada completament en la seva organització. Perquè no és un Estat que tingui la pàtina de democràcia en ell, perquè no és un Estat que fes cap transició. Simplement van agafar el BOE, van canviar els noms i ja està tot resolt. De la nit al dia, tota la policia era democràtica. De la nit al dia, tota la justícia era democràtica. De la nit al dia, tot l’Estat era democràtic.”
“Amb un sol decret o amb tres que es van publicar el 5 de gener del 1977 es pretén que hi hagi un vernís de democràcia, un vernís de modernització, amb un òrgan judicial que trenca completament la lògica de la planta. Per tant, ho van dir socialistes insignes en aquell moment i ho repetim nosaltres ara. Agafant meves les paraules del company de Bildu: disuélvanse y entréguenlas todas. Perquè no té cap sentit ni jurisdiccional ni des de la perspectiva del dret de defensa que existeixi aquest tribunal. És més, per aquells de vostès que pensin que aquest és un Estat social i democràtic de dret, ja triguen a demanar-ne la supressió. Perquè mentre persisteixin les velles estructures provinents del franquisme, mai serà un Estat normal democràtic.”
“Els hi avanço, potser els sorprèn, però no. No votarem a favor. De fet, en tota la gestació de les esmenes que haguem de fer, amb tota la tramitació que haguem de fer de la llei d’eficiència judicial i de la resta de lleis que ens plantegen, intentarem la supressió d’aquesta figura anacrònica. Però és que és interessant per als que ens estiguin escoltant, si és que algú ens escolta, posar en relleu que l’Audiència Nacional és el paradigma del que ha passat en aquest Estat entre la dictadura i avui. Los mismos perros con distintos collares. Amb un sol decret converteixen el Tribunal de Orden Público a l’Audiència Nacional, amb un altre decret traspassen els jutges d’un a l’altre i les competències d’un a l’altre.”
“Per tant, quina és la necessitat que utilitzem tres hores dels diputats i de tota la cambra per un text que ja està en seu parlamentària i que ja té obert el període d’esmenes? Simplement fer una representació dels seus interessos respecte del tema del narcotràfic, trata de persones i altres delictes concordants. Però també cal tenir en compte que vostès no ho posen en el text, però alguna cosa de terrorisme hi ha i ho han dit abans. De veritat pretenen que una independentista catalana doni algun tipus de qualitat més o d’habilitació més a l’Audiència Nacional, que -- 12 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2024 és un tribunal que des del primer dia no reconeixem, perquè no és democràtic i no som només els independentistes els que ho diem? De veritat vostès pretenen que això els hi votem a favor?”
“Gràcies, president. Bona tarda, diputats. Bona tarda, diputades. Fa escassos segons m’ha arribat la notificació que la primera amnistia ja ha estat tramitada i ha estat aplicada a l’exconseller Buch en el cas de l’escorta, i també al policia. Per tant, me’n vull felicitar. Me’n vull felicitar perquè com ens està costant portar aquest Estat a una mínima qualificació de democràtic i de dret i aquestes coses que se suposa que ha de ser. Avui, el PP, permeti’m unes quantes consideracions, ens planteja la modificació de la Llei Orgànica del Poder Judicial 6/1985 pel que fa a les competències de l’Audiència Nacional. Bé, ens estan fent perdre el temps i vostès en són perfectament conscients. Se’ls ho ha dit ja diverses vegades. Això ja s’està tramitant aquí.”
“Nos está pasando con los temas penitenciarios y nos está pasando con todo: quieren resolver la realidad a golpe de Código Penal, quieren resolver la realidad a base de medidas coactivas, y lo único que hacen es fortalecer todavía más la tensión social que estamos viviendo. Pongamos las condiciones, no solo para los funcionarios, sino para que la ciudadanía no tenga que acabar en la -- 13 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 prisión. Y, luego, si acaso, hablemos de si hay que reforzar o no algunos aspectos de la legislación penitenciaria. Pero no están haciendo lo primero y acabarán teniendo bombas en las cárceles, y no se resuelve con el reconocimiento de la autoridad. Hagan políticas de izquierdas de una vez por todas y dejen de aliarse con ellos. Muchas gracias y buenas tardes. (Aplausos).”
“Yo creo que es el territorio del Estado donde tenemos más claro que la cárcel es un elemento de rehabilitación y de reinserción, que no es un elemento de castigo. (Aplausos). Y aquí las supuestas izquierdas se sitúan ante los problemas sociales a través de más autoritarismo, más modificación del Código Penal, más refuerzo de las medidas coercitivas y de las medidas coactivas. No vamos a resolver nada. Lo único que resolvemos es que se están moviendo cada vez con más velocidad para estar en esa bancada de allí. (Señalando la zona derecha del hemiciclo). Pues, felicidades, porque este Estado necesita una izquierda que vuelva a creer en los principios de prevención general y particular y en los principios de rehabilitación y de reinserción, y los están olvidando. Segunda constatación.”
“Bueno, porque el Gobierno no nos lo permite. Recuerdo a todos los presentes que la tasa de reposición depende de los presupuestos generales del Estado. Por lo tanto, a través de algo simbólico, sin efecto alguno en la realidad, intentamos explicar que estamos del lado de los funcionarios. Pero, mire, también se lo voy a decir: hay una gran parte de ellos que están de acuerdo, pero también son muy conscientes de que o cambian las condiciones materiales, o se suben las retribuciones, o se rejuvenecen las plantillas, o hay jubilaciones anticipadas, o el reconocimiento de autoridad no sirve para nada. Dos reflexiones más. La primera, sobre el modelo. En Cataluña ya saben que esto es competencia nuestra.”
“La primera es que hace un cuarto de hora escaso me acabo de encontrar con una funcionaria de prisiones de Cataluña, y me decía: de lo que no son conscientes los parlamentarios es de que el perfil de interno e interna ha cambiado sustancialmente, el perfil de interno e interna ha cambiado y responde a una complejidad y a una conflictividad social muy distintas de las que teníamos hace diez y quince años, y es ahí donde hay que incidir. ¿Qué nos está pasando? ¿Por qué son más agresivos? ¿Por qué no se cumplen o no se pueden hacer cumplir las sanciones que se imponen a los reclusos? ¿Por qué nuestras cárceles son hoy más inseguras que antes? ¿Por qué tenemos más presos? ¿Por qué ha cambiado el perfil? De eso, ni una palabra; ni una palabra. ¿Por qué no tenemos una tasa de reposición que permita rejuvenecer las plantillas?”
“Porque, ¿ustedes creen realmente que ser agente de la autoridad o no serlo — que en la práctica ya lo son, y se ha explicado aquí a través de los distintos artículos del Código Penal y a través del hecho cierto y evidente de que ya son funcionarios— habría evitado lo que pasó en Tarragona? Por cierto, lamento mucho que se haya traído a colación como ejemplo hoy, entre otras cosas porque la dramática muerte de una cocinera nada tiene que ver con los funcionarios de prisiones, porque es que lo confundimos todo, sistemáticamente lo confundimos todo. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). Por lo tanto, un par de apreciaciones.”
“Miren, durante la última tramitación hablamos con casi todos los sindicatos de trabajadores penitenciarios, funcionarios y otros tipos de trabajadores penitenciarios —porque no todos los trabajadores penitenciarios son funcionarios—, y siempre les dijimos alto y claro que esto que nos proponían no veíamos cómo iba a alterar su modo de ejercer el trabajo. Por lo tanto, nuestra apuesta por la dignificación del trabajo de los funcionarios de prisiones, más allá del modelo —hablaré de él en breve—, pasa por la jubilación anticipada, pasa por la inversión y la modificación de las condiciones materiales en las que están ejerciendo su trabajo.”
“Por lo tanto, soy perfectamente consciente de que el voto que hoy ejerceremos en esta Cámara no servirá para nada, porque nos vamos a posicionar en contra; pero sabemos perfectamente que está la aquiesciencia no solo del grupo proponente, sino también del PP, de VOX, de Junts y del PNV. Por lo tanto, permítanme que les diga que esto ya explica un poco dónde se enmarca esta medida, porque, con la concitación de tantas voluntades de derechas juntas, algo nos tiene que contar. Seguramente nos quedaremos con el no Bildu, nosotros y los que no se atreven a votar que no y se abstendrán. Pero, bueno, ese va a ser el panorama.”
“Posem les condicions no només pels -- 12 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 funcionaris, sinó perquè la ciutadania, perquè no hagi d’entrar a presó i després, en tot cas, parlem de si han de reforçar o no determinats aspectes de la legislació penitenciària. Però no estan fent el primer, i acabaran tenint bombes a les presons. I no es resol amb el reconeixement de l’autoritat. Facin polítiques d’esquerres d’una vegada i deixin d’aliar-se amb ells. Moltes gràcies i bona tarda. Buenas tardes, diputadas. Buenas tardes, diputados. Se ha dicho por activa y por pasiva —lo repito una vez más— que esto ya lo hemos visto, que lo vimos en la pasada legislatura.”
“L’únic que resolem és que s’estan movent, cada vegada amb més velocitat, per estar en aquella bancada d’allà. Doncs felicitats, perquè aquest estat necessita una esquerra que torni a creure en els principis de prevenció general i particular i en els principis de rehabilitació i de reinserció, i els estan oblidant. Segona constatació: ens està passant amb els temes penitenciaris i ens està passant amb tot, volen resoldre la realitat a cops de codi penal. Volen resoldre la realitat a base de mesures coactives, i l’únic que fan és encara fer més forta aquesta tensió social que estem vivint.”
“Però escolti’m, també els diré, hi ha una gran part d’ells que hi estan d’acord. Però també som molt conscients que o es canvien les condicions materials o s’apugen les retribucions o es rejoveneixen les plantilles o hi ha jubilacions anticipades, o el reconeixement d’autoritat no serveix per res. Dues reflexions més. La primera, respecte al model. A Catalunya saben que això és competència nostra, i jo crec que és el territori de l’estat on tenim més clar que la presó és un element de rehabilitació i de reinserció, que no és un element de càstig. I aquí, les suposades esquerres es situen davant dels problemes socials a través de més autoritarisme, més modificació del codi penal, més reforç de les mesures coercitives i de les mesures coactives. No resoldrem res.”