Pilar Vallugera Balañà
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Unos te dicen: Función Pública. Hablas con los de Función Pública y te dicen: No, Justicia. Llevo tres años para poner pistas sobre la mesa para ver cómo podemos resolver este desastre.”
“Entre això i que no hem aconseguit incorporar els passius, estic contenta per la part que toca a la gent que se’n beneficiarà, perquè era una vergonya de tal calibre que feia, fins i tot, coseta dir que estaves treballant en això, però hi ha els que tenen més de 15 anys cotitzats a la Seguretat Social?”
“La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea no nos coloca donde queríamos, nos ha colocado en un lugar un poco peor. Hay que decir que los procesos de estabilización en los diferentes territorios funcionaron como funcionaron y las Administraciones locales también, pero los dos peores lugares han sido los ministerios: el de E…”
“De hecho, no lo hacemos con ninguno -- 45 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 de los grupos de trabajadores a los que podemos favorecer, pero es cierto que el Estado tiene que buscar la manera de relacionarse con las demás Administraciones de una forma distinta, porque no es lo mismo Cataluña que el País Vasco, que…”
“No tenim auditoria, no sabem el Govern de Rajoy a càrrec de què va buidar aquella, aquella guardiola o aquell fons, diguin-li com vulguin i, per tant, tot és una mica una qüestió d’impressions. Quina és la nostra?”
“Por tanto, quiero enviar mi tristeza personal y mi profundo pesar al Grupo Socialista, a su familia y a todos los que lo conocieron, que espero que lo apreciaran. Aprendí de él, pero sobre todo porque me ha hecho reflexionar en lo corta que es la vida, y si las elecciones que hacemos cada día son para el colectivo o son solo personales.”
The complete record
Every one of 1,152 lines we hold for Pilar Vallugera Balañà, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 23 of 24.
“Bona tarda, diputats, diputades. Ara li preguntava al company Pisarello si vindrà a la mateixa presó que jo o a una altra perquè fa un moment l’han enviat a la presó, i té molt a veure amb el que estem parlant. En realitat, he quedat sorpresa que hi hagués un torn en contra, perquè és que sembla quasi impossible que ningú pugui fer un torn en -- 21 of 109 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de diciembre de 2023 contra davant de la defensa de la llibertat d’expressió. Doncs hi ha hagut torn en contra. I de vegades et planteges si això és una càmera oculta que està fent-se per veure quines reaccions tenim davant de la inconsistència absoluta i del retorn al passat que representen determinats plantejaments, però és real. Diputades i diputats, hi ha una sèrie de diputats aquí que pensen que encara la legislació és massa dèbil, és massa tènue.”
“Efectivamente, migraciones es seguramente el más difícil, pero también la relación de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado con las residencias es una de las cosas que habrá que afrontar. Hay un libro que les recomiendo, un libro de Miquel Ramos que se titula Antifascistas. Es un libro que cuenta cómo este hemiciclo está edificado sobre una transición no resuelta. Es un libro que cuenta por qué, ya que nunca se prohibió la apología del nazismo, la apología del fascismo, eso fue el caldo de cultivo de las organizaciones de ultraderecha que ahora vemos por todas las partes. Por tanto, el nido de la víbora lo dejaron hacer ustedes y ahora tienen que resolverlo ustedes. Muchas gracias.”
“Cincuenta heridos policías; bueno, mil seiscientos heridos manifestantes hubo el 1 de octubre y, por subir a un coche, casi nos cae el delito de lesa humanidad, ¡madre de Dios! Por tanto, no queremos que incrementen la dureza de la policía con ellos, vaya, nos gustaría que no existieran, pero sí creemos que los principios de progresividad, de proporcionalidad y de diligencia debida se aplican a veces. Se aplican cuando conviene. Pero es interesante poner sobre la mesa cuáles son las diferencias entre las dos formas de reprimir. Los unos pedíamos votar, los otros están atentando contra un partido político que apostaba por el diálogo. La cosa me parece a mí que no es comparable. Acabo, ministro, tendremos muchas ocasiones de hablar de ello. Tendremos muchas ocasiones de tratar los temas de Interior.”
“Bueno, claro, si ustedes le dicen a una independentista, que ha visto a sus compañeros en la cárcel, que los ha visto exiliados, que un señor en una manifestación llevaba una pistola y no lo han crucificado, es que, vaya, me parece increíble. Si a nosotros nos encuentran una pistola, bueno, es que no duramos ni dos minutos. Es decir, están procesando a gente por terrorismo que no ha hecho una sola acción violenta en su vida y tenemos que oír a estos niñatos ultras, fascistas, racistas, xenófobos, clasistas, vayan poniendo -istas… Estos señores se manifiestan y la policía, con una exquisitez que ya me gustaría a mí que me hubieran brindado, con dulzura, con cariño los acompaña: caballero por aquí, caballero por allá.”
“Y, finalmente, da vía libre a los países de la Unión Europea para saltar obligaciones internacionales en materia de acogida e inmigración, con la posibilidad del uso del reglamento de crisis de -- 70 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 forma arbitraria, que permite saltarse las garantías humanitarias mínimas. Por tanto, nos despierta dudas. No lo vemos claro. Es posible que usted, cuando suba aquí, deshaga algunas de estas dudas, pero no son dudas solo de Esquerra Republicana de Catalunya, son dudas aportadas por muchas organizaciones internacionales y, por tanto, dudas que hay que explicar, que tenemos y que hay que ver cómo se resuelven. El tema Ferraz.”
“Y, luego, como cuarta característica ―y esta nos parece increíble que haya que comentarla―, porque naturaliza un sistema flexible entre países de la Unión, y también respecto a terceros países, que permite pagar por no acoger. Lo repito: pagar por no acoger. Por tanto, es difícilmente aceptable en términos de equidad territorial. Además, este acuerdo entra en el peligroso terreno del uso de bases de datos personales cruzadas con la recogida de datos biométricos de identificación facial. Este es un elemento que atenta contra todas las mínimas garantías y la mínima dignidad personal.”
“Segunda característica, este pacto pretende naturalizar también los procedimientos en frontera, cosa que hará que todos los solicitantes de asilo que lo hagan de urgencia en el mismo paso fronterizo y que provengan de países con una tasa de reconocimiento baja, vean vulnerados sus derechos y que, por tanto, su solicitud no sea estudiada con el celo necesario ni de forma individualizada, es decir, resoluciones —aquello— con ciclostil. Tercero, porque puede llegar a hacer que sean habituales las detenciones masivas y las expulsiones exprés. No crea un mecanismo de corresponsabilidad real de reubicación en los países de la Unión Europea, sino que aumenta la presión sobre aquellos Estados que ya hacen un gran esfuerzo en la acogida. Mantiene la obligatoriedad de pedir el asilo en el primer país al que se llega.”
“El primero, porque crea un procedimiento previo de entrada que de facto convierte la frontera en un limbo legal que naturaliza los denominados puntos calientes que acaban llevando a los migrantes a lugares como los CIE, que no son centros de acogida, sino que acaban siendo centros de detención. Durante la legislatura pasada se habló mil veces de las condiciones en que están los CIE. Es humanamente urgente resolver esas condiciones.”
“Hi ha un llibre que els hi recomano. És un llibre del Miquel Ramos que es diu Antifascitas, és un llibre que explica com aquest hemicicle està edificat sobre una transició no resolta, és un llibre que explica perquè, com que no es va prohibir mai l’apologia del nazisme, l’apologia del feixisme, va ser el caldo de cultiu de les organitzacions d’ultradreta que ara veiem a tot arreu. Per tant, el niu de la víbora el van deixar fer vostès, el niu de la víbora l’han de resoldre vostès. Moltes gràcies. En este momento tenemos una auténtica crisis humanitaria, pero, claro, si esa crisis humanitaria en Europa se plantea a través de este pacto europeo de migraciones y asilo, qué quiere que les diga, nosotros estamos muy preocupados, y estamos muy preocupados por distintos motivos que creo que son en parte la base de esta comparecencia.”
“Per tant, no volem que incrementin la duresa de la policia amb ells —bé, ens agradaria que no existissin—, però sí que creiem que els principis de progressivitat, de proporcionalitat, de diligencia debida, s’apliquen a veces, se aplican cuando conviene. Però és interessant posar damunt de la taula quines són les diferències entre les dues maneres de reprimir. Els uns demanaven votar, els altres estaven atemptant contra un partit polític que apostava pel diàleg. La cosa a mi em sembla que no és comparable. Acabo, ministre, tindrem moltes ocasions de parlar-ne, tindrem moltes ocasions de tractar els temes d’interior. Efectivament, migracions segurament és el més difícil, però efectivament també la relacions de les forces i cossos de seguretat de l’Estat amb la dissidència és una de les coses que haurem d’avortar.”
“Si a nosaltres ens troben una pistola, bueno, bueno, bueno, bueno, és que no durem dos minuts! És a dir, estan processant gent per terrorisme que no ha fet una sola acció violenta en tota la seva vida, i hem de sentir que els niñatos aquests —ultres, feixistes, racistes, xenòfobs, classistes— vagin posant [inteligible]. Aquests senyors es manifesten, i la policia, amb una exquisidesa, que ja m’agradaria a mi que m’haguessin fet, amb una dolçor, amb un cariño los acompaña: caballero, por aquí, caballero, por allá. Cinquanta ferits policies? Doncs ho dubto, eren 1600 ferits manifestants. I per pujar en un cotxe, marededeu!, quasi ens cau el delicte de lesa humanidad.”
“I finalment, dona via lliure als països de la Unió Europea per saltar-se obligacions internacionals en matèria d’acollida i immigració, amb la possibilitat de l’ús del reglament de crisi de manera arbitrària que permet saltar-se les mínimes garanties humanitàries. Per tant, ens genera dubtes. Per tant, no el veiem clar. Per tant, és possible que vostè quan pugui aquí desfaci algun d’aquests dubtes. Però no són dubtes només d’Esquerra Republicana de Catalunya, són dubtes aportats per moltes organitzacions internacionals, i per tant, dubtes que cal explicar, que tenim, i cal veure com es resolen. Tema Ferraz. És que és clar, si vostès li diuen a un independentista que ha vist els seus companys a la presó, que els ha vist exiliats, que un senyor en una manifestació portava una pistola i no l’han crucificat, és que, vaja, em sembla increïble.”
“I després, i com a quarta característica —i aquesta ens sembla increïble que l’hàgim de comentar—, perquè naturalitza un sistema flexible entre països de la Unió —i també respecte de tercers països— que permet pagar per no acollir. Ho torno a repetir: pagar per no acollir. -- 69 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 Per tant, és difícilment acceptable en termes d’equitat territorial. A més a més, aquest acord entra en el perillós terreny de l’ús de bases de dades personals creuades amb la recollida de dades biomètriques d’identificació facial. Aquest és un element que atempta contra totes les mínimes garanties i la mínima dignitat personal.”
“Aquest pacte pretén naturalitzar també els procediments en frontera, cosa que farà que tots els sol·licitants d’asils que ho facin d’urgència al mateix pas fronterer i que siguin provinents de països amb una taxa de reconeixement baix vegin vulnerats els seus drets i que, per tant, la seva sol·licitud no sigui estudiada amb el zel necessari i individualitzadament, és a dir, resolucions, allò, con ciclostil. Tercer. Perquè pot arribar a fer que siguin habituals les detencions massives i les expulsions exprés. No crea un mecanisme de corresponsabilitat real en la reubicació dels països de la Unió Europea, sinó que augmenta la pressió sobre els estats que ja fan un gran esforç en l’acollida. Manté l’obligatorietat de demanar l’asil al primer país on s’arriba.”
“El primer: perquè crea un procediment previ d’entrada que, de facto, converteix la frontera en un llimb legal que naturalitza els denominats «punts calents», que acaben portant els migrants a llocs com el CIE que no són centres d’acollida, acaben sent centres de detenció. I durant la legislatura passada es va parlar mil vegades de les condicions en què estan els CIE. És humanament urgent resoldre aquestes condicions. Segona característica.”
“Algún compañero ha hecho un comentario curioso: Ustedes, que son un país de inmigrantes que se fueron a Alemania, no entienden nada de lo que están haciendo ahora los que vienen aquí y es una vergüenza que tengan tan poca memoria, ¡tan poca memoria! Todos somos países de encuentro, todos somos países de recepción y eso nos enfortece, eso hace más robustas nuestras instituciones. En aquest moment, tenim una autèntica crisi humanitària, però, és clar, si aquesta crisi humanitària a Europa es planteja a través d’aquest pacte europeu d’emigracions i asil, doncs què volen que els digui? Nosaltres estem molt preocupats, i estem molt preocupats per diferents motius que crec que són, en part, el fonament d’aquesta compareixença.”
“Es decir, desde la bancada de la derecha y la ultraderecha nos pueden pedir que los echemos al mar, nos pueden pedir que hagamos actuaciones completamente lesivas de los derechos humanos, pero nosotros sabemos que cada una de las personas que arriesgan su vida para irse de su país de origen, sea porque hay conflictos bélicos y, por tanto, no se puede vivir, o porque pasan hambre, es una persona como cualquiera de nosotros y parece que eso se olvida continuamente. La Organización Internacional para las Migraciones fijaba en un aumento dramático el incremento de gente que ha tenido que moverse de su casa, un 3,6 % de la población mundial se ve obligada a migrar. La gente no migra por gusto ni por ganas ni para viajar, la gente migra porque no tiene otro remedio.”
“Usted se obstinó en mantener las balas de goma a los antidisturbios. Usted se sentía incómodo con la modificación de la ley mordaza, con la derogación que nosotros queríamos, modificación que ustedes querían de la ley mordaza, y no se acabó haciendo, pero no por desidia de los grupos parlamentarios, sino porque su ministerio no quiso enfrentarse a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, con miedos de un sistema del ejercicio legítimo de la violencia por parte del Estado mucho más democrático. Esperamos que durante esta legislatura todos estos aspectos se puedan ir, cuando menos, trabajando. Hay cosas que sorprenden cuando subes a esta tribuna. La inmigración es una oportunidad para todos los países de recepción. La inmigración es un drama para las personas que la hacen, pero la inmigración, sobre todo, es una realidad.”
“Hoy va a ser el día que vamos a empezar a establecer la relación de mi grupo con su ministerio y me gustaría que supiera al empezar que alguna organización de derechos humanos nos dijo: lo que pedimos, lo que nos gustaría sería un ministro del Interior con un historial democrático y de defensa de los derechos humanos impecable. Y usted repite y es el ministro causante de seis sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos por no haber investigado las torturas. Ese es el marco de confianza de entrada y creo que correspondería volverlo a decir, porque tenemos que saber quién está al frente del Ministerio del Interior. Es también el ministro que en la legislatura anterior lleva a sus espaldas la losa del maltrato a miles de personas en la frontera sur de Europa. Tuvimos decenas de muertes en un solo año.”
“L’Organització Internacional per les Migracions fixava en un augment dramàtic la quantitat de gent que s’ha incrementat, que s’ha hagut de moure de casa seva: un 3,6 per cent de la població mundial es veu obligada a migrar. La gent no migra per gust, la gent no migra per ganes, la gent no migra per viatjar, la gent migra perquè no pot fer una altra cosa. -- 68 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 Hi ha hagut algun company que fet un comentari curiós: Presidente, diputados, diputadas, ministros, buenos días a todos. Como ustedes saben, sustituyo, y lo lamento, a una gran diputada, que era María Dantas, a quien quiero hacer un reconocimiento desde esta tribuna, porque hizo un trabajo impagable respecto a los derechos de los más débiles.”
“Esperem que durant aquesta legislatura tots aquests aspectes es puguin anar, com a mínim, treballant. Hi ha coses que sorprenen, quan puges a aquest faristol. Les migracions, la immigració és una oportunitat per a tots els països de recepció. La immigració és un drama per a les persones que la fa, Però, sobretot, la immigració és una realitat, és a dir, des de la bancada de la dreta i la ultradreta ens poden demanar que els llancem al mar, ens podem demanar que fem actuacions completament lesives dels drets humans, però nosaltres sabem que cadascuna de les persones que arrisca la seva vida per marxar del seu país d’origen, sigui perquè hi ha conflictes bèl·lics, i per tant no s’hi pot viure, sigui perquè passen fam, és una persona com qualsevol de nosaltres; i sembla ser que això s’oblida contínuament.”
“I aquest és el marc de confiança d’entrada, i crec que tocava tornar-ho a dir, perquè hem de saber qui està al capdavant del Ministeri de l’Interior. És també el ministre que la passada legislatura té damunt de les seves esquenes la llosa del tracte a milers de persones a la frontera sud d’Europa. Vam tenir desenes de morts, només amb un any. Vostè es va obstinar a mantenir les bales de goma, amb els antiavalots; vostè estava incòmode amb la modificació de la llei mordassa, amb la derogació que nosaltres volíem —modificació que vostès volien— de la llei mordassa. I no es va acabar fent, però no per desídia dels grups parlamentaris, sinó perquè el seu Ministeri no va voler enfrontar-se, amb els cossos de les forces de seguretat de l’Estat, en pos d’un sistema de l’exercici legítim de la violència per part de l’Estat molt més democràtic.”
“President, diputades, diputats, ministre, bon dia a tothom. Com vostè sap, substitueixo —i me’n lamento— una gran diputada, que era la Maria Dantas, a qui vull fer un reconeixement des d’aquest faristol, perquè va fer una feina impagable respecte dels drets dels més febles. Aleshores, avui serà el dia que començarem a establir la relació del meu grup amb el seu Ministeri, i voldria que sabés que, en començar, alguna organització de drets humans ens va dir: «El que demanem, el que voldríem, seria un ministre de l’Interior amb un impecable historial democràtic i de defensa dels drets humans», i vostè repeteix, i és el ministre causant de sis sentències del Tribunal Europeu de Drets Humans per no haver investigat les tortures.”
“La política son los argumentos, la política es la convicción, la política es la seducción, la política es explicar por qué consideras que tu país tiene el derecho a autodeterminarse y la necesidad, para seguir existiendo, de hacerlo. Por eso cada vez somos más y por eso cada vez seremos más, porque mi país es un país inclusivo y será, señoras y señores, un país libre. Muchas gracias.”
“Hace centenares de años que Cataluña se reconoce a sí misma como nación, hace centenares de años que estamos intentando autodeterminarnos y, si es preciso, pasarán centenares más, porque esto va de la construcción de una sociedad propia, del reconocimiento del colectivo en el que vivimos, esto va del sentimiento de pertenencia, esto va del lugar que ocupamos en el mundo, de quién eres y de cómo te relacionas con el mundo; pero es que cada vez más esto va de una mayoría que quiere eliminar nuestra lengua, nuestra nación, nuestro pensamiento, nuestras instituciones frente a una voluntad de persistencia que no se va a romper nunca. Miren ustedes, cuando yo empecé en este negocio éramos el 10 %, ¿pero saben qué sucede? Que la política tiene esta grandeza.”
“¿Piensan ustedes que cuando en el año 2017 se plantea este empoderamiento democrático que es el 1 de octubre, cuando hay dos millones y medio de personas en la calle, cuando hay una mayoría de prácticamente dos terceras partes del Parlamento de Cataluña a favor, cuando tenemos las cuatro diputaciones catalanas a favor de ello, cuando hay 37 consejos comarcales —se lo traduzco, esto sí, porque es una institución catalana, consejos comarcales, que es como organizamos el territorio—, cuando hay 920 ayuntamientos a favor de ello, ustedes creen realmente que con el imperio de la ley vamos a resolver algo? No.”
“Yo no sé cuántos diputados están aquí desde hace muchas legislaturas, pero deben recordar necesariamente que se han hecho diversos caminos siguiendo la senda de lo que ustedes creían que era constitucional. Se ha reclamado aquí el traspaso del 92 a la Generalitat de Catalunya para poder hacer un referéndum pactado con el Estado. Han venido los compañeros Turull, Marta Rovira y, también, Joan Herrera a explicar por qué la sociedad catalana lo solicitaba. ¿De verdad piensan ustedes que por mucho que nos metan en la cárcel, por mucho que nos ilegalicen y por mucho que decidan que la gente que venga a hablar con nosotros también sean ilegalizados y también los metan en la cárcel, la voluntad de un pueblo van a conseguir vencerla? ¿De verdad lo consideran?”
“-- 55 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de diciembre de 2023 Segundo elemento, y muy curioso, tras el hecho de querer enjuiciar a nuestra gente y tras del hecho de que muchos compañeros míos hayan estado muchos años en la cárcel, y que compañeros míos también estén en la cárcel y en el exilio, y me refiero al presidente Puigdemont y a Marta Rovira, ustedes enseñaron las falsedades del sistema democrático y ustedes demostraron que es un sistema demofóbico que no da ninguna respuesta, ni por la vía de lo que llaman ustedes constitucional ni de lo que llaman vía dialogada ni por la vía política, ante una reclamación de autodeterminación que —lo siento, pero se lo anuncio— tenemos y la tendremos, y seguiremos hasta que consigamos autodeterminarnos, porque esto va ni más ni menos que de democracia.”
“Me parece evidente que en las filas de Esquerra Republicana consideramos que no hubo ningún delito el 1 de octubre de 2017 y, en la medida en que no hubo ningún delito, lo que tuvo que hacer el Estado fue su propio derecho para poder colocar algún tipo de delito a los dirigentes que en aquel momento lideraron buena parte de mi sociedad a un acto de empoderamiento que representaba votar sobre nuestro futuro. Hay tres cosas que interesan aquí. Primero, si querían delito, no haber derogado el delito de referéndum ilegal. ¿Pero saben ustedes qué sucede? Que no existía. Por consiguiente, no había ningún delito asociado al hecho de que 2,5 millones de personas fueran a votar en uso de su voluntad como nación que somos.”
“La política és explicar per què consideres que el teu país té el dret a autodeterminar-se i la necessitat per seguir existint de fer-ho. I per això, cada vegada vam ser més, i per això cada vegada serem més. Perquè el meu és un país inclusiu i el meu serà, senyors i senyores, un país lliure. Buenas tardes, de nuevo. Disculpen, pero me he quedado un poco sorprendida. Sea como fuere, esta proposición no de ley que ha presentado la gente de VOX es la definición de lo que es la antipolítica.”
“I, si convé, en passaran centenars més, perquè això va de la construcció d’una societat pròpia i del reconeixement de la col·lectivitat en què vivim. Perquè això va del sentiment de pertinença. Perquè això va de quin lloc ocupes al món, de qui ets i de com t’hi relaciones. Però és que cada vegada més això va d’una majoria que vol anorrear la nostra llengua, que vol anorrear la nostra nació, que vol anorrear el nostre pensament, que vol anorrear les nostres institucions davant d’una voluntat de persistència que no es trencarà mai. I escolti’m, quan jo vaig començar amb aquest negoci érem el 10 %, però saben què passa? Que la política té aquesta grandesa. La política són els arguments. La política és la convicció. La política és la seducció.”
“Vostès es pensen que quan l’any 2017 es planteja aquest apoderament democràtic que és l’1 d’octubre, quan hi ha 2 milions i mig de persones al carrer, quan hi ha una majoria de gairebé dues terceres parts del Parlament de Catalunya a favor, quan hi ha les quatre diputacions catalanes a favor d’això, quan hi ha 37 consells comarcals... Se lo traduzco, esto sí, porque es una institución catalana. Consejos comarcales. Es como se organiza mi territorio. Quan hi ha 920 ajuntaments a favor d’això, vostès creuen realment que con el imperio de la ley vamos a resolver alguna cosa? No. Fa centenars d’anys que Catalunya es reconeix a si mateixa com a nació. Fa centenars d’anys que estem intentant autodeterminar-nos.”
“Perquè això va, ni més ni menys, que de democràcia. Jo no sé quants diputats fa que estan aquí durant moltes legislatures, però han de recordar necessàriament que s’han fet diversos camins seguint la senda del que vostès deien que era constitucional. S’ha reclamat aquí el traspàs del 92 a la Generalitat de Catalunya per tal de poder fer un referèndum pactat amb l’Estat. Han vingut els companys Turull, Marta Rovira i també en Joan Herrera a explicar per què la societat catalana ho reclamava. De debò vostès pensen que per molt que ens posin a la presó, per molt que ens il·legalitzin, per molt que decideixin que la gent que vingui a parlar amb nosaltres també se’ls legalitzi i també se’ls posi a la presó, la voluntat d’un poble l’aconseguiran vèncer? De veritat que s’ho pensen?”
“Que no existia, per tant, no hi havia cap delicte associat al fet que dos milions de persones i mig anessin a votar en ús de la seva voluntat com a nació que som. Segon element, i molt curiós, darrera de voler encausar la nostra gent, darrere que companys meus hagin estat molts anys a la presó i companys meus també estiguin a l’exili —tant em refereixo al president Puigdemont com a la secretària general del meu partit, la Marta Rovira—, vostès van ensenyar les falsedats del seu sistema democràtic, i vostès van demostrar que és un sistema demofòbic que no dona cap resposta ni per la via d’allò que en diuen constitucional, ni per la via d’allò que en diuen dialogada, ni per la via política davant d’una reclamació d’autodeterminació que, mirin, ho sento, però sí que els ho anuncio, la tenim, la tindrem i seguirem fins que aconseguim autodeterminar-nos.”
“Perdoneu, però m’he quedat una mica sorpresa. En qualsevol cas, aquesta proposició no de llei que ha presentat la gent de Vox és la definició del que és l’antipolítica. Em sembla evident que des de les files d’Esquerra Republicana considerem que no hi va haver cap delicte l’1 d’octubre de 2017, i en la mesura en què no hi va haver cap delicte, el que va haver de fer l’Estat va ser estrafer el seu propi dret per poder encolomar algun tipus de delicte als dirigents que en aquell moment van conduir gran part de la meva societat a un acte d’apoderament que representava votar sobre el nostre futur. Hi ha tres coses que interessen dir aquí. Primera, si volien delicte no haver derogat el delicte de referèndum il·legal. Però saben què passa?”
“Se lo pido por favor. Ya sé que no me van a hacer caso, pero les pido que dejen ya ese tema. No les ha reportado votos, los han perdido y, en cambio, a nosotros nos ha reportado mucha vergüenza y, francamente, francamente, mucha desilusión respecto a lo que podría ser una extrema derecha un poco leída. Por favor, esfuércense un poco más. (Aplausos).”
“Además, solo aumentan las penas para unos determinados casos. Además, es injusta; además es ruin; además, es antisocial, y es que, además, es mentira. Lo han dicho, pero lo repito, porque es esencial: se denuncia el 8 % de las agresiones. De ese 8 % puede salir lo que usted decía respecto a la nacionalidad de procedencia. Pero ¿sabe lo que pasa? Que lo que sí sabemos es que en el 92 % de los casos han sido o amigos o conocidos o familiares o las parejas quienes han cometido el abuso sexual, por eso no se denuncian, principalmente. ¡Ah!, pero esos son los nuestros. Así que, como yo no soy de los suyos, vamos a votar que no y, por favor, no nos hagan pasar cuatro años, de nuevo, con el uso de la violencia sexual y el uso de la violencia machista como elemento confrontador de las distintas sociedades y de las distintas categorías de mujeres.”
“Lo que ustedes hacen mezclando en el discurso, que no solo en la proposición, es un totum revolutum de inmigración, de agresión, de violencia sexual, de violencia machista, de violencia de género, yo también prefiero llamarla violencia machista, porque explica muy bien qué es lo que subyace, y subyace la intención de que las mujeres nos volvamos a quedar en casa y seamos puras y castas, de acuerdo con otra religión, ¡vaya por donde! Eso es lo que hay en el fondo. Por tanto, es obvio que nos van a tener siempre enfrente y es obvio que ustedes son antifeministas, y no hace falta que se dijera desde esta tribuna porque era evidente. Eso sí, se está tronchando —supongo que estará viendo algo muy interesante—, pero, bueno, como tampoco me entiende… (Risas). A lo que íbamos, aparte de la vergüenza absoluta que da esto es que, además, mienten.”
“Es decir, endurecen las penas para aquello que ustedes creen que los suyos nunca van a hacer. Spoiler: sí que lo hacen. Y spoiler también —lo decía una compañera, pero digamos que yo tengo un poco más de mala baba con esto—: en el caso de La Manada, dos guardias civiles y un militar. ¿Sí? ¿Qué les hacemos, les quitamos la nacionalidad, les expulsamos del cuerpo, los metemos en la cárcel para toda la vida? Porque estos no eran inmigrantes, ¿eh?, y no tenían una cultura vinculada a su religión, o quizá sí; o quizá sí.”
“Volvemos a aquello de: es que iba borracha, ella se lo buscó; es que se tomó una droga, se lo buscó; es que ¿por qué salís?, es que ¿por qué os ponéis en estas situaciones? O sea, el paradigma de 1970. Y tan contentos lo llevan. Cuando explican esto, que en su protección dicen que es completamente no lícito, pero no agravante, dejar a una mujer sin conocimiento sin su consentimiento, ¿por qué no lo explican eso? Explíquenlo, está en su propuesta; no me lo invento yo; lo ha escrito usted, no yo. ¿Y qué no explican tampoco? No explican, y se entiende que no lo expliquen viendo las filas que hay, que el agravante de que la víctima fuera tu mujer ya no existe; que el agravante de maltratos anteriores ya no existe. Nos van a tener que explicar muy bien por qué estos agravantes creen ya que no deben existir.”
“Expliquen que en su texto rebajan las condenas cuando la agresión sexual es en el ámbito laboral, docente o de prestación de servicios. ¿Por qué no explican eso? Es decir, no solo volvemos a aquello de los abusos y la agresión. Y ¿por qué lo cambiamos? Porque los abusos no se penalizaban, porque los abusos no se creían y, por tanto, tuvimos que cambiar los tipos para que hubiera una determinada no protección, sino penalización contra las agresiones sexuales. Por tanto, lo primero que hacen no -- 38 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de diciembre de 2023 es lo mismo que antes; los abusos, oiga, nada, es que no han pasado, esto no ha pasado, esta chavala tiene un problema y no supo decir bien qué pasaba. ¿Qué más incorporan? Pues que, si te dejan, a través de sustancias, sin conocimiento, ya no es un agravante tampoco.”
“Pero, bueno, ya que lo hacen, defiéndanlo, expliquen su intención de proteger a las mujeres… que, por cierto, a las mujeres, en general, no hace falta que nos protejan, solo hace falta que nos otorguen derechos de ciudadanía, y solo hace falta que respeten nuestra libertad, la sexual, la de deambular, la de ir de fiesta; es decir, protejan, si quieren ustedes, a los niños, pero las mujeres somos adultas, las mujeres somos autónomas y las mujeres somos ciudadanas. ¿Por qué no explican la propuesta? Porque vamos a subir las penas, porque todos a la cárcel, si puede ser, para siempre… Muy bien, estupendo. Aquello de la prevención general como que no ¿verdad? y la rehabilitación, el Código Penal, la investigación de las penas, a eso no llegaron.”
“No ha respetado ninguno de los mínimos derechos que los diputados debemos respetar de la gente, ni uno. Claro, entonces te planteas que contra la extrema derecha no tenemos que hablar, pero es que tenemos un problema, les dejamos a ellos el foro y van diciendo estas cosas y luego va la gente y se lo cree, y el trabajazo que tenemos para decir que felicidades, todo era mentira. El alcance de la mentira me ha sorprendido y todo. Mucha vergüenza, mucha vergüenza tiene que darles su proposición, tanta que ni siquiera la defienden. Que lo entiendo ¡eh!, porque a mí también me daría vergüenza entrar una cosa como esta en el registro del Congreso.”
“El catalán es complicadísimo. A pesar de todo, voy a hablar en catalán, puesto que llevamos tantos años contando cosas y explicando cosas y en castellano no nos oían que da lo mismo, porque en catalán igual tampoco nos van a oír. Primer elemento. Tengo que decir que durante cuatro años he oído en esta Cámara algunos debates que, como alguno decía, me han hecho pasar vergüenza; una vergüenza que hemos pasado durante cuatro años. Pero como sigan bajando el nivel del debate, tendremos que sustanciarlo en el parking, porque, claro, viene una diputada aquí y empieza a restregar aquello de que a la niña de cuatro años, que si la violaron… Eso es ruin, esto da asco, da vergüenza. Y esto va, sobre todo, contra los derechos fundamentales de las víctimas y de su identidad.”
“Que el que sí que sabem és que el 92 % han estat o amics, o coneguts, o familiars, o les parelles, els que han comès l’abús sexual, per això no es denuncien, principalment. Ah, pero estos son los nuestros. Així que, com que jo no soc dels seus, votarem que no i, si us plau, no ens facin passar quatre anys de nou fent ús de la violència sexual i ús de la violència masclista com a element enfrontador de les diferents societats i de les diferents categories de dones. Els ho demano per favor —ja sé que no em faran cap cas—, que deixin ja aquest tema. No els ha reportat vots, que n’han perdut! I en canvi a nosaltres ens ha reportat molta vergonya i, francament, molta desil·lusió respecte del que podria ser una extrema dreta una mica llegida. Per favor, facin-ho una mica més. Buenas tardes, diputados. Buenas tardes, diputadas.”
“I, per tant, és obvi que ens tindran enfront sempre, i és obvi que vostès són antifeministes, no calia que ho digués des d’aquest escó perquè ho teníem clar, ara, això sí, s’està tronxant, suposo que està mirant una cosa molt interessant. Com que tampoc m’entén... Al que anàvem, per tant, a part de la vergonya absoluta que fa això, és que a més a més menteixen, és que a més a més només augmenten les penes per a uns determinats casos, és que a més a més és injusta, és que a més a més és roïna, és que a més a més és antisocial, i és que a més a més és mentida. Ho han dit, però ho repeteixo, perquè és essencial, es denuncien el 8 % de les agressions. D’aquest 8 %, pot sortir el que vostè deia respecte de la nacionalitat de procedència. Però sap què passa?”
“El cas de la manada, dos guàrdies civils i un militar. Sí? Què els fem? Els traiem la nacionalitat? Els expulsem del cos? Els posem a la presó tota la vida? Perquè aquests no eren immigrants, eh? I no tenien una cultura vinculada a la seva religió. O potser sí? El que vostès fan, barrejant en el discurs, que no només a la proposició, de fer un totum revolutum d’immigració, d’agressió, de violència sexual, de violència masclista, de violència de gènere, jo també prefereixo dir-ne violència masclista, perquè explica molt bé què és el que hi ha subjacent. I el que hi ha subjacent és la intenció que les dones ens tornem a quedar a casa i siguem pures i castes, d’acord amb una altra religió... vaja, quina cosa! Això hi ha, en el fons.”
“Quan expliquen això, que dins de la seva protecció diuen que és completament no lícit però no agreujant deixar una dona sense coneixement, sense el seu consentiment? Expliqui’ns-ho, això està a la seva proposta, jo no m’ho invento, ho ha escrit vostè, no jo. Què tampoc no expliquen? No expliquen —i s’entén, que no ho expliquin, veient les fileres—, que l’agreujant que la víctima fos la teva dona ja no existeix, que l’agreujant de maltractaments anteriors ja no existeix. Ens hauran d’explicar molt bé per què aquests agreujants ja creuen que no han d’existir. -- 37 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de diciembre de 2023 És a dir, endureixen les penes per allò que vostès pensen que los suyos mai faran. Spoiler, sí que ho fan. I spoiler també, ho deia una companya, però diríem que jo tinc una mica més de mala bava, amb això.”
“I per què ho vam canviar? Perquè els abusos no es penalitzaven. Perquè els abusos no es creien. I, per tant, vam haver de canviar els tipus perquè hi hagués una determinada no protecció, sinó penalització contra les agressions sexuals. Per tant, el primer que fan, el mateix que abans, los abusos... Oiga, nada, no han passat, aquesta noia té un problema i no va saber dir ben bé el què. Què més incorporen? Que si et deixen, a través de substàncies, sense coneixement, ja no és un agreujant, tampoc. Tornem a allò de: es que iba borracha, se lo buscó. És que es va prendre una droga, se lo buscó. És que per què sortiu? És que per què us poseu en aquestes situacions? O sigui, el paradigma de 1970. I tant contents, ho porten.”
“que per cert, a las mujeres i a les dones en general, no cal que ens protegeixin, només cal que ens atorguin drets de ciutadania, i només cal que respectin la nostra llibertat, la sexual, la de deambular, la d’anar de festa. És a dir, protejan, si quieren ustedes, els nens. Les dones som adultes, les dones som autònomes i les dones som ciutadanes. Per què no expliquen la proposta? Perquè vamos a subir las penas, todos a la prisión... para siempre. Molt bé, estupendo. Allò de la prevenció general como que no, oi? I la rehabilitació, i el codi penal, i la destinació de les penes.... aquí no hi van arribar. Doncs expliquin que en el seu text rebaixen les condemnes quan l’agressió sexual és en l’àmbit laboral, docent o de prestació de serveis. Per què no ho expliquen? És a dir, no només tornem a allò de los abusos i l’agressió.”