Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 28.
“Creo que puede ser un debate interesante, porque, insisto, no hay ni una línea y ni una palabra en el informe de la UCO sobre una eventual financiación del Partido Socialista. Por tanto, cuando ustedes utilizan estos argumentos, que son conocidos ―lo han hecho en muchos países del mundo y en algunos les ha ido bien, que hasta gobierna la ultraderecha en este momento―, una vez que gobiernan ustedes, les conocemos. Empiezan a trabajar, por supuesto, contra las instituciones democráticas y contra los controles que se producen en materia de anticorrupción, como han hecho en Gobiernos autonómicos donde han estado, y empiezan a dictar medidas y a hacer políticas contra las mujeres, contra las personas LGTBI, contra las instituciones y contra el estado del bienestar. En fin, lo que son ustedes, lo que es la ultraderecha.”
“Y, en tercer lugar, en el manual del buen ultraderechista se miente sobre uno -- 53 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2025 mismo. Ustedes, VOX, la ultraderecha, se presentan como los salvapatrias, los que serán capaces de solucionar todos los problemas de nuestro país. Y habla usted de algo que no menciona el informe de la UCO, habla de financiación irregular. ¿Quiere que hablemos usted y yo de financiación irregular? ¿Quiere que hablemos usted y yo de lo que les ha dicho el Tribunal de Cuentas en relación con la financiación irregular de su partido político? (Protestas). Si quiere usted que hablemos, le agradecería que me explicara cómo es posible que un préstamo de un banco húngaro se devuelva en ocho transferencias diferentes por importe de no sé cuántos millones de euros. (El señor Asarta Cuevas: ¡Está archivado!).”
“En primer lugar, mienten sobre la situación del país y dibujan una crisis y una emergencia política y económica que no existe, pero que tratan de magnificar. En segundo lugar, mienten también sobre el adversario político. Tratan de extender una mancha de suciedad sobre todas las personas honestas que trabajamos en este Gobierno, que ―le voy a decir una cosa― somos la inmensa mayoría de la gente que trabajamos en el Gobierno. Y ustedes, cuando intentan expandir esa mancha, saben perfectamente que lo que hacen es injusto. Usted no puede generalizar el comportamiento irregular de personas que actuaban al margen del Gobierno e intentar extender esa mancha a todos los que nos dejamos la piel en el trabajo diario en el Gobierno de España. (Aplausos). Estoy convencido de que usted también reconocerá esto.”
“Se lo he dicho a su portavoz y se lo digo a usted: llevamos cuarenta y siete años de democracia en España, con las urnas abiertas, y de esos cuarenta y siete años, veintisiete años de Gobiernos socialistas, quince del Partido Popular y cinco de la UCD. Imagínese el terror. España, evidentemente, cuando se abren las urnas, confía mayoritariamente en el Partido Socialista. Quizá porque somos el partido que más nos parecemos a la ciudadanía y que más trabajamos por el estado del bienestar y por la calidad de vida de los españoles y de las españolas. (Aplausos). Por eso ganamos las elecciones. Y si quiere le digo cuándo no había elecciones en España y quién gobernaba en ese momento en nuestro país. Las intervenciones que hacen ustedes, desde VOX, responden perfectamente a lo que es el manual del buen ultraderechista.”
“Y estoy convencido, señor Gil Lázaro, de que, cuando usted pertenecía al Partido Popular, a usted le asqueaba la corrupción, le repugnaban los corruptos y le avergonzaba cuando había decenas de casos de corrupción en el Partido Popular con condenas en firme por robar, gente que ha estado en la cárcel del Partido Popular, partido al que usted pertenecía. Ni yo pongo en duda que usted se avergonzaba ni dudo que usted pondrá en duda lo que yo le digo, que me asquean profundamente la corrupción y los corruptos. Reitera usted un argumento. Usted es un parlamentario que sube aquí sin papeles y hace su intervención, pero reitera un argumento de su partido ―entiendo que en los órganos internos lo habrán mencionado y les parecerá una gran idea― cuando dice: Oiga, tiene usted terror a las urnas.”
“Claro, es una ligera incoherencia lo que está diciendo el señor Tellado respecto a esa libertad individual de voto. Perdóneme, señor Gil Lázaro, este pequeño excurso para mencionar a una persona que me menciona, pese a que no me interpele. En relación con todo lo que usted ha mencionado, para que quede claro y, además, con mucha tranquilidad y con mucha concisión, quiero decirle que me asquea la corrupción y me repugnan los corruptos, y cuando son en mi casa, me avergüenzan profundamente. Por tanto, no tenga duda de que este sentimiento es el que yo tengo por las informaciones que hemos conocido en los últimos días.”
“Buenos días, señorías, a todas y a todos los que tienen la amabilidad de estar en el hemiciclo en este momento. Gracias, señor Gil Lázaro, por su interpelación. En primer lugar, permítame treinta segundos. Como el señor Tellado ha tenido a bien mencionarme en su interpelación, pese a que yo no era el interpelado, yo también le ruego al señor De Olano que le traslade al señor Tellado lo que voy a decir. Me ha hecho gracia que con tanta reiteración diga que por qué no dejamos que los españoles decidan el futuro de España en las urnas en el mismo momento en que en su ponencia del congreso ustedes están evitando que los militantes del PP decidan el futuro del PP en las urnas con voto individual. (Aplausos.―El señor De Olano Vela: No es verdad).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Iñarritu, le insisto en que nuestro compromiso es evidente. Cuando hablamos del Poder Judicial y de la Magistratura, hablamos de un poder del Estado, que lo es, y también de un servicio público a la ciudadanía. Por eso, para mí, que se pueda hablar en euskera, que los ciudadanos de la Comunidad Autónoma vasca y de Navarra puedan dirigirse en euskera a la Administración de Justicia es un derecho de la ciudadanía y, por tanto, acerca más la Administración de Justicia a nuestros conciudadanos. De ahí la apuesta de este Gobierno por acercar la justicia a los ciudadanos, por hacerla más digital, por hacerla más cercana, por hacerla más del siglo XXI. Gracias. (Aplausos).”
“Le quiero decir que el Gobierno vasco nos ha comunicado, al amparo de la ley de eficiencia del servicio público, la creación de 474 plazas singularizadas para que se hable en euskera en diferentes roles en la Administración de Justicia, como es tramitación, gestión o auxilio. Desde luego, nosotros trabajaremos en aplicación de la ley con el Gobierno vasco para que en la próxima oferta de empleo público se desarrollen esas 474 plazas singularizadas en euskera para que la Administración de Justicia pueda hablar en la lengua oficial de la Comunidad Autónoma vasca, para que se puedan ofertar y se puedan cubrir. Es compromiso de este Gobierno apoyar todas las lenguas oficiales. Es riqueza cultural y lingüística de nuestro país. Gracias. (Aplausos).”
“-- 19 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2025 Como usted bien ha dicho en su pregunta, tanto en la Ley Orgánica del Derecho de Defensa como en la ley de eficiencia del servicio público de la justicia se han dado pasos para que se puedan utilizar las lenguas oficiales en la Administración de Justicia. Soy muy consciente ―muy consciente― de que no hay una utilización normalizada de las lenguas oficiales en la Administración de Justicia. De hecho, en algunas comunidades autónomas, como usted ha comentado, el número de resoluciones judiciales es muy exiguo y en otras va a la baja, pero el compromiso de este Gobierno, desde luego, es evidente y así lo ha hecho saber en estas leyes.”
“Gracias, señora presidenta. No es la primera vez que me va a escuchar, no solo a mí, sino a los miembros del Gobierno en general, hablando del respeto que tiene este Gobierno por la utilización de las lenguas oficiales en nuestro país. Un 40 % de la ciudadanía española vive en comunidades autónomas que tienen más de una lengua oficial. Por eso, cuando uno desprecia y abandona una sala donde se habla una lengua oficial está despreciando al 40 % de los españoles, como poco, y al resto de españoles que vivimos en comunidades que no tenemos una lengua oficial pero que nos parece una falta de respeto a España y a estos ciudadanos que se desprecie la utilización del euskera, del catalán, del gallego o de cualquier lengua oficial.”
“ya es evidente en Cataluña, y le tengo que decir que ha sido gracias a los grupos parlamentarios, entre ellos el suyo, que han puesto encima de la mesa una posibilidad de solución para el conflicto en Cataluña. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Me habla de nuevo de la ley de amnistía. Hay más de 370 personas que ya se han beneficiado de la aplicación de la ley de amnistía; 370 personas. Hay resoluciones judiciales que no están aplicando la ley en algunos casos y existe en España, como Estado de derecho que somos, un sistema de garantías y recursos que se puede utilizar por las partes y que se está utilizando por las partes para que esas resoluciones puedan ser, en su caso, revocadas. Es evidente que la finalidad de la ley de amnistía es que afecte a todos los líderes y todos los protagonistas del procés. Ha sido una ley que ya está teniendo unos efectos muy positivos. La normalización política, social e institucional, como dice el propio título de la ley.”
“Tenemos que seguir trabajando en perfeccionarla, de ahí que hayamos aprobado en el Consejo de Ministros el Plan de Acción por la Democracia, en el que estamos trabajando y seguiremos trabajando, y lo hemos de hacer de la mano de los grupos parlamentarios para que se lleven a cabo las reformas legislativas que se incluyen en ese plan. Gracias. (Aplausos).”
“Igual que le digo esto, también le digo que no le admito la utilización reiterada de ese anglicismo que usted pronuncia y que yo nunca lo hago porque yo defiendo que nuestro Poder Judicial respeta, por supuesto, las leyes que emanan de este Parlamento. Cuando hay alguna resolución judicial de la que se discrepa legítimamente, como puede ser el caso, existe un sistema garantista de recursos para que haya otros tribunales que puedan revocar esas decisiones y que se apliquen las leyes que emanan democráticamente de este Parlamento. España es una democracia plena, así lo reconocen todos los rankings internacionales, empezando por The Economist, pero no solo The Economist. Por tanto, esto no significa que nuestra democracia sea absolutamente perfecta.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Pagès, siempre me gusta hablar de la ley de amnistía con nombre y apellidos. La ley de amnistía se llama Ley Orgánica de Amnistía para la Normalización Institucional, Política y Social en Cataluña, y eso es lo que ha ocurrido. Una ley pactada por ustedes, por otros grupos políticos y por este Gobierno y los grupos políticos que sustentan a este Gobierno ha servido precisamente para eso, para la normalización institucional, social y política en Cataluña. Esa es la finalidad de la ley de amnistía, que, evidentemente, en su exposición de motivos hablaba del conflicto político que existía en Cataluña y que era una obviedad para todo el mundo que pudiera ver aquella situación.”
“-- 16 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2025 mujeres, y a ustedes no les gusta porque son machistas. España hoy es una referencia en el incremento del estado del bienestar, del ingreso mínimo vital, del salario mínimo interprofesional, y a ustedes no les gusta porque son clasistas. España hoy es una referencia en libertades civiles y en derechos, y a ustedes no les gusta porque son retrógrados. Por tanto, claro que existe un anti-España y claro que existe un grupo político que va contra los españoles: ese grupo político son ustedes, VOX, la ultraderecha. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. No sé si usted sabe que de los cuarenta y siete años de democracia en España el Partido Socialista gobernó veintisiete años. Ese es el miedo que tenemos a la democracia. Y le voy a decir cuándo gobernó la ultraderecha: cuarenta años seguidos en los que no hubo elecciones en nuestro país, cuarenta años de dictadura que ustedes justifican y legitiman cada día. Cuarenta años. (Aplausos). Ustedes hablan, en una terminología preconstitucional, de la anti-España y no se dan cuenta de que son ustedes lo antiespañol por completo. España hoy es una referencia internacional y a ustedes no les gusta porque son aislacionistas. (Rumores). España hoy es una referencia en igualdad entre hombres y 7 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con los artículos 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. Ver página 33.”
“-- 15 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2025 para los que quieren acabar con el Tribunal Constitucional; para los que quieren acabar con las comunidades autónomas; para los que cada día hacen cualquier cosa para no respetar los derechos humanos; para los que se financian con bancos húngaros, y para los que cada día intentan empequeñecer el gran país que es España, gobernado por este Gobierno progresista que cada día trabaja por los ciudadanos de este país. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Le voy a decir para quién es dañina la continuación de este Gobierno: para los amigos de los milmillonarios; para los amigos de los autócratas; para los amigos de los machistas; para los que quieren recortar el estado del bienestar con motosierra; para los que quieren pisotear la Constitución cada día; 6 Palabras retiradas por la Presidencia de conformidad con los artículos 103.1 y 104.3 del Reglamento de la Cámara. Ver página 33.”
“No solo porque usted en el 11 M decía que habían sido ETA y la Policía Nacional y el CNI y el señor Rubalcaba y el Gobierno de Zapatero, y no los moritos; es que está demostrando con estas manifestaciones que usted a la UCO y a los jueces los ataca cuando investigan a corruptos, cosa que nunca hace este Gobierno progresista. (Rumores.―El señor Tellado Filgueira: ¿Cómo que no?―Aplausos). Por tanto, señor Feijóo, ahora que usted está buscando personas para su nueva dirección, permítame una recomendación: la señora Álvarez de Toledo, idónea para su dirección. Gracias. (Aplausos).”
“Por ejemplo, podrían dar la cara, firmar sus atestados con nombres y apellidos siempre, y no solo a veces. No tiene sentido que un juez rechace un informe policial por puramente fantasmagórico y contrario a derecho y que no pase nada, que nadie cuestione la competencia de sus autores. La responsabilidad podría ser incluso económica. ¿Sabe quién dijo esto? Usted, señora Álvarez de Toledo. ¿Sabe para qué? Para defender al señor Rodrigo Rato, condenado por corrupción. Es decir, [usted es pura farsa] 6, porque a la UCO y a los jueces los defiende cuando cree que atacan a la izquierda y, sin embargo, cuando están investigando a gente del Partido Popular condenada por corrupción, usted defiende a los corruptos y ataca a jueces y a la UCO. Su hemeroteca, señora Álvarez de Toledo, es una mina.”
“Gracias, señora presidenta. Señora Álvarez de Toledo, me habrá escuchado usted en esta misma Cámara ―igual que en el Senado―, cuando ha habido manifestaciones de algunos diputados ofendiendo a magistrados y jueces de nuestro país con nombres y apellidos, cómo he salido en defensa del Poder Judicial. (Rumores.―El señor Tellado Filgueira: ¡No es verdad, no es verdad! ¿Y Óscar Puente?). Ese mismo respeto que he pedido para el Poder Judicial en esta Cámara lo pido ahora para el Poder Legislativo y para el Congreso, para que pueda reformar la justicia, que es lo que necesita este país, y lo haga sin presiones, señora Álvarez de Toledo. Sin presiones. Si me permite, señora Álvarez de Toledo, voy a hacer lo que hace usted, leer: Quizás haya llegado la hora de que unidades como la UCO asuman también su cuota de responsabilidad.”
“Gracias, señora presidenta. Señora Álvarez de Toledo, celebro que haya vuelto usted a las sesiones de control. (Rumores.―Una señora diputada: ¡Machista!). Llevaba unas semanas en el ostracismo, pero celebro que venga usted a leernos sus preguntas. Le voy a decir algo: todas las cosas que usted dice, como forman parte de la historia de su vida, son falsedades y bulos, igual que cuando hablaba del 11 M, de que había sido ETA, la Policía Nacional, el CNI, Marruecos, Rubalcaba…, todo eso. (Rumores.―Varias señoras y señores diputados: ¡Machista!). Por tanto, no ponga usted en mi boca palabras que son falsas. Solo hay una que es cierta, que ―permítame― no es una descalificación, es una descripción: usted es ultraderechista. Gracias. (Aplausos.―El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza, qué vergüenza!).”
“Gracias, señora presidenta. Insisto, señor Tellado, la violencia verbal del Partido Popular legitima la casi violencia, amenaza e intimidación de VOX todos los días a cargos socialistas, a militantes socialistas y a sedes socialistas. Por favor, reflexionen. (El señor Tellado Filgueira: Organización criminal). Veo que usted repite las falsedades y los bulos sobre la ley de reforma de la justicia. (El señor Tellado Filgueria: Lo dicen los jueces, escuchen a los jueces). Es absolutamente falso lo que ustedes dicen. Les ruego, por favor, que, más allá de las mentiras que repiten ustedes, me diga una sola línea que afecte a la independencia judicial de la reforma de la justicia. Una sola línea. Gracias. (Aplausos).”
“Por eso, señor Tellado, lo que le voy a pedir es respeto a este Gobierno y a la gente honrada que nos dejamos la vida para que España sea un país mejor (aplausos que continúan mientras el orador está en el uso de la palabra); respeto al Partido Socialista, con cientos de miles de militantes que trabajan cada día para que España sea un país mejor; respeto a este partido y a este Gobierno que trabaja, y mucho, para que España sea cada día un país mejor para nuestros conciudadanos. Gracias. (Aplausos).”
“Por eso somos los que más nos avergonzamos cuando hay gente de nuestro partido que comete irregularidades, precisamente ellos. (Rumores). Pero el listado de casos de corrupción del Partido Popular es innumerable, hay un sinfín. Hoy no es el día de mencionarlos todos ―tampoco tendría tiempo―, pero no se me ha ocurrido nunca, como consecuencia de ese sinfín de casos de corrupción del Partido Popular, con cientos de años de condenas a prisión por robar de gente del Partido Popular, llamarles a ustedes delincuentes, mafiosos... (Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!―Rumores). Nunca, nunca a ninguno de ustedes, y ustedes lo saben.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Tellado, espero que después de ver la sesión de control que hoy estamos viendo todos y el comportamiento del señor Abascal sean conscientes en el Partido Popular de que su violencia verbal justifica y legitima la estrategia de intimidación y de amenazas veladas del VOX a gente demócrata, como es este Gobierno, y a gente progresista. (Aplausos). Señor Tellado, le voy a decir algo que vamos a compartir usted y yo: creo que estamos ambos convencidos de que la inmensa mayoría de la gente que se dedica al servicio público es gente honesta, gente honrada, gente ejemplar y gente que le echa muchas horas a trabajar por sus conciudadanos; gente en el Partido Socialista, en el Partido Popular y en resto de partidos políticos.”
“También, digo ―y concluyo con esto― que ha quedado claro con las intervenciones que hoy se han producido que ni una sola línea de este proyecto de ley afecta al principio de independencia judicial ni una sola línea afecta al Estado de derecho. Las soflamas se hacen en otros ámbitos, pero aquí pido un debate sereno, y agradezco a los grupos sus intervenciones. Gracias. (Aplausos.―Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!―Cuatro señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso sostienen en alto cuatro tabletas en las que se lee: DI-MI-SI-ÓN).”
“Les decía que no puedo, como ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, pasar por alto ni referencias personales a jueces y magistrados de este país en tono peyorativo, ni tampoco que se pronuncie una palabra, un anglicismo, y que desde luego me parece inadmisible. Lo digo con toda claridad en esta tribuna. (Rumores). Con esa misma legitimidad, también pido respeto al Poder Legislativo para que los representantes legítimos del pueblo español puedan impulsar las reformas legislativas que necesita la justicia en este país. (Aplausos). Pido el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo; repito, el mismo respeto para el Poder Judicial, para el Poder Legislativo y para el Poder Ejecutivo.”
“No creo que tenga que haber referencias...”
“Por tanto, espero que ustedes consideren que el -- 47 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 señor Herrero y Rodríguez de Miñón o el señor Fernando Ledesma son personas que tienen cierto criterio y cierta altura y trayectoria para haber avalado por unanimidad esta norma. (Rumores). También, quiero decir, en relación con otras intervenciones que se han producido, que pido respeto ―pido respecto, en general, después de las cosas que uno escucha―, y lo quiero hacer expresamente una vez, respeto para el Poder Judicial, para jueces y magistrados de este país. (Protestas.―El señor Tellado Filgueira: ¡Hay que tener caradura!). Les tengo que decir que no puedo pasar por alto algunas de las intervenciones que se han llevado hoy aquí. (Protestas.―El señor Tellado Filgueira: Está reabriendo el debate. Sí, sí, está debatiendo).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Decía que me ha tranquilizado escuchar el desarrollo del debate de estas enmiendas a la totalidad porque no ha habido ningún argumento de fondo (La señora Montesinos de Miguel: ¿Nooo?), ningún argumento que contradiga realmente la reforma que estamos llevando a cabo. La falta de argumentos, de hecho, es lo que justifica las soflamas cuando uno sube aquí y lo que justifica vociferar cuando uno no está en el uso de la palabra. Creo que no se ha puesto de manifiesto lo suficiente que este proyecto de ley que hoy hemos presentado, y que espero que pueda superar las enmiendas a la totalidad, es un proyecto de ley que ha sido avalado por unanimidad por el Consejo de Estado.”
“Muchas gracias a todos los grupos por sus intervenciones. Me he quedado tranquilo porque, de las intervenciones que se han producido en este atril por los grupos parlamentarios que han presentado enmiendas a la totalidad no ha habido ningún argumento medianamente racional ni de fondo sobre los textos que se han presentado... (Protestas.―Varios señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión! ¡Di-mi-sión!).”
“La amenaza para la justicia hoy es la falta de reformas y, por tanto, yo hago un llamamiento a esta Cámara para que hoy voten en contra de las enmiendas a la totalidad presentadas por la derecha y la ultraderecha y empecemos a recorrer el camino para mejorar la justicia y ponerla donde siempre ha debido estar, siendo un servicio público de vanguardia del siglo XXI. Gracias. (Aplausos).”
“Habrá debate, por supuesto que habrá debate, pero, pasados los años, habrá un gran consenso y nadie querrá volver atrás, porque estas son las reformas que necesita la justicia del siglo XXI y vamos ya con retraso. (Aplausos). El dilema que hoy enfrenta la justicia es un dilema bien sencillo: reformas o inmovilismo. El inmovilismo nos lleva a cronificar los problemas de siempre de la justicia y las reformas nos llevan a mejorarla, a adaptarla al siglo XXI. Una vez implementada esta ley, en un tiempo todo el mundo verá que es imprescindible, que es una reforma que ha llegado incluso tarde y que adapta la justicia a las necesidades de un servicio público del siglo XXI.”
“Pero es que cuando en 2004 se crearon los juzgados específicos de Violencia sobre la Mujer, a raíz de la aprobación de la ley contra la violencia de género, también se dijo por parte de la derecha que eran contrarios al principio de igualdad y que no se podrían implementar, y hoy también forma parte de un gran consenso y acabamos de reforzar en un 50 % las plazas en los juzgados de Violencia sobre la Mujer. Pasará con la ley de eficiencia, cuya primera fase entra en vigor el 1 de julio, pasará con esta ley orgánica de fortalecimiento y ampliación de la carrera fiscal y judicial, pasará con la reforma del Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal y pasará con la Ley de Enjuiciamiento Criminal.”
“Ya se dijo que la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985 acababa con la independencia judicial, y hoy es evidente que es la norma que supuso la absoluta adecuación del Poder Judicial a nuestra Constitución de 1978. Cuando se aprobó la Ley de Enjuiciamiento Civil, en el año 2000, también se dijo que eso iba a ser el caos por acabar con los procedimientos civiles que venían regulados en la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1881, y ese caos, evidentemente, no se produjo y hoy es un consenso que la LEC del año 2000 es infinitamente mejor y está más adaptada a las necesidades de nuestro tiempo que la del siglo XIX.”
“En definitiva, señorías, esta reforma reformista muy ambiciosa que estamos llevando a cabo en el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes por supuesto que llegará a buen puerto, por supuesto que va a reformar la justicia en nuestro país, porque es necesario llevar a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. Lo vamos a hacer en esta legislatura porque ya vamos con cuarenta años de retraso, cuando no más de un siglo, en algunas leyes. Lo que hoy son desencuentros, lo que hoy son dudas, lo que hoy es algún tipo de recelo se convertirá en un gran consenso, como ya ha pasado. Todas las reformas de calado que se han llevado a cabo en el Poder Judicial han sido muy debatidas, muy discutidas, con opiniones muy contrarias, y años después se han convertido en grandes consensos de la democracia española.”
“Vamos a abordar, dentro de la Comisión de Ética Judicial del Consejo General del Poder Judicial, que además de los cinco miembros actuales elegidos por la carrera judicial haya otros cuatro miembros, que elegirán esta Cámara y el Senado, para que catedráticos de Filosofía del Derecho, de Filosofía Moral y de Ética puedan también aportar su conocimiento a esos principios que establece el Comité de Ética Judicial. Por último, se prohíbe la financiación privada de asociaciones judiciales, precisamente para proteger su buen nombre y que no haya patrocinios o financiaciones que puedan cuestionar la apariencia de imparcialidad de jueces en nuestro país.”
“Hay un ascenso automático de juez a magistrado a los cinco años, sin concurso, para -- 26 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 beneficiar que puedan quedarse en las plazas que ya ostentan y, por tanto, para que no afecte a su conciliación. Esto fue una solicitud de las asociaciones judiciales. Vamos a facilitar que los jueces de lo Mercantil y los jueces de Violencia sobre la Mujer, que en este momento, por razones inexplicables, están en peor situación para promocionar, estén en igualdad de condiciones con el resto de sus compañeros y compañeras para poder promocionar a otros puestos. Sexto aspecto: la protección de la apariencia del buen nombre.”
“Ese proceso de selección, además, ha contado con el nombramiento por el Consejo General del Poder Judicial, y la intervención del Ministerio de Justicia ha sido ninguna en la selección de estas juezas sustitutas; ninguna. Por tanto, ni por la puerta de atrás, porque ya están dentro, ni el ministerio decide, porque eligen TSJ y el Consejo del Poder Judicial, ni nada de nada de lo que se está diciendo para denigrar a las juezas sustitutas en nuestro país (aplausos), a las que yo defiendo por su rigor, su profesionalidad, su esfuerzo y por su trabajo por conseguir una justicia mejor. Quinto aspecto: mejoramos la carrera judicial y las posibilidades de promoción de todos los jueces en nuestro país.”
“Estoy seguro de que las intervenciones de los grupos en esta Cámara no serán de tan brocha gorda y afinarán un poco más. Esto de que vamos a meter a 1300 juezas sustitutas nuevas es una falacia; es que estas personas ya están dictando sentencias y ya están dictando autos; es que ya están ejerciendo la función jurisdiccional; es que las juezas sustitutas ya han sido seleccionadas y nombradas y están dictando autos y dictando sentencias (aplausos). Y como se está poniendo en duda su profesionalidad, yo quiero hoy defender al colectivo de juezas sustitutas y de fiscales sustitutas. Quiero decir algo que sus señorías conocen, y es que este colectivo de juezas sustitutas ha sido seleccionado por los Tribunales Superiores de Justicia de las distintas comunidades autónomas.”
“De esta manera, además de las plazas del proceso de regularización extraordinario de juezas sustitutas, vamos a conseguir casi 1500 plazas nuevas para la carrera fiscal y judicial, una de las reivindicaciones históricas de la carrera judicial y fiscal en nuestro país. Permítanme que me detenga un momento en el colectivo de las juezas sustitutas. Las juezas sustitutas ―que, como les digo, son el 80 % de los jueces sustitutos, de los fiscales suplentes y de los magistrados suplentes― están en una situación de precariedad absoluta. (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia). He escuchado a alguien que no ha tenido a bien leerse todavía el proyecto de ley que vamos a meter a 1300 personas por la puerta de atrás.”
“Este proceso de regularización, que afectará o podría afectar a 1300 juezas sustitutas, magistradas suplentes y fiscales sustitutas, es independiente de las plazas que vamos a sacar anualmente de convocatorias por el turno libre y por el cuarto turno; independiente. Hemos anunciado y hoy reitero que vamos a llevar a cabo la mayor convocatoria de plazas de jueces y fiscales de la historia, cumpliendo una de las reivindicaciones históricas de la carrera fiscal y judicial en nuestro país. En 2025, 2026 y 2027, cada uno de esos años, vamos a sacar 480 plazas de jueces y fiscales, 360 por oposición y 120 por concurso- oposición, cumpliendo a rajatabla la Ley Orgánica del Poder Judicial de 1985.”
“Por tanto, porque nos lo pide la Comisión Europea y porque es de justicia para acabar con la precariedad de las juezas sustitutas, vamos a llevar a cabo este proceso de regularización extraordinario de juezas sustitutas, y lo vamos a hacer con un concurso-oposición, cuyo tribunal presidirá para jueces y fiscales un magistrado del Supremo y para fiscales suplentes un fiscal de Sala; un concurso-oposición con arreglo a los principios de mérito y capacidad según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional y del Supremo, que por supuesto considera que el concurso-oposición cumple los principios constitucionales de mérito y capacidad. Por tanto, el proceso de regularización se llevará a cabo en los dos meses siguientes a que entre en vigor esta ley y ya esté publicada en el Boletín Oficial del Estado.”
“Lo vamos a hacer porque nos lo ha requerido, con advertencia de sanción millonaria, la Comisión Europea en dos cartas. En la primera carta se hablaba de que era necesario regularizar a las personas que estaban en una situación de precariedad en toda la Administración pública. El Gobierno de España preguntó si esa obligación de regularizar afectaba también a juezas sustitutas, a magistradas suplentes y a fiscales sustitutas, precisamente por ejercer una función como la jurisdiccional que forma parte de un poder del Estado, y la segunda carta de la Comisión Europea nos dijo que sí, que había que llevar a cabo un proceso de regularización de las juezas sustitutas.”
“En este momento existen 1300 personas que ejercen como jueces sustitutos, unos 1000 como magistrados suplentes y unos 300 como fiscales sustitutos que están en una situación de precariedad absoluta, con unas incompatibilidades que les impiden ejercer profesiones jurídicas cuando no están ejerciendo como jueces sustitutos o fiscales sustitutos. En lo sucesivo voy a hablar de este proceso en femenino y voy a hablar de juezas sustitutas, porque el 80 % son mujeres que están en una situación de precariedad que debería interpelar a este Congreso, que tendría que dar solución a la precariedad de un 80 % de las mujeres que son juezas sustitutas, magistradas suplentes y fiscales sustitutas. (Aplausos). Vamos a hacer un proceso extraordinario de regularización para estas juezas sustitutas.”
“Por eso hacemos simultáneas la convocatoria del turno libre por oposición y del cuarto turno por concurso-oposición, de tal manera que cuando salgan las plazas de uno saldrán las plazas de otro en un 25 %. Por eso ya hemos anunciado que la convocatoria de 2025, que se repetirá en 2026 y en 2027, tan pronto como tengamos aprobada esta ley y, por tanto, habilitación legal para hacerlo, constará de 360 plazas del turno libre por oposición y de 120 plazas del cuarto turno por concurso- oposición. Eso es lo que vamos a llevar a cabo en 2025, 2026 y 2027. (Aplausos). -- 25 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de junio de 2025 Cuarto aspecto al que quiero hacer referencia: el proceso extraordinario de regularización de jueces sustitutos, fiscales sustitutos y magistrados suplentes.”
“Tercer aspecto al que quiero hacer referencia; el cuarto turno. Pretendemos garantizar ―fíjense― que se cumple la ley de 1985. La carrera judicial tiene dos puertas de entrada, la puerta del turno libre por oposición y la puerta del cuarto turno por concurso-oposición ―concurso-oposición; cuarto turno, concurso-oposición―, porque escucho cosas e igual conviene recordar la verdad. El cuarto turno es un concurso-oposición. Lo que dice la ley de 1985 ―por eso se llama cuarto turno― es que un 25 % de la carrera judicial entra por el concurso-oposición y un 75 % entra por la oposición. Bien, hoy el número de jueces y magistrados que provienen del cuarto turno en España no llega al 8 %, de tal manera que es obvio que no se ha cumplido la previsión de la ley de 1985 de que el 25 % de la carrera judicial entre por el concurso-oposición.”