Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 21 of 28.
“Gracias, señora presidenta. Señor Olano, también espero que haya tenido un buen verano. Le digo, sinceramente, que usted acuse al Partido Socialista de ser franquista o de seguir los designios del dictador tiene guasa (rumores), tiene mucha guasa, con la historia que tiene el Partido Socialista a sus espaldas durante la Dictadura. (Aplausos). La democracia española es una democracia plena; así lo reconocen los rankings internacionales más prestigiosos y también la Comisión Europea en su informe del Estado de derecho. Hay algo que ustedes llevan fatal, y es que haya personas progresistas, capacitadas e idóneas en los puestos de responsabilidad en este momento en España.”
“-- 13 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de septiembre de 2024 — DEL DIPUTADO DON JAIME EDUARDO DE OLANO VELA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE LA PRESIDENCIA, JUSTICIA Y RELACIONES CON LAS CORTES: ¿RESPETA ESTE GOBIERNO LA INDEPENDENCIA DE LAS INSTITUCIONES? (Número de expediente 180/000258).”
“Lo que ustedes están haciendo demuestra, primero, que el Gobierno de España está en el lugar adecuado con los derechos humanos, con la integridad, con la seguridad de los líderes opositores y, segundo, demuestra también la desorientación que tiene el Partido Popular en política exterior. (El señor Tellado Filgueira: Las maletas). Hace pocos días, el señor Feijóo, su líder, decía que el Gobierno de España tiene una connivencia insoportable con Maduro, y la señora Ayuso decía que por qué no dábamos asilo al señor Edmundo González. Bueno, pues ya está hecho. ¿Por qué no piden ustedes disculpas al Gobierno de España y al presidente Zapatero por la posición que están teniendo? (Aplausos). Yo comprendo que ustedes han quedado muy mal, pero permítame decirle que el Gobierno de España ha quedado bien con la democracia y con Venezuela. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Tellado, cuando quiera vamos usted y yo juntos al peluquero, no hay ningún problema, estaríamos encantados. (Risas). Vamos a hablar de Venezuela. La posición del Gobierno de España, señor Tellado, es la posición de la Unión Europea, de Naciones Unidas y de los observadores internacionales que estuvieron allí presentes en las elecciones, que es que tenemos que conocer las actas para, con transparencia, saber cuál fue el resultado electoral. Esa es la posición del Gobierno de España. Por tanto, entiendo que quien tendrá que explicar su posición es el Partido Popular, porque no se corresponde ni con la de la Unión Europea ni con la de Naciones Unidas ni con la de los observadores internacionales. (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: Del observador Zapatero). Esa es la respuesta.”
“¿Me preguntará por que hemos tenido un récord en turistas extranjeros o me preguntará por que por fin España ha recuperado la normalidad institucional con el Poder Judicial ya renovado y con una Cataluña donde hay un presidente no independentista por primera vez en quince años? (Aplausos). Me preguntaba si todo esto sería motivo de preocupación para el Grupo Popular. (Aplausos). He comprobado que usted no me pregunta por nada de esto. De alguna manera reconoce que España está viviendo un momento dulce. De Venezuela hablamos en la segunda intervención. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Tellado. Espero que haya tenido usted un buen verano. Estoy seguro de que, en algún momento de ese verano, como me ha pasado a mí, habrá echado usted de menos estas sesiones de control con estos debates tan constructivos que siempre tenemos. Yo, cuando pensaba en estas sesiones de control, me preguntaba: ¿por qué me cuestionará el señor Tellado cuando volvamos? (El señor Tellado Filgueira: Las tres preguntas). ¿Me preguntará por que España crece multiplicando por cuatro el crecimiento económico de la media de la Unión Europea? (Aplausos.—Rumores). ¿Me -- 12 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de septiembre de 2024 preguntará el Grupo Popular, el señor Tellado, por que tenemos 21 millones de afiliados a la Seguridad Social, camino de los 22 millones?”
“Y, por el contrario, aceptar la enmienda a la totalidad es que nadie haga nada, que todo quede igual, que sigamos en el siglo XIX y que, por tanto, nuestro país tenga una justicia que no se merece. Creo que bastante inacción —y por demasiado tiempo— ha habido ya en la justicia. Por todo ello les pido que voten en -- 21 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 contra de la enmienda la totalidad y que nos pongamos de inmediato a trabajar en la justicia del siglo XXI que necesita este país. Gracias. (Aplausos).”
“Seguramente, en algunas de las cuestiones no estaremos de acuerdo, pero en otras será posible, y con facilidad, encontrar puntos de equilibrio entre el Grupo Parlamentario Popular y el resto de fuerzas parlamentarias de esta Cámara. Desde luego, como no contribuimos a mejorar la justicia es votando a favor de esta enmienda a la totalidad, porque eso sería tanto como rendirnos y tanto como aceptar que la justicia ha de estar anclada en el siglo XIX y no mirar al futuro e intentar que nuestra justicia lo sea del siglo XXI. (Aplausos). Y rechazar la enmienda a la totalidad es trabajar por la justicia, es hacerlo juntos, es hacerlo con el consenso que hemos obtenido, por ejemplo, con la Ley Orgánica del derecho a la defensa. Pero es también mirar al futuro y trabajar de verdad por una justicia que esté a la altura de la España del siglo XXI.”
“Por eso les invito a que hagamos eso, a que se supere la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Popular y nos pongamos a trabajar en el proyecto de ley; también ustedes, también el Grupo Parlamentario Popular, porque creo que este proyecto de ley es, desde luego, una reivindicación de jueces, magistrados, fiscales, abogados y procura, para intentar dar un paso adelante en la modernización y en la agilidad de nuestra justicia. Los argumentos que presenta el Grupo Popular para presentar la enmienda a la totalidad tienen que ver, en su opinión, con la necesidad de mejorar la técnica legislativa, que los operadores jurídicos no están cómodos con esta reforma, y que se están regulando las acciones colectivas en defensa de los consumidores y usuarios.”
“Esta norma es fundamental y completa esa estructura que aprobamos con el Real Decreto Ley 6/2013. En resumen, estamos llevando al BOE lo que siempre han sido grandes consensos sociales en torno a la necesidad de modernizar las viejas estructuras de la justicia, y estamos haciéndolo realidad con leyes, con un proyecto de justicia de país, que pueda convertir nuestra justicia en algo avanzado y en algo ejemplar. Esos consensos ya no son una música en la que todos podemos sentir algo agradable, sino que hay letra, y esa letra son los proyectos de ley que estamos aprobando, en particular este. Desde luego, es mucho más cómodo quejarse de que la justicia es lenta, de que la justicia funciona regular, y es mucho más difícil ponerse a trabajar para que la justicia sea ágil, sea digital y sea una justicia del siglo XXI.”
“Con ello creo que, por un lado, podremos agilizar la justicia en el sentido de evitar la sobrecarga de trabajo de jueces y tribunales y, por otro lado, hacer la justicia más rápida, más ágil y cercana para todos los ciudadanos que tengan alguna controversia. El tercer eje importante es el paso que damos en la protección y en la defensa de los consumidores y usuarios de nuestro país. Por ejemplo, en este proyecto de ley se establece un procedimiento único para abordar las demandas colectivas. Es decir, resumiendo de manera muy sucinta, es un proyecto de ley muy amplio, que ustedes conocen, y lo hago para poner en valor la profunda transformación que este proyecto de ley va a suponer. También es un compromiso con la Comisión Europea, así como un compromiso de nuestro país, de España, con la reforma de nuestro servicio público de justicia.”
“El segundo eje de esta norma es una apuesta decidida por lo que llamamos los medios de solución alternativos al conflicto; es decir, la mediación, el arbitraje, esas medidas alternativas que, desde el ejercicio de la abogacía, pueden hacer y mucho por descongestionar los tribunales y los juzgados de nuestro país. Vamos a intentar que se solucionen más pleitos en la vía no jurisdiccional; que los conflictos que tienen las partes se puedan solucionar en el ámbito mercantil, en el ámbito civil y en el social, que ya sucede con mucha probabilidad y con mucha intensidad. Vamos a fomentar esas medidas para solucionar conflictos entre partes.”
“Se crean las oficinas de justicia en los municipios, que sustituirán a los juzgados de paz, para convertirlos en puntos de cercanía de la justicia a los ciudadanos de nuestro país; de tal manera que vivir en un municipio pequeño o en una zona despoblada de nuestro país, no perjudique los derechos de los justiciables cuando tienen que acudir al servicio público de la justicia. Creamos un nuevo modelo de oficina judicial que estará adscrito a cada tribunal de instancia, de tal manera que pretendemos ahorrar costes y facilitar la labor de los funcionarios que tienen que trabajar en estas oficinas judiciales, que podrán hacerlo con mayor flexibilidad.”
“-- 20 of 49 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de julio de 2024 Los tres ejes fundamentales de esta norma son: primero, una reforma organizativa de nuestra justicia para llevarla al siglo XXI; para que pasemos de una estructura que es del siglo XIX al siglo XXI. Se crean los tribunales de instancia, de tal manera que, en una única organización, en cada partido judicial, habrá un tribunal que permita mayor flexibilidad en el conocimiento de las causas, en la carga de trabajo y también en la creación de secciones especializadas en lo mercantil, en familia o en violencia de género, que puedan hacer su trabajo con mayor celeridad.”
“Es un proceso de reforma que ya se inició en la legislatura anterior, que se denominaba Proceso de eficiencia organizativa del servicio público de la justicia. De hecho, se hizo un trabajo muy fructífero y muy intenso por parte de los distintos grupos parlamentarios, que dio lugar a multitud de enmiendas que ya fueron aprobadas en ponencia en la legislatura anterior. Es voluntad Gobierno que todas esas enmiendas que ya se pactaron, se negociaron y se acordaron en la legislatura anterior, se puedan incorporar al proyecto de ley que hoy presentamos para defenderla de la enmienda a la totalidad presentada.”
“También se introduce en la ley ―ya está en vigor, es el Decreto Ley 6/2023― la posibilidad de procesos de robotización y de utilización de inteligencia artificial para algunos procesos que son repetitivos y que consumen mucho tiempo a los funcionarios y funcionarias, y que, sin embargo, no aportan un valor añadido, y así se pueda hacer a través de las máquinas. Por eso, como continuación a ese Real Decreto Ley 6/2023, que suponía la trasposición a nuestro derecho de la Ley de Eficiencia Procesal y de la Ley de Eficiencia Digital, hoy traemos este proyecto de ley de reforma de nuestra justicia, para dotarla con una estructura orgánica que sea eficaz, que se adapte al siglo XXI, que sea rápida, que sea ágil y que pueda permitir mayor flexibilidad en el conocimiento de las causas.”
“Y, además, queremos hacer una reforma integral de la Administración de Justicia, que nos permita pasar de una estructura del siglo XIX a tener una justicia con una estructura del siglo XXI. Ya hemos dado pasos en esta dirección. Ya se aprobó y se convalidó por esta Cámara el Real Decreto Ley 6/2023, que potencia, por ejemplo, todos los trámites, todas las vistas telemáticas; impulsa la Carpeta Justicia para hacer posible que cualquier profesional o cualquier ciudadano, desde su casa o desde su despacho, pueda acceder a todos los procedimientos en los que sea parte o en los que esté asesorando a un cliente.”
“Buenos días, señorías. Tomo la palabra ante ustedes para defender el Proyecto de ley orgánica de medidas en materia de eficiencia del servicio público de justicia y acciones colectivas para la protección y defensa de los derechos e intereses de los consumidores frente a la enmienda a la totalidad que ha presentado el Grupo Parlamentario Popular. Quiero decirles que esta norma es fundamental en el proyecto que tiene este Gobierno para la justicia. Queremos impulsar ―me lo habrán escuchado más veces― la mayor transformación de la justicia en décadas, y queremos hacerla a través de estas reformas legislativas, que son imprescindibles. Queremos una justicia que sea ágil, que sea digital, que funcione y que sea útil para los principales destinatarios de la justicia, que no son otros que los ciudadanos y ciudadanas de nuestro país.”
“Y es una ley útil, sobre todo — y esto es lo esencial—, para los ciudadanos, que van a tener la tutela del derecho fundamental a la defensa más garantizada gracias a esta ley. Desde el punto de vista de la justicia, es una ley que también supone un avance en la transformación, en la que estamos trabajando, de nuestro servicio público de la justicia y, por si faltaba poco, también es un hito con la Comisión Europea y, por tanto, también traerá fondos europeos para la transformación de nuestro servicio público de la justicia. Por todo ello —señora presidenta, termino ya—, gracias a todos los que hoy harán posible que esta ley sea aprobada por el Congreso, continúe su tramitación parlamentaria y pronto vea la luz en el Boletín Oficial del Estado. Gracias. (Aplausos).”
“Y tengo que decirles que la ley sale mejor de lo que entró; es decir, que el trabajo que hacen los grupos parlamentarios y que hace este Congreso se ha visto cumplido. Y también agradezco a esos funcionarios, a esos servidores públicos anónimos que también han puesto su granito de arena para que hoy esta ley vaya, previsiblemente, a ver la luz. Es una ley útil, es una ley pionera en Europa, es una ley que garantiza un derecho fundamental, el 24 de la Constitución; es una ley positiva para los colegios de abogados, desde luego, que van a tener mayor seguridad jurídica en el ejercicio de sus competencias. Es una ley positiva para los abogados y abogadas de este país, porque van a tener más garantías también para ejercer su profesión.”
“Gracias, señora presidenta. Quiero tomar la palabra para agradecer a todas las personas que van a hacer posible que hoy esta ley se apruebe en el Congreso de los Diputados y vaya camino del Senado y continúe su tramitación parlamentaria. Agradezco, desde luego, a la sociedad civil encabezada aquí por el Consejo General de la Abogacía Española, por los colegios de abogados, que tanto han trabajado para que esta norma sea una realidad, incluso en sus congresos, aportando textos y aportando lo que hoy verá la luz con esta Ley Orgánica del Derecho a la Defensa. Agradezco también a los grupos parlamentarios, creo que ha sido un trabajo en la Comisión muy fructífero, donde la mayor parte de los grupos parlamentarios han colaborado y han trabajado.”
“-- 21 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de junio de 2024 — DE LA DIPUTADA DOÑA ANA BELÉN VÁZQUEZ BLANCO, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DEL INTERIOR: ¿PIENSA SU GOBIERNO ATENDER LAS DEMANDAS DE LAS FUERZAS Y CUERPOS DE SEGURIDAD DEL ESTADO? (Número de expediente 180/000240).”
“Gracias, señor vicepresidente. Le recomiendo, si me lo permite, usted, que es una persona leída, que se lea la disposición adicional de la proposición de ley que vamos a presentar su grupo y el mío, porque ahí está la respuesta a su pregunta. Ese es el pacto que hemos alcanzado. Veo que usted continúa con sus exageraciones, con sus delirios. Oiga, mire, ¿usted cree que han llegado a un acuerdo con una pandilla de autócratas, de dictadores, de bilduetarras, de amigos de terroristas? ¿Usted cree que el Partido Popular haría tal cosa? ¿A que no? (Rumores.―Aplausos). Pues mire, ayer fue un gran día para la democracia, un gran día para el Estado de derecho, un gran día para el Poder Judicial, un gran día para España y un gran día para el Partido Socialista Obrero Español. Gracias. (Aplausos).”
“(El señor Tellado Filgueira: Queríais, queríais). Hemos llegado a un gran acuerdo que va a ser magnífico para el desarrollo profesional de nuestra carrera judicial, para el Poder Judicial, para la reputación de nuestro país fuera de nuestras fronteras, en definitiva, para el Estado de derecho y para la democracia en España. Gracias. (Aplausos).”
“Porque con este acuerdo, claro, una persona, como usted, que es constitucionalista, que es una mujer de derechas, una mujer de orden, que quiere el cumplimiento de la ley y el cumplimiento estricto de la Constitución, está encantada con que ayer, por fin, en España, tengamos tres poderes, los tres poderes del Estado funcionando con normalidad: el Gobierno, el Poder Legislativo en las Cortes Generales y, desde ayer, el Poder Judicial. Los tres poderes del Estado funcionando con normalidad institucional, como corresponde a una democracia madura y plena como es España. (Aplausos). Estoy convencido, señora Álvarez de Toledo, de que, hoy, usted se arrepiente de aquel tuit que puso de ‘nunca entregaremos el Consejo General del Poder Judicial’. ¿Sabe por qué? Porque ni ustedes han entregado nada ni nosotros hemos entregado nada.”
“Gracias, señor vicepresidente. Ustedes dicen estar encantados con el pacto de ayer. Nosotros estamos felices. Yo estoy feliz. Está mal que yo lo diga, pero eso quiere decir que el acuerdo ha sido magnífico, extraordinario, fantástico para España, para la justicia y para la reputación de nuestro país. (Aplausos). Usted, señora Álvarez de Toledo, disimula. Lo que pasa es que, claro, con tantas sesiones de control a nuestras espaldas ya nos vamos conociendo. Ha disimulado en público y ha disimulado en privado, pero yo sé que usted está encantada con el acuerdo al que llegamos ayer en Bruselas.”
“Eso explica que hoy tengamos más -- 59 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 afiliados a la Seguridad Social que nunca. Eso explica que hoy tengamos más mujeres que nunca trabajando. Esta es la realidad de nuestro país. Ustedes la niegan, como la niega el Partido Popular, pero la realidad es tozuda y los discursos ultraderechistas son efímeros. Gracias. (Aplausos).”
“Y sobre lo que hoy llaman traición, en unos años ustedes, también ustedes tendrán que reconocer la normalización que hemos llevado a cabo en Cataluña con políticas valientes, con políticas ambiciosas, con políticas que ya han dado frutos, que ya han dado frutos en Cataluña. Por último, dice que vamos a Bruselas a hacer no sé qué —en ese momento era tan apocalíptico el discurso que discúlpeme, pero no he podido seguirla en su literalidad—. En definitiva, 163 000 millones de euros se ha traído Pedro Sánchez de la Comisión Europea para España. (Aplausos). A eso vamos a Bruselas: 163 000 millones de euros en transferencias directas y en créditos. Somos el primer país de Europa que ha recibido más desembolso de fondos europeos. Eso explica que hoy la economía en España multiplique por cinco el crecimiento de la media de la Unión Europea.”
“Habla usted también de una ley que ya ha sido útil, de la que ya se han visto las consecuencias en Cataluña, y la define usted, con una ligereza absoluta, como traición. ¿A usted le parece una traición que por primera vez en décadas no haya una mayoría independentista en el Parlament de Catalunya? ¿A usted le parece una traición que los votantes independentistas en Cataluña hayan pasado en tres años de un 53 a un 43 %? ¿A usted le parece una traición que hoy menos de un 10 % de los catalanes quieran fórmulas unilaterales de ruptura con España? ¿Usted no es capaz de reconocer que hoy la situación en Cataluña es infinitamente mejor? ¿No es capaz de ser consciente, de conocer la realidad en Cataluña? ¿Por qué no van a Cataluña? ¿Por qué no preguntan? Esta es la realidad de Cataluña y de España que ustedes niegan.”
“(Aplausos). No tiene lagunas, puede usted estar tranquila. Repásese los libros de historia, porque creo que no ha dado usted una en esta tribuna. Pero hablemos de historia, señora Millán, y es una pena que no tengamos un tercer turno de réplica. ¿Quiere que hablemos de la historia de la ultraderecha en España? ¿De verdad quiere que hablemos de eso, de lo que ha supuesto de dolor y crueldad la ultraderecha en España en diferentes épocas históricas? Si quiere hablamos, aunque estoy convencido de que el debate no les gustaría. Por tanto, cuando se refiera usted al Partido Socialista, hágalo con el respeto a una organización centenaria que tanto ha hecho por España y por los españoles, hágalo. (Aplausos).”
“Lo que les digo es que lo que ustedes tienen que hacer es política democrática, no creerse que están en un país en el que no viven, amedrentando a líderes socialistas, difamándoles a ellos y a sus familiares y personándose en causas judiciales simplemente para esparcir el fango que ustedes generan con esas denuncias falsas y esos procedimientos judiciales que no tienen ninguna razón de ser. Por tanto, señora Millán, se lo digo con toda claridad: los conocemos, nos gustaría no conocerlos, ojalá ustedes hicieran política como hacemos nosotros, debatiendo aquí desde la tribuna con ideas; ojalá, le iría mucho mejor a España. Ha hecho usted algunas referencias a la historia de España y a la historia de mi partido, y se lo digo con tono calmado, pero su ignorancia no tiene lagunas sobre la historia del Partido Socialista Obrero Español.”
“Muchas gracias. Señora Millán, me ha parecido entenderle un discurso algo transversal, refiriéndose usted a las grandes mayorías del país, a los que los votan o los que no los votan. Yo le rogaría que sea usted consciente de que, cuando los españoles van a las urnas, el apoyo que tiene la ultraderecha en España es en torno al 10 %, esa es su realidad, y que, cuando los españoles van a las urnas, el Partido Socialista, como poco, los triplica en apoyos electorales. Creo que esto también conviene que lo sepan, que se miren al espejo y se lo digan. Ya sabemos que ustedes intentan amedrentar, difamar y calumniar a dirigentes socialistas y a sus familiares. Lo estamos viviendo, y ya sabemos que se personan ustedes en las querellas, claro que sí.”
“Por eso le digo, señora Millán, que vamos a seguir trabajando como lo que somos, un Gobierno honesto, que lo que busca es que cada día mejore la calidad de vida de nuestros conciudadanos, y en justicia vamos a hacer una transformación que va a ser la más importante en décadas. El servicio público de la justicia en nuestro país se lo merece, igual que se merece un acuerdo para cumplir la Constitución y la ley. Ustedes ahí no van a estar, son la ultraderecha, pero sí espero que estemos los partidos democráticos de este país. Gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, ahí está esa apuesta por un servicio público de justicia de calidad, ese continuo hacer, desde luego, por parte de mi ministerio, pero también del Gobierno, en su conjunto, para intentar evitar todas las injerencias que tiene el Poder Judicial en nuestro país, que las tiene, y muchas son protagonizadas por ustedes. ¿Qué se creen ustedes que hacen cuando presentan denuncias falsas o se personan en procedimientos donde no hay nada de nada y acuden allí a intentar revolver el fango que ustedes mismos u organizaciones muy afines han provocado? Eso no deja de ser también una injerencia y evita un funcionamiento normal de nuestra justicia.”
“Ya hemos aprobado un Real Decreto Ley, el 6/2023, donde se apuesta por la digitalización, se apuesta por la Carpeta Justicia para avanzar en los derechos de los ciudadanos y de los profesionales de la justicia y también se da un paso de gigante en materia de robotización y de inteligencia artificial. Y tenemos en tramitación parlamentaria otra ley de eficiencia del servicio público, que también va a dar otro paso adelante para convertir nuestra justicia en una justicia del siglo XXI, con una planta judicial con tribunales de instancia que va a facilitar que las cargas de trabajo se repartan de manera más equilibrada y que va a especializar con secciones a todos los jueces de nuestro país.”
“Y lo hacemos, por cierto —hoy lo ha reconocido la Comisión Europea—, respetando las limitaciones en materia de déficit y de deuda que tiene comprometidas nuestro país con la Comisión. Por eso hoy España sale del procedimiento de déficit excesivo, porque hemos cumplido nuestros compromisos, y hoy España tiene un déficit y una deuda que es comprometida y que es aceptada y validada por la Comisión Europea. (Aplausos). Lo que estamos haciendo con la justicia, y vamos a seguir haciendo en los próximos tres años, es la transformación que necesita la justicia en nuestro país, y que va a ser la mayor transformación en décadas. Ya hemos empezado.”
“Lo tiene bien sencillo, porque, efectivamente, es una ley aprobada por el Parlamento español y el principio de separación de poderes conlleva eso, que las leyes se aprueben democráticamente por el Parlamento y que los jueces las apliquen con imparcialidad para desplegar los efectos que el legislador ha deseado. Por tanto, creo que ahí también tendrá usted la oportunidad de clarificar cuál es su posición. En materia de justicia, fíjese en la diferencia: durante los Gobiernos del Partido Popular, desde el año 2011 al año 2018 el presupuesto de Justicia aumentó en un escuálido 2,6 %. Nosotros, en los seis años que llevamos de Gobierno, hemos aumentado el presupuesto de Justicia en un 27 %.”
“Gracias, señor presidente. La segunda parte de su intervención ha ido sobre el Poder Judicial. También hay una parte de su intervención, entre calumnias e insidias, en la que podemos estar de acuerdo usted y yo, señora Millán. Usted ha dicho que la legitimidad de los jueces proviene de su sujeción a la ley y, por tanto, al imperio de la ley y al sistema democrático, y coincido, evidentemente, con esa afirmación. Lo que ocurre es que se me hace difícil pensar cómo usted dice eso militando en un partido que está amenazando con querellas a jueces que apliquen una ley como la ley de amnistía, que se ha aprobado democráticamente en las Cortes Generales. Entiendo, si es que no, que tiene bien fácil en su turno de réplica contradecir a esos dirigentes de VOX que han amenazado con querellas a jueces por aplicar la ley.”
“Muchas gracias. -- 56 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 Créanme que lamento que se pongan ustedes algo exaltados, pero creo que lo que estoy diciendo son cuestiones absolutamente indiscutibles, que hubo una sentencia por corrupción y que ustedes hacen suyo el discurso del Partido Popular en esa materia. (El señor Sánchez García pronuncia palabras que no se perciben).”
“Por eso, cuando nosotros pedimos responsabilidades políticas a responsables públicos que ni siquiera están mencionados en causas judiciales, ni siquiera… (El señor Sánchez García: ¡La amnistía!).”
“Ya sé que usted me puede decir que no, que eso es el Partido Popular, que no era VOX. Ya —me adelanto a eso—, pero reconocerá usted conmigo que hay docenas de personas que militaban en aquel Partido Popular que hoy lo hacen en VOX. Y no digo que sean personas corruptas, en absoluto, ni lo digo tampoco del Partido Popular, en general; digo que ustedes tienen docenas de personas, de líderes que formaban parte de aquel Partido Popular —algunos de ellos, por cierto, en esta Cámara, y buenos parlamentarios, que no voy a mencionar para no meterles en un lío—. Y lo que sí le digo es que, cuando ustedes hacen suyo ese discurso del Partido Popular acerca de que aquella sentencia de la Audiencia Nacional fue un fraude, lo que están haciendo es colaborar con ese clima de impunidad absoluta en el que durante muchos años el Partido Popular vivió.”
“Usted, que dice respetar a las instituciones del Poder Judicial, igual podría empezar respetando a la Audiencia Nacional y luego al Tribunal Supremo, que ratificó esta sentencia, que acreditó con hechos la corrupción en aquel momento en el Partido Popular y que dio lugar a una moción de censura y a que el Gobierno de Pedro Sánchez llegara a este país. Cuando usted habla de fraude refiriéndose a esta sentencia, entiendo que hace suyo el discurso del Partido Popular, cosa que no es extraña, habida cuenta de que el Partido Popular en otros aspectos hace suyo el discurso de VOX. Por eso son ustedes socios de Gobierno y socios en el discurso que cada día pronuncian en esta Cámara. Mire, le voy a hacer alguna referencia a aquellos tiempos del Gobierno anterior, que a usted tanto le gusta.”
“Lo único es que ustedes, en esta comunión de destino en lo universal que tienen con el Partido Popular, en ocasiones tienen lapsus de enorme cercanía, no ya la que se ve, sino incluso más. Y a esa sentencia de la Audiencia Nacional de mayo de 2018 usted la ha llamado —entrecomillo— «fraude» y ha dicho que era una falsa premisa. Pues, mire, esa sentencia de la Audiencia Nacional de mayo de 2018 decía que la red Gürtel, protagonizada por el Partido Popular en aquel momento, tejió una estructura de colaboración estable en el Partido Popular, creando un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica y local.”
“Se lo he preguntado a veces y recuerdo que una vez el señor Abascal me decía que no y usted me decía que sí con la cabeza. Por eso, los animo a que se relean sus programas electorales y, en el turno de réplica, me diga usted si quieren derogar partes esenciales de la Constitución o no (aplausos.— Risas), por saber cuál es su grado de constitucionalismo, que algunos nos lo imaginamos. En su alocada intervención, trata dos partes. En la primera habla de corrupción y en la segunda habla de Poder Judicial. Vamos a ir punto por punto. Cuando habla de corrupción, quizá es la parte de su intervención donde podríamos converger. Efectivamente, este Gobierno nace como consecuencia de una moción de censura que se presenta por una sentencia judicial que condena por corrupción al Partido Popular, en aquel momento en el Gobierno.”
“Por tanto, no toda su intervención ha estado plagada de calumnias, también ha dicho usted algún disparate, pero básicamente esta es su intervención. Señora Millán, no es necesario que insista usted mucho en decir que no quiere cumplir la Constitución. Si ya lo sabemos (risas), si son ustedes la ultraderecha. ¡Claro que no quieren cumplir la Constitución! Porque, en el fondo, la Constitución representa los valores democráticos de nuestro país, lo mejor de nuestra convivencia. Entonces, que suba usted aquí a decirnos que no van a cumplir la Constitución… Si ya lo sabemos. A diferencia de ustedes, nos leemos sus programas electorales, y sabemos que quieren derogar ustedes partes esenciales de la Constitución: comunidades autónomas, Tribunal Constitucional, etcétera.”
“Ha dicho usted del Partido Socialista —por favor, atención a la Cámara— que -- 55 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 nunca hemos creído en la democracia. ¡La portavoz de la ultraderecha española le dice al Partido Socialista que nunca ha creído en la democracia! (Aplausos.—La señora Rodríguez de Millán Parro hace gestos afirmativos). Queridos compañeros y queridas compañeras, lo que tenemos que aguantar de la ultraderecha y de VOX en este Parlamento. Llevamos 145 años luchando por la democracia en este país (rumores), siendo, de hecho, el único partido político que hoy existe que firmó la Constitución española en el año 1978, el único. (Aplausos.—La señora Rivera Arias: ¡Hombre...!—El señor Alonso Cantorné muestra una fotografía).”
“Muchas gracias. Señorías, buenos días de nuevo a todos y a todas. Gracias, señora Millán, por su interpelación. Ha sido casi, de principio a fin, una calumnia. (Rumores). De principio a fin. Se aprovecha usted de la inmunidad parlamentaria, viene a esta tribuna y acusa falsamente, sin ningún tipo de prueba (aplausos), de gravísimos delitos al Gobierno de España y a personas vinculadas con el Partido Socialista. Es técnicamente una calumnia lo que usted acaba de proferir aquí, en esta tribuna, porque ha imputado usted falsos delitos a personas honradas y honestas. No le voy a pedir que rectifique usted en su réplica, porque me parece imposible que lo hagan ustedes. He tomado nota de alguna frase que ha dicho usted, porque creo que merece la pena detenerse algunos segundos en ella.”
“¿Qué cree usted que representa mejor a la sociedad española? Pues, mire, se lo voy a decir: lo que representa mejor a la sociedad española es un gobierno progresista que hace avanzar cada día a este país. (Aplausos). Y lo que no representa nada a la sociedad española de hoy es un Partido Popular que tiene un discurso intercambiable con VOX. Muchas gracias. (Aplausos). — DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, A LA VICEPRESIDENTA TERCERA DEL GOBIERNO Y MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO SOBRE LAS POLÍTICAS EN MATERIA DE TRANSICIÓN ECOLÓGICA DESARROLLADAS POR EL GOBIERNO Y EL IMPACTO EN EL SISTEMA ALIMENTARIO, LA LUCHA CONTRA LA DESPOBLACIÓN Y LA GARANTÍA DE ABASTECIMIENTO DE RECURSOS HÍDRICOS DE NUESTRO PAÍS. (Número de expediente 172/000043).”
“¿Qué cree usted que es mejor para nuestro país, aprobar una ley de enseñanzas artísticas como la que hemos aprobado o, de la mano de la ultraderecha, censurar obras creativas, obras de teatro e, incluso, obras literarias? ¿Qué cree usted que representa mejor a la España de 2024? -- 40 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de junio de 2024 Por último, ¿qué cree usted que representa mejor a nuestro país, leyes de memoria para reconocer a todas las personas que sufrieron la Guerra Civil y luego la Dictadura, y que tanto hicieron por que hoy seamos una democracia plena, o lo que hace el Partido Popular, de la mano de VOX, que es aprobar leyes que blanquean la Dictadura, contra los principios humanitarios y contra el derecho internacional humanitario, contra las Naciones Unidas, como le han dicho?”
“¿Qué cree usted que es mejor para las mujeres de este país, avanzar en leyes como la ley de paridad o la ley del aborto, ratificada ayer por el Tribunal Constitucional, o votar sistemáticamente en contra, de la mano de la ultraderecha, de todos los avances en los derechos de las mujeres, como ha hecho el Partido Popular desde principios de la década de los 2000? ¿Qué cree usted que es mejor? ¿Cree usted que es mejor para las mujeres españolas que sigamos avanzando en igualdad o, de la mano de VOX en aquellos gobiernos autonómicos que ustedes tienen, ir cerrando de manera sistemática todas las oficinas de igualdad y todas las políticas integrales de igualdad entre hombres y mujeres? ¿Qué cree usted que prefieren las mujeres españolas?”