Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 25 of 28.
“Convendría que usted se leyera alguno de los documentos a los que hace tanta referencia, porque piensa que repitiendo continuamente algo que no se corresponde con la realidad puede calar —e igual puede haber cierta parte de la población a la que le pueda calar—, pero, por favor, léase usted, por ejemplo, las comisiones de investigación que se han aprobado en esta Cámara y dígame en qué punto se dice algo que no se puede de ninguna manera pactar ni establecer. Porque de lo que hablan la Constitución, el Reglamento de esta Cámara y la Ley Orgánica del Poder Judicial es de que, evidentemente, las comisiones de investigación en este Parlamento, que tienen reconocimiento constitucional, no pueden revisar sentencias judiciales.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Ortega Smith, ha dicho usted algunas cosas en esta tribuna que me gustaría tener tiempo suficiente para responderlas todas largamente. El límite de minutos que tenemos me lo impedirá, pero sí le haré alguna reflexión y le daré alguna respuesta. Se atreve a hablar en nombre de los jueces y magistrados de este país y decir lo que piensan unánimemente. ¡Cuánto le gusta la unanimidad y la uniformidad a la ultraderecha en este país!”
“El Partido Socialista lo va a hacer siempre, la pregunta es si lo haría el Partido Popular. Gracias. (Aplausos).”
“Me gustaría que nos lo aclarara para saber qué estaríamos sufriendo en este momento si ustedes, la ultraderecha, fueran parte del Gobierno. Y también es algo preocupante que su modelo de independencia judicial sea Hungría. En fin, usted también desde esta tribuna nos podrá explicar exactamente qué elementos del modelo húngaro les parecen a ustedes que son estupendos y que, por tanto, se pueden trasladar al modelo español. Por tanto — perdóneme que le diga—, el Estado de derecho en España está más fuerte que nunca. Lo reconocen internacionalmente y lo reconocen los jueces y magistrados en las encuestas que responden. Por eso, no creo que ustedes, la ultraderecha, puedan aquí aportar demasiado. ¿Sabe lo que garantiza, en definitiva, la independencia de jueces y magistrados? Mantener a la ultraderecha alejada del Gobierno.”
“El otro día, en la sesión de control, mostré la noticia donde su secretario general, esa persona que le ha sustituido a usted en el cargo —entiendo que voluntariamente—, fue quien coaccionó a jueces y magistrados si se les ocurría aplicar una ley en el caso de que se aprobara y de que, por tanto, el Poder Legislativo así lo decidiera. Por tanto, cuando a ustedes se les llena la boca con la independencia de la justicia y con el Estado de derecho, también me gustaría que en esta tribuna me respondiera usted a la pregunta de si mantienen ustedes eso que han dicho en reiteradas ocasiones de que somos el peor Gobierno de los últimos ochenta años. Es decir, que ustedes preferían gobiernos de la Dictadura. Es decir, que a usted le gusta más el Tribunal de Orden Público que el Tribunal Constitucional.”
“No parece que si ustedes estuvieran en el Gobierno, si el señor Feijóo fuera presidente del Gobierno — no lo fue porque no quiso— y usted fuera ministro, por ejemplo, de Justicia, o el señor Hermann Tertsch, o si el señor Abascal fuera vicepresidente, las cosas le fueran a ir mejor al Servicio Público de Justicia, por declaraciones suyas —no voy a intentar hacer un discurso que vaya más allá de lo que ustedes mismos dicen—, porque ustedes han coaccionado públicamente a jueces y magistrados si aplican la ley de amnistía. Lo han dicho públicamente.”
“-- 31 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 Señor Ortega Smith, creo que la independencia de la justicia no solo se ve en las declaraciones del ministro del ramo del Gobierno, sino también en las políticas que llevamos a cabo y, sobre todo — reconózcame esto cuando suba a esta tribuna—, en la valoración internacional que se hace de España como una democracia plena y en el reconocimiento de los propios jueces y magistrados, que autoevalúan su independencia al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia, Portugal y los grandes países de nuestro entorno de la Unión Europea. Por tanto, su discurso en el que cuestiona el Estado de derecho en España es como tantos otros discursos de la ultraderecha, absolutamente hiperbólicos y que en nada se parecen a la realidad que vive nuestro país.”
“Y como le decía —y es el cuarto punto que quiero tratar—, estamos trabajando con el Partido Popular para buscar un acuerdo y renovar el Consejo General del Poder Judicial, imprescindible para recuperar la normalidad institucional en el órgano de gobierno de los jueces.”
“Por último, quiero hacer referencia a una política que ha puesto en marcha este Gobierno, que además tuve el honor de aprobar yo, siendo ya ministro de Justicia, en enero de este año: la creación de oficinas para las víctimas de delitos en el territorio del Ministerio de Justicia para prestar asistencia en la justicia no solo desde el punto de vista, por supuesto, procedimental y judicial, sino también con asistencia psicológica y social y asesoramiento para las personas que han sufrido algún delito para que puedan tener una reparación completa de su sufrimiento. Por cierto, ¿sabe usted quiénes son los que más acuden a estas oficinas de atención a víctimas? Las víctimas de violencia de género, esas a las que ustedes cuestionan continuamente. (Aplausos).”
“Sin contar 2018 —llegamos al Gobierno en junio de 2018—, hemos puesto en marcha 308 unidades judiciales en los últimos cinco años —setenta en el último año, en 2023— y se han ofertado ya 727 plazas de jueces y 513 de fiscales. Por tanto, en esto que en otros gobiernos anteriores no muy lejanos de partidos no muy distintos al suyo no se hacía, nosotros estamos reforzando también los medios humanos y los medios materiales en la Administración de Justicia.”
“Se impulsa la digitalización, se da preferencia a las vías de comunicación telemática y se habla de la carpeta justicia para que los ciudadanos y los profesionales tengan la capacidad de ver en un solo clic los procedimientos judiciales en los que son parte o en los que están defendiendo a distintas personas físicas o jurídicas. Es decir, un paso en la digitalización y en la modernización del Servicio Público de Justicia que es indudable. Y también se apuesta por mecanismos de arbitraje y de mediación para la solución de conflictos que puedan evitar el colapso que existe en algunos juzgados por el alto número de litigios en nuestro país. En segundo lugar, vamos a seguir incrementando el número de unidades judiciales y de fiscales.”
“No solo le voy a hablar de datos, también le voy a decir qué estamos haciendo en el Gobierno en relación con la justicia y cómo estamos reforzando cada día más la independencia de los jueces y magistrados de este país. La única manera posible de hacerlo es reforzar con más medios y con más personal a la judicatura. En primer lugar, aprobamos en esta Cámara un real decreto ley, el 6/2023, que fue absolutamente esencial, un paso de gigante en la digitalización y en la agilidad del Servicio Público de Justicia. Es un real decreto ley que, por cierto, se está tramitando como proyecto de ley y para el que estaremos encantados de recibir cualquier mejora, cualquier aportación o cualquier enmienda de su grupo parlamentario y de otros grupos de esta Cámara.”
“Únicamente hubo un año que bajamos en el ranking de las democracias plenas y fue por la no renovación del Consejo General del Poder Judicial y, como usted bien ha reconocido en esta tribuna, estamos trabajando en este momento precisamente para que también esa anomalía se resuelva cuanto antes a través del acuerdo que precisamos. Estos dos únicos datos ya servirían para desmontar por completo todo el discurso que usted ha pronunciado en esta tribuna. Lamento darle esta mala noticia, que, sin embargo, es buena para España, porque, como suele ocurrir, lo que es malo para ustedes suele ser muy bueno para España y para los españoles y las españolas.”
“Esta es una encuesta que hacen y responden los propios jueces y magistrados de este país. En segundo lugar, le doy otra cifra que a usted le alegrará, como hombre español de los pies a la cabeza, porque es una muy buena noticia para España. La semana pasada se publicó en el diario The Economist un índice de cuáles son las mejores democracias del mundo, y le tengo que informar —usted seguro que ya lo conoce— de que España es una de las veinticuatro democracias plenas del mundo. De los 167 países que son analizados, España es una de ellas. En los últimos años, con este Gobierno siempre ha sido así.”
“El Gobierno respeta, con la más profunda convicción en la separación de poderes, la independencia de los jueces y magistrados de este país, y lo hace porque cree que es la única manera posible de defender la separación de poderes y el Estado de derecho en nuestro país. Además de esta declaración pública que tantas veces he repetido en las últimas semanas, quiero darle algunas cifras y algunos datos para demostrar que no estamos hablando solo de palabras. En primer lugar, según los datos de la red europea de los consejos de la magistratura —para entendernos, la red que engloba a todos los consejos generales del Poder Judicial de los distintos países europeos—, los magistrados españoles evalúan su propia independencia con un nueve sobre diez; es decir, estamos al mismo nivel que Alemania, Francia, Italia o Portugal.”
“Señora presidenta, señor Ortega Smith, señores y señoras diputados y diputadas, no puedo decir que me sorprenda esta interpelación ni las preguntas que me formulan porque suelen ser bastante reiterativas, pero también les digo que todas las veces que me pregunten en esta Cámara, en el Senado o fuera de estas paredes voy a responder lo mismo, y es lo que digo siempre en toda ocasión y ante cualquier -- 30 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 público. Lo puedo decir más veces, todas las veces que ustedes quieran, pero lo cierto es que no lo puedo decir ni más alto ni más claro.”
“— DEL DIPUTADO DON PEDRO IGNACIO GALLARDO BARRENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA AL SEÑOR MINISTRO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN: ¿POR QUÉ EL GOBIERNO NO DA RESPUESTA A LAS DEMANDAS DE LOS AGRICULTORES ESPAÑOLES? (Número de expediente 180/000071).”
“En esa exposición de motivos se habla de normas españolas que se refieren a la ley amnistía, de tratados internacionales que admiten la ley de amnistía, de jurisprudencia del Supremo, del Constitucional, del Tribunal de Justicia de la Unión Europea, donde se valida la ley de amnistía. ¿Por qué usted se empeña en decir lo contrario de lo que dicen la jurisprudencia del Supremo, del Constitucional, del Tribunal Europeo, las leyes españolas o los tratados internacionales? ¿Por qué? Pues, mire, le voy a decir una cosa, la ley es impecable, es constitucional, es conforme al derecho europeo y fomentará la convivencia en Cataluña. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Habla usted con mucha ligereza de la magistratura, de los jueces y de los tribunales. Me ha recordado aquel tuit suyo en el que decía: no le entregaremos al Gobierno el Poder Judicial. ¿Qué pasa, que es suyo el Poder Judicial, que lo tiene usted en su poder? Pues no, el Poder Judicial hace su trabajo con independencia, con imparcialidad y ajeno a las injerencias que, desde el Partido Popular, intentan. Mire, le voy a formular dos preguntas, que sé que le gusta. (Rumores.―El señor Bravo Baena: ¡Es al revés!). No sé si se ha leído usted la exposición de motivos de la ley de amnistía. Escuchándola imagino que no la ha leído.”
“Y, claro, cuando se destapa esa gran mentira, entiendo que la han dejado a usted sola preguntando sobre la amnistía, sola, porque ya no es tema para ustedes, porque resulta que respecto a su único asunto de oposición, que era este, ahora sabemos lo que piensan ustedes. Y, fíjese —fíjese—, no creo que sea usted partícipe de la gran mentira que supimos la semana pasada que protagonizaba el señor Feijóo. Yo, más bien, veo que usted es víctima de esa gran mentira. (Rumores). Usted, como millones de españoles, se sintió engañada y, como los ultras, se sintió estafada. Estoy convencido de que así fue. Por tanto, estas preguntas que me hace usted sobre amnistía, señora Álvarez de Toledo, igual se las tiene que hacer al señor Feijóo. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señora Álvarez de Toledo, hoy únicamente me formulan esta pregunta. Recae sobre sus hombros la responsabilidad de representar a toda la alineación ultra (rumores), y esa es una enorme responsabilidad, porque el público ultra es un público muy exigente y exige, por ejemplo, que no se diga en público lo que se piensa en privado. Y ¿qué ocurre? Pues que la semana pasada nos enteramos de lo que pensaban ustedes sobre los indultos, la amnistía, la no consideración de terrorismo en el proceso independentista (aplausos) y la búsqueda de la reconciliación en Cataluña entre catalanes y catalanes con el resto de los españoles. (Continúan los aplausos.―Protestas).”
“Y esto es un problema para la democracia española, porque esto no sucede en otros países de Europa y, sin embargo, en España sí. Están ustedes abrazados en muchos parlamentos autonómicos de manera evidente, pero también en el Parlamento español. (Rumores). Por tanto, yo deseo una derecha moderna, una derecha centrada, una derecha civilizada. Y ustedes, señores del Partido Popular, a día de hoy, no lo son. Gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista y de los miembros del Gobierno presentes, puestos en pie.—Aplausos del señor ministro de la Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Bolaños García, dirigidos a su grupo parlamentario).”
“(Rumores.—El señor De Olano Vela, señalando los escaños del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya: Te lo van a dar por escrito). Pero, mientras tanto, les voy diciendo cuál es el problema que tiene el Partido Popular en este momento y hoy me han dado tantas oportunidades que he tenido que repetírselo bastantes veces. Ustedes tienen un problema porque están absolutamente abrazados a la ultraderecha. Señora Álvarez de Toledo, si hubiera una pequeña errata en el Diario de Sesiones y en su discurso en lugar de su apellido apareciera el apellido de un diputado o diputada de VOX, sería absolutamente intercambiable. (Aplausos). Nadie en el futuro podría diferenciar sus palabras de origen, espíritu y alma ultraderechista de lo que puede pronunciar un diputado o diputada de VOX.”
“Porque, si quiere, le recuerdo la utilización que hacían ustedes de algunas instituciones cuando gobernaban. Si quiere, hablamos de eso, pero no creo que le interese. También se nos puntúa mejor por la mejora de la situación en Cataluña, que hemos conseguido gracias a mucho esfuerzo, a mucha valentía y a mucha política. Y se habla, es verdad, de un problema que tiene nuestra democracia, que es la falta de renovación del Consejo, que ya le digo que estamos trabajando y estoy convencido de que todos estaremos a la altura. Por eso, creo, señora Álvarez de Toledo —en estos días que se me harán tan largos hasta que me haga usted la siguiente interpelación sobre Cataluña—, que iré pensando en qué podemos decir en ese día.”
“Con el proceso independentista en Cataluña va a pasar lo mismo, que dentro de algunos años, cuando echemos la vista atrás y veamos lo que ha pasado, ustedes harán suyas las políticas que está llevando a cabo este Gobierno para garantizar la convivencia y la cohesión territorial en nuestro país. Y esto ocurrirá, ustedes lo verán y subirán a esta tribuna y dirán lo que les corresponda decir en ese momento. Pero esta es la realidad. Tenemos una democracia cada vez más fuerte con todos los rankings internacionales cada vez puntuando mejor a España. Me refiero a The Economist, me refiero a Freedom House, me refiero a los más prestigiosos rankings internacionales. (Rumores). Porque tienen en cuenta, en primer lugar, que el funcionamiento de las instituciones con el Gobierno socialista ha mejorado.”
“Y eso es gracias a la política que ha hecho este Gobierno. Por tanto, si usted quiere defender la unidad de España, vote al Partido Socialista porque es quien la garantiza. No hay ninguna duda, señora Álvarez de Toledo. ¿Y sabe también lo que va a ocurrir con el proceso independentista cuando se vea con distancia dentro de muchos años? Pues que a ustedes les pasará lo que les está pasando ahora con el proceso del fin de ETA. Ustedes decían barbaridades durante el proceso de fin de ETA. Se las decían al presidente Zapatero, al ministro Rubalcaba, al Partido Socialista en general. Decían barbaridades y ahora también se la apuntan. Y claro, fue la democracia la que acabó con el terrorismo, por supuesto que sí, pero quien se la jugó fue el Gobierno socialista de Zapatero y de Rubalcaba. Y ustedes decían barbaridades. (Aplausos).”
“Mire, le voy a decir cuál es la diferencia fundamental entre la Cataluña de cuando gobernaban ustedes, en el año 2017, y la Cataluña cuando gobernamos nosotros en el año 2024. Nosotros nos encontramos una Cataluña donde, según los estudios demoscópicos, había más catalanes partidarios de la independencia que partidarios de continuar en España. Y, además, con el Gobierno del Partido Popular se producía un efecto y es que cada vez había más independentistas. Eran ustedes una fábrica de hacer independentistas. Lo que ha ocurrido desde el año 2018 y desde que Pedro Sánchez es presidente del Gobierno es que cada vez hay menos independentistas en Cataluña y, por fin, hoy hay una diferencia abismal de catalanes que creen en el proyecto común de España y que no quieren separarse de nuestro país. (Aplausos).”
“Bueno, pues aclarada esta realidad, lamento contársela y ponerle frente al espejo. También le digo que me dice usted que le gustaría hablar más largo y tendido de Cataluña y que va a presentar una nueva interpelación. Estoy deseando, señora Álvarez de Toledo, deseando que hablemos de Cataluña largo y tendido, deseando demostrar sus incoherencias, su incompetencia, su desidia con Cataluña y las políticas que hacemos en este Gobierno para recuperar la convivencia. Deseando. (Aplausos). Y también le agradezco mucho que me cite largamente de manera entrecomillada cosas que digo, me encanta que -- 45 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 difunda mi pensamiento y, por tanto, le animo a que siga haciéndolo en interpelaciones como esta, que lo haga todas las veces que pueda.”
“Gracias, señora presidenta. Insiste usted en decir cosas que no se corresponden con la realidad, usted que es historiadora. Mire, Alianza Popular tenía dieciséis diputados en el año 1978, ocho votaron a favor de la Constitución, cinco en contra y tres se abstuvieron. Esa es la realidad. ¡Vaya ejemplo de coherencia del Partido Popular y de Alianza Popular! (Aplausos.—Los señores Tellado Filgueira, Olano Vela y Pérez López: ¡Mentiste!). Y viene usted a esta tribuna a contar una falsedad, porque esto es un hecho objetivo indiscutible: ocho a favor, cinco en contra y tres abstenciones. Y por cierto, Alianza Popular votó en contra del Título VIII, el Estado de las autonomías. ¿Qué opinan sus presidentes autonómicos? ¿Qué opinan? (Los señores Tellado Filgueira, De Olano Vela y Pérez López: ¡Mentiste!).”
“Y eso supone que seamos un Gobierno, el Gobierno socialista de Pedro Sánchez, que garantiza la cohesión social y territorial de España, cosa que ustedes no son capaces cuando gobiernan. Gracias. (Aplausos).”
“Yo lamento decirles que este Gobierno va a trabajar duro, siempre por la convivencia y por la concordia en nuestro país; lo vamos a hacer siempre, frente a ustedes, que están en separar, en fraccionar, en dividir, en crispar y en falsear la realidad, porque ustedes creen que es en ese contexto en el que pueden sacar más rédito político. Pero lamento decirles que la Constitución hoy se cumple en España en todos los rincones. También les digo que el conflicto territorial en Cataluña hoy no se parece en nada al del año 2017 y que, por tanto, la convivencia entre catalanes y entre catalanes y el resto de españoles está garantizada gracias a las políticas de este Gobierno, eso es así.”
“(Rumores.—El señor Tellado Filgueira: No se puede comparar). Preguntaba usted; en la Unión Europea ha habido cincuenta y dos amnistías desde la Segunda Guerra Mundial. Me tendrán ustedes que explicar en algún momento por qué una herramienta constitucional tan frecuente y tan útil para acabar con conflictos políticos en España no se puede utilizar y en el resto de la Unión Europea sí. Me lo tendrán ustedes que explicar en algún momento. (Aplausos.—Rumores). Gracias a la amnistía, como antes gracias a los indultos y a políticas valientes, ambiciosas, de diálogo, de concordia y de convivencia, hoy la situación en Cataluña está mucho mejor. Pero ustedes, no sé, se ve que vivían mejor en el conflicto, cuando Cataluña estaba ardiendo.”
“¿Le parece más constitucional, como hace el Gobierno socialista, profundizar en la educación, en la sanidad, en las pensiones, en el salario, en la calidad de vida, en el Estado del bienestar, en definitiva (aplausos), o le parecen más constitucionales los recortes que protagoniza el Partido Popular cuando gobierna? (Rumores.—Aplausos). En tercer lugar, como le decía, para nosotros la Constitución es una forma de hacer política, porque la Constitución nace de un gran acuerdo, de un gran consenso entre personas muy diferentes, que fíjese de -- 43 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 dónde venían, algunos venían de la dictadura y otros venían de sufrir la dictadura, y se pusieron de acuerdo y consiguieron —por cierto, con una ley de amnistía en el año 1977— recobrar la convivencia en nuestro país.”
“Y nuestro Gobierno, el Gobierno de Pedro Sánchez, también dentro de la Constitución, consigue que este sea el momento en el que hay más afiliados a la Seguridad Social de la historia, más de 21 millones; además, por cierto, con derechos y con un empleo digno y de calidad, gracias a la reforma laboral. También hemos subido el salario mínimo más de un 50 % en lo que llevamos de Gobierno, pero es que cuando ha habido problemas ―la crisis de la pandemia o la guerra de Ucrania― también hemos intentado favorecer a las clases medias, a las clases trabajadoras de nuestro país para que puedan seguir viviendo con dignidad. Por cierto, le hago una pregunta ―yo a usted también, si no le importa―. ¿A usted qué le parece más constitucional?”
“En segundo lugar, le decía que la Constitución para nosotros es parte de nuestro proyecto político, y se lo digo con toda claridad: para nosotros es una guía que podemos seguir. Porque, fíjese, acabamos de reformar — por cierto, con ustedes— el artículo 49 de la Constitución, un acuerdo del que me siento orgulloso, y me gustaría que no fuera solo el primero, sino uno más de todos los acuerdos a los que tenemos que llegar con el Partido Popular. Cuando nosotros miramos la Constitución, no la vemos como algo que limite el desarrollo y el bienestar de nuestro país, es más bien lo contrario. Gobiernos anteriores — socialistas todos, por supuesto— avanzaron en sanidad pública, en educación pública, en pensiones, en dependencia, en despenalización del aborto; es decir, en derechos para los ciudadanos.”
“Pues Alianza Popular votó en contra del título VIII; por tanto, eso es el reconocimiento que hace hoy el Partido Popular de sus ancestros, de los diputados que les precedieron en la bancada de la derecha. Sabe usted, como sé yo, cuál es el incumplimiento más flagrante que se está produciendo de la Constitución en este momento. Y sabe usted, como sé yo, que vamos a intentar que deje de ser así. Vamos a intentarlo, en eso vamos a trabajar y no tengo ninguna duda de que vamos a trabajar conjuntamente con ustedes para que ese incumplimiento que se produce de la Constitución deje de producirse, porque es bueno para la justicia, bueno para el prestigio del Consejo General del Poder Judicial y bueno para el funcionamiento normal de un servicio público tan importante para nuestro país como es la Justicia.”
“La respuesta que ustedes pronuncian es claramente contradictoria con los hechos, porque lo que votaron los diputados de Alianza Popular es lo que votaron. ¿Qué opinaba Alianza Popular del título VIII de la Constitución? (Protestas.—Aplausos).”
“Que cuando le digo que este Gobierno es plenamente compatible con la Constitución, se lo digo básicamente por tres razones: la primera es que la cumplimos y la respetamos; la segunda es que para nosotros la Constitución es parte fundamental de nuestro proyecto político, y la tercera es que hacemos política de acuerdo con los principios y los valores de la Constitución. ¿Sabe por qué le digo que la cumplimos? Porque no hay ninguna duda de que el Partido Socialista, desde que se negoció la Constitución de 1978 ―que, por cierto, fuimos protagonistas―, desde ahí, desde que fuimos artífices de esta Constitución, la cumplimos, cuando estamos en el Gobierno y cuando estamos en la oposición. Por cierto, ¿el Partido Popular, en aquel momento Alianza Popular, estuvo a favor de la Constitución? (Rumores.―Varios señores diputados: Sí).”
“Lo que quizá puede ser distinto en los últimos años en España es que cada vez hay más fraccionamiento, cada vez tenemos una España más plural, más diversa, con distintos acentos y distintos acercamientos a la realidad de nuestro país. Pero esto, señora Álvarez de Toledo, se llama democracia parlamentaria. Fíjese, poco tiene que leer, es el artículo 1 de la Constitución; con que se lea el artículo 1 entenderá lo que es una democracia parlamentaria y que esta legislatura se parece a todas las anteriores. ¿Sabe lo que ocurre?”
“Porque mire, esta legislatura, que va a ser larga ―sí, va a ser larga esta legislatura―, empezó con unas elecciones el 23 de julio, hace -- 42 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 apenas seis meses que acabamos de votar, y se ha constituido un gobierno democrático y legítimo. Por cierto, el sistema parlamentario funciona igual cuando la segunda fuerza es el Partido Popular y busca apoyos parlamentarios para continuar en el Gobierno. Por ejemplo, en Extremadura, en Canarias, en Toledo o en Valladolid, en tantos sitios donde el Partido Popular, siendo segunda fuerza, ha buscado apoyos parlamentarios y ha conseguido el Gobierno con la ultraderecha de la mano. Ese es el sistema parlamentario normal y, por tanto, esta legislatura no es distinta de las demás.”
“Pues mire, la pregunta la repetimos mucho y a ustedes no les gusta, pero lamento volver a repetírsela. ¿Cuándo está mejor Cataluña, hoy o en el año 2017, cuando ustedes gobernaban? Pues esta es la realidad, gracias a las políticas que ha llevado a cabo este Gobierno y a las que vamos a seguir llevando a cabo. Hace usted varias preguntas y desde luego intentaré responder a algunas de ellas. Sobre todo, pregunta usted cómo es posible hacer compatible esta legislatura con la Constitución y con el derecho europeo. Creo que ahí la respuesta es bien sencilla: ya es compatible esta legislatura con la Constitución y con el derecho europeo. Por tanto, si esa es la finalidad de su pregunta, cumplida, estén tranquilos, ya se cumple la Constitución en España y ya se cumple el derecho europeo.”
“¿Y sabe cuál es nuestro proyecto para Cataluña? El ‘con ellos’; que haya acuerdos, que haya diálogo y que consigamos revertir una situación de enorme tensión como se vivió en Cataluña en 2017 y sucesivos años. Por eso, en Cataluña, que hubo y hay separatistas, también hubo y hay separadores, y ahí están ustedes, en los separadores, en los que intentan vivir del conflicto en Cataluña, en los que intentan vivir de un conflicto como el que se produjo en Cataluña, que todavía hoy estamos intentando reparar desde el Gobierno de España con valentía, con diálogo, con acuerdos, intentando esforzarnos por mirar a los ojos a personas que piensan de manera distinta para que podamos llegar a un acuerdo y construir un país mejor. ¿Y cuál es el resultado?”
“Y bueno, de Cataluña podemos hablar mucho, largo y tendido podemos hablar, estaríamos encantados de hablar de la situación en Cataluña. Y podemos hablar de la situación que dejaron ustedes en Cataluña en el año 2018. ¿Se acuerda? ¿A quién le hicieron dos referéndums ilegales en Cataluña? (Rumores.―Un señor diputado: A España). ¿A quién le hicieron dos leyes de desconexión en Cataluña? (Un señor diputado: Al Estado). Al Partido Popular, al Gobierno del Partido Popular. (Aplausos). Sí, al Gobierno del Partido Popular. (La señora Montesinos de Miguel hace signos negativos). Lamento recordárselo, pero lo haré tantas veces como sea necesario, porque ustedes hoy intentan venir aquí con un proyecto para Cataluña que nadie conoce, pero ¿sabe cuál es su proyecto para Cataluña? Su proyecto para Cataluña es el ‘a por ellos’.”
“Y tampoco ha faltado ―porque así son ustedes y así es usted― ese discurso no fronterizo con la ultraderecha, sino perfectamente instalado en la ultraderecha, esa voluntad de que se nos encarcele, de que se nos abra un procedimiento penal. Oiga, de verdad, señora Álvarez de Toledo, señores del Partido Popular, ¿no saben ustedes hacer política sin intentar encarcelar al de enfrente? ¿De verdad? ¿Eso es lo que ustedes pretenden? ¿Por qué no utilizamos argumentos, por qué no utilizamos política para intentar mejorar la vida de nuestros conciudadanos? Es que ustedes siempre trufan su discurso de amenazas veladas con procedimientos penales a quien no piensa como ustedes y, por supuesto, de falsedades, y muchas, como ha vertido usted en su discurso. Se ha centrado usted en la situación en Cataluña.”
“Buenos días, señoras y señores diputados. Señora Álvarez de Toledo, la he echado de menos esta mañana en la múltiple relación de preguntas que me han hecho desde el Grupo Popular, pero ya viendo que me hace usted la interpelación me quedo tranquilo, la alineación ultra al completo; hoy me han preguntado todos. Gracias. (Aplausos). Y no ha decepcionado usted en su intervención; no ha decepcionado usted. No podía faltar su habitual altivez o su tono perdonavidas al Gobierno y a quien no piensa como usted. (Protestas.—Un señor diputado: ¡Qué machista! Eso es machismo). Por tanto, a quien usted intenta… Señora presidenta, intentan evitar que pueda expresarme. Decía que su habitual tono perdonavidas con nosotros, con el Gobierno y con el Grupo Socialista en general tampoco ha faltado en su interpelación de hoy.”
“Pues, mire, los socialistas les vamos a decir algo: ni encarcelándonos durante cuarenta años consiguieron acabar con nosotros. Gracias. (Aplausos).”
“Una dice que no, la portavoz dice que no, y el líder del partido dice que sí. Esta es la coherencia de la ultraderecha. (Aplausos). La ultraderecha puede decir una cosa y la contraria sin ningún problema. Bueno, pues después de esta lección magistral de coherencia de la ultraderecha española, voy a intentar recuperarme para explicarles que, si uno suprime el máximo órgano intérprete de la Constitución, flaco favor le está haciendo a la Constitución española. Cuando ustedes utilizan la ley del embudo, quejándose de que hay otros grupos políticos que dicen o diputados o diputadas, les insisto, ¿qué hacen ustedes coaccionado a los jueces y magistrados de este país? ¿Por qué les coaccionan con llevarlos a los tribunales? Es que ustedes todo lo solucionan con querellas y encarcelando.”
“Gracias, señora presidenta. Como ha podido comprobar esta Cámara, sus preguntas y las preguntas del Partido Popular son idénticas. Son ustedes absolutamente intercambiables, y es una tragedia para nuestro país que el Partido Popular y VOX sean lo mismo, lo mismo. Preguntan lo mismo y, por tanto, tendrán ustedes que conformarse con las mismas respuestas. Que VOX, que la ultraderecha en nuestro país venga a preocuparse por la salud de nuestro sistema judicial y del Poder Judicial no deja de ser curioso, porque la ultraderecha en España no se ha preocupado mucho por la salud de la democracia a lo largo de la historia. Pero es que su propuesta estrella en esta materia es suprimir el Tribunal Constitucional. Esa es su propuesta estrella. Sí, está en sus programas electorales. ¡Es que ni se leen sus programas electorales!”
“Y cuando digo que no acepto ninguna injerencia, ninguna descalificación, ninguna coacción de nadie, me quiero referir a esta noticia (muestra un recorte de prensa), que dice que VOX llevará a los tribunales a los jueces que permitan que salga adelante la amnistía. ¿Cómo califica usted esta coacción de VOX a los jueces y magistrados de este país? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Vuelvo a decirle lo mismo que al Partido Popular, porque son intercambiables sus preguntas y mis respuestas. Ustedes me preguntan mucho, pero no me escuchan. He dicho públicamente, en sede parlamentaria, que desde luego, como ministro de Justicia, no acepto ninguna descalificación a los jueces y magistrados de este país. No la acepto, venga de donde venga, tanto si viene de la derecha o ultraderecha como si viene de partidos independentistas. Y lo que hago como ministro de Justicia es intentar garantizar que los profesionales de la justicia en nuestro país trabajen con independencia y con rigor.”