Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 24 of 28.
“Como usted sabe, un Estado de Derecho es un Estado donde las leyes se aprueban democráticamente por este Parlamento y donde hemos sido votados por los ciudadanos y ciudadanas de este país, y un Estado de Derecho también es donde esas leyes se aplican de manera imparcial y con rigor por el Poder Judicial. Su versión agorera de España, este discurso que hace, es inmune a la verdad, es inmune a la realidad. Usted vive en un planeta ultra, en el que igual usted hasta se cree esas cosas que dice, pero lo cierto es que la realidad es otra bastante diferente. Usted, mujer culta y leída, seguro que lee The Economist, un periódico liberal.”
“En todo caso, si su partido no le anima para que sea usted candidata en Cataluña, por lo menos que la lleve allí a hacer campaña electoral, por favor, que la lleven a Cataluña a hacer campaña electoral (aplausos), porque su discurso es un discurso de enfrentamiento, de confrontación, de odio al diferente, de negar la diversidad y de no solucionar ninguno de los problemas que nos llevaron al conflicto de 2017. Ahora me paro en la interpelación que usted me formula exactamente. Mire, la fortaleza del Estado de derecho —que la tiene en España, y mucha— se demuestra cumpliendo la ley y respetando a las instituciones.”
“Usted, en los tiempos del señor Casado era la diputada más ultra del Grupo Popular y ahora la competencia de ultras en el Partido Popular en las preguntas y en la sesión de control e interpelaciones es muy alta, por tanto, usted no deja de ser una más en esa alineación ultra con la que el Partido Popular nos obsequia todos los miércoles. En tercer lugar, quería decirle —y es una pena que se haya ido ahora mismo el señor Feijóo— que como veo que ustedes no terminan de encontrar a su candidato a las elecciones en Cataluña, yo le iba a sugerir que fuera usted la candidata en Cataluña, porque fue diputada por Barcelona. (Aplausos). Usted conoce la realidad catalana, trabaja por la convivencia, por el acuerdo, por la concordia y por superar ese conflicto que tuvimos en el año 2017. Creo que usted es una candidata magnífica.”
“Buenos días de nuevo, señorías. Buenos días, señora Álvarez de Toledo. Ha empezado usted su intervención preguntando si yo había pedido al Partido Popular que apoyara la ley de amnistía y preguntándose si había agotado el cupo de los delincuentes. ¿Qué quería usted decir, que en el Partido Popular hay delincuentes para amnistiar? ¿Nos puede decir quiénes y por qué delitos? (Aplausos). Le agradeceríamos que colaborara con la justicia si conoce usted delincuentes en el Partido Popular que puedan ser amnistiados. Creo, señora Álvarez de Toledo, que está usted perdiendo fuelle. Lo cierto es que sus intervenciones no decepcionan, siempre en ese tono apocalíptico y faltón.”
“(Aplausos). Quizá ustedes, la derecha y la ultraderecha, no quieren que recordemos que España tiene el mayor número de afiliados a la Seguridad Social de su historia: 21 millones de afiliados. (Continúan los rumores). Empleo con derechos, gracias a la reforma laboral. Y seguramente ni la derecha ni la ultraderecha quieren que los españoles conozcan que tenemos la cifra más baja de temporalidad de la historia, en torno a un 12 % frente al 30 % que teníamos antes de la reforma laboral. Creo que todo esto, que son asuntos económicos, que son asuntos de empleo, que son asuntos laborales que tanto importan a la gente ―seguramente lo que más importa junto con el derecho a la vivienda, las pensiones, la dependencia, las becas―, es justo de lo que ustedes no quieren hablar. ¿Y saben por qué? Porque no tienen nada que aportar a nuestro país; nada.”
“Muchas gracias. Señoría, le doy mi opinión y mi interpretación de la Ley Orgánica de Libertad Sindical; usted tiene otra. Creo que este asunto se deberá dirimir, en su caso, en la jurisdicción social y ver cómo de representativa es una organización sindical, si en el ámbito gallego o en el ámbito estatal. Es decir, que en esta sesión de control podemos comentar e intercambiar opiniones, pero serán los tribunales de lo Social quienes decidan. Me permite su pregunta hacer una reflexión que, creo, puede ser interesante. Hoy el Gobierno recibe doce preguntas e interpelaciones del Partido Popular y de la ultraderecha, de VOX. Ninguna de ellas es sobre economía o sobre empleo; ninguna de ellas. (Rumores). Quizá ustedes no quieren que digamos que España está creciendo cinco veces la media europea, el 2,5 % en lugar del 0,5 de la media europea.”
“Gracias, señora presidenta. Señorías, señor Rego, permítame que le niegue la mayor: obstruccionismo ninguno, en absoluto. Este Gobierno es el que ratificó la Carta Social Europea, el que está trabajando para llevar a cabo derechos que precisamente se recogen en la Carta Social, con lo cual obstruccionismo ninguno. Y sobre la pregunta que me hace más concreta sobre la legitimación de la CIG, del sindicato gallego, es un sindicato más representativo a nivel territorial gallego. Porque los propios estatutos del Sindicato CIG establecen que su ámbito territorial es Galicia; por eso, se trata, efectivamente, de una organización más representativa, pero no a nivel estatal sino a nivel gallego, como los propios estatutos del sindicato establecen. Gracias. (Aplausos). -- 22 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024”
“Hoy tenemos amenazas híbridas, tenemos que compaginar y hacer compatible nuestro sistema de seguridad nacional con las clasificaciones que hacen, por ejemplo, organismos como la OTAN, a los que pertenecemos. Por tanto, yo le insto a que trabajemos en esto con rigor, en esa proposición de ley que ha presentado el PNV o en cualquier otra; a que trabajemos de verdad para dar un paso adelante en lo que tiene que ser una norma que, sin duda, combine la seguridad del Estado, la seguridad nacional, la defensa nacional y también la obligación de conocer hechos que han ocurrido, como en este caso, hace muchos años. Pero cuando la documentación, como es el caso, está clasificada, entienda que el ministro del Gobierno de España no puede darle mayor información. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Coincido con usted en que es necesaria una reforma de la ley de secretos oficiales. Tanto es así que me lo está preguntando a mí, que soy el único ministro de la democracia que ha aprobado en Consejo de Ministros un anteproyecto precisamente para modificar una ley de secretos oficiales. (El señor Esteban Bravo: Del año 1968, por favor). Y hemos aprobado en esta Cámara ―han aprobado ustedes, hemos aprobado los que somos diputados y diputadas― tomar en consideración la proposición de ley que propone su grupo parlamentario. Porque es verdad que las amenazas a la seguridad nacional, las amenazas a la defensa nacional actuales nada tienen que ver con las de hace treinta y cinco, cuarenta o cincuenta años.”
“Son criterios, señoría, que usted podrá no compartir, pero que son los que con normalidad se utilizan en una democracia plena como es España y, por tanto, creo que esta es la línea y este es el deber institucional que tiene un ministro del Gobierno: respetar las declaraciones de desclasificación de un documento que ha decidido una administración. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Cuando una administración, como es el caso, deniega la desclasificación de unos documentos, comprenderá que es un deber institucional básico de un ministro del Gobierno no desvelar los motivos por los cuales esos documentos siguen clasificados. Cuando desclasificamos documentos aplicamos unos criterios que son generales en toda Europa: en primer lugar, cuando nos lo solicita un juzgado ―para colaborar con la justicia y facilitar su trabajo― y, en segundo lugar, que no afecte a la seguridad nacional a criterio del órgano que ha de desclasificar.”
“¿Me puede usted decir por qué en Baleares han suprimido ustedes —de la mano del Partido Popular, claramente— la oficina de lucha contra el fraude y la corrupción? ¿Me lo puede usted explicar? Estándares éticos, ninguno, porque ustedes, la ultraderecha, no se lo aplican a sí mismos. Por no hacer, ni rellenan ustedes las declaraciones de bienes. (Aplausos). Ni las rellenan. Por tanto, señoría, le insisto: tenga usted un estándar ético algo más alto con sus socios del Partido Popular en aquellos lugares donde tienen problemas de corrupción evidentes y absténgase de clasismo y de amenazas, porque a nosotros ustedes no nos amedrentan. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Mire, le ruego que se ahorre el tono amenazante y clasista de su intervención. (Protestas.—Aplausos). Porque igual está bancada le da mil vueltas en honradez, en honestidad, en cualificación y en preparación para ejercer puestos públicos. Mil vueltas porque, si no podemos aceptar ninguna lección de la derecha en materia de honradez, desde luego, de la ultraderecha mucho menos porque son ustedes casi peores que el Partido Popular. Así se lo digo. (Rumores). Nosotros mañana vamos a aprobar una comisión de investigación en este Parlamento. ¿Qué van a votar ustedes? ¿Me puede usted explicar por qué el Tribunal de Cuentas les está reclamando a ustedes más de 200 000 euros por posible financiación irregular?”
“(Aplausos). -- 19 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024”
“Gracias, señora presidenta. Mire, su pregunta se responde casi por sí misma. Le voy a recordar alguno de los estándares éticos que aplicamos en el Partido Socialista y le pido que me responda usted si esos mismos estándares los aplican ustedes y sus socios del Partido Popular. (Protestas). Nosotros pedimos responsabilidades políticas a personas que no están ni mencionadas en una causa judicial y lo hacemos, y nosotros pedimos — como le pasó a la antigua directora de la Guardia Civil— que dimita una persona porque tiene a su marido imputado en una causa judicial. Eso es lo que hace el Partido Socialista. ¿Me puede usted decir si eso hace el Partido Popular, con los que ustedes pactan gobiernos? (Rumores). Porque esos son los estándares éticos que aplica el Partido Socialista. Nada que ver con los que aplican la derecha y la ultraderecha.”
“Le voy a decir más, ustedes han perdido por el camino muchos líderes como consecuencia de la corrupción, docenas de líderes a nivel local, autonómico, nacional. (Rumores). Muchos de ellos han acabado encarcelados. Pero, fíjese, lo más grave de todo es que ustedes sean capaces de tener el cinismo de decir a los españoles con dificultades para acceder a una vivienda que no van a aplicar la ley de vivienda, mientras viven ustedes en casas que se han pagado con dinero defraudado a Hacienda. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Gracias, señoría, por leerme el argumentario del Partido Popular en esa ficha que me imagino que les repartirán a todos ustedes. (Protestas). Porque todos ustedes dicen lo mismo, reparten las mismas insidias, las mismas falsedades y son ustedes inmunes a la verdad, les da igual la verdad. Les ruego, por favor, que, cuando les acaban de decir que la primera ayuda ha sido a una pyme, asuman ustedes que su argumentario es falso. Miren, mañana va a haber una votación en esta Cámara para que creemos una comisión de investigación de toda la contratación de todas las administraciones públicas. ¿Qué van a votar ustedes? ¿Quieren ustedes aclarar o quieren ustedes tapar? ¿Qué quieren ustedes? (Protestas.—Aplausos).”
“Hemos comprobado que no hay ningún dirigente socialista que se encuentra en su garaje un Jaguar o un Maserati y que no pregunta. (Protestas.—Aplausos). O sea, para que vea que nosotros hacemos el trabajo de intentar ver dónde puede haber alguna cuestión interesante para la ciudadanía. ¿Sabe lo que no hacemos? Lo que no hacemos es amedrentar periodistas, arremeter contra la Fiscalía, arremeter contra la Agencia Tributaria. (Aplausos.—Varios señores diputados: Nooo). Lo que hacemos es colaborar con la justicia, que es lo que ustedes no hacen nunca cuando tienen un caso de corrupción. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Continúan ustedes con la mentira intentando, en este caso, ensuciar la Oficina de Conflictos de Intereses, que dirige una funcionaria que nombró el Gobierno de Rajoy, que es una persona de prestigio enorme y que ha archivado la causa porque no hay nada; absolutamente nada. (Protestas.—Aplausos). En todo caso, a raíz de su pregunta, me he tomado la molestia y me he dicho: voy a comprobar si estamos en una situación como la que intenta, de alguna manera, inferir la pregunta. Mire, hemos comprobado que no hay ningún presidente socialista que viva en una casa de un millón de euros que haya sido presuntamente pagada con dinero defraudado al fisco. (Protestas.—Aplausos). ¿Sabe también lo que hemos comprobado?”
“En este nuevo entorno que tenemos usted y yo, en el que vamos a crear prácticamente un club de lectura, le voy a leer un párrafo de una sentencia de la Audiencia Nacional, luego ratificada por el Supremo: La red Gürtel tejió una estructura de colaboración estable con el Partido Popular, creando un auténtico y eficaz sistema de corrupción institucional, a través de mecanismos de manipulación de la contratación pública central, autonómica y local. ¿Se da cuenta, señor Tellado? Hay que leer más. Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Le reitero lo que le he dicho en mi primera intervención, lea algo porque, si usted leyera la ley de amnistía, sabría que la corrupción y el enriquecimiento están fuera de la ley de amnistía, no quedan amnistiados, con lo cual, toda su intervención es objetivamente falsa. (Aplausos.—Rumores). Y me parece un atrevimiento por su parte que venga aquí a calumniar a gente honesta. Fíjese que usted sí aparece en esa causa judicial y, a mí, señor Tellado, pese a que usted aparece, con nombre y apellidos, en esa causa, no se me ocurre acusarle de corrupción. (Protestas). ¿Por qué calumnia usted?”
“Y de leer esta obra, y recuperar ese gusto, a leer algo, como las leyes, los autos, las causas, el informe de la Comisión de Venecia, algo de lo que usted habla, va solo un pequeño paso. Gracias. (Aplausos).”
“Señora presidenta, muchas gracias. Señor Tellado, en ocasiones, en estas sesiones de control nos decimos cosas duras, cosas que pueden doler al adversario. Le pido que no piense que estoy intentando ser cruel con usted, pero hay alguna cosa que le tengo que decir y espero que me comprenda. Le tengo que decir que lea, que lea usted, señor Tellado, que lea algo, que lea sobre las leyes que pregunta, que lea la ley de amnistía, que lea el informe de la Comisión de Venecia, porque pregunta usted sin saber de lo que habla. (Aplausos). Además, usted calumnia a las personas. Y como el gusto por la lectura se va ganando, permítame que, con toda humildad, le recomiende un libro, Manual de Literatura para Caníbales, de Rafael Reig, una magnífica obra, porque el gusto por la lectura, señor Tellado, se va ganando.”
“También le quiero aclarar que el instrumento más potente, más poderoso que tiene este Gobierno para hacer legislación laboral es el diálogo social, del que la mejor muestra es la reforma laboral, que ha conseguido reducir la temporalidad. Sí, ya sé que ustedes votaron en contra, pero es una herramienta que ha conseguido rebajar la temporalidad a límites históricos, ha conseguido que España tenga el mayor número de afiliados a la Seguridad Social de su historia y ha reducido la brecha salarial entre hombres y mujeres. Eso se consiguió gracias al diálogo social. No contó —lamentablemente— con su voto favorable, pero no hay ninguna duda de que la reforma laboral ha sido buena para los trabajadores y trabajadoras en este país. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Tengo que discrepar con usted en un punto. El Gobierno de España, el Reino de España cumple por completo la legislación europea en materia laboral. De hecho, de la cuestión de la que estamos hablando — le hablo de memoria— creo que únicamente se ha resuelto en dos países, en Francia y en Finlandia. Es decir, no existe una normativa europea que sea obligatoria para que nuestro Gobierno tenga que adoptar ninguna decisión de una modificación legislativa, por ejemplo. Vamos a ver qué resuelve el comité europeo y, a partir de ahí, vamos a ver qué dicen los tribunales españoles y qué se deriva de esa decisión.”
“Lo que queremos garantizar es la plena legitimidad de la decisión que se adopte. Y, por nuestra parte, desde luego, estamos esperando que se produzca esa decisión del comité europeo para que se aclare la cuestión que está planteada por los sindicatos mayoritarios. Le insisto que no solo respetamos la Carta Social Europea, sino que la cumplimos y, por supuesto, lo que deseamos es que cuanto antes el comité europeo resuelva la cuestión y sepamos todos cuál es su criterio. Gracias. -- 19 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024”
“Gracias, señora presidenta. Fíjese si el Gobierno respeta la Carta Social Europea, que ha sido este Gobierno, el Gobierno de Pedro Sánchez, el que ha ratificado la carta social después de veinte años desde que se acordó. Por tanto, aquí no hay ninguna duda de que nosotros hacemos nuestra esa carta social. Y no solo hacemos nuestra la ratificación del instrumento internacional, sino que también cumplimos sus mandatos. Imagínese, por ejemplo, con el salario mínimo interprofesional. Las subidas para que se parezca el salario mínimo en España al 60 % del salario medio es un mandato de la Carta Social Europea que este Gobierno ha hecho como una política propia y, por tanto, el respeto es absolutamente indiscutible. Le digo que no hay absolutamente ninguna interferencia con la labor que está haciendo el comité europeo en este momento.”
“Por eso le pido que haga usted un ejercicio de contención y que no manche usted el buen nombre de 180 000 militantes socialistas, como ha hecho en su intervención. De verdad, ustedes, con los militantes socialistas, lo único que pueden hacer es mostrarles respeto (aplausos), el respeto de un partido, el Partido Socialista, que trabaja siempre por el bienestar y por el interés general de este país. (Aplausos que continúan mientras el señor ministro está en el uso de la palabra). No son ustedes —ni la ultraderecha, ni la derecha— nadie para poner en duda la integridad y la honestidad del Partido Socialista ni de ninguno de sus dirigentes, de ninguno. Gracias. (Aplausos.—Rumores.—El señor Sánchez García pronuncia palabras que no se perciben).”
“Recuerdo muy bien aquellas noches en las que dormimos dos o tres horas para intentar dictar decretos que salvaban vidas, decretos a los que ustedes se oponían (aplausos); decretos a los que ustedes se oponían. Recuerdo muy bien aquellos días cuando por la mañana conocíamos las cifras de fallecidos. (Rumores). Recuerdo muy bien cómo estábamos todos buscando respiradores para las personas que tenían problemas porque no había en nuestro país. Recuerdo muy bien también cómo buscábamos allí donde era necesario proveedores que nos dieran el material sanitario que necesitábamos. (Un señor diputado: ¡Caradura!). Recuerdo todo aquello como si fuera ahora mismo, por eso la repugnancia que me produce la corrupción y precisamente en el caso de aquellos momentos me parece especialmente nauseabunda.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Mire, lamentablemente, ocurren casos de corrupción. De lo que tenemos la obligación todos los servidores públicos que nos consideramos ejemplares es de intentar ser absolutamente implacables con esa corrupción y de colaborar con la justicia. Ustedes en su partido, en la corta historia que tienen, también han tenido algún caso y lo que han intentado siempre ha sido taparlo, en la línea de la derecha española. De verdad, no están ustedes para dar ninguna clase ni ninguna lección. (Rumores). Le voy a repetir lo que le decía antes al portavoz del Partido Popular: me repugna, me repugna la corrupción completamente (rumores); pero es que, además, la que se produjo durante la pandemia me parece nauseabunda. ¿Sabe por qué? Porque recuerdo muy bien aquellos días.”
“Señoría, como usted bien conoce por las informaciones periodísticas, no. (Aplausos).”
“Hoy, menos del 10 % de los catalanes quieren una salida unilateral, y por eso le digo que nuestras políticas, que son la causa de estos cambios de opinión en la ciudadanía de Cataluña, son las que están haciendo que consigamos una España mejor, más habitable, con mayor convivencia en Cataluña y en el resto del país. Por eso, los catalanes pasaron página, primero, de Ciudadanos y, ahora, están pasando página del PP. Gracias. (Aplausos).”
“Iba a ser el tema de oposición durante esta legislatura, y desde que sabemos que al señor Feijóo le parecen bien los indultos, le parece bien que la amnistía sea una herramienta a estudiar para la reconciliación en Cataluña, ustedes no dicen ni palabra. (El señor Tellado Filgueira: No manipules). Bien. La ley de amnistía y los indultos servirán para terminar de alcanzar la plena convivencia y el reencuentro en Cataluña. Y, mire, le digo cosas que pasaban durante el Gobierno del Partido Popular y que ahora no pasan. Cuando gobernaba el Partido Popular en Cataluña había más porcentaje de catalanes que quería la independencia que los que querían mantenerse en España. Hoy es 11 puntos superior la cifra de catalanes que quieren mantenerse en España.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Gracias, señor Martín, por reconocer la contundencia de mis respuestas y la brillantez. Yo también le reconozco la brillantez de su pregunta, y paso a responderle. En primer lugar, le digo algo que me ha llamado la atención: ha pronunciado usted la palabra amnistía y se ha referido a la ley de amnistía. Yo pensé que el Partido Popular creía que la amnistía era el fin de la democracia en España y de la separación de poderes; pero, oiga, desde que sabemos lo que piensa realmente el señor Feijóo sobre la amnistía no dicen ustedes ni palabra sobre la ley de amnistía. (Aplausos). Ni palabra. (Risas).”
“Va a acabar en ninguna parte; en ninguna parte, que es donde acabó el proceso independentista y donde acabaron también las políticas que hizo el Gobierno del Partido Popular en aquella época, que tan desastrosas fueron para la convivencia. Gracias. (Aplausos).”
“Yo sí la he oído, así que puedo responder la pregunta. Mire, lo que estamos haciendo es precisamente lo contrario de una declaración unilateral de independencia. Lo que hacemos en Cataluña, y por eso la convivencia se está recuperando, es precisamente optar por grandes acuerdos, intentar mirar a los ojos al diferente y llegar a pactos entre personas que piensan de manera muy distinta pero que quieren construir una Cataluña mejor dentro de una España mejor. Por eso, en 2024 son una minoría, menos del 10 %, los que quieren una salida digamos unilateral al conflicto político que existe en Cataluña. Por eso, usted sabe como yo, como lo sabemos todos, en qué va a acabar esa proposición de ley en el Parlament de Cataluña sobre una declaración unilateral de independencia.”
“diario La Razón: «…Y ganó Tezanos». El 23 de julio dio la razón al denostado CIS. Al final, el PP se impuso, pero su gestión de las perspectivas fue pésima, y la sensación fue de derrota. Porque ganar las elecciones no implica gobernar, y no gobernar es perder. Diario ABC, diario El Mundo, diario La Razón. (Aplausos). Le voy a dar un consejo al señor Cobo y al Partido Popular. Hagan ustedes más caso a las encuestas del CIS, porque solo de esa manera el señor Feijóo dejaría de haber estado en ese club al que pertenece de presidentes por encuesta, en el que están el señor Rivera, el señor Casado y, ahora, el señor Feijóo. Gracias. (Risas y aplausos).”
“Sí, señora presidenta. Mire, sus preguntas lo que hacen es poner en duda el rigor y la profesionalidad de los funcionarios que trabajan en el CIS (varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!) y que hacen las encuestas, con cuyas muestras, por cierto, todos los partidos políticos y todos los analistas trabajan. Me decía usted que nosotros no mencionamos a determinados medios porque los despreciamos. No despreciamos ningún medio de comunicación. Tanto es así que voy a citar alguno de los medios de comunicación a los que usted se refiere. Mire, referido a las elecciones generales del año 2019, diario ABC: «Las encuestas acertaron la victoria de Pedro Sánchez, pero el CIS fue el que mejor previó el descalabro del Partido Popular». Diario El Mundo: «Elecciones 2019: al final el CIS de Tezanos tenía razón». Elecciones generales de 2023.”
“Por ejemplo, acierta en la última campaña electoral de las elecciones generales de julio de 2023 y, como acertó, eso supone que usted me hace una pregunta como diputado de la oposición y yo la respondo como ministro del Gobierno de España. (Aplausos). -- 14 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de febrero de 2024”
“Gracias, señora presidenta. Señor Cobo, le digo lo mismo que al señor Tellado: no sean ustedes temerarios. El Partido Popular ha tenido docenas, ¡qué digo docenas, cientos de casos de corrupción! (Protestas). Ha habido dirigentes del Partido Popular que han robado a manos llenas y han contado con el compadreo de ustedes, del Partido Popular. (Aplausos). Y, fíjese, con esa historia que tiene a sus espaldas el Partido Popular, de cientos de casos de corrupción, de gente robando, a mí no se me ocurre acusarles ni a usted ni a ninguno de ustedes de un caso de corrupción. (Varias señoras diputadas y varios señores diputados: ¡Nooo!). Tendrá que ser la justicia quien determine las responsabilidades. Con respecto a su pregunta, que le recuerdo que era sobre el CIS y sobre cuántas veces acierta el CIS, pues acierta muchas veces.”
“(Una señora diputada: ¡Todavía!). Ustedes lo que hicieron fue pagar un sueldo a un corrupto en una sede pagada con dinero negro, en Génova 13, la sede del Partido Popular. (Aplausos). Por tanto, le pido, señor Tellado, que, con la historia que tiene el Partido Popular a sus espaldas, no sea usted tan temerario. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben señalando hacia la Presidencia). Respete a las personas, respete la verdad, respete su integridad y respete su honestidad. Y, por supuesto, quien sea corrupto, que lo pague, no como pasaba en el pasado con el Partido Popular. (Varias señoras y señores diputados: ¡Muy bien!—Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Miren, no hay nada más desalentador para la ciudadanía que el ¡y tú, más! (Risas). Pero creo que es bueno que conozcan que el Partido Popular y el Partido Socialista no somos lo mismo. (Aplausos.—El señor Tellado Filgueira: ¡Sois peores!). ¡No somos lo mismo, no somos lo mismo! Cuando nosotros creamos aquí una comisión de investigación es para arrojar luz sobre lo que ha ocurrido; ustedes lo que hacen es arrojar a sus líderes cuando denuncian posibles casos de corrupción, los arrojan al suelo. (Aplausos). Cuando nosotros tenemos ocasión de ser absolutamente incompatibles con la corrupción, así lo decimos y expulsamos a aquellos que tengan algún caso (el señor Tellado Filgueira señala hacia la Presidencia), incluso pedimos responsabilidades políticas a quien todavía no está en la investigación.”
“Precisamente, ejercer la política es dar lo mejor de uno mismo para el beneficio de la ciudadanía y, por tanto, con esa repugnancia que me da la corrupción le digo con toda claridad: máxima colaboración con la justicia, máxima exigencia de responsabilidades a los que puedan tener alguna y máxima colaboración con todos aquellos que tengan que investigar la corrupción. Por eso, se nota, y mucho, el cambio de Gobierno que hubo en España en 2018. (Varias señoras y señores diputados: ¡Bien!—Aplausos).”
“Gracias señora presidenta. Mire, señor Tellado, igual le sorprende la respuesta: nosotros no teníamos información del caso judicial porque estaba bajo secreto (rumores) y, cuando tuvimos información, colaboramos con la justicia. Imagino que esto, dado los antecedentes del Partido Popular, le parecerá muy sorprendente, pero es lo que ha hecho este Gobierno. (Aplausos). Le quiero también decir una cosa para que quede bien claro: me repugna la corrupción, me repugna, porque precisamente la política y ejercer lo público es lo contrario: mucho sacrificio personal, profesional e incluso económico.”
“Termino como empecé, como ministro de la Presidencia, de Justicia y de Relaciones con las Cortes voy a defender siempre la independencia judicial de todas las injerencias que sufra, vengan de donde vengan, también de la ultraderecha. (El señor Figaredo Álvarez-Sala: Que los jueces elijan a los jueces). Gracias. (Aplausos).”
“(Varios señores diputados: Mentira. Todo mentira). Ya, ya, lo entiendo, sí, pero está por escrito en su programa electoral. (Aplausos). Yo lamento mucho recordarles lo que ustedes dicen en su programa electoral. Es normal avergonzarse de lo que ustedes escriben en los programas electorales. (Protestas.―El señor Figaredo Álvarez-Sala: Es mentira). Con lo cual, les pido que cuando redacten su próximo programa electoral piensen un poco qué poner, porque, si no, alguien puede subir a esta tribuna, decirles lo que establece su programa electoral y ponerles la cara colorada, como ha sido el caso. (Una señora diputada: ¡Muy bien!).”
“Y esa será una gran noticia para nuestro país, que estoy seguro de que a usted le alegrará. No ahora, sino dentro de muchos años, como hacen ustedes siempre, reconocerán el trabajo que estamos haciendo. En último lugar, me habla usted de su modelo de justicia. Pues, sin ningún ánimo de polemizar, ¿por qué no hablamos de su programa electoral? ¿Le parece un documento apropiado para saber cuál es su modelo de justicia? Pues su modelo de justicia, si es el que defiende en su programa electoral, es: quieren ustedes suprimir el Tribunal Constitucional, quieren ustedes suprimir los juzgados de violencia de género, quieren ustedes incumplir de manera flagrante la Constitución y la ley por no renovar el Consejo General del Poder Judicial, y quieren ustedes ilegalizar partidos políticos que no piensen como ustedes. Su programa electoral.”
“Bueno, pues, hoy, gracias al Gobierno, a la valentía y a las políticas del Partido Socialista, esa preocupación en España no existe, y tenemos un país más cohesionado en lo social y en lo territorial, sin duda, que en los años 2017 y 2018. Hemos conseguido también que en Cataluña hoy sean menos del 10 % de la población los que quieren una salida unilateral. Y lo hemos hecho con unas políticas que, claro, a usted le parecerán rarísimas, pero que son diálogo, trabajo, esfuerzo, conciliación, negociación, mirar a la cara al que piensa distinto para intentar llegar a acuerdos, puentes de entendimiento, concordia, convivencia, democracia, todo eso es lo que hemos hecho desde el Gobierno y lo que vamos a seguir haciendo con valentía, claro que sí, con valentía.”
“Por tanto, mire, igual no es el mejor representante de su partido para decir estas cosas. Y, luego, usted utiliza una terminología que recuerda a lo que recuerda, que es la terminología de los enemigos de España. Habla usted de enemigos de España, que, en fin, quien ha leído historia o quien vivió aquel periodo, tiene un aroma que ya sabe usted cuál es. Tendrá usted que reconocer alguna cosa a este Gobierno. Nosotros llegamos en el año 2018 al Gobierno y nos encontramos una situación muy compleja, con un conflicto abierto en canal en Cataluña. Tanto era así que era la principal preocupación de los españoles según las encuestas de aquel momento, en el año 2018; la principal preocupación.”
“Esto es una evidencia si leemos la ley, la Constitución y el Reglamento de -- 33 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 esta Cámara. Por tanto, que se empeñe usted en decir algo que no se corresponde con la realidad, pues no sé, me imagino que habrá quien le crea, pero lo cierto es que no es así, no es así. Habla usted de que su grupo es muy agredido desde que nació; creo que ha utilizado usted esta palabra: agresiones, que ha recibido muchas agresiones, entiendo que verbales. (El señor Ortega Smith- Molina: No, físicas). Pero mire, usted en persona estuvo jaleando a manifestantes violentos que estaban enfrente de nuestra sede, de la sede del Partido Socialista Obrero Español (aplausos) y enfrentándose con la Policía Nacional, que estaba defendiendo, por supuesto, el orden público y la ley. Usted en persona.”