Félix Bolaños García
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Gracias, señor presidente. Tengo un minuto y veintisiete segundos. Le pido, por favor, que me haga una interpelación para tener algo más de tiempo, porque no sé por dónde empezar. Dice usted tantas barbaridades y tantos delirios en cada palabra que pronuncia… Bueno, voy a intentarlo, voy a intentarlo.”
“Gracias, señor presidente. Durante la sesión de hoy tengo que confesar que en alguna ocasión he mirado el móvil y he visto la actualidad. A las 13:02 ha salido una noticia en la que se dice que VOX ha desviado 12,9 millones de euros a la Fundación Disenso, que preside el señor Abascal.”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señor Tellado, y buenas tardes, señora Muñoz. Como usted me menciona, permítame que yo también lo haga. Está usted convirtiéndose en la más profunda analista de mis discursos y de mis palabras. Le agradezco mucho que difunda mi pensamiento.”
“Muy al contrario, cuando hay una mala praxis que es anómala o irregular, que alguna hay, eso no afecta al conjunto del sistema judicial. Por eso defiendo al Poder Judicial y defiendo a los jueces y magistrados de este país. Y tanto les defiendo, que estoy llevando a cabo la mayor transformación de la justicia en décadas. ¡En décadas!”
“Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señora Gamarra. Le agradezco mucho la pregunta porque me va a permitir repetir algo que hago casi a diario, pero que da igual porque ustedes siempre -- 93 of 141 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de junio de 2026 dicen que yo digo lo que no digo y hay multitud de comentaristas a sus órdenes que…”
“A usted le preocupa mucho el cumplimiento de la ley, pues hablemos del cumplimiento de dos leyes que importan mucho a la gente, que afectan mucho a cómo vive la gente, la ley de vivienda y la ley de dependencia, porque ustedes incumplen las dos.”
The complete record
Every one of 1,368 lines we hold for Félix Bolaños García, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 18 of 28.
“Quizá lo más lamentable de todo ―antes hacía referencia en mi respuesta a la pregunta de la diputada Álvarez de Toledo― fue lo que el Partido Popular hizo el 11 de marzo de 2004 en relación con la peor y la más dolorosa causa que han sufrido los españoles: un atentado terrorista que costó la vida a más de doscientos ciudadanos. (Rumores). El presidente del Partido Popular ―no uno más, el presidente― abanderó la teoría de la conspiración, ese grandísimo bulo que se creó en Génova 13 en aquel momento con algunas personas hoy sentadas en esta bancada. ¿Y qué dijo el señor Rajoy? Dijo que se habían manipulado pruebas y que, por tanto, eso podría anular la investigación y el sumario. Eso dijeron ustedes durante la investigación judicial del peor atentado que ha sufrido nuestro país.”
“Perfecto, pues que conste en el Diario de Sesiones que el señor Hernando reconoce haber llamado a un juez de la Audiencia Nacional pijo ácrata, indecente e inaceptable. ¿Sabe usted lo que dijo el Partido Popular en el año 2013 sobre un auto que también dictó otro juez de la Audiencia Nacional, en este caso el juez Ruz, sobre el caso Gürtel? Esto fue: sorprendente, injusto, incomprensible, inadmisible, injustificado, inexplicable, insolvente, irracional, ilegítimo, oportunista, gravemente perjudicial. Vamos, muy respetuosos ustedes con los jueces que investigaban la corrupción del Partido Popular, muy respetuosos. Por cierto, la sentencia del Supremo de una de las piezas de este caso ha sido muy reciente, confirmando la corrupción en aquel caso del Partido Popular.”
“Por resumirla mucho, la respuesta que el Partido Popular ha dado a la justicia en los múltiples, innumerables, centenares de casos que ha tenido ha sido la difamación a los jueces y magistrados y el entorpecimiento de la labor judicial de investigación. ¿Usted sabe quién en el año 2012 llamó a un juez de la Audiencia Nacional pijo ácrata? (El señor Hernando Fraile: ¡Yo!). Correcto, el señor Hernando, aquí confeso; el señor Hernando confiesa haberlo llamado pijo ácrata y también, señor Hernando, llamó usted a un juez de la Audiencia Nacional ―reconózcamelo también con esta alegría (risas)― indecente e inaceptable. (El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben).”
“Por supuesto, inicio mi intervención recordando algo que saben los jueces y magistrados de este país: el pleno respeto que muestra el -- 29 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024 Gobierno siempre a su labor, a su actuación, y el absoluto rechazo a cualquier cuestionamiento venga de donde venga, también cuando viene de las filas de la derecha. Ustedes, el Grupo Popular, han tenido ―vamos a llamarlo así― una relación prolongada con la justicia, durante años han tenido ustedes una relación intensa con los tribunales de justicia, y siempre ha habido un hilo conductor en la respuesta que ustedes han dado a la justicia.”
“Por tanto, gracias por haber pedido ese informe; no son gracias directamente al Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, esas gracias son al Grupo Parlamentario Popular en el Senado, que tuvo a bien pedir este informe y yo se lo agradezco enormemente. Y ya, si quiere, entramos un poco en el detalle ―me parece un formato muy adecuado esta interpelación― de lo que usted ha planteado con algunas verdades, con algunas realidades, con algunos datos para contrarrestar lo que usted ha dicho desde este atril.”
“La ley de amnistía es constitucional, no afecta al principio de separación de poderes y no afecta al principio de igualdad. No lo digo yo, lo dice la Comisión de Venecia, a la que ustedes pidieron un informe. (La señora Rodríguez Calleja hace gestos negativos). Por cierto, gracias, ese informe fue muy útil, porque un organismo internacional, independiente, con gran prestigio en materia de justicia les tuvo que decir a ustedes lo que es una evidencia, y es que todos los países que forman parte de la Comisión de Venecia han aprobado amnistías, los cincuenta y cuatro sin excepción, doce de ellos sin previsión constitucional, como España. Se lo tuvo que decir la Comisión de Venecia, que también les dijo que no afectaba ni al principio de igualdad ni al principio de separación de poderes.”
“Con cualquier parámetro, cualquier número, cualquier cifra que comparemos se pone de manifiesto que nosotros apostamos por la digitalización, por la agilidad de la justicia y por que tenga recursos personales y materiales suficientes, y ustedes cuando gobernaron hicieron una cosa bien distinta. Y como no puede ser de otra manera en una Thermomix de argumentarios viejunos, habla usted de la ley de amnistía. Pues le voy a aclarar algunas cosas sobre la ley de amnistía: la primera es que no hay ninguna resolución judicial firme, ninguna, porque las que ha dictado el Supremo son resoluciones contra las que cabe todavía recurso ante la denominada Sala de Apelaciones del mismo Tribunal Supremo, y después también podrán interponerse recursos.”
“Hemos aprobado ya la ley de digitalización; hemos aprobado ya la ley de eficiencia del servicio público, que está en el Senado y que estará en el BOE; hemos aprobado la ley del derecho a la defensa; hemos multiplicado desde que nacieron un 400 % las becas para que todas las personas, con independencia de su origen económico, puedan opositar a jueces, fiscales, letrados de la Administración de Justicia y abogados del Estado. Por tanto, de justicia, encantado de hablar, porque la gestión que estamos haciendo durante esta legislatura es una gestión que va a transformar la justicia, que falta le hacía. Porque ustedes ―si quiere le doy alguna cifra― lo que hicieron durante los Gobiernos del señor Rajoy fue, también en esto, ahogar presupuestariamente la justicia.”
“Pero cuando suba usted aquí me gustaría que me dijera qué opina de que el Senado y la Asamblea de Madrid continuaran con comisiones de investigación. Y también me puede usted decir qué opina de que en la Junta de Portavoces, por acuerdo de todos los grupos parlamentarios, se fije el orden del día de dos sesiones de control seguidas. Estaré muy agradecido de que me responda usted a estas preguntas. Habla de justicia, de hecho, es el tema de su interpelación. Yo les agradezco mucho que hablemos de justicia, porque se habla poco y tenemos que hablar de la mayor transformación de la justicia en décadas que hemos llevado a cabo en esta legislatura, la mayor en décadas.”
“Imagino que tendrá usted la misma opinión de que se haya continuado con comisiones de investigación en el Senado que nada tienen que ver con la DANA, y me imagino que usted tendrá la misma opinión con el funcionamiento parlamentario, por ejemplo, en asambleas regionales como la Asamblea de Madrid, entiendo que tiene usted la misma opinión, ¿o no?, ¿o depende? Porque le recuerdo que la sesión de control del mismo día de la DANA se suspendió por acuerdo; se suspendió a petición de su portavoz (el señor Tellado Filgueira: Solo una parte); hoy se han respondido preguntas que se aplazaron aquel día, la siguiente sesión de control también se pactó entre todos los grupos parlamentarios en la Junta de Portavoces y la tramitación parlamentaria continuó en el resto de materias.”
“Y también sabe usted cuál ha sido la gestión del Gobierno valenciano, la conoce usted, la conoce toda España, y sabe dónde estaban, dónde no estaban, cuál es el importe de las ayudas que han aprobado, 250 millones de euros frente a los 14 000 millones de euros del Gobierno de España. Es decir, ustedes saben y, como saben, intentan taparlo, porque saben perfectamente cuál ha sido la gestión del Gobierno de España y cuál la gestión del Gobierno de la Generalitat Valenciana. De esto tiempo habrá para hablar y tiempo habrá para discrepar. Ahora la prioridad es resolver los problemas que tienen los afectados y las afectadas por la DANA. Trata usted también con una crítica considerable que se haya mantenido el funcionamiento del Congreso de los Diputados con la aprobación de determinadas leyes y la tramitación de determinadas leyes.”
“Usted sabe que desde el primer día había efectivos de la Unidad Militar de Emergencias; usted sabe que la misma noche ya había un comité de crisis reunido en Moncloa; usted sabe que hemos puesto todos los medios y todos los recursos que han sido necesarios — y lo estarán por el tiempo que sea preciso— para paliar los efectos de esa catástrofe natural; usted sabe que ya hemos reparado prácticamente todas las infraestructuras que son de titularidad estatal, y usted -- 28 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024 sabe que hemos aprobado dos reales decretos leyes que contarán con su apoyo, lo cual agradezco, por importe de 14 000 millones de euros para paliar esos efectos.”
“Buenos días de nuevo, señorías. Buenos días, señora Rodríguez. Gracias por su interpelación. Ha tratado usted distintos temas, intentaré intervenir brevemente y trataré de dar alguna respuesta a todos los asuntos que usted plantea. Ha empezado hablando de la gestión de la DANA y, efectivamente, creo que es lo prioritario para las Administraciones públicas, para los responsables políticos trabajar para paliar los efectos de la catástrofe natural que ha sido la DANA y para conseguir que cuanto antes se recupere la normalidad en Valencia, siendo conscientes de que no se podrá recuperar nunca para las personas que han perdido a seres queridos.”
“Lo que pretenden es que se genere un contexto irrespirable, donde todos somos lo mismo y es imposible distinguir a unos de otros; porque en ese contexto irrespirable, donde la desinformación y los bulos campan a sus anchas, se elige a quien menos se lo merece. Y eso es lo que han hecho siempre la ultraderecha y la derecha, con la técnica de la ultraderecha, en España y en Europa. Por eso, tenemos que abordar este problema. Y ya le digo que el problema no es español, es un problema europeo. Cuente, desde luego, con este Gobierno para trabajar contra todos los bulos y toda la desinformación. Lo hemos hecho en la gestión de esta tragedia y de esta catástrofe en Valencia y lo vamos a seguir haciendo. Y seguiremos implementando el Plan de Acción por la Democracia en los próximos meses. Gracias. (Aplausos).”
“-- 22 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024 Por eso, durante la gestión de esta crisis en Valencia, lo que hemos hecho ha sido crear lugares con información fiable y fidedigna, para que los ciudadanos puedan conocer lo que estaba pasando, como por ejemplo Info DANA y todos los perfiles que en Moncloa y en las redes sociales hemos puesto a disposición de los ciudadanos para informarles de lo que hacíamos y de la realidad de los hechos. Y también hemos conseguido tener esa obligación de ir explicando a los españoles qué hacíamos y cómo estábamos trabajando en la respuesta inmediata a la DANA. Quien cuenta mentiras de manera sistemática y quien se maneja con tranquilidad en ese fango del bulo y de la desinformación, a veces ni siquiera pretende que le crean, porque sabe que no es posible.”
“Gracias, señora presidenta. Efectivamente, en el Gobierno tenemos la obligación de tomar medidas contra esa desinformación y esos bulos. Por eso, hemos aprobado el Plan de Acción por la Democracia en España, en línea con el Plan de Acción por la Democracia que aprobó la Comisión Europea en el año 2018. Porque este es un problema de las democracias occidentales y de las democracias consolidadas; no solo pasa en España el problema con los bulos y la desinformación, ocurre en toda Europa y también al otro lado del Atlántico.”
“Gracias, señora presidenta. La valoramos con preocupación. Los bulos, la desinformación y las mentiras son un riesgo para nuestra democracia. No lo dice el Gobierno de España, lo dice la Comisión Europea y lo ha dicho el Parlamento Europeo con un consenso amplísimo, del que formó parte el Partido Popular Europeo. Por eso, tenemos que trabajar desde las democracias por conseguir que sean sistemas limpios, donde se -- 21 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024 luche contra la desinformación y los bulos, especialmente en momentos tan dolorosos como la tragedia que acabamos de vivir en Valencia. Gracias. (Aplausos).”
“Ese es el respeto que ustedes tienen por los jueces. Por tanto, señor Sánchez, respete la carrera y respétenos a los demás. Gracias. (Aplausos).”
“Ni siquiera le pido que conozca usted los requerimientos de la Comisión Europea, que nos piden, con advertencia de sanción por segunda vez, que tenemos que normalizar y que regularizar a esos jueces sustitutos y a esos magistrados suplentes que están en una situación temporal, para la Comisión Europea inaceptable. Ni siquiera le pido que usted tenga conocimiento de los hechos, porque usted se dedica a otros temas, pero sí le pido que respete a miembros de la carrera judicial en este momento, como son jueces sustitutos y magistrados suplentes que, como le digo, están dictando sentencias, autos y providencias. Y le digo cuál es el respeto que ustedes tienen por los jueces: ustedes han amenazado con los tribunales a jueces si aplicaban una ley que legítimamente salió aprobada de este Congreso.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señor Sánchez, le tengo que reconocer que sus intervenciones resultan tan grotescas, que al menos nos divierten, porque las cosas que usted dice son tan absolutamente ridículas, que qué quiere que le diga, por lo menos esbozamos una sonrisa escuchándole, porque usted tampoco da para mucho más. (Risas.―Rumores.―Aplausos). Le ruego que respete usted a los jueces sustitutos y a los magistrados suplentes que en este momento ejercen en España, dictando sentencias, autos y providencias, y que lo hacen conforme a la ley. Se lo ruego. Fíjese, ni siquiera le pido que conozca usted las sentencias europeas, que desde luego las ignora.”
“Por tanto, me alegra que me pregunte por la estrategia, porque me permite poner de manifiesto la gran diferencia que hay entre un Gobierno progresista y la ultraderecha de este país. Gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Con mucho gusto le explico la estrategia política del Gobierno, que es antagónica a la estrategia que llevan ustedes a cabo desde la ultraderecha. Nosotros, por ejemplo, hemos querido aumentar en más de un 50 % el salario mínimo interprofesional, a diferencia de ustedes que trabajan para las rentas más altas del país. Nosotros hemos querido que España tenga una normalidad institucional en los tres poderes del Estado: por eso hemos trabajado tanto para renovar el Consejo General del Poder Judicial, a diferencia de ustedes, que en todo momento defendían incumplir la ley e incumplir la Constitución, como durante un tiempo se hizo.”
“Por tanto, usted estaba en la sala de máquinas que inventó el peor bulo en la historia de España. (Protestas.—La señora Álvarez de Toledo Peralta-Ramos: ¡Yo no estaba allí!—El señor Tellado Filgueira: ¡Desesperación!―Aplausos). En la Wikipedia, cuando se hable de bulo, tendría que aparecer una foto, que sería la foto de Cayetana Álvarez de Toledo. Gracias. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. ¡Que usted hable de Orbán, cuando su partido pacta con VOX allí donde puede (protestas) y fue usted a la toma de posesión del señor Milei! Desde luego, es usted una temeraria al hablar de Orbán y el fenómeno de la ultraderecha, cuando ustedes están abrazados en el discurso y en su manera de actuar con la ultraderecha. (Protestas). Mire, vamos a hablar de mentiras y vamos a hablar de bulos, ¿le parece? ¿O no le gusta el tema? El mayor bulo en la historia de España y el más doloroso, que tuvo que ver con el atentado del 11-M, en el que perdieron la vida más de doscientas personas (protestas); ese bulo, que perpetraron ustedes en el Partido Popular, tiene su nombre porque usted era la jefa de gabinete el secretario general del Partido Popular en aquel momento.”
“Porque hay gente, por lo que sea, que piensa que usted nunca está con los servidores públicos que persiguen el delito. Gracias. (Aplausos).”
“Y usted tampoco se ha enterado de que ya no está de moda esa campaña absolutamente cruel contra el fiscal general del Estado que ustedes protagonizan, que ahora la moda es atacar a la vicepresidenta tercera del Gobierno. (Continúan los rumores). ¿Sabe por qué defendemos al fiscal general? Se lo voy a decir de modo bien sencillo: porque dijo la verdad y porque persigue a delincuentes. ¿Me puede usted decir, en concreto, con cuál de estas dos -- 15 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024 acciones no está de acuerdo? (Continúan los rumores). ¿O está usted más cerca de los delincuentes que de los fiscales? ¿O está usted más cerca de los delincuentes que de los funcionarios y de los periodistas que persiguen el delito? ¿Nos puede usted responder, por favor?”
“Gracias, señora presidenta. Celebro mucho, señora Álvarez de Toledo, que haga usted preguntas. Su tono perdonavidas y altivo (protestas) nos recuerda a cientos de miles de progresistas lo importante que es ir a votar para que no gobierne gente como usted. Y por eso es muy importante que usted siga preguntando todos los miércoles. (El señor Tellado Filgueira: ¡Machista!). Mire, usted lo que hace no solo es ser conservadora, sino quedarse, como la última de Filipinas, defendiendo banderas que su propio partido abandona. Usted fue la última en intentar blandir la bandera de que la amnistía era una cosa que nadie en Europa ve como tal. (Rumores). Se tuvo que enterar usted por la prensa de que ese ya no era el tema de su partido.”
“Si nos acordamos perfectamente de cuando gobernaban ustedes en España: todos los viernes recortes y todos los viernes dolor social para la mayoría de este país. (El señor Tellado Filgueira: Responda a lo de Begoña). Gracias. (Aplausos).”
“Gracias, señora presidenta. Señor Bendodo, dice que ustedes gobiernan desde la oposición. ¡Si no hace falta que gobiernen ustedes desde la oposición! ¡Si ya vemos lo que hacen cuando gobiernan, como en la Comunidad Valenciana! ¡No hace falta que nos lo recuerde usted! (Aplausos). Lamento tener que decírselo. Y por sus caras veo que no tienen salida. Toda España sabe cuál ha sido la gestión del Gobierno de la Comunidad Valenciana con la DANA. Toda España lo sabe. (El señor Tellado Filgueira: ¡Es una vergüenza!). Y, por mucho que ustedes intenten ensuciar, todo el mundo sabe cuál ha sido la responsabilidad y lo que ha hecho el Gobierno de España (el señor Tellado Filgueira: Por eso no estaban) y lo que no ha hecho el Gobierno valenciano. Y no hace falta que gobiernen ustedes desde la oposición.”
“Este es el balance de nuestra gestión. Nosotros a lo nuestro, gobernar y gestionar, y ustedes a lo suyo, al bulo, a la mentira y a ensuciar. Gracias. (Aplausos).”
“Hemos aprobado una ley para digitalizar la justicia; hemos aprobado en este Congreso, ya está en el Senado y pronto estará en el BOE una ley para mejorar y agilizar todos los procesos judiciales en nuestro país; hemos aprobado una Ley Orgánica del Derecho de Defensa y hemos aumentado en un 400 % las becas para que todo el mundo, con independencia de su situación económica, pueda acceder a la carrera fiscal, a la carrera judicial, a la Abogacía del Estado. Y algunos de los logros que hemos hecho los hemos conseguido con ustedes. Hace menos de un año reformamos la Constitución, la primera reforma social de la Constitución, modificando el artículo 49. Y también renovamos el Consejo General del Poder Judicial, después de más de cinco años de bloqueo. ¿Se acuerda usted de quién lo bloqueaba? Seguro que sí se acuerda.”
“Gracias, señora presidenta. Buenos días, señor Bendodo. Ustedes a lo suyo y nosotros a lo nuestro. (Risas.—El señor Tellado Filgueira: ¡A lo nuestro: eso es cierto!). Me preguntaba por la gestión y yo le voy a hablar de la gestión de este Gobierno, de lo que ustedes no quieren que se hable. Eso es lo nuestro, gobernar y gestionar este país. Me alegro, de verdad, de que a usted le preocupe, al menos en la formulación escrita de su pregunta, cuál es la gestión de este Gobierno. Mañana hará un año desde que yo soy ministro de Justicia, y en este año hemos conseguido hacer ya —y hablo en presente, no como un pronóstico, no como un deseo, no como un propósito, sino como una realidad—la mayor transformación de la justicia en décadas.”
“Gracias, señora presidenta. Igual que les agradezco su apoyo a las ayudas de la DANA que aprueba el Gobierno, les tengo que censurar que ustedes estén trabajando contra los intereses de España para intentar ensuciar a la vicepresidenta tercera y tapar lo que ustedes y nosotros sabemos que es imposible tapar, que es la gestión del Partido Popular en la Comunidad Valenciana. (Rumores.—El señor Tellado Filgueira: ¡Qué vergüenza! ¿Fue a Valencia?). Gracias. (Aplausos).”
“Hemos conseguido que España hoy tenga prosperidad económica, justicia social y un Gobierno competente para luchar contra grandes catástrofes naturales como esta. Gracias. (Aplausos). -- 12 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de noviembre de 2024”
“Estamos centrados en luchar contra los efectos que ha provocado la DANA en Valencia, y por eso hemos aprobado ya dos reales decretos leyes —que, por cierto, les agradezco que ustedes vayan a apoyar—, por importe de 14 000 millones de euros, para recuperar la normalidad en la medida de lo posible ―será imposible para los que hayan perdido a algún ser querido―, y por eso también vamos a implementar en Valencia un plan de respuesta inmediata contra la emergencia y de relanzamiento y reconstrucción de Valencia, porque lo necesitan los valencianos y las valencianas. Y por eso le digo que, efectivamente, hemos logrado objetivos, metas y que hemos traspasado líneas que nunca en la historia parecía que hubiéramos conseguido alcanzar.”
“Hoy, crecemos multiplicando por cuatro la media de la Unión Europea. El año pasado, en 2023, multiplicamos por seis el crecimiento económico de la Unión Europea y, ayer, supimos que el IBEX, la Bolsa española, es la que más rentabilidad tiene de toda Europa. Para ser un Gobierno tan bolivariano, como dicen ustedes, resulta que la economía va bastante bien. Nunca ha ido tan bien en España, multiplicando por seis y por cuatro el crecimiento medio económico de la Unión Europea, y todo ello lo hacemos en paralelo, sobre todo, con ese trabajo que ahora nos ocupa.”
“Gracias, señora presidenta. Hemos logrado objetivos, hemos llegado a metas y hemos traspasado líneas que parecía imposible hacer. (El señor De Olano Vela: Totalmente de acuerdo). Se acordará usted de que el señor Rajoy tenía como objetivo lograr 20 millones de afiliados a la Seguridad Social. Bien, pues tenemos 21,3 y vamos camino de los 22 millones de afiliados a la Seguridad Social. Se acordará usted de cómo los pensionistas de este país decían que había que superar ese 0,25 de miseria al que ustedes, el Partido Popular, les condenó con la actualización de sus pensiones. Hoy, las pensiones se actualizan en España conforme a la inflación, lo que sube la vida. También recordará usted que en España parecía que solo crecíamos económicamente cuando lo hacían las grandes locomotoras de Europa, Alemania y Francia.”
“Vamos a especializar a jueces, vamos a conseguir que las cargas de trabajo se repartan de manera más equitativa. En definitiva, vamos a conseguir que la justicia sea lo que siempre ha debido ser y que, sin embargo, estamos construyendo en esta legislatura: una justicia del siglo XXI. Por tanto ―y termino ya, presidenta―, gracias a los grupos parlamentarios que lo van a hacer posible, gracias a los servidores públicos que lo han hecho posible, gracias a todos los profesionales de la justicia, que hoy están de enhorabuena. La justicia del siglo XXI nace hoy. Gracias. (Aplausos).”
“Y quiero también agradecer a los trabajadores del Ministerio de Justicia, a los servidores públicos que han estado trabajando durante meses y años para que hoy la Ley Orgánica de Eficiencia del Servicio Público de la Justicia vea la luz. (Aplausos). Gracias a todos ellos y a todas ellas. Con la aprobación de esta ley, señorías, damos un paso fundamental para la mayor transformación en décadas de la justicia. Vamos a conseguir una justicia del siglo XXI accesible, fácil, capaz de adaptarse a lo que nos pide la ciudadanía y a lo que nos piden los profesionales del derecho. Los tribunales de Instancia son necesarios en la organización de nuestra justicia, igual que lo son los medios alternativos de solución de conflictos para evitar el colapso en nuestros juzgados.”
“También lamento ―y quiero decirlo expresamente― que no se haya incorporado el Grupo Parlamentario Popular a este gran consenso que hemos logrado con esta ley, aunque por razones absolutamente ajenas al contenido de la ley que se acaban de explicar en este atril. La Comisión de Justicia tiene un trabajo complejo, difícil, y tanto letrados como asesores como diputados y diputadas son grandes profesionales que hacen un gran trabajo. Por eso yo quiero hoy felicitarles y quiero agradecerles el esfuerzo que han hecho para que en unos meses hayamos sido capaces de aprobar una ley orgánica tan importante para la justicia como es esta.”
“Y por eso quiero dar las gracias a mis antecesores en el ministerio en primer lugar. También a los grupos parlamentarios. Ha sido un trabajo arduo. Ha habido más de mil enmiendas con las que trabajar en esta norma, una norma, una ley orgánica que tiene más de -- 32 of 41 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de noviembre de 2024 trescientos artículos. Y, por cierto, ha sido un trabajo realizado en un tiempo récord. Agradezco a los grupos parlamentarios su apoyo y agradezco a los diputados y a las diputadas de la Comisión de Justicia el esfuerzo que han hecho. No tener en vigor esta ley el 1 de enero de 2025 costaba a las arcas públicas 2400 millones de euros de fondos europeos; 2400 millones de euros. Lo digo porque se ha dicho en el atril que era cero. Bueno, pues 2400 millones de euros es una cifra algo diferente a cero.”
“En primer lugar, quiero dar las gracias a todos los ministros de Justicia, al menos a los últimos siete, que han soñado con reformas de la justicia que la hicieran más flexible, que la hicieran más ágil, que la dotaran con mayor capacidad para adaptarse a las cargas de trabajo que facilitaban los medios alternativos de solución de conflictos. Por eso me quiero referir a esas reformas que el ministro Fran Caamaño, que el ministro Gallardón, que el ministro Rafael Catalá, que la ministra Lola Delgado, que el ministro Juan Carlos Campo y que la ministra Pilar Llop soñaron para hacer de nuestra justicia una justicia del siglo XXI. Hoy va a ser una realidad. Hoy, aprobando esta ley con su voto van a dar ustedes un paso de gigante en la transformación de la justicia en nuestro país.”
“Gracias, señora presidenta. Tomo la palabra porque hoy, con la aprobación de esta ley ―que así espero que se haga por parte de esta Cámara― vamos a dar un paso decisivo en la transformación y en la reforma de la Administración de Justicia; un paso que nos va a llevar a poner una nueva construcción en esa gran transformación de la justicia, la mayor transformación de la justicia en décadas que estamos llevando a cabo en esta legislatura desde el Ministerio de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes. No ha sido sencillo, y precisamente porque no ha sido sencillo quiero, sobre todo, mostrar mi agradecimiento.”
“Para mí, darles un trato digno es ser humano. (Aplausos). Por tanto, permítame que le diga que este discurso xenófobo que ustedes hacen hacia las personas migrantes es inaceptable desde el punto de vista humano. Esos seres humanos merecen toda la dignidad de este país, de nuestro país, que es España, y es una manera de medir la dignidad del país y también cómo de humanos somos en nuestra acción política. Por tanto, tenga claro que este Gobierno siempre combatirá el extremismo, combatirá el odio, combatirá la xenofobia, combatirá los discursos absolutamente falaces, combatirá los bulos y trabajaremos por tener una democracia limpia, una democracia más fuerte, una democracia que nos haga estar orgullosos de pertenecer a este gran país que es España. Gracias. (Aplausos). -- 46 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de octubre de 2024”
“¿Quién tiene más credibilidad para hacer previsiones económicas, el Fondo Monetario Internacional o el señor Ortega Smith? Dejo la pregunta en el aire para que sea respondida por sus señorías, pero tengo la sensación de que el Fondo Monetario Internacional algo de crédito tiene en la materia. Por último, usted saca uno de los temas favoritos de su grupo ―no me refiero a usted en particular―, que es lo que denominan la invasión migratoria; un asunto para ustedes vital. Yo creo que una de las maneras de medir la dignidad de un país y de una persona es cómo trata a los seres humanos que llegan a sus fronteras con nada, que se han jugado la vida, que traen una mano delante y otra detrás, que en ocasiones han perdido a familiares y su salud y que vienen a Europa porque quieren un futuro para ellos y para sus hijos.”
“Me parece que el patriotismo de la ultraderecha es tóxico, pero no les niego que sean patriotas. Me gustaría que nos reconocieran a nosotros que también somos patriotas y, si me permite, un patriotismo más inteligente, que ha conseguido resolver una gravísima crisis constitucional e institucional en España que existió con el proceso soberanista. Pero ha dicho algo y es que a usted le gusta España a pesar de la miseria y a pesar de que queremos arruinar a los españoles. Lo ha dicho usted. Permítame que le diga que el Fondo Monetario Internacional contradice lo que usted ha dicho. Ayer el Fondo Monetario Internacional dijo que España es la economía avanzada del mundo que más va a crecer en 2024 y en 2025. Esto lo dice el Fondo Monetario Internacional.”
“Me alegro también de que reconozca que usted representa a una parte de este Parlamento, no a toda la nación, y, por tanto, como está usted tan preocupado por la cohesión territorial de nuestro país, entiendo que usted está verdaderamente feliz porque hoy un presidente socialista y constitucionalista lidere la Generalitat de Catalunya. Entiendo que estará usted encantado porque una gravísima crisis política e institucional que sufrió España hoy esté resuelta gracias al patriotismo inteligente de este Gobierno, a diferencia de su patriotismo tóxico. Entiendo que estará encantado de que Salvador Illa sea president de la Generalitat de Catalunya. Me ha dicho ―y no lo dudo― que le gusta España; no tengo ninguna duda, otra cosa es cómo desarrollamos cada uno nuestro patriotismo. Yo no le niego a usted el patriotismo.”
“Es una pena que no tengamos más réplicas, porque yo le quiero hacer una pregunta. Ustedes durante bastante tiempo ―es verdad que hace algo que no se lo escucho― dijeron que éramos el peor Gobierno de los últimos ochenta años. Eso quiere decir que ustedes consideraban que un Gobierno democrático era peor que un Gobierno de la dictadura. (El señor Ortega Smith-Molina hace gestos negativos). Esto lo han dicho ustedes. Por tanto, cuando hablemos de autocracia también debemos tener cierta credibilidad, porque esto lo han dicho ustedes, señor Ortega Smith.”
“Claro, que piense lo que quiera, pero que no tenga un partido político que lo represente aquí. (El señor Ortega Smith-Molina hace gestos negativos). ¿Ese es su modelo de sistema democrático en España? Igual ese modelo hace cincuenta años que dejó de existir en nuestro país; eso de que cada uno piense lo que quiera, pero sin partidos políticos que lo representen no es muy democrático. En un momento dado me ha dicho usted: Si quiere, nos cambiamos las sillas, yo me siento ahí y usted se sienta allí. En esto vamos a estar de acuerdo, ni usted quiere ser miembro de un Gobierno progresista ni yo quiero estar sentado en la bancada de la ultraderecha; esto seguro, estamos de acuerdo. (Aplausos). ¿Ve cómo se pueden forjar consensos inverosímiles? Sigue hablando de autocracia y nos lo imputa a nosotros, a algunas decisiones que toma el Gobierno.”
“Gracias. Señor Ortega Smith, creo que no le ha gustado mucho que le halague el tono de su primera intervención. Pues imagínese ahora que también voy a halagar que estemos teniendo un debate verdadero, usted responde a lo que yo le he dicho y yo respondo a lo que usted ha dicho. No venimos aquí a leer, sino a interactuar en un debate parlamentario, como debería ser lo normal. Pero, que halague hoy su tono ―hoy, -- 45 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de octubre de 2024 hoy, señor Ortega Smith― no quiere decir que no escuche lo que dice, por supuesto que escucho la música y escucho la letra y, como escucho la letra, me aterra eso de que diga usted que hay que ilegalizar partidos políticos. Dice usted ―palabras textuales―: Que cada uno piense lo que quiera.”