Philippe Gosselin
DR · France
“Je redonne les chiffres qui ont déjà été évoqués il y a quelques minutes, ainsi qu’en commission des lois : 420 000 mineurs bénéficient de l’aide sociale à l’enfance, 180 000 font l’objet d’une mesure judiciaire, plus de 122 000 mesures d’assistance éducative en milieu ouvert (AEMO) sont prononcées chaque année.”
“Des expérimentations ont déjà donné de vrais résultats, comme dans les Hauts-de-Seine, grâce à l’implication remarquable des magistrats, soulignons-le, et des avocats.”
“Dans ce fatras, je pèse le mot, la présence de l’avocat peut paraître secondaire, anecdotique, car ne constituant pas l’alpha et l’oméga de la problématique. Pourtant, elle est d’un grand intérêt, car c’est cet avocat qui, sans doute, permettra de recueillir la voix de l’enfant et donc de l’écouter davantage.”
“Il doit contribuer à assurer l’effectivité des droits de l’enfant par des liens qui sont tissés peu à peu. Cela suppose sans doute une sensibilité particulière chez les avocats, ce qui soulève un enjeu de formation. Les barreaux, qu’ils soient grands ou petits, hexagonaux ou ultramarins, devront assumer cette responsabilité.”
“Merci, madame la rapporteure, de nous réunir pour un texte qui a déjà fait l’unanimité. Je le dis avec précaution compte tenu de la sensibilité du sujet, mais cela fait du bien de sentir que nous convergeons vers un même but.”
“…mais Saint-Pierre-et-Miquelon n’est pas la porte à côté. Ce territoire compte 6 000 habitants, on ne s’y rend pas aisément. Sans renier vos principes et votre rejet de la visio-audience, il me semble que l’on peut admettre ici une exception qui ne constitue pas, contrairement à ce que vous craignez, un pied dans la porte.”
The complete record
Every one of 795 lines we hold for Philippe Gosselin, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 13 of 16.
“Pas d’obstruction ! C’est une des vôtres qui a déjà répondu en plus !”
“Plutôt qu’un texte très ambitieux, dont l’applicabilité serait hypothétique et qui risquerait d’être déclaré inconstitutionnel, nous préférons mettre réellement un pied dans la porte et ainsi envoyer un signal très utile, qui permettra d’avancer. Il faut le répéter avec force. Monsieur Lachaud, vous vous êtes plu à citer, avec grandiloquence, Ernest Renan. Vous avez raison, mais Renan prend aussi en considération les éléments du passé. Certes, il intègre les immigrés, mais contrairement à vous, il parle bien de ceux qui acceptent les lois de notre pays, et non de ceux qui sont en situation irrégulière. Il est important de le rappeler, car Renan ne doit pas être instrumentalisé, cher ami ! (M. Bastien Lachaud proteste.)”
“Je vais essayer de ramener un peu de calme dans les esprits et de m’en tenir au droit. La commission a déjà examiné plusieurs de ces amendements. Je vois bien que certains sont tentés d’augmenter la durée de résidence régulière exigée, que le texte fixe à un an, d’autres de la réduire, d’autres encore de supprimer la condition aujourd’hui en vigueur d’une résidence régulière de trois mois. Avec le délai d’un an, disposition qui avait déjà été votée dans le cadre de la loi « immigration », avant d’être censurée – pour des raisons de pure forme, je le rappelle –, nous étions arrivés à un point d’équilibre, à une mesure proportionnée, acceptable pour le Conseil constitutionnel. Nous pourrions pousser le curseur plus loin, mais ce serait prendre des risques. Or ce n’est pas ce que nous voulons.”
“Je comprends votre raisonnement, mais notre logique est la suivante : nous voulons aller aussi loin que nous le pouvons, dans les limites de ce qu’il est possible de faire constitutionnellement. Un an, c’est possible ; nous maintenons donc la mesure. Avis défavorable.”
“S’agissant du fonctionnement régulier des pouvoirs publics, le ministre de l’intérieur s’est exprimé, tout comme le ministre des outre-mer : l’État est bien présent à Mayotte et le restera. Votre argument ne tient donc plus vraiment, même si les problèmes que vous décrivez ont pu se poser ici ou là pendant un certain temps. En ce qui concerne la durée de résidence exigée et sa proportionnalité, je crois que le débat est clos. La décision du Conseil constitutionnel du 6 septembre 2018 est très claire : la différence de traitement est tout à fait proportionnée, compte tenu de la situation propre à Mayotte. La durée d’un an ne poserait donc pas de difficulté majeure.”
“Il y a un problème, c’est vrai, et je défendrai tout à l’heure un amendement, le n o 86, qui vise à le résoudre. Avis défavorable sur les trois amendements.”
“Au sujet de cette corrélation, il faut tout de même rappeler quelques éléments. Les titres délivrés pour des raisons familiales au sens large représentent 78 % des titres de séjour à Mayotte et 56 % sont accordés à des étrangers parents d’enfants français. Force est de constater l’existence d’un lien direct. Il n’existe pas de droit acquis à la nationalité française. C’est un point important, qu’il convient de rappeler, de marteler même. La nationalité n’est pas l’alpha et l’oméga du droit de l’immigration à Mayotte, mais c’est une pierre importante de l’édifice. Je reviens sur les amendements et sur l’argument concernant les familles monoparentales, avancé dans l’exposé sommaire de l’amendement n o 56, mais guère repris dans le propos des orateurs.”
“Ces amendements visent en réalité à supprimer purement et simplement l’avancée votée en 2018. Il n’est pas question de revenir dessus : aucun retour en arrière n’est envisageable, puisque nous voulons au contraire aller au-delà. Les dispositions que nous proposons ne correspondent d’ailleurs pas au maximum de ce que nous souhaitons, mais nous sommes tenus par l’interprétation du Conseil constitutionnel – en tout cas, nous y sommes fidèles. Au vu des problèmes d’accès aux services publics, aux écoles, au logement et à la santé que nous constatons, il faut pouvoir limiter l’immigration. Sans être l’alpha et l’oméga, ce texte permettra d’envoyer un signal. Pour toutes ces raisons, j’émets un avis défavorable sur ces amendements.”
“Oui : un pour, un contre, c’est la règle les jours de niche !”
“Ce n’est pas l’objet du débat du jour, mais je suis sûr qu’on en parlera au moment de la prochaine campagne présidentielle. À Mayotte, en revanche, il y a urgence à mieux contrôler un flux migratoire qui provoque une embolie totale du territoire.”
“Votre argumentation est à géométrie variable !”
“Un orateur par groupe maximum ! Ce n’est pas open bar , madame la présidente !”
“Cela fait longtemps qu’on n’avait pas entendu cet argument !”
“C’est « un pour, un contre », ce n’est pas open bar !”
“Je suis très à l’aise, il n’y a pas de problème !”
“Si vous voulez refuser l’ensemble du puzzle, c’est votre affaire ; nous, nous prenons nos responsabilités. Plutôt que des paroles, nous voulons des actes ! (Applaudissements sur quelques bancs du groupe RN.)”
“Nous poussons ici au maximum de ses possibilités cette jurisprudence du Conseil constitutionnel pour parvenir à quelque chose qui nous paraît réaliste. Vous êtes nombreux à contester la situation sans la connaître, sans être jamais allés sur place. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes LFI-NFP, SOC, EcoS et GDR.)”
“C’est totalement méconnaître la position du Conseil constitutionnel ! Le débat est déjà tranché. Le Conseil lui-même, en 2018, compte tenu de la situation particulière de Mayotte, a reconnu qu’il était possible de restreindre le droit du sol dans ce territoire.”
“Comme chaque fois, vous convoquez les grands principes de la République et des droits de l’homme. (Vives exclamations sur les bancs des groupes LFI-NFP, SOC et sur plusieurs bancs des groupes EcoS et GDR.)”
“Ce n’est pas le cas aujourd’hui. Mais les arguments que vous énoncez devraient vous inciter à vous prononcer en faveur de notre texte. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)”
“Il faut le prendre à bras-le-corps. Monsieur Houlié, personne ne prétend que le droit du sol est la réponse absolue. Cela ne suffit pas, vous avez raison. Nous partageons le diagnostic : il faut renforcer les contrôles migratoires, installer les radars, augmenter les reconduites à la frontière.”
“Oui, aujourd’hui, il y a un problème d’hôpital, de logement et d’éducation.”
“Le droit du sol est un élément d’attractivité, mais ce n’est pas le seul. On peut être directrice de l’agence régionale de santé (ARS) et méconnaître totalement les réalités d’un territoire, il est bon de le rappeler. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.) Et l’on voit comment certains défendent la République, au nom de l’État. (Exclamations sur les bancs des groupes EcoS et GDR.) Madame Capdevielle, selon vous, ce texte serait indigne. Ce qui serait indigne, ce serait de ne pas répondre aux attentes de nos concitoyens. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR.)”
“Nous pouvons tenir des discours incantatoires : les faits nous poussent à agir. Madame Voynet, rappelons que 50 % de la population de Mayotte est étrangère et qu’un tiers est en situation irrégulière. Pas moins de 40 % de la population vit dans des bangas.”
“J’apporterai quelques précisions et je laisserai à M. le ministre le soin de compléter. Quiconque ne s’est pas rendu à Mayotte plusieurs fois dans sa vie ne peut pas se rendre compte de la situation réelle.”
“Vous en appelez à l’Ancien Régime, cher collègue ? C’est assez étonnant !”
“Où étiez-vous il y a quelque temps, monsieur Taché ? À quel groupe apparteniez-vous ?”
“Nous en arrivons aux règlements de comptes !”
“Nous ne sommes les prisonniers de personne ! On convoque le Congrès et on en reparle !”
“On n’a jamais prétendu que c’était la seule !”
“C’est un des éléments : ce n’est pas le seul, mais c’en est un. Ouvrez les yeux !”
“C’est un tiers ! Prenez les vrais chiffres : vous avez dirigé l’agence régionale de santé de Mayotte !”
“La proposition de loi a été déposée avant le cyclone, le 3 décembre !”
“Ce texte répond à une demande forte des élus et de la population de Mayotte, qui subit des conséquences trop importantes dans leur quotidien, notamment dans l’accès aux services publics qui sont embolisés. Il y a urgence à agir. C’est ce qui nous réunit aujourd’hui, car chacun connaît la réalité. La Droite républicaine vous donne l’occasion de passer des paroles aux actes. Chiche ! Je vous invite à nous rejoindre. (Applaudissements sur les bancs du groupe DR et plusieurs bancs du groupe Dem. – Mme Naïma Moutchou applaudit également.)”
“Nous sommes convaincus que cette proposition de loi, en alignant la législation sur les réalités démographiques et sociales de Mayotte tout en respectant les principes constitutionnels et les spécificités locales, permettra de restaurer un équilibre et de mieux contrôler les flux migratoires. Nul ne prétend, monsieur le garde des sceaux, qu’elle constitue l’alpha et l’oméga des politiques publiques, que c’est la solution absolue à toutes les questions posées par l’immigration. C’est une pièce d’un puzzle, une mesure attendue par nos concitoyens mahorais, qui sont des Français « à part à entière » et non « entièrement à part », pour paraphraser la formule d’Aimé Césaire. Nous la leur devons, et nous la devons à la République.”
“On rappellera que l’allongement de ce délai a déjà été voté par le Parlement en décembre 2023, lors de la discussion de la fameuse loi pour contrôler l’immigration, améliorer l’intégration. Si cette disposition a été censurée par le Conseil constitutionnel, c’est parce qu’il a jugé qu’il s’agissait d’un cavalier législatif, et non sur le fond. Une fois encore, soyons concrets et agissons. En troisième lieu, la proposition de loi comporte une disposition de coordination qui tend à modifier l’article 2495 du code civil pour qu’il soit conforme aux nouvelles dispositions.”
“La proposition de loi défendue par le groupe de la Droite républicaine dont nous débattons aujourd’hui prévoit, en premier lieu, que la condition relative au séjour régulier des parents de l’enfant s’applique, sauf exception, aux deux parents. Cette disposition – dont j’espère qu’elle sera suffisante, mais la question se pose encore – vise à prévenir les reconnaissances frauduleuses de paternité, sujet loin d’avoir été épuisé. En deuxième lieu, l’article unique de la proposition de loi porte de trois mois à un an la durée minimale de résidence régulière exigée au moment de la naissance de l’enfant. Cette durée d’un an nous paraît proportionnée et conforme à l’article 73 de la Constitution, qui prévoit des adaptations de la loi pour certaines collectivités.”
“Le juge constitutionnel a très clairement souligné, au contraire, que les caractéristiques et contraintes particulières de Mayotte, qui connaît des flux migratoires très importants, comme je l’ai rappelé, justifiaient au contraire de telles adaptations du droit de la nationalité. Cette jurisprudence est l’état du droit ; elle est également l’État de droit, auquel nous sommes très attachés. Bien sûr, monsieur le garde des sceaux, une réforme constitutionnelle serait envisageable ; cependant, compte tenu du rapport de force politique, elle est fort improbable. Il nous paraît donc très important d’agir maintenant, plutôt que de le faire dans un avenir hypothétique. L’urgence sociale et migratoire à Mayotte nous incite à aller plus loin. Je le répète, le cyclone Chido a été un révélateur et un catalyseur.”
“Selon l’article 2493 du code civil, modifié par la loi du 10 septembre 2018, un enfant né à Mayotte de parents étrangers ne peut acquérir la nationalité française « que si, à la date de sa naissance, l’un de ses parents au moins résidait en France de manière régulière, sous couvert d’un titre de séjour, et de manière ininterrompue depuis plus de trois mois. » Comme la modification de 2018 a été fort contestée et a fait beaucoup de bruit – je regarde vers la gauche de l’hémicycle –, je souhaite rappeler utilement que le Conseil constitutionnel a validé sans réserve ces dispositions, considérant qu’elles ne portaient atteinte ni au principe d’égalité ni à l’indivisibilité de la République.”
“Une mission d’inspection interministérielle estimait en 2022 qu’en moyenne 1 600 mineurs deviennent français du fait du droit du sol, chaque année à Mayotte. Mais n’oubliez pas les parents : plus de la moitié des titres de séjour délivrés à Mayotte en 2022 l’étaient pour des parents d’enfants français. CQFD. Par comparaison, ce motif concerne 20 % des titres délivrés à La Réunion et 14 % en Guyane. Ce constat a déjà conduit, en 2018, à adapter le régime du droit du sol à Mayotte, à travers l’« amendement Thani ».”
“L’intérêt est direct pour les parents : il s’agit d’obtenir un titre de séjour en qualité de parents d’enfants français, titre qui les protège de l’éloignement, c’est-à-dire d’une reconduite aux frontières, et peut ouvrir le bénéfice des prestations sociales.”
“Je n’oublie pas que Mayotte est un îlot de très relative prospérité qui ne peut qu’attirer dans un environnement bien pauvre. Cependant les perspectives d’accès à la nationalité française constituent un facteur indéniable d’attraction pour l’immigration irrégulière. C’est pour cela que la Droite républicaine veut que nous agissions. Oui, nous voulons des actes et pas simplement des paroles. Mais revenons au droit du sol. Le droit du sol « simple » permet à un enfant né en France de deux parents étrangers, même en situation irrégulière, d’obtenir la nationalité française dès ses 13 ans, du seul fait d’être né et d’avoir résidé sur le sol français.”
“Le département pourrait même compter 760 000 habitants en 2050 si les flux n’étaient pas maîtrisés et demeuraient à la hauteur de ceux observés entre 2012 et 2017. Les conséquences de ces évolutions migratoires et démographiques sont connues. Elles pèsent sur tous les aspects du quotidien de nos compatriotes : saturation de l’ensemble des services publics, les écoles ou l’hôpital en premier lieu, multiplication des habitats insalubres, les bangas ; on parle d’« habitat informel » pour désigner ces constructions qui forment en réalité des bidonvilles, qui représentent 40 % du total de l’habitat. Cela entraîne des dégradations de l’environnement et de l’insécurité. Comme l’ont dit Manuel Valls et d’autres, « l’immigration irrégulière et l’habitat illégal […] s’autonourrissent. » Bien sûr, les causes des migrations sont multiples.”
“Cette crise migratoire se caractérise également par un nombre important de mineurs isolés, estimé en 2019 à plus de 4 000, mais qui augmente d’année en année. La population de Mayotte a quadruplé de 1985 à 2017. Vous avez bien entendu : elle a été multipliée par quatre en trente ans ! Ce solde démographique s’explique par la forte natalité des mères étrangères qui représente désormais les trois quarts – j’y insiste – des naissances enregistrées dans le département. En 2023, 10 280 naissances y ont été dénombrées, ce qui en fait la première maternité de France et même d’Europe.”
“En effet, de nombreux migrants viennent de la région des Grands Lacs ou de l’Afrique australe, à travers des filières beaucoup plus agressives et très organisées. En raison de cette immigration, le département le plus pauvre de France connaît une croissance non maîtrisée de sa population. Selon l’Insee, la population de l’archipel est estimée à 320 000 personnes mais, en réalité, elle est sans doute plus proche de 380 000 ou 400 000 habitants – il faut avoir ces chiffres en tête ; plus de la moitié de cette population est étrangère, dont 87 % de nationalité comorienne, et un tiers des habitants sont en situation irrégulière. Voilà le tableau qu’il fallait dresser.”
“Cette proposition de loi a vocation à faire le lien entre le projet de loi adopté la semaine dernière et le projet de loi de refondation de Mayotte à venir qui intégrera, nous l’espérons, monsieur le garde des sceaux, beaucoup plus de mesures relevant du domaine régalien, sur l’ordre et la sécurité, mais aussi des dispositions économiques. Plus que tout autre territoire de la République, Mayotte – ceux qui y sont allés le savent – est confrontée à une pression migratoire et démographique exceptionnelle. Elle nécessite une adaptation urgente de toutes nos politiques publiques. Mayotte connaît une immigration massive, en provenance principalement des Comores – cet État un peu voyou, qui ne joue pas le jeu mais fait tout, au contraire, pour saturer le pays –, mais pas seulement.”
“Le cyclone Chido est un révélateur et un catalyseur de la situation critique que connaît l’archipel. Nous pouvons nous réjouir de l’adoption de la loi d’urgence pour Mayotte, cependant nous restons sur notre faim. Elle apportera de premières réponses pour la reconstruction du département, mais ce texte demeure très incomplet, nous l’avons déjà dit, car il ne s’attaque pas à certaines difficultés, notamment les problèmes structurels dont fait partie la situation migratoire. Il faudra bien sûr un plan global.”
“Sept semaines après le passage du cyclone Chido, et quelques jours après l’adoption du projet de loi d’urgence pour Mayotte par l’Assemblée nationale puis le Sénat, nous sommes de nouveau réunis pour évoquer la situation de l’archipel durement touché par cette catastrophe naturelle. Une fois encore, je voudrais, devant la représentation nationale, assurer les Mahorais de tout notre soutien. J’adresse aussi un salut amical à Mansour Kamardine, ancien député de Mayotte, qui avait souligné, bien avant que d’autres le fassent, dans un rapport sur la gestion des risques naturels majeurs dans les territoires d’outre-mer, les risques qui pouvaient frapper Mayotte, et qui vient de publier, fort à propos, un livre sur le droit du sol à Mayotte, sujet dont nous débattons aujourd’hui même.”
“…qui défend ardemment non seulement les intérêts de notre groupe, mais aussi ceux de la France. (Exclamations sur plusieurs bancs des groupes RN et UDR.) Je savais bien que j’allais vous réveiller ! (Mme Marie Mesmeur s’exclame.) Je conclus en vous disant « qu’en un lieu, en un jour, un seul fait accompli tienne jusqu’à la fin le théâtre rempli. » Vous aurez constaté comme moi le taux d’occupation de l’hémicycle ce soir et, puisque nous n’aurons vraisemblablement pas achevé l’examen de ce texte à minuit, nous devrons y consacrer d’autres séances. (Exclamations sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“C’est pourquoi il importe que la voix de la France y soit forte. L’est-elle vraiment ? Je laisse chacun en juger. Elle doit être non seulement forte mais respectée. À ce titre – permettez-moi de faire un peu de publicité –, le groupe Droite républicaine est très heureux que sa délégation soit menée courageusement et avec efficacité par François-Xavier Bellamy…”