Marc Ferracci
EPR · France
“Nous devons prendre la mesure du « bougé » – pour utiliser le terme consacré – que nous nous apprêtons à faire subir à notre loi fondamentale. Le principe de non-régression n’y figure nulle part, pas plus que dans le bloc de constitutionnalité – pas même dans la Charte de l’environnement.”
“En effet, si le constituant fait injonction au législateur organique d’intégrer le principe de non-régression, le risque est que la loi organique, si les débats n’étaient pas conclusifs sur ce point, soit déclarée inconstitutionnelle.”
“Un certain nombre d’entre vous, sur ces bancs, voient dans ce texte une attaque contre les principes de la République, au premier rang desquels son unité. Je respecte ces inquiétudes et forme le vœu que nos débats permettent de les apaiser. Vous voyez dans ce texte le risque d’un glissement inéluctable vers l’indépendance de la Corse.”
“Je le soutiens parce que je crois la République assez forte pour laisser vivre en son sein les particularismes et la Corse assez forte pour tenir compte des contraintes propres à une montagne dans la mer.”
“Il faut les entendre et les respecter, mais il faut aussi rappeler que le législateur déterminera, de manière souveraine, les matières dans lesquelles et les modalités selon lesquelles pourra s’exercer le pouvoir normatif.”
“J’ai été en contact étroit avec certaines de ces familles dans les derniers jours, et je peux témoigner de l’appui qui leur a été apporté par notre consulat général à Genève et par notre consulat honoraire à Sion.”
The complete record
Every one of 838 lines we hold for Marc Ferracci, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 13 of 17.
“Avec le commissaire Stéphane Séjourné, nous avons annoncé il y a quelques jours un plan de soutien à la filière automobile, qui vise à répondre à des difficultés, à soutenir l’offre et la demande ainsi qu’à soutenir la diversification des équipementiers automobiles. L’ensemble de ces actions constitue une stratégie globale de soutien à nos entreprises et à nos filières, qui va se poursuivre. (Mme Sophie Mette applaudit.)”
“Elle a connu ces dernières années de lourdes difficultés financières : son chiffre d’affaires est passé de 24 millions d’euros en 2022 à 14 millions en 2024. Face à ces difficultés, la responsabilité des services déconcentrés de l’État est d’accompagner l’entreprise, de chercher des solutions et si possible d’en trouver : nous devons cet accompagnement aux salariés et à leurs familles. Chaque année, 4 000 entreprises sont accompagnées par les services déconcentrés de l’État de manière très territorialisée. Notre engagement se déploie partout sur le territoire, mais aussi grâce à nos actions à l’échelle européenne.”
“Vous m’interrogez sur le suivi et l’accompagnement des entreprises, en particulier des plus petites d’entre elles, et vous évoquez des cas spécifiques, notamment l’entreprise Belink à La Ferté-Bernard, qui compte 140 salariés. L’engagement des services déconcentrés de l’État est total, constant et systématique à l’égard de toutes les entreprises. Il s’incarne dans la figure des commissaires aux restructurations et à la prévention des difficultés des entreprises, qui agissent sous le pilotage de la délégation interministérielle aux restructurations d’entreprises et du comité interministériel de restructuration industrielle, afin de trouver des solutions industrielles chaque fois que c’est possible. Belink, qui fabrique des cartes électroniques à destination du marché de l’automobile, est confrontée aux difficultés de ce marché.”
“Nous identifierons prochainement les moyens pour financer cet effort, qui ne vise pas la guerre mais bien la paix. (Applaudissements sur quelques bancs du groupe EPR.)”
“Nous continuerons à soutenir notre BITD, qui a accompli des progrès très significatifs ces dernières années. Depuis 2022, les capacités de production de canons ont triplé et les capacités de production de missiles ont quadruplé. C’est la preuve que nous pouvons monter en charge et faire face aux nouvelles menaces. Madame Trouvé, nous sommes déterminés à réindustrialiser le pays, à renforcer nos chaînes de valeur et à participer à cet effort pour notre sécurité et celle des Européens.”
“…en nous appuyant sur ce qui a déjà été réalisé en matière de réindustrialisation. Notre base industrielle et technologique de défense (BITD) se fonde sur 4 000 entreprises et 200 000 salariés qui œuvrent pour que notre industrie soit capable de produire ce qui est nécessaire sur les champs de bataille.”
“…mais nous devons, compte tenu des nouvelles menaces, en particulier celles que fait planer la Russie et qui se concrétisent chaque jour, amorcer un effort en matière de défense et de dissuasion. Non pas pour faire la guerre, mais pour garantir la paix. C’est en tant qu’Européens que nous devons assumer cet effort (« Ah ! » sur plusieurs bancs du groupe RN) ,…”
“Parler d’économie de guerre n’a pas de sens puisque nous ne sommes pas en guerre ;…”
“Il s’agit en particulier de favoriser les interactions sociales, car c’est, vous le savez, l’une des conditions d’un apprentissage réussi. Je pense notamment au travail en groupe ou à l’appropriation de certains codes et conventions, y compris par mimétisme. C’est de cette manière qu’il convient d’associer l’IA à l’éducation ; bien évidemment, il ne faut pas se laisser guider uniquement par des algorithmes.”
“En effet, l’IA, à la façon du nudging – méthode d’incitation issue de l’économie comportementale –, trace des voies, influence les actions individuelles et façonne la personnalité, de telle sorte que la construction même de l’individu se trouve remise en question. C’est un danger vertigineux dont il faut se prémunir. Je vais être franc : je n’ai pas de réponse définitive à votre question. Il convient d’organiser sur ces sujets un débat démocratique, scientifique et peut-être philosophique. De façon pragmatique, s’agissant des méthodes pédagogiques, il est bon de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier. Je suis très attaché à la méthode à l’ancienne, mais on peut la mêler à des approches novatrices et s’appuyer sur l’IA.”
“Je me remémorais mon expérience d’enseignant confronté à des travaux qui ressemblaient de très près à des plagiats, et les difficultés que l’on a à résoudre ce genre de problème. Vous posez une question fondamentale, qui a été soulevée dans un ouvrage au titre assez éclairant, La Fin de l’individu , publié par le philosophe Gaspard Kœnig. C’est un livre consacré à l’intelligence artificielle qui s’interroge sur la potentielle disparition de la subjectivité, sous l’effet de l’IA, dans les méthodes d’apprentissage et l’appropriation des connaissances ainsi que dans la création artistique et de nombreux autres domaines.”
“Mais je le répète, de mon point de vue, l’enjeu est de ne pas être dépendants plutôt que de tout produire sur notre sol.”
“Nous devons donc progressivement nous « dérisquer », pour reprendre un terme employé par les industriels, à l’égard de fournisseurs qui domineraient tel ou tel segment de la chaîne de valeur – cela concerne à la fois le hardware et le software , c’est-à-dire les matériels informatiques et les logiciels. Indépendamment de cette diversification, des marges de progression existent. S’agissant de l’extraction minière, nous avons une stratégie qui vise à nous rendre plus autonomes – j’ai ainsi relancé, il y a quelques semaines, l’inventaire minier mené par le Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM). Pourrons-nous avoir demain l’ensemble de la chaîne de valeur de l’IA sur notre territoire ? Je réponds clairement à votre question : ce n’est pas évident.”
“Vous avez conclu votre question en apportant une partie de la réponse. La souveraineté ne revient pas à tout produire sur notre sol, ni a fortiori à tout extraire de notre sol. La souveraineté signifie, dans mon esprit, rester maître de son destin et, s’agissant des chaînes de valeur, ne pas dépendre d’un seul fournisseur ou d’un unique gisement de ressources naturelles. Il s’agit de l’enjeu crucial de la diversification des fournisseurs, qui n’est pas acquise aujourd’hui – j’ai évoqué le cas des GPU qui sont, à l’heure actuelle, uniquement produits aux États-Unis.”
“Sans cet investissement dans la formation, les entreprises n’obtiendront pas les gains de productivité escomptés.”
“Premièrement, les entreprises doivent investir, ce qui implique de leur créer un environnement sûr et d’investir dans des solutions souveraines et des data centers sur notre sol. C’est un élément important et souvent évoqué par les clients des data centers, car l’IA permettra d’autant plus de gains de productivité qu’elle s’appuiera sur les données propres à l’entreprise, plutôt que sur des données généralistes. Deuxièmement, pour qu’une innovation technologique, quelle qu’elle soit, procure des gains de productivité, il est nécessaire non seulement d’investir – s’agissant de l’IA, dans les infrastructures et les logiciels –, mais aussi de réorganiser le travail. Cela requiert de s’interroger sur le dialogue social, sur la négociation collective et sur la manière dont les entreprises investissent dans la formation.”
“La plupart des études dont nous disposons prévoient une modification du contenu des emplois sous l’effet de l’IA plutôt que leur disparition. Dans une étude publiée le 14 janvier 2024, le Fonds monétaire international souligne que 60 % des emplois pourraient être affectés par l’IA – ce qui ne signifie pas qu’ils disparaîtront. Pour le dire plus directement, il est plus probable d’être remplacé, dans son métier, par quelqu’un qui maîtrise un logiciel d’intelligence artificielle que par l’intelligence artificielle elle-même. Si l’on souhaite aller plus loin et esquisser les conséquences de l’IA sur le marché du travail, il faut mentionner les importants gains de productivité potentiels, qui intéressent beaucoup les entreprises. Toutefois, deux conditions doivent être remplies pour les obtenir.”
“Il s’agit d’une question essentielle qui, sans aucun doute, préoccupe beaucoup nos concitoyens. Je ne me ferai pas passer pour le spécialiste de l’IA que je ne suis pas, mais je vous répondrai en m’appuyant sur l’étude du fonctionnement du marché du travail que j’ai pu mener dans ma vie professionnelle. Nous avons connu, depuis le XIX e siècle, plusieurs révolutions technologiques dont on prédisait qu’elles supprimeraient des emplois par millions – qu’on songe aux canuts lyonnais ou au mouvement luddite dans l’Angleterre georgienne. Toutes ces craintes – qu’on pourrait qualifier de millénaristes – de voir la fin du travail et la disparition des emplois se sont révélées infondées. Je pense qu’elles ne se concrétiseront pas davantage s’agissant de l’IA.”
“Quant à la souveraineté, dont nous débattons depuis tout à l’heure, elle ne concerne pas que les data centers et les applications, mais aussi les puces électroniques : les processeurs graphiques (GPU) sont tous produits par des acteurs américains et il n’existe aujourd’hui aucune solution alternative européenne ni, a fortiori , française. Nous avons donc besoin d’une politique industrielle en la matière, qui permette à terme de disposer de l’ensemble des infrastructures de l’IA sur notre sol. Le Chips Act est une première étape, et la réflexion doit se poursuivre au-delà. En tout cas, cela suppose des investissements dans les data centers et, de manière plus générale, dans les infrastructures industrielles – d’où les 200 milliards d’euros annoncés par la Commission européenne, que j’ai évoqués précédemment.”
“Vous posez plusieurs questions. Quelles infrastructures utiliser en priorité ? Ce n’est pas une question simple et cela doit faire l’objet d’un débat, y compris devant la représentation nationale. On peut néanmoins distinguer, d’une part, les applications développées et commercialisées pour répondre aux besoins des consommateurs – nous avons donné quelques exemples d’applications de l’IA utilisées dans la vie quotidienne – et, d’autre part, les applications développées à des fins d’intérêt général, notamment celles qui permettent d’améliorer l’efficacité des services publics, par exemple en réduisant la pénibilité des tâches effectuées par les agents tout en renforçant l’intérêt de ces tâches – le potentiel en la matière est important, et cela peut d’ailleurs concerner aussi les salariés du privé.”
“Viennent ensuite les applications plus invasives, présentant des risques plus importants, telles que celles qui sont utilisées dans le cadre de procédures de recrutement, qui peuvent poser des problèmes considérables du point de vue des libertés publiques ; des obligations réglementaires plus strictes s’imposent à elles. Enfin sont définis les risques inacceptables, liés aux usages de l’IA permettant la surveillance de masse au moyen de la reconnaissance faciale ; dans ce cas, les obligations sont plus importantes encore et confinent à l’interdiction. Ce règlement prévoit donc une gradation. Peut-être y a-t-il des améliorations à y apporter, mais je constate qu’il traite déjà des exemples que vous avez cités.”
“Pas tant que cela, si l’on veut bien tenir compte des régulations, des protections et des garde-fous déjà en vigueur. C’est pour moi l’occasion d’évoquer de manière plus détaillée le règlement européen sur l’intelligence artificielle, car il répond selon moi à un grand nombre de vos préoccupations et objections. Ce règlement est fondé sur une hiérarchie ou pyramide des risques. Ainsi, les applications qui présentent des risques minimaux ne doivent donner lieu à aucune obligation réglementaire – citons, par exemple, les algorithmes qui recommandent des playlists musicales. À l’échelon suivant, on trouve les applications – certaines sont très populaires et bien connues – qui doivent respecter une obligation de transparence à l’égard des citoyens ainsi qu’une obligation de transparence algorithmique.”
“J’y suis très attaché car, dans ma vie précédente, par exemple lorsque je travaillais sur le centre d’accès sécurisé aux données (CASD) de l’Insee, j’ai pu constater des angles morts échappant à la régulation, ce qui ouvrait parfois des brèches dans la confidentialité des données. Il faut se montrer très vigilants à cet égard. C’est en travaillant avec les chercheurs et les instances de régulation, dont la représentation nationale fait partie, que nous trouverons des solutions sur ce point.”
“Le Health Data Hub est une plateforme qui centralise et facilite l’accès aux données de santé pour les chercheurs – j’y insiste – tout en respectant des normes de confidentialité et de sécurité. Son potentiel en tant que support de la recherche en IA est donc très important. Vous êtes familier des enjeux de souveraineté, puisque vous aviez présenté un amendement au projet de loi Sren visant à contraindre les opérateurs publics à faire migrer leurs données vers des solutions souveraines. Dans ce domaine très sensible des données de santé, nous devons nous assurer que l’on arrive au bout de l’exercice. Nous devons nous assurer que le Health Data Hub favorise l’interopérabilité en utilisant des standards communs. Il faut aussi, en procédant par tâtonnements, éviter l’apparition de nouveaux usages de données sensibles.”
“Identifions les modules les plus efficaces – j’ignorais l’exemple finlandais que vous avez cité – afin de certifier ceux qui ont fait leurs preuves pour qu’ils deviennent éligibles au CPF. Dans le public comme dans le privé, favoriser l’attractivité d’une IA innovante fondée sur la science et la recherche suppose de conserver certains dispositifs essentiels : nos entreprises, en particulier celles qui développent l’IA générative, s’appuient très fortement sur le CIR, par exemple. Il faut absolument le préserver, ce que nous avons fait en dépit du cadre budgétaire très contraint qui est le nôtre.”
“L’appropriation de l’IA par nos concitoyens est un enjeu important. Je ne reviens pas sur les cafés IA, que vous avez évoqués. Un autre enjeu est son appropriation par les entreprises. À cette fin, plusieurs dispositifs ont été lancés dans le cadre de la stratégie nationale pour l’IA et financés notamment par le plan France 2030. Je pense en particulier au programme IA Booster, qui a déjà permis d’accompagner des très petites, petites et moyennes entreprises (TPE et PME). Il faut multiplier ces initiatives, mais aussi les évaluer, car tout n’est pas nécessairement efficace. Le recours au CPF est effectivement une piste intéressante, qui mérite d’être poursuivie, car il s’agit d’un dispositif souple que se sont approprié nombre de nos concitoyens – c’est un succès de ce point de vue.”
“Je suis persuadé que, pour prendre à bras-le-corps les problèmes d’illittératie, d’illectronisme et d’innumérisme, il faut aussi aller chercher du côté de ces solutions.”
“À propos de l’usage de l’IA à l’éducation nationale, je pense que, à un moment où l’illectronisme et l’illittératie touchent malheureusement un grand nombre de nos concitoyens, il ne faut se priver d’aucune source ni d’aucune piste susceptible d’améliorer l’efficacité des programmes d’enseignement. Je suis enseignant – même si cela fait longtemps que je n’ai pas donné de cours dans un cadre universitaire – et je suis parfois frappé par la réticence, voire le dogmatisme, avec lesquels on repousse des solutions qui apportent des améliorations considérables aux modalités pédagogiques. Il ne faut se priver de rien, il faut tout évaluer, avec les acteurs et avec les enseignants.”
“Comme je l’ai dit dans ma réponse à M. Sansu, il faut évidemment défendre la régulation européenne. C’est pourquoi j’ai parlé du DSA, du DMA et du projet de certification européenne pour les services de cloud (EUCS). Par ailleurs, il est primordial de se prémunir contre l’extraterritorialité de certaines législations, notamment de la législation américaine. C’est un risque auquel s’exposent certains acteurs, même si leurs données sont stockées sur des clouds localisés en Europe ou en France. Il s’agit d’un point des discussions autour de l’EUCS, sur lequel nous exerçons toute notre vigilance.”
“Je termine avec l’enjeu de la décarbonation – même s’il est difficile de répondre à trois questions en deux minutes. Lorsqu’on va sur le terrain comme je le fais, lorsqu’on visite des data centers installés en France, on constate que beaucoup ont fait le choix de solutions respectueuses de l’environnement, tel le recyclage, dans les collectivités avoisinantes, d’une partie de la chaleur qu’ils produisent. C’est le cas d’un data center qui vient d’ouvrir à Meudon. Là non plus, il n’y a aucune fatalité à ce que l’aspect énergivore des data centers fasse obstacle à la décarbonation.”
“Évidemment, il faut articuler cela avec les réglementations française et européenne. À propos des données, comme vous le savez, le règlement européen sur l’IA distingue plusieurs niveaux de risque auxquels sont attachés plusieurs niveaux d’obligations juridiques et de contraintes. Cela permet d’éviter de traiter tous les problèmes de la même manière et d’éviter de construire des garde-fous juridiques qui, parce que trop puissants et trop contraignants, limiteraient l’innovation. Nous avons besoin d’une régulation européenne qui s’appuie sur les initiatives et les textes existants, comme le DSA et le DMA. Nous travaillons au niveau européen sur une régulation des clouds qui soit le pendant du SecNumCloud français. À cet égard, nos exigences vis-à-vis de la Commission européenne sont fortes.”
“Je ne sais pas très bien quel contenu donner à cette notion de technoféodalisme, mais peut-être aurons-nous l’occasion d’en discuter. Je ne pense pas que la vassalisation que vous évoquez soit une fatalité. Vous avez mentionné DeepSeek. Il s’agit à mes yeux d’un modèle technologique qui valide les choix faits par des acteurs français de l’IA, comme Mistral AI. Le choix de l’open source, par exemple, nous distingue des solutions technologiques adoptées par certains acteurs américains. Il n’y a pas de fatalité dès lors que l’on crée de la souveraineté à travers l’infrastructure. Je l’ai dit dans mon propos liminaire, l’infrastructure est un élément indispensable pour faciliter l’appropriation de l’IA par les entreprises et pour permettre de créer du cloud souverain.”
“Pour reprendre la formule que vous avez utilisée, on sait que certaines applications prennent du temps de cerveau disponible, favorisent l’addiction et créent une forme de déconnexion d’avec la réalité. Il faut donc favoriser une conception et une ergonomie des applications qui limitent ces phénomènes. Voilà quels peuvent être nos axes de réflexion et d’action.”
“Un des enjeux est la dissimulation de contenus présentés comme réels alors qu’ils ne le sont pas. Sur ce point, les législations française et européenne ont évolué. La loi visant à sécuriser et à réguler l’espace numérique (Sren) a introduit l’obligation de mentionner les deepfakes issus de l’intelligence artificielle, tandis que le règlement européen sur l’intelligence artificielle oblige à signaler les moments où les usagers interagissent avec une IA. Cela participe à la prévention et à la réassurance que nous devons à nos concitoyens. Le troisième niveau de réflexion et d’action – et donc de protection, dans une certaine mesure – porte sur l’ergonomie des applications.”
“Parce qu’elle porte sur l’appropriation de l’IA par nos concitoyens et par les entreprises, il s’agit d’une question essentielle, à laquelle il y a trois niveaux de réponse. Le premier est celui de la formation et de l’éducation. Dans mon propos liminaire, j’ai évoqué un dispositif parmi d’autres : les cafés IA, qui permettent de s’approprier les outils de l’intelligence artificielle dans un cadre coopératif et convivial. J’y ajoute l’annonce faite par la ministre de l’éducation nationale, Élisabeth Borne, à propos de la formation à l’IA dès le collège. Cela participe à ces nécessaires appropriation et éducation. Le deuxième niveau de réponse consiste à prévenir et rassurer nos concitoyens au sujet des contenus de l’IA auxquels ils sont confrontés.”
“C’est la raison pour laquelle nous devons agir en Européens, en soutenant une IA européenne qui conjugue excellence scientifique, innovation industrielle et encadrement éthique. Le gouvernement est pleinement mobilisé pour faire de cette révolution une force de progrès, d’émancipation et de justice ; nous nous donnerons tous les moyens pour que l’IA mondiale porte la voix de cette Europe à la fois forte et ambitieuse.”
“Le sommet a en outre été l’occasion de lancer la fondation Current AI, soutenue par neuf gouvernements et plusieurs entreprises technologiques, et dotée d’un financement initial de 400 millions d’euros pour développer des projets d’IA d’intérêt général. En conclusion, je tiens à vous dire qu’il y a aujourd’hui la place pour un modèle français et européen de l’intelligence artificielle. C’est une révolution, je l’ai dit, porteuse d’un formidable potentiel, mais cette révolution nous oblige. Nous avons une responsabilité véritablement historique : il s’agit de façonner une IA qui nous ressemble, une IA qui soit fidèle à nos valeurs, une IA qui renforce notre souveraineté tout en créant des opportunités pour tous. La France a tous les atouts pour être un leader mondial en la matière, mais elle ne peut réussir seule.”
“Dans le même temps, nous devons promouvoir une approche éthique et durable de cette technologie, car il faut être lucide, notamment sur l’impact écologique de l’intelligence artificielle. Les modèles de plus en plus puissants qui se développent nécessitent des quantités d’énergie qui doivent rester compatibles avec nos objectifs climatiques. Nous devons donc encourager une IA plus frugale, plus optimisée, qui consomme moins de ressources et réduit d’autant son empreinte environnementale. Ainsi, lors du sommet de Paris, une centaine de partenaires ont rejoint la coalition pour l’IA durable sur le plan environnemental, lancée par la France, le Programme des Nations unies pour l’environnement et l’Union internationale des télécommunications.”
“C’est une question de compétitivité, de leadership et de souveraineté économique. Nous ne pouvons pas nous contenter de réguler des innovations conçues ailleurs : nous devons être à la source des avancées technologiques en la matière. L’Europe, par la voix de la présidente de la Commission européenne, a ainsi annoncé 200 milliards d’euros d’investissements, notamment 50 milliards d’investissements publics dont 20 milliards dédiés à la construction de gigafactories spécialisées dans l’entraînement de modèles d’IA de grande envergure. L’Europe a aussi manifesté sa volonté d’accélérer la simplification pour faciliter l’innovation en matière d’intelligence artificielle. À cette fin, nous devons réussir une mise en œuvre équilibrée de la réglementation relative à l’IA.”
“La troisième priorité est de faire de l’IA un outil au service de nos politiques publiques et au service d’une meilleure efficacité administrative. Notre rôle ici est d’accompagner cette transformation et d’y sensibiliser nos concitoyens, car l’intelligence artificielle est un outil qui doit être maîtrisé et encadré – je sais que vous en avez abondamment discuté au cours la table ronde qui a précédé. C’est le sens, par exemple, des cafés IA, qui permettent à tous de se retrouver pour apprendre et pour débattre des enjeux du quotidien liés à l’intelligence artificielle. Mais parce que l’IA est un enjeu stratégique qui dépasse les frontières, c’est aussi en Européens que nous devons agir – ce qui fera l’objet de mon deuxième point. Avec l’Europe, nous dessinons une troisième voie pour une IA à la fois souveraine, responsable et durable.”
“Nous y travaillons activement au niveau national, via le plan d’investissement France 2030, et au niveau européen, dans le cadre du règlement européen sur les semi-conducteurs, dit Chips Act. La deuxième priorité est de cultiver notre écosystème pour attirer et retenir les meilleurs talents. Des entreprises du monde entier s’appuient aujourd’hui sur les compétences scientifiques et d’ingénierie de nombreux talents formés en France, des talents qui disposent d’une renommée internationale. Cet atout est essentiel et nous devons continuer à investir dans la formation, pierre angulaire de la stratégie que mes collègues Élisabeth Borne, Astrid Panosyan-Bouvet et moi-même mettons en œuvre. Ainsi, nous investissons 360 millions d’euros dans nos neuf IA clusters pour atteindre le chiffre de 100 000 personnes formées en 2030.”
“Si, à l’occasion du sommet que j’ai évoqué, 109 milliards d’euros d’investissements privés dans les infrastructures stratégiques pour l’IA ont été annoncés, notamment pour soutenir l’installation de nouveaux centres de données en France et le développement de puces plus performantes, c’est la conséquence de ces avantages comparatifs. Ces infrastructures sont essentielles pour améliorer les capacités de calcul et pour accélérer l’essor de l’IA en France et en Europe. En effet, il n’y a pas d’IA sans infrastructures. C’est pourquoi mon ambition, en tant que ministre chargé de l’industrie, est de donner à nos talents et à nos entreprises les meilleures infrastructures possibles pour devenir les champions de l’IA en Europe et dans le monde.”
“La France a plusieurs atouts majeurs, sinon uniques, à commencer par un mix énergétique largement décarboné grâce à notre parc nucléaire et à nos investissements massifs dans les énergies renouvelables – aujourd’hui, plus de 95 % de l’électricité produite en France est décarbonée. Cette énergie abondante et décarbonée est une force pour l’essor de l’IA en France et pour notre attractivité. La France a un autre atout majeur : une connectivité bien supérieure à celle que l’on trouve dans les pays européens voisins, en particulier grâce au développement de la fibre dans le cadre du plan France très haut débit.”
“Et les résultats sont là : la France est le premier pays en Europe pour les investissements étrangers dans l’intelligence artificielle ; elle compte plus de 1 000 start-up spécialisées, qui ont levé plus de 1,9 milliard d’euros en 2024 ; nous disposons de fleurons technologiques comme Mistral AI ou Hugging Face, qui s’imposent à l’échelle mondiale ; nous avons attiré les centres de recherche des plus grands acteurs internationaux, d’OpenAI à Google DeepMind. Mais nous devons aller plus loin encore. C’est la raison pour laquelle le gouvernement a ouvert une troisième phase de la stratégie nationale, autour de plusieurs priorités. La première est de renforcer l’attractivité du territoire pour l’implantation des infrastructures clés pour l’essor de l’IA.”
“La France et l’Europe ont un rôle majeur à jouer dans cette révolution et il est de la responsabilité du gouvernement de donner un cap clair pour que cette transformation bénéficie à tous. C’est ce cap que je veux vous décrire en quelques mots. Depuis 2018, le gouvernement a œuvré activement à faire de la France une puissance de l’intelligence artificielle. En effet, depuis le lancement de la stratégie nationale pour l’intelligence artificielle cette année-là, sous l’impulsion du président de la République, la France a pris des décisions structurantes pour se positionner parmi les leaders mondiaux de l’IA. Grâce à une stratégie nationale ambitieuse, nous avons investi 2,5 milliards d’euros dans la recherche, dans l’innovation et dans l’accompagnement des entreprises.”
“Notre combat à nous – le ministre de l’économie, des finances et de la souveraineté industrielle et numérique Éric Lombard, la ministre déléguée chargée de l’intelligence artificielle et du numérique Clara Chappaz, et moi-même – consiste à favoriser l’essor de l’intelligence artificielle en France pour en faire une force au service de la compétitivité de nos industries et au service du bien-être de nos concitoyens. La France a pris le tournant de l’intelligence artificielle et notre pays compte dans ce domaine, à l’échelle mondiale. On l’a vu avec le sommet sur l’intelligence artificielle qui s’est tenu à Paris – une immense réussite. Ce rendez-vous a marqué une étape clé pour l’avenir de l’IA et pour la construction d’une gouvernance mondiale de l’IA alliant innovation, souveraineté et responsabilité.”
“L’intelligence artificielle n’est plus une perspective lointaine : elle est déjà dans nos usines, dans nos bureaux, dans nos services publics. Elle est au cœur de nos vies quotidiennes et nous concerne tous : salariés, chercheurs, entrepreneurs, élus, citoyens. Elle est en train de redessiner le monde du travail, notre tissu économique et notre souveraineté technologique. Cette révolution est riche d’un formidable potentiel. En tant que ministre chargé de l’industrie et de l’énergie, je suis bien placé pour le voir et pour agir.”
“Nous savons dans quel contexte a été élaboré le budget pour 2025, qui demande des efforts aux entreprises. Je puis témoigner de l’engagement d’Éric Lombard et du mien pour faire en sorte que ces efforts – au titre de la surtaxe à l’impôt sur les sociétés par exemple – restent temporaires, ponctuels, et qu’ils ne soient pas demandés de nouveau aux entreprises dans les prochains textes budgétaires. Nous souhaitons en effet retrouver le chemin de la stabilité, et c’est ce que nous ferons.”
“Il convient de nous inspirer d’expériences comme celles des Jeux ou de la réfection de Notre-Dame, en intégrant au droit commun le maximum de dispositions des lois d’exception suscitées par ces événements. Nous devons également promouvoir les dérogations en laissant la main aux services déconcentrés de l’État, en particulier aux préfets. Il convient de sécuriser leurs décisions de déroger à l’application de telle ou telle règle – comme le ZAN que nous évoquions à l’instant avec Danielle Brulebois – lors de l’implantation d’un projet industriel. Un tel principe de dérogation aurait de nombreuses applications pour lesquelles nous devons désormais faire confiance à nos administrations opérant au plus près du terrain. Sur la stabilité fiscale, je ne peux que souscrire à vos propos.”
“Je sais votre attachement à votre territoire et à sa base industrielle. J’ai d’ailleurs eu l’occasion de suivre certains dossiers concernant les Ardennes, en particulier la reprise par Forgex de l’entreprise Walor : une centaine d’emplois a été sauvée et nous continuons à nous battre sur ce point. Vous m’interrogez plus largement sur les enjeux de simplification, mais aussi de stabilité fiscale et sociale. Vous avez parfaitement raison et nous en avons beaucoup discuté ce soir. Pour ce qui est des premiers, il nous faut désormais être radicaux, notamment en nous inspirant de lois qui ont permis de concrétiser des projets, comme les Jeux olympiques, grâce à l’assouplissement du cadre fixé par de nombreux codes, comme celui de l’urbanisme, dont le volume et la densité excessifs génèrent de la complexité.”