Óscar Puente Santiago
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“Es tan -- 78 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 sencillo como firmar un convenio con el Gobierno de España y ya tenemos ese precio para los desplazamientos de los jóvenes por toda España en ámbitos urbanos y también en ámbitos interurbanos.”
“También 210 millones van para grandes reparaciones, de las cuales una parte van destinadas a rodalies. Es difícil quejarse de que las cosas de rodalies no van bien y luego, cuando hay que votar los recursos suficientes para dotar las necesidades de rodalies, hacerlo en contra. (Aplausos).”
“A ver si este año hay suerte y, ya que han cerrado ustedes un acuerdo con VOX, se deciden ustedes definitivamente a aprobar un presupuesto (rumores.―El señor Bravo Baena: Tú, ninguno), porque en los últimos seis años, cinco prórrogas presupuestarias en Castilla y León, señorías.”
“Los operadores ya han trabajado para adaptar sus sistemas y son prácticamente todos los que están vendiendo billetes. La realidad es que, cuando cientos de miles de personas se apuntan a una política pública desde el primer momento, estamos hablando de una medida que responde también a una necesidad real.”
“Esto, señorías, es lo que define una política pública eficaz: uso creciente y fidelización. Y es que si analizamos la evolución completa del programa, observamos una evolución muy significativa.”
“Este cambio de patrón es en sí mismo uno de los mayores valores del programa, un -- 60 of 97 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de junio de 2026 impacto estructural difícil de cuantificar económicamente, pero clave para avanzar hacia un modelo de movilidad más sostenible, más eficiente y más justo.”
The complete record
Every one of 1,285 lines we hold for Óscar Puente Santiago, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 22 of 26.
“Muchas gracias. Señor Gavin, hablemos del presente, no de historia. El corredor mediterráneo tiene en este momento el 80 % de su trazado ejecutado o en ejecución y del 20 % restante no hay un solo tramo que no tenga en este momento un instrumento de planificación. Desde que este Gobierno gobierna España, desde el año 2018, se han licitado 6400 millones de euros de obra del corredor mediterráneo. El año pasado se ejecutaron 1200 millones de euros y este año superaremos esa cifra. Oiga, ni yo ni este Gobierno somos responsables del atraso histórico del corredor mediterráneo, de lo que sí somos responsables es de ponerle remedio, y eso no lo puede negar usted ni nadie. Mire, en el caso de Cataluña, el corredor mediterráneo es ya una realidad desde la frontera francesa hasta Barcelona.”
“Las palabras no son mías, son del presidente de la Comunidad Valenciana, don Carlos Mazón. Creo que, en el escenario en el que nos encontramos, es evidente que tienen un extraordinario valor. Muchas gracias. (Aplausos). -- 23 of 53 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 29 de mayo de 2024”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señor Gavin, como ayer le comentó la secretaria general de Transporte Terrestre en la sesión de preguntas orales que tuvo lugar en la Comisión, el corredor mediterráneo es hoy por hoy una realidad imparable. Y lo es gracias al impulso que estamos dándole desde el Gobierno. Todas las conexiones están programadas y cuentan con presupuesto para ser ejecutadas, para lo que nos apoyamos en la financiación europea. Nuestro objetivo es que se cumplan los plazos de los calendarios de los reglamentos europeos, esos son los plazos. Pero mire, si no me cree a mí, yo le voy a citar unas palabras muy recientes, de esta misma semana: Lo tengo que reconocer, probablemente los dos últimos años son en los que más avances ha habido en el corredor mediterráneo.”
“Ustedes, el Partido Popular, en el año 1999 prorrogaron un peaje que tenía que haber vencido en el año 2018 hasta el año 2029. Pero, ojo, no se pararon en barras; no solo prorrogaron los peajes, es que tuvieron que cambiar la ley para poder hacerlo posible. (El señor Palencia Rubio se da palmaditas en la mejilla con la mano). Esos son ustedes. Ustedes son los del discurso del fariseísmo. Ustedes se rasgan las vestiduras, pero la realidad, señor Palencia, es que si en este país queda un solo kilómetro de pago es, exclusivamente, gracias a las decisiones del Partido Popular. Esa es su política. (Aplausos).”
“Aznar la prorrogó, cuando tenía que haber vencido en el año 2021, hasta el año 2050. Galicia, AP-9, clave para la vertebración de ese territorio. Tenía que haber vencido en el año 2023 y Aznar —le corría mucha prisa— la prorrogó hasta el año 2048. BilbaoZaragoza, AP-68. Tenía que haber vencido en el año 2011 y la prorrogaron ustedes quince años, hasta el año 2026. Comunidad Valenciana, AP-7. La prorrogaron ustedes hasta 2019. Por suerte, gobernábamos nosotros y hoy los valencianos ya no pagan ese peaje. (Aplausos). Y, por último, Castilla y León. Tiene tela, señor Palencia, que usted, que es diputado por Ávila, venga aquí a rasgarse las vestiduras porque los abulenses tienen que pagar el peaje. ¿Pero sabe usted quién prorrogó ese peaje? ¡Ustedes! (Protestas.—Varios señores diputados señalan los escaños del Grupo Parlamentario Socialista).”
“¿Por qué le decía yo que usted trae un bumerán en lugar de una pregunta? Le voy a explicar cuál es la situación del pago por uso de nuestras autopistas en nuestro país. Cuando nosotros llegamos al Gobierno, en el año 2018, había 2500 kilómetros de autopistas de peaje en nuestro país y hoy hay 1000 kilómetros menos. ¿Sabe por qué? Porque el Gobierno del Partido Socialista decidió no prorrogar ninguna de las concesiones cuando llegaron a su vencimiento. (Aplausos). ¿Saben por qué quedan aún 1500 kilómetros de pago en nuestro país? Por decisiones tomadas exclusivamente por el Partido Popular entre los años 1996 y 2004. El señor José María Aznar prorrogó las concesiones de las autopistas españolas mucho antes de que se produjera su vencimiento por un total de ochenta y siete años. Vamos con el desglose. Asturias, AP-66.”
“Como la pregunta es sencilla, la respuesta también lo va a ser: no. Y ahora permítame que le haga yo a usted una pregunta. (Protestas.—Varias señoras y señores diputados: ¡Nooo!). ¿Por qué se empeñan los diputados del Partido Popular de Castilla y León en traer a esta Cámara bumeranes en lugar de formular preguntas? Muchas gracias. (Aplausos).”
“Hemos tomado nota, y no tenga ninguna duda, el operador es Renfe y, obviamente, puede dar ese servicio hasta Miranda de Ebro. Así que no se preocupe, esté tranquilo. El traspaso de competencias en ningún caso va a suponer una parálisis, sino que en todo caso será un estímulo y un acompañamiento para seguir mejorando los servicios. Gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, somos optimistas y tenemos la esperanza de que esa infraestructura clave no solo para vertebrar la península ibérica y, por supuesto, España, sino también para nuestra conexión con Francia y con el resto de Europa se desarrolle en el menor tiempo posible. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Por tanto, le traslado la disponibilidad del Gobierno para seguir trabajando con lealtad con el Gobierno de Euskadi para proporcionar el mejor servicio posible a los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi. Por cierto, los alaveses tienen que estar de enhorabuena por el desbloqueo, por fin, del nudo de Arkaute, que nos va a permitir culminar la Y griega vasca, que lleva un muy buen ritmo de ejecución, gracias también a los convenios suscritos entre el Gobierno de Euskadi y el Gobierno de España, que han permitido la ejecución de parte de esa infraestructura por parte del propio Gobierno vasco.”
“Y, fíjese, no solo hablo de las cercanías, hablo también, por ejemplo, de los servicios de larga distancia. Como todos saben, en este momento estamos acometiendo obras importantes de reforma y de mejora de la estación de Chamartín, que afectan al número de vías disponibles para acoger los tráficos procedentes del norte de España, y, cómo no, los tráficos procedentes de Euskadi también se ven afectados. Hemos reaccionado con cintura y con flexibilidad para proporcionar a los ciudadanos y ciudadanas de Álava ese primer tren que llegue lo más pronto posible a la ciudad de Madrid, para que todos aquellos que se desplazan por razón de trabajo, de estudios o de lo que sea a la capital de España puedan hacerlo en un tiempo y en un horario razonable, tal y como lo venían haciendo antes del inicio de las obras.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señor Ruiz de Pinedo, sí, puedo comprometerme y voy a hacerlo: vamos a estudiar seriamente la propuesta que ustedes hacen de mejora de esa conexión entre Miranda de Ebro y Altsasu. Pero quiero recordarle, señor Ruiz de Pinedo, que el 11 de marzo el Gobierno del que formo parte suscribió el convenio para el inicio de la transferencia del servicio de cercanías a Euskadi. Por tanto, nosotros vamos a seguir trabajando con esa misma lealtad de la que yo creo que algunos miembros del partido que hoy gobierna en coalición con el Partido Socialista en Euskadi y que están presentes en esta Cámara pueden dar buena fe. Que no tengan ninguna duda los ciudadanos y ciudadanas de Euskadi de que el Gobierno de España va a seguir trabajando para mejorar los servicios que prestamos.”
“Por tanto, dejemos las infraestructuras fuera de la demagogia y del populismo y, por supuesto, fuera del debate electoral, porque las infraestructuras, por su naturaleza, exceden de los ciclos políticos y, por tanto, no deben ser objeto de disputa en plena campaña electoral. Nosotros seguiremos sirviendo al pueblo de Cataluña. (Aplausos).”
“En Cataluña estamos actuando en las estaciones más importantes de ese territorio —La Sagrera, Sants o Vila-seca, como decía en este momento— para convertirlas en las mejores estaciones que ha tenido jamás en su historia el pueblo catalán. Estamos trabajando para proporcionar un mejor servicio tanto de media como de larga distancia y, también, estamos trabajando de manera muy seria en el traspaso de rodalies y en las cercanías. Por cierto, respecto a las cercanías, señor Gavin, le tengo que recordar que usted era uno de los responsables de que no se adquiriera material ferroviario en Cataluña cuando usted ostentó esa responsabilidad.”
“Desde hace seis años el Gobierno de España está haciendo en Cataluña y en el conjunto de nuestro territorio un trabajo muy serio para mejorar las infraestructuras, un trabajo que usted conoce inmejorablemente. Voy a recordar solo alguna de las cosas que estamos haciendo en este momento en Cataluña, y las estamos haciendo, por cierto, con lealtad con el Gobierno de la Generalitat y con diálogo, como estamos haciendo, por ejemplo, con la estación de Vila-seca, por la que ayer su grupo me preguntó en el Senado, con la Diputación de Tarragona, con los ayuntamientos afectados y con la propia Generalitat. Lo estamos haciendo pensando en el servicio que prestamos a la ciudadanía, con independencia de cuál sea su origen o su residencia.”
“Muchas gracias. Señor Gavin, le tengo a usted por un hombre cabal y además por un hombre que cuando habla de infraestructuras sabe lo que dice. Por eso lamento que, al calor de la campaña electoral de Cataluña ―es evidente que hoy está presente también en esta sesión plenaria―, incurra usted en el populismo y en la demagogia en materia de infraestructuras y haga este discurso incendiario que además relaciona usted con la independencia. Yo creo que si la independencia de uno de los territorios de un Estado de la Unión Europea carece de sentido, carece más aún si se vincula con las infraestructuras, porque precisamente las infraestructuras, por su propia naturaleza, sirven para unir, no para dividir, y más aún las infraestructuras ferroviarias.”
“Bona tarda. Moltes gràcies, señor Gavin. El plan a corto y medio plazo del Gobierno en Cataluña respecto al ferrocarril es el mismo que para toda España: mejorar cada día las infraestructuras y ofrecer el mejor servicio posible a la ciudadanía. Muchas gracias. (Aplausos).”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).”
“Mire, que con el historial de machismo que ustedes tienen se atrevan a llamarme machista a mí, a mí… (Protestas.—La señora Muñoz de la Iglesia: ¡Machista! Ma-chis-ta). Sí, sí, sí; demuestra la posición tan desesperada en la que están ustedes. (Aplausos). Ármense de valor, ármense de valor. Ya les digo que conmigo no van a poder, ármense de valor. Llevo treinta y cinco años en este partido, tengo los principios muy firmes y muy bien asentados. (Rumores). No les tengo a ustedes ni a sus terminales mediáticas ningún miedo. Ya me pueden ustedes cubrir de insultos, que yo seguiré haciendo mi función, defendiendo a las personas más desfavorecidas, trabajando por transformar el transporte en nuestro país y defendiendo a mi partido de las insidias que ustedes fabrican todos los días. Muchas gracias, señorías.”
“Las mujeres solo suben en escalafón si se agarran muy fuerte a una coleta; Diego Movellán, alcalde de Camargo y exdiputado del Partido Popular. Saben de quién lo decía, ¿verdad? ¿Es usted una mujer sumisa a un macho alfa? Adelaida Pedrosa, senadora del Partido Popular, a Irene Montero. Debería estar limpiando suelos y no de alcaldesa de Barcelona; Óscar Berman, concejal del Partido Popular en Palafolls a Ada Colau. Lo único que exhibió esa señorita interesante fue su escote; Manuel Fraga a Clementina Díaz, este es vintage. En fin, me han escrito aquí una que no voy a reproducir porque esta es tan bestia. (Rumores). Ya sabéis que las mujeres cuanto más desnudas más elegantes, y los hombres cuanto más vestidos más elegantes; José Torres Hurtado, exalcalde de Granada del Partido Popular.”
“Se hizo una foto con todas las concejalas del Partido Popular defendiendo al candidato, al alcalde feminista del Partido Popular de Valladolid. El regadío hay que utilizarlo como a las mujeres, con mucho cuidado, que le pueden perder a uno; Miguel Arias Cañete. El debate entre un hombre y una mujer es muy complicado porque, si haces un abuso de superioridad intelectual, parece que eres un machista que está acorralando a una mujer indefensa; Miguel Arias Cañete. La Cenicienta es un ejemplo para nuestra vida por los valores que -- 79 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 representa, recibe los malos tratos sin rechistar, busca consuelo en el recuerdo de su madre; Ana Botella. La libertad de la maternidad es la que hace a las mujeres auténticamente mujeres; Alberto Ruiz-Gallardón.”
“Y para justificar al hombre de moda, al señor Miguel Ángel Rodríguez, el señor Álvarez-Cascos, otro reconocido feminista, dijo: Las metáforas en relación con la exaltación de la figura de la mujer como síntesis de virtudes tienen veinticinco siglos de existencia. Y le voy a contar un par de ellas de la tierra de donde yo vengo, estas me las conozco bien. Cada vez que le veo la cara y esos morritos pienso lo mismo, pero no lo voy a contar aquí; León de la Riva refiriéndose a Leire Pajín. A veces me da reparo entrar en un ascensor con una mujer, piensa que entras y hay una chica con ganas de buscarte las vueltas, se mete contigo, se arranca el sujetador o la falda y sale dando gritos diciendo que le has intentado agredir. Ojo con este tema. Esto lo dijo León de la Riva. ¿Sabe lo que hicieron ustedes en el Ayuntamiento de Valladolid?”
“Usted me ha llamado machista y yo la quiero responder. De maquillaje sabe mucho. ¿Sabe de quién es esta frase? Es del señor Feijóo. ¿Y sabe de quién la dijo? De Yolanda Díaz y de las cifras de empleo. Me parecía que la señora Pontón estaba muy necesitada. ¿Sabe de quién es esa frase? Del señor Feijóo. ¿Y sabe a quién se la decía? A la candidata del BNG a la Xunta de Galicia. Las leyes son como las mujeres, están para violarlas; José Manuel Castelao Bragaña, presidente del Consejo General la Ciudadanía en el Exterior del Partido Popular. Esta es de un hombre de moda, Miguel Ángel Rodríguez: Si la Constitución fuera mujer, se vestiría de largo y, si fuera hombre, iría a votar.”
“Me gustaría que alguien me lo explicara y, sobre todo, por qué ustedes se ofenden. Lo primero que ha dicho la señora Ayuso, a la que considero, al menos en su trayectoria personal, una mujer absolutamente empoderada, es que ella se mete en la cama con quien quiere. Y eso, ole, hay que defender que lo diga una mujer y que lo diga una mujer del Partido Popular, porque eso hasta hace poco tiempo no era tan fácil decirlo en sus filas. (Rumores). Lo ha dicho. Por tanto, si lo que les parece machista es lo del derecho a roce, es lo mismo que ha dicho la señora Ayuso, que ella se va a la cama con quien quiere. Lo que sorprende es que lo que no les haya molestado es lo de testaferro, si eso es lo grave. (Risas y aplausos). Si lo grave es lo de testaferro, pero, claro, si no se ofenden es porque en esos temas la moral popular es mucho más laxa.”
“Si quedaba alguna duda de las diferencias que hay entre nosotros y ustedes, usted se ha encargado de despejarlas. Porque, mire, no me voy a dar por ofendido. Ustedes me han insultado desde aquel día que osé salir aquí y ponerle el espejo durante un ratito al señor Feijóo y sé que eso me va a acompañar de por vida. He encargado a mi equipo que me haga un recopilatorio de los insultos que me han dirigido ustedes y los calumnistas que escriben en esos diarios tan afines. (Rumores). Pero hay una cosa que no le voy a tolerar y es que me llame usted machista. Porque usted me llama machista porque yo utilizo una expresión sarcástica refiriéndome al novio —no sé si ya exnovio— o pareja de la señora Ayuso, llamándole testaferro con derecho a roce. Me gustaría que alguien me explicara qué tiene de machista la expresión. (Protestas).”
“Señora portavoz de Junts, yo no critico que ustedes hayan mencionado al señor Illa, puede usted hacerlo las veces que quiera. Solo denuncio la incoherencia de quienes nos dicen que utilizamos estos asuntos de corrupción para arrimar el ascua a nuestra sardina política, porque eso es exactamente lo que ha hecho usted. Usted ha sacado a la palestra aquí a Salvador Illa, que no tiene ninguna relación con este asunto, y lo ha hecho por un interés político electoral, en este caso, muy claro. Permítame que, como mínimo, tenga la duda de cuáles eran sus intenciones. La señora Muñoz ha venido, básicamente, a descalificarme; dígame cuándo la he descalificado yo a usted. Usted ha dicho que soy un indigente intelectual, usted dice que refrene mis impulsos primarios ―en fin― y me ha llamado machista.”
“Discúlpeme, la he llamado a usted fascista y es que no conocía su historia, no sabía que venía usted de Cataluña, esa tierra libre de fascistas. ¡Qué suerte tienen en Cataluña! ¿Verdad? (Risas). Sí, pero ahora que la he mirado, tengo que añadir que además es usted una persona sin principios. Usted empezó su carrera en las Nuevas Generaciones del Partido Popular, de ahí pasó a Ciudadanos y ha acabado usted en VOX, qué versatilidad la suya en política. (Risas y aplausos). En cambio, yo llevo desde los veinte años en el Partido Socialista y tengo cincuenta y cinco, camino de cincuenta y seis, siempre en el mismo sitio, siempre defendiendo las mismas ideas y siempre defendiendo a los mismos. Yo no tengo esa capacidad que tiene usted de moverse de un lado a otro, a lo Toni Cantó.”
“Gracias, presidente. Mientras estaba sentado ahí me entraba una noticia en el móvil, supongo que les habrá llegado a ustedes también: «El jefe de Gabinete de Ayuso admite que filtró los nombres, una foto y un bulo sobre los reporteros de El País». Eso sí, dijo que era una conversación personal, que la mandaba desde su wasap. Todo solucionado, no es una cuenta de la comunidad, desde una cuenta personal. La mano que mece la cuna de la señora Ayuso puede filtrar nombres de periodistas, su foto y un bulo sobre ellos. Más -- 78 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 vale que acabemos cuanto antes la sesión. porque si no esto se va a poner cada vez peor para ustedes, señores del Partido Popular. (Aplausos). Señora Mejías, no sé si sigue por aquí.”
“Y ni los otros ni los equidistantes van a conseguir arrastrar al Partido Socialista al lugar en el que se encuentra el Partido Popular, fuera de las reglas de la democracia, pues no respeta los resultados democráticos, y tratando de enfangar nuestra sociedad para que se crean que todos los políticos somos iguales, algo de lo que solo se benefician ellos. Muchas gracias. (Aplausos).”
“No sé qué más se puede hacer: comisión de investigación, que espero que mañana sea aprobada por este Parlamento, en la que compareceré a dar las explicaciones que consideren ustedes necesarias; auditoría interna en mi ministerio, a ver si sacamos algo más, a pesar de que ya esos contratos han sido auditados dos veces a posteriori; procedimiento judicial en marcha, y asunción de responsabilidades políticas, con exigencia del escaño a un alto representante del Partido Socialista. ¿Esto es el «y tú más»? No. Esto es lo que hacemos unos, frente a lo que hacen otros.”
“Y uno no se puede alterar cuando la información que trasciende no es la que le conviene, porque si solo lo hace en esas ocasiones está claro que lo que le molesta no es la filtración, sino la información; eso es lo que les molesta a ustedes. De manera que, a modo de conclusión —ahora habrá un segundo turno y yo sigo dispuesto a proporcionarles la información que ustedes reclamen—, quiero decir que en mi Ministerio y en el Gobierno al que pertenezco hemos actuado como debía hacerse.”
“Porque esa empresa con la que supuestamente tenía una influencia tremenda esta persona proporcionó un material que no pasaba los estándares de calidad y, por tanto, no se ejecutó el contrato. Es más, en uno de los dos contratos el Ministerio inició una reclamación por el indebido suministro de materiales. Por eso, cuando ustedes hablan de filtraciones, se quedan solo en aquellas que les pueden afectar. A mí me molestan todas. A mí, ver informes de la UCO que no han sido ni siquiera puestos a disposición de la autoridad judicial en un medio de comunicación no me gusta, repito, no me gusta. Pero esto es lo que pasa en nuestro país; pasa esto.”
“Pedí el contrato. ¿Saben lo que descubrí cuando pedí el contrato después de esa filtración de la UCO? Que era un contrato de suministro de balastro. Para que lo entiendan ustedes, era un contrato que se decidía a precio. Es decir, no tenía más criterio que adjudicar a una cantera un suministro de material al precio más bajo. Había varios licitadores — dos, tres, no recuerdo— y este era el que aportaba el precio más bajo. Es decir, si esta señora trabajaba en esa empresa antes o después de la suscripción de ese contrato, nada tenía que ver con el mismo, porque era un contrato a precio, era un contrato en el que no había juego para ningún tipo de valoración. Por tanto, no se daba… (Rumores). Les estoy dando información, que es a lo que han venido. Pero voy más allá. Resulta que estos dos contratos no se llegaron a ejecutar. ¿Por qué?”
“-- 71 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 Pero, miren, hablan ustedes de filtraciones. Les voy a contar una que yo leí en la prensa hace bien poquito y que está relacionada con el asunto que hoy venimos a tratar aquí. Yo leí en un medio de comunicación que la mujer del tal Koldo había sido contratada por una empresa y que esta empresa había obtenido dos contratos importantes en mi ministerio, uno de 5,3 millones de euros. Era una información que se apoyaba en un informe de la UCO que, que yo sepa, no está en la causa. Yo he tratado de informarme al milímetro de lo que había, he pedido que todo el mundo explore. Claro, yo sentí el temor de que, efectivamente, hubiera más contratos en mi ministerio y que este fuera un contrato que no había sido objeto de denuncia y que podía ser un contrato fraudulento. ¿Qué hice?”
“Ahora hablamos de quién lo ha dicho, de quién filtra y quién no filtra. Claro, ¿pueden ustedes sostener a día de hoy que cuando la señora Ayuso, el jueves pasado, se subió a una tribuna a dar explicaciones, no conocía ninguno de estos hechos? ¿Ha estado conviviendo con una persona que estaba sometida a una inspección fiscal tan grave como esta, tan gravísima como esta, sin haber recibido ningún tipo de información por parte de esa persona? Oiga, yo no me lo creo, pero puede ser. Si es así, supongo que la señora Ayuso dará explicaciones públicas y tomará decisiones inmediatas, porque, como mínimo, alguien la ha engañado gravemente, y, claro, ella está ahora mismo en tela de juicio ante toda la ciudadanía como consecuencia, en el mejor de los casos, del engaño grave que alguien ha cometido con ella.”
“Porque al señor González no le interesa que prosiga la investigación, y pronto sabremos por qué. Y cuando lo sepamos, que lo sabremos, tendrán ustedes que dar más explicaciones de las que han dado hasta la fecha y tomar más decisiones de las que han tomado hasta la fecha, porque hoy hemos conocido el último episodio — me he saltado unos cuantos— de este truculento asunto (la señora Núñez González: ¿Es una amenaza?), y es que señor González supo hace cinco meses, el 4 de septiembre, que la Hacienda Pública ya le atribuía la comisión de tres delitos. Cinco meses. Estuvo un año y cuatro meses sometido a una inspección. Además, mantuvo dieciséis reuniones con la Agencia Tributaria, y el 22 de diciembre se cerró con carácter definitivo la inspección. (La señora Núñez González: ¿Y quién lo ha dicho?). Esto está publicado.”
“Porque ustedes, a través del señor Miguel Ángel Rodríguez, filtraron a algunos medios que les compran la mercancía averiada que era la Fiscalía la que le había ofrecido un acuerdo al señor González, creo que se apellida. Permítanme decir que esto, para alguien como yo, que he ejercido durante veinte años la abogacía, es algo insólito. ¿Los fiscales ofreciendo acuerdos? En la que yo he ejercido, tú ibas a la Fiscalía, hablabas con el fiscal, le pedías un acuerdo, le pedías una rebaja de la condena para tu defendido y a lo mejor se llegaba o no a un acuerdo. Pues claro. Efectivamente. Eso fue lo que pasó, que fue el abogado del señor González el que propuso un acuerdo. ¿Y por qué? Aquí está la clave de todo esto, y estoy seguro de que lo sabremos con el tiempo. ¿Por qué ese afán de taparlo todo? ¿Por qué ese reconocimiento tan explícito?”
“Pero, claro, luego supimos que todo eso era mentira, que quien había asumido públicamente la defensa de un tercero con el que ahora dicen que no tiene nada que ver, que eran cosas suyas, quien salió a dar las explicaciones públicas fue la presidenta de la Comunidad de Madrid, y dijo que no debía ningún dinero a Hacienda, que no había cometido ningún delito y que era una inspección fiscal. (Rumores.—El señor Bravo Baena: No dijo eso). Y resulta que sí debía el dinero a Hacienda, sí había comisión de un delito y no era una inspección fiscal, era una denuncia de la Fiscalía ante la justicia. Supimos que había un delito; y ya no utilizo la palabra presunto, perdónenme, porque el abogado del autor del delito lo reconoció por escrito ante la Fiscalía. ¿Y saben por qué nos enteramos de que lo reconoció por escrito ante la Fiscalía?”
“No, no, como eso no se sabe del todo y al parecer hay una solicitud de licencia de obras, que no está claro qué es lo que querían hacer ahí, ya se esclarecerá. Yo voy a hablar de hechos. Supimos que todo esto no era cierto. La semana pasada, todo esto que acabo de decir, que son hechos, alguien nos dijo que no era cierto, que quien realmente debía 600 000 euros era Hacienda y no al revés, es decir, que era la Hacienda Pública la que le debía 600 000 euros a la pareja de la señora Ayuso. Que no había delito, que era una inspección fiscal como cualquier otra que se hace a cualquier ciudadano.”
“De la compra de mascarillas. Supimos que, producto de ese fraude, adquirió el piso en el que convive con la presidenta de la Comunidad de Madrid. Y ustedes me dirán: Oiga, es verdad, quien compró el piso fue él. Y ella, oiga, si lo compró él… Oiga, pero qué incomunicación, ¿no? Qué incomunicación en esa pareja. (Risas). Es tremendo, ¿no? El señor Sánchez tenía que conocer de las andanzas del señor Koldo. (Rumores.— El señor De Olano Vela: Y las de su mujer). Sí, sí, claro. Sí, sí, y la señora Ayuso no tenía que conocer la procedencia de los recursos de un piso que barato no era, no: un millón de euros. Pero, ¿qué me dicen del piso que está situado un piso más arriba? De este yo no voy a hablar con contundencia, porque parece que está a nombre de una sociedad administrada por el propio abogado de la pareja.”
“Y es que la semana pasada tuvimos conocimiento de un escándalo muy grave, de un escándalo del que yo voy a relatar -- 70 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 hechos probados. La pareja de la señora Ayuso fue denunciada (rumores) ante los tribunales por fraude fiscal, falsedad en documento mercantil y también delito contable. Este es un hecho cierto. No es un rumor, no es que se reunió con no sé quién en no sé dónde. A qué nivel han llevado ustedes al Parlamento de España; venir aquí a hablar de cotilleos, de chismes: se reunió con no sé quién… No, no. (Rumores). Denuncia ante los tribunales de justicia. Supimos los recursos que ocultó este señor a la Agencia Tributaria y de dónde procedían. ¿Y de dónde procedían? Pues del tema que hemos venido hoy a tratar aquí. ¿Es esto el «y tú más»? (Rumores). No, no.”
“Y en estas últimas elecciones, que, quieran o no — ya se lo dije al señor Feijóo—, han perdido, les guste o no, siguen ustedes sin respetar la legitimidad del Gobierno del Partido Socialista, y ese es el origen de toda esta situación. Esto no es el «y tú más», es que hay una formación política, el Partido Popular, que solo acepta la democracia cuando le lleva a ocupar lo que cree que le pertenece por derecho y forma parte de su patrimonio, que es el poder. Y cuando es la izquierda la que ostenta el poder, ustedes la cuestionan tensionando el Estado hasta el extremo que estamos viendo en la sesión de hoy y que llevamos viendo durante seis largos años. (Aplausos). Pero es verdad, tiene usted razón, señora Muñoz, que un escándalo tapa a otro.”
“¿Se pueda exigir más? Claro, ustedes querrían que dimitiera el presidente del Gobierno, claro hombre. Vamos a ver, el origen de toda esta situación de enfangamiento en la que estamos metidos es muy clara. Llevamos así seis años y ustedes no han admitido en ningún momento la legitimidad del señor Sánchez para presidir el Gobierno de España, en ningún momento. Hubo una moción de censura y ustedes negaron legitimidad a lo que era un instrumento democrático para llegar a la Presidencia del Gobierno y pidieron elecciones. Hubo elecciones, las perdieron y ustedes siguieron adelante con el discurso de felón, traidor, etcétera, etcétera, etcétera. Se repitieron las elecciones, las volvió a ganar el señor Sánchez y ustedes siguieron en el mismo discurso.”
“Desde hace una semana que nos desayunamos con el escándalo del que aún no nos hemos repuesto, el Partido Popular es el que está en situación de dar explicaciones (risas) y es el que está en situación de tomar decisiones, cosa que no está haciendo. El escándalo que tapa el escándalo del que hoy venimos a hablar, de cuya gravedad nosotros nunca nunca nos hemos echado a un lado, claro que es un escándalo de corrupción o de presunta corrupción en tanto se sustancia en los tribunales, y claro que nos abochorna, claro que nos avergüenza y claro que hemos tomado decisiones. La primera de ellas ha sido pedirle el acta a un diputado muy querido en el Grupo Socialista, que fue ministro y secretario de organización. ¿Se puede exigir más responsabilidad que la que ha tenido el Partido Socialista en la toma de decisiones en este tema? (Aplausos).”
“Y, señora Muñoz del Partido Popular, dígale al señor Tellado que lo que no quiera para él no lo quiera para usted, porque el señor Tellado tendría que haber estado hoy aquí presente, porque es el que firma la solicitud. No sé, igual no le salió muy bien aquella otra comparecencia relacionada con Galicia y hoy no ha tenido ganas de venir, y le ha endilgado a usted el muerto. (Rumores). Pero mire, me quedo con una frase que ha dicho usted, aun a riesgo de que alguno me dirá que esto es el ‘y tú más’. Ha dicho usted una frase lapidaria: cada día surge un escándalo que tapa al anterior, y tiene usted razón, por eso no está el señor Tellado hoy aquí.”
“Tengo que decirle a la representarle de Junts, que ha sacado el nombre de Salvador Illa no sé cuántas veces — he tomado nota, diez, quince o veinte veces—, que no sé realmente qué acusación pesa hoy sobre el señor Illa. Lo que sí veo y nos ha dejado usted muy claro es que el señor Illa tiene mucha fuerza en Cataluña, que es un gran candidato (aplausos) y que desde esa equidistancia en la que se posicionan algunos aquí, diciendo que somos todos lo mismo y que realmente a lo que venimos es a obtener rédito político de la corrupción, ustedes han dado hoy un buen ejemplo de que también hacen eso. Es decir, ha tenido que sacar usted a pasear el nombre del señor Illa en este hemiciclo, porque si no, no se quedaba a gusto, porque hay elecciones en Cataluña y eso, evidentemente, pesa en su ánimo.”
“Que usted no es una demócrata y el señor Abascal tampoco, y que cuando dicen que quieren vernos en el banquillo y en la cárcel, en el fondo lo que quieren es volver a los juicios sumarísimos que hicieron en este país ustedes y sus antecesores políticos, sus referentes políticos: los fascistas. (Aplausos). Sí, eso es lo que me preocupa. Estoy seguro de que esto que le digo no le escandaliza porque realmente es lo que usted piensa. Usted, lo que piensa en su fuero interno y exterioriza es que lo que les gustaría es ver a los socialistas en la cárcel, pero verlos sin ningún tipo de prueba, sin ningún tipo de juicio justo, simplemente por pensar distinto de usted. Eso es lo que son ustedes: totalitarios, pero aquí nos van a tener enfrente, combatiéndoles democráticamente como lo estamos haciendo. (Aplausos).”
“Parece que como a ustedes les va bien -- 69 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2024 en la vida, a los que les va mal que les zurzan, yo no. A mí me ha ido muy bien en la vida, pero estoy con los que menos tienen y a ellos me dedico; ese es mi trabajo. Y hay una cosa que dicen ustedes con mucha reiteración, que dice el señor Abascal aquí: nos gustaría verlos a ustedes en el banquillo, a ustedes, a los ministros. Si esa afirmación fuera la afirmación de un demócrata, no me preocuparía, porque en democracia uno se sienta en el banquillo cuando hay una acusación fundada contra esa persona. Si usted cree que tiene algún motivo para llevarnos al banquillo, ahí están los tribunales de justicia. Vayan ustedes a los tribunales, demuestren lo que afirman y a lo mejor algún día nos ven en el banquillo. ¿Sabe lo que me preocupa?”
“La envolvente del ministerio sirve para atender todos los compromisos en infraestructuras que estuvieran en curso. Solo tiene usted que atender a las licitaciones que se acuerdan en el Consejo de Ministros cada martes para darse cuenta de que en este país la transformación del transporte sigue adelante. Miren, dice usted que yo estoy aquí para recibir los golpes, pero no se aclaran, porque unas veces dicen que estoy para darlos y otras dicen que estoy aquí para recibirlos. Pues ni para recibirlos ni para darlos; estoy aquí para trabajar por este país, y, sobre todo, para trabajar por la gente que más lo necesita (aplausos), que es la motivación que yo tengo en política: trabajar por los que menos tienen, aunque yo no esté entre ellos, cosa que no les sucede a ustedes.”
“No ofende quien quiere, señoría, ofende quien puede, y crea usted que queriendo ofender lo único que hace es elogiar. Ha dicho usted que en mi ministerio, como estamos con este lío, ni trenes ni carreteras, porque no hay presupuestos. ¿Pero usted no sabe lo que es una prórroga presupuestaria? Oiga, en este país hemos estado con prórrogas presupuestarias en infinidad de ocasiones. Fíjese que la Comunidad de Madrid, la comunidad que está ahora de moda, ha tenido cuatro prórrogas presupuestarias y ahí tiene usted a Madrid, que es el motor de España, por lo visto. En fin, no se preocupe usted, las infraestructuras de este país van a seguir construyéndose. El presupuesto del año 2023 es un buen presupuesto y prorrogarlo no es ningún drama.”