María Jesús Montero Cuadrado
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“En cualquier caso, señora Sánchez, aprovechando mi última sesión, yo le pido al Grupo Popular que hable de política, que sustancie en esta Cámara debates que tengan que ver con la vida de los ciudadanos, que dejen de mentir, que dejen de instalarse en el bulo (la señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar -- 71 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓ…”
“Muchas gracias, presidenta. Pierdo el derecho a reserva de plaza, como cualquier funcionario sabe. ¿Usted es funcionaria? ¿Usted es funcionaria? (Rumores.―La señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar los documentos). Pierdo el derecho a la reserva de plaza. Pero vamos al tema. ¿Quién es usted?”
“Gracias, señora presidenta. Lamentable, señora Muñoz. (Risas). Siempre recurriendo al bulo, a la mentira (protestas), al insulto, a la descalificación como la forma de estar en política que ha puesto de moda el señor Feijóo en el Partido Popular. Verá ¿qué hemos hecho durante estos años de gobierno?”
“Señor Rojas, ¿usted va a venir a esta Cámara a hablar de que alguien juega con el dolor de las personas? ¿Se lo ha dicho usted al señor Moreno Bonilla, que viene jugando con el dolor de las víctimas de Adamuz desde que tuvimos el accidente? (Protestas.―Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Se repiten en el argumentario, señor Rojas, pero usted me pregunta qué les voy a decir a los andaluces. Les voy a decir que las próximas elecciones autonómicas van a ser un referéndum por la sanidad pública (rumores), porque ustedes, con el Partido Popular en mi comunidad autónoma, han deteriorado hasta…”
“Muchas gracias, señora presidenta. -- 69 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Verá, señor Marí, ¿va a compararme usted con otros ministros de Hacienda? ¿Quiere usted compararme con el señor Rato, en la cárcel? (Rumores).”
The complete record
Every one of 1,579 lines we hold for María Jesús Montero Cuadrado, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 22 of 32.
“Muchas gracias, señora presidenta. ¿Vivienda, señora Gamarra, cuando ustedes están haciendo insumisión a la ley de vivienda que mayoritariamente se aprobó en este Congreso de los Diputados, o cuando ustedes están diciendo que la única solución para la política de vivienda es la ley de oferta y demanda, esa ley que no ha funcionado y que ha hecho imposible el acceso a los jóvenes para emanciparse de sus hogares? Señora Gamarra, le recuerdo que la inflación está en el 1,5 %, según el último dato de control de precios. Este Gobierno está controlando los precios mejor que los socios europeos. (Aplausos). Y en relación con la brecha fiscal, señoría, estamos 4 puntos por debajo en presión fiscal. De hecho, Europa exige al Gobierno una reforma fiscal que le permita ponerse al menos simétrico en relación con esta cuestión.”
“Señora Gamarra, solo en el día de ayer se tomaron acuerdos relativos al impulso a la economía social, al cooperativismo o a los derechos protegidos del colectivo LGTBI en relación con el trabajo. Por tanto, por supuesto que sí, señora Gamarra, este Gobierno protege y cuida a la mayoría social de este país, porque ya está el Partido Popular, como siempre, defendiendo los intereses de unos pocos. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Disculpe, señora Gamarra, que le conteste sentada en el escaño. Me sorprende el argumento que ha dado en su intervención, que, por cierto, es absolutamente mimético con lo que el señor Feijóo ha dicho esta mañana. Yo les pediría un poco más de originalidad a la hora de formular las preguntas y de establecer los argumentos, porque esto parece el día de la marmota. Cada día preguntan ustedes lo mismo y cada día tenemos que volver a poner en valor lo que este Gobierno está haciendo para proteger el interés general, cada vez que trae una iniciativa a este Parlamento o cada vez que toma acuerdos en el Consejo de Ministros todos y cada uno de los martes.”
“Volveremos a hablar, volveremos a tender la mano, pero muchas gracias por sus aportaciones a este debate y especialmente por la motivación que supuso este acuerdo para poder dirigir una mirada nueva que nos permita salir del inmovilismo en la reforma de la financiación autonómica. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Si no es así, al resto de formaciones políticas de la Cámara que han manifestado su voluntad de avanzar en este debate les quiero decir que tendremos oportunidad de poder abordarlo, de volver a hablar sobre el modelo de país que queremos, el modelo de servicios públicos que queremos, sobre la igualdad, sobre la solidaridad, sobre la justicia social y sobre la utilidad de la política. Los ciudadanos nos ponen aquí para que mejoremos su vida y, evidentemente, cada uno tiene que ejercer esa representación para intentar avanzar justamente no en que los intereses de una minoría se abran camino, sino los intereses de la mayoría social del país.”
“En política, el respeto y la cortesía parlamentaria, señoría, es un ingrediente imprescindible para el acuerdo y el entendimiento. (El señor Pérez López: ¡Aplícatelo tú! ¡Aplícatelo tú). Ya sé que el Partido Popular cree que los acuerdos y los entendimientos son chantajes o imposiciones. Eso, evidentemente, habla por sí solo de la cultura democrática que tenemos cada uno. Pero insisto en que vuelvo a tender la mano por si en algún momento su formación política, su partido político, que es el que vota en el Congreso de los Diputados, se quiere sentar a negociar el modelo. Estamos disponibles.”
“A esa convocatoria, señor Bravo, creo que me ha dicho que no (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero yo le vuelvo a tender la mano. Si le he entendido mal y usted quiere que ambos partidos políticos nos sentemos, como dijo el presidente Sánchez… (Rumores).”
“Probablemente tengamos muchos puntos de discrepancia, pero también de coincidencia; sin embargo, usted deriva al no, a que no quiere que convoque a los partidos políticos (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), y habla del Consejo de Política Fiscal, en relación con el cual no respetan el voto, señor Bravo, porque han deslegitimado absolutamente el planteamiento del Consejo de Política Fiscal. Evidentemente, las leyes se votan aquí, no en otros órganos; se votan, como es normal, donde reside la soberanía nacional, que son las Cortes Generales (el señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!), pero desde el momento en que ustedes no son fieles al voto que emiten en esos órganos multilaterales, pierden toda credibilidad.”
“Al resto de formaciones políticas, especialmente a las del País Vasco, quiero agradecerles la pedagogía que permanentemente aportan respecto a que las singularidades no tienen que comportar en ningún caso privilegio o diferencias de trato entre los territorios. Y en cuanto al Partido Popular, señor Bravo, creo que me ha dicho un no como un castillo. (El señor Bravo Baena: ¡No, al revés!). Bueno, es lo que me ha dicho, porque yo le he propuesto nuevamente poder convocar, poder reunir una mesa entre partidos políticos —el señor Sánchez ya se lo dijo al señor Feijóo— donde podamos hablar las dos formaciones políticas con mayor implantación en el territorio y que estamos presentes en la Cámara. (El señor Bravo Baena: ¡Convoque a su presidente!). Se lo he dicho de manera honesta, que creo que podemos coincidir en muchas cosas.”
“Y vuelvo a pedir a otros grupos políticos, especialmente a Junts, que, efectivamente, más allá de la autoría de quién firma el acuerdo, se sumen a cualquier propuesta que permita mejorar la financiación en Cataluña. Creo que la política tiene que ser de utilidad, tiene que servir para que los votos de los ciudadanos se plasmen en cosas concretas que nos permitan conseguir avances, probablemente no al máximo de nuestras aspiraciones, pero, como suele ocurrir con las utopías, si nos acercamos a ese horizonte, habremos conseguido que el camino haya merecido la pena. Y la política tiene que merecer la pena, señor Cruset; creo que esa parte es muy importante.”
“Si me permite, señor presidente, me voy a dirigir desde el escaño, ya que creo que el debate se ha sustanciado por parte de todos los intervinientes. Quiero agradecer el tono del debate a una gran parte de los grupos políticos, la sinceridad a la hora de plantear cuáles tienen que ser los siguientes movimientos que se tienen que producir en esta materia. -- 51 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 Es evidente que este debate no ha hecho más que comenzar y que seguiremos trabajando, entre otras razones porque seguimos hablando de un acuerdo entre partidos políticos y tendremos que hablar de las normativas y de las leyes que son capaces de articular ese debate y ese acuerdo. Le repito a Esquerra Republicana de Catalunya que cumpliremos en su totalidad con este acuerdo.”
“Y, desde luego, los partidos de izquierda velaremos por que esos recursos se destinen a la sanidad pública, a la educación pública, a la dependencia, también a la vivienda accesible, a la justicia gratuita y a todo lo que nos proporciona igualdad de oportunidades. (Aplausos).”
“Así que, gracias por el ánimo del grupo parlamentario y les digo que la mirada nueva que plantea este acuerdo suscrito entre Esquerra Republicana de Cataluña y el Partido Socialista estoy convencida de que nos va a permitir avanzar, igual que siempre he dicho que por supuesto en el acuerdo con distintas formaciones políticas encontramos también motivación y estímulo. Y nosotros, lejos de renegar de la capacidad de acuerdo, vamos a utilizar los acuerdos para inspirarnos en el conjunto de las reivindicaciones que tenemos en el territorio y para perseguir, como ha dicho el presidente, que todas las comunidades -- 43 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 autónomas dispongan de más recursos.”
“Y, por supuesto, seguiremos defendiendo, que defender la justicia, defender la solidaridad y defender la igualdad implica que los que tienen más capacidad económica aporten más a la bolsa y que eso repercuta en un blindaje de los servicios públicos del que se beneficia fundamentalmente la clase trabajadora de nuestro país y también la clase media, porque restarle renta a los ciudadanos es dejar de recaudar el impuesto de patrimonio y no contratar médicos, no contratar educadores o no aliviar las listas de espera interminables en muchas parte de nuestro territorio.”
“Afortunadamente, nosotros, de la mano de los gobiernos socialistas, hemos construido un estado del bienestar que, es verdad, gestionan las comunidades autónomas, pero que tiene que perseguir que nadie ante la enfermedad, ante la educación, ante la vulnerabilidad o ante el envejecimiento tenga diferentes oportunidades por el hecho de que su familia pueda disponer de un volumen de renta de un tipo o de otro tipo.”
“Diferénciense, si está bien que no parezcan una marca del Partido Popular en ese territorio. Señor Casares, gracias por su discurso. Yo creo que ha expresado usted perfectamente —y con ello termino— cuál es la expectativa que creemos que los ciudadanos tienen respecto al modelo, cómo tenemos que garantizar en todo el territorio la homologación de unos servicios públicos que hagan que los ciudadanos, propietarios de los sistemas públicos —solo son propietarios los ciudadanos, no las compañías privadas—, se sientan orgullosos de este sistema para que se legitime con el pago de sus impuestos. Lo peor que le puede pasar al estado del bienestar es un deterioro de los servicios públicos que provoque que a la clase media de este país le cueste lo mismo tener que pagar impuestos o suscribir seguros privados, y vaya cambiando esa tendencia.”
“Diferénciense, al menos en esto, que es más propio de lo que puede pensar UPN, porque, claro, eso sí que sería insolidario, ¿no?, que uno pensara que para su territorio puede haber reconocimiento, singularidades, estructuras distintas y si lo hace otro territorio entonces rompemos España. (Aplausos). Por eso, señor Catalán, con toda la diplomacia parlamentaria y todo el respeto que me plantea su grupo, cuando usted me preguntaba directamente si yo no creía que ustedes defendieran el convenio navarro, acabo de explicarles por qué, porque una cosa es que ustedes no quieran enfrentarse a algo muy consagrado en Navarra y otra cosa es que ustedes tengan interiorizado que la estructura territorial de España puede atender singularidades. Ahí no les cuadra el discurso.”
“Simplemente ese discurso no cabría si usted cree en el convenio navarro. ¿Por qué cree usted que sí puede haber, como establece la Constitución, concierto en el País Vasco y en el territorio que usted representa, y, como establece la Constitución, la capacidad de delegación de la recaudación de tributos por parte del Estado en los territorios, según usted, no cabe en la Constitución? Si usted defendiera de verdad el convenio, no tendría ningún problema en que otros territorios reclamaran singularidades, señor Catalán. Entonces, vamos a ser francos, vamos a ser claros, ¿qué es lo que ustedes plantean en este debate? ¿Solamente seguidismo del Partido Popular y, como Génova ha dicho que no, dicen que no?”
“Así se presentan ustedes a las elecciones, aunque a veces creemos que es el Partido Popular, porque su sentido del voto no se diferencia del del Partido Popular, qué casualidad, en ninguna de las votaciones que se celebran en esta Cámara. No tiene voz propia en este sentido el voto de Unión del Pueblo Navarro, y usted lo sabe, señoría —lo digo, por no andar engañándonos aquí en la tribuna con las palabras—. Yo escucho su discurso y digo: ustedes no defienden el convenio navarro, porque si ustedes defendieran el convenio navarro como ha defendido en esta tribuna Bildu el concierto económico para el País Vasco, o como ha defendido el PNV el concierto económico para el País Vasco, usted no haría las afirmaciones que ha hecho respecto a lo que representa que algún territorio quiera contemplar una singularidad.”
“Y le quiero decir, señor Rego, que, por supuesto, vamos a cumplir el acuerdo, y que sabemos que -- 42 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 el apoyo a este Ejecutivo está condicionado por el cumplimiento del acuerdo. Espero que en los presupuestos próximos, que voy a traer a esta Cámara, podamos recoger muchas de las cuestiones que teníamos también en ese acuerdo con el BNG. Señor Catalán, yo sí creo que ustedes no defienden el convenio. Yo lo creo; usted cree una cosa de mí y yo creo otra cosa de usted. No entiendo a Unión del Pueblo Navarro. No entiendo el planteamiento de este grupo político en esta tribuna, señoría; no lo entiendo. Vamos a ver, ¿ustedes se oponen a una financiación singular para Cataluña? ¿Por qué se opone un partido que se entiende que es de Navarra?”
“No se trata de guarderías, se trata de escuelas infantiles, porque está asegurado por la evidencia que cuanto más temprana es la incorporación del menor a la escuela más capacidad de éxito académico y, por tanto, de éxito laboral tiene para el futuro. Claro, si algunos piensan que les sobran plazas, pues dígame usted cómo podemos continuar con un debate que es absolutamente necesario. Creo, señoría, que muchos de los elementos que se han discutido en la tribuna están en el acuerdo que suscribimos, desde el reconocimiento de la singularidad para Galicia hasta los elementos que tienen que ver con la condonación de la deuda, materias de inversiones específicas que son importantes para Galicia.”
“Pero sí parece lógico que las personas progresistas de esta Cámara nos preocupemos no solo de arrimar un mayor volumen de recursos, sino también de ver qué destino tienen en relación con el riesgo más importante que tiene el Estado del bienestar, como es la privatización a la que el Partido Popular, yo diría que a un ritmo más acelerado en los últimos años, está sometiendo al conjunto del sistema. Ha ocurrido en dependencia; ha ocurrido también en educación; ha ocurrido, y está ocurriendo ya de forma muy clara, en la sanidad; está ocurriendo en la educación superior, como acabo de recordar; y ocurre también, señorías, con la educación de 0 a 3 años, porque a lo que aspira este Ejecutivo, y ustedes comparten, es que la educación de 0 a 3 años forme parte del ciclo educativo.”
“Desde luego, creo que es muy importante lo que usted decía de que se trata también de ver qué capacidad tenemos dentro del modelo de blindar de verdad los servicios públicos respetando la autonomía política que tienen las comunidades autónomas. Ya le digo que es un ejercicio nada sencillo, porque, evidentemente, cada autonomía tiene capacidad de decidir hacia dónde van los recursos; pero sí le digo, señor Rego, que anteriores modelos de financiación sí planteaban suelos para determinados servicios públicos, a partir de los cuales las comunidades autónomas podían ejercer su autonomía y, por tanto, incorporar más o menos recursos.”
“Como no sea por intentar seguir una instrucción del partido en Génova, no se entiende. Tengo yo que ver todavía que algún territorio rechace la condonación de la deuda, por mucho que diga el Partido Popular. Tengo que ver que eso ocurra; creo que no va a ocurrir. Al final, todo el mundo, si puede aliviar su carga financiera, va a querer que se haga, ¿verdad? Pero no sé por qué el Partido Popular ha querido hacer de esto, sobre lo que había un amplio consenso, también una batalla política. No lo puedo entender, porque, como he dicho, evidentemente, tiene que ser compatible. Por ejemplo, el informe de financiación autonómica para Andalucía así lo planteaba también, es decir, que tenía que haber una condonación de la deuda, y, por tanto, es perfectamente compatible.”
“Señoría, España es el tercer país de la Unión Europea en número de solicitudes de protección internacional. Hemos recibido más de 163 000 peticiones, y es la mayor cifra desde la creación de la oficina; porque España es un país solidario, sobre todo con los conflictos que hay en otras partes del mundo. Así que, le quiero trasladar tranquilidad. Respecto a esta cuestión, estaremos muy atentos y respetaremos los protocolos internacionales. Señor Rego, creo que el otro día en el Senado, con su grupo político y hoy aquí, compartimos muchas de las afirmaciones que ha planteado en la tribuna. Comparto, por supuesto, que aquí se trata también de la condonación de la deuda. No se entiende que el señor Rueda no vaya a acogerse a una posibilidad que va a aliviar la carga financiera de los gallegos y las gallegas.”
“Creo que podemos compartir los modelos, que podemos anticipar un debate, que habrá que hacerlo sosegadamente y poder acompañarlo por muchas fuerzas políticas presentes en esta Cámara. Así que, continuaremos en esa dirección. Respecto a lo que me preguntaba ayer la señora Belarra, y me ha preguntado usted hoy, actualmente la sala de asilo del aeropuerto acoge a unas sesenta personas con pasaporte marroquí. Es lo que sé por el Ministerio del Interior. Estamos cumpliendo los protocolos en derecho internacional, incluido que el personal sanitario —por lo que decían de esta menor— sigue permanentemente la situación de las personas que están en esa sala; y no ha sido requerida ninguna asistencia sanitaria hasta este momento. Si eso ocurriera, evidentemente se plantearía su oferta.”
“¿Podemos debatir sobre esto o eso significa, simple y -- 41 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 llanamente, quitarnos la posibilidad de seguir perfeccionando una Constitución que apenas esbozó el Estado de la autonomías, que se desarrolló posteriormente por los estatutos, por las leyes orgánicas y que creo que ha llegado el momento de volver a replantear cómo podemos seguir avanzando en esa expectativa de autogobierno lógica que tienen algunos territorios? Algunos lo pueden tener y otros no, señorías, España es diversa, España es plural. Lo que nunca puede la articulación territorial o la articulación financiera es generar agravios a los ciudadanos en función de su renta, en función de recibir servicios en el lugar donde vivan o en función de la capacidad de aportar para que haya redistribución de la riqueza.”
“Creo que es una oportunidad, señoría, de salir del debate de titulares para entrar, probablemente, en los aspectos de la política, que, aunque se le escape quizás a la gran mayoría de los ciudadanos la trascendencia que tiene, son nucleares para la construcción del país. Me refiero, justamente, a qué estructura territorial queremos darle a España. ¿Creemos que el debate de las autonomías se ha acabado? ¿Creemos que ya ese proceso de descentralización llegó a su capacidad máxima? ¿O creemos que hay que continuar con ese debate? Le digo más: ¿creemos que las entidades locales pueden asumir mayores competencias de las que actualmente tienen?”
“Compartimos, también, que tiene que haber lealtad en el trato entre las diferentes administraciones, que no dependa del color político del que gobierna, sino que realmente podamos acudir a este debate —lo comparto, señor Sánchez Serna— con un enfoque federalista. Es verdad que su formación política y otras de la Cámara pueden tener discrepancias en relación con hasta dónde está el límite de ese enfoque que podemos acordar. ¿Pero queremos avanzar? Sí. Por tanto, creo que estamos ante una enorme oportunidad de los partidos que, tradicionalmente, han defendido un modelo federal o cuasifederal para España que permitiera un mayor ejercicio del autogobierno, como usted ha defendido aquí en la tribuna.”
“Yo creo que no, y ahí están los resultados, pero ellos creen que les funciona en otra parte del territorio. Profundicemos en esta cuestión, porque, efectivamente, tenemos que ser capaces de poner política en los titulares, no solamente frases malsonantes o altisonantes. Compartimos que independientemente de quien ejerza la recaudación, ha de pagar más el que tiene más capacidad económica. Compartimos que se trata de blindar los servicios públicos que residen en manos de las comunidades autónomas para que no haya una privatización, explícita o encubierta, que incorpore también el ámbito del negocio a lo que tiene que ser el colchón de seguridad de los ciudadanos.”
“Si nos ponemos de acuerdo en cuáles son las cargas compartidas que cada Administración —también los ayuntamientos y las diputaciones— tienen que asumir en el ejercicio de sus competencias, creo que tendremos más capacidad de poder abrir camino hacia ese debate. Así que, le agradezco la aportación que usted ha hecho en esta tribuna y, sobre todo, lo que usted plantea respecto a la experiencia, que nos va a servir de mucho al resto de territorios. Señor Sánchez Serna, comparto que este debate tendría que transcurrir en otro tono; lo comparto. A veces una tiene la tentación de decir que es imposible. Bueno, demos una nueva oportunidad al debate. Algunas formaciones políticas lo utilizan solo para acoso y derribo al Gobierno de España y para ir contra Cataluña; es lo que ellos creen que les funciona.”
“Fíjense que el Partido Nacionalista Vasco firmó un acuerdo con este Gobierno que, básicamente, era el de ponerle fecha a las transferencias que había que hacer al País Vasco, y yo creo, señoría, que, según los trabajos que hemos iniciado, vamos a cumplir con ese calendario que teníamos establecido. Tendremos capacidad también de rendir cuentas de esas transferencias que el presidente Sánchez y el presidente Pradales tuvieron ocasión de poder discutir el viernes pasado en la Moncloa, con el compromiso inequívoco de que avanzaríamos en ese sentido. Me quedo también con su frase —me parece motivadora— de que no se trata de hacer de este debate un agravio comparativo, sino una reivindicación compartida. Me sumo a esa frase, porque, efectivamente, enfrentando territorios no vamos a avanzar hacia ningún lado.”
“El acuerdo reclamaba esa singularidad, y yo estimo mucho que ustedes respeten y participen de este debate desde la experiencia. Sabiendo que es un debate que no va a impactar directamente en el País Vasco o en Navarra, ustedes aportan ni más ni menos que el recorrido de más de cuarenta años en el desarrollo de su propio estatuto, que tiene muchos elementos que, evidentemente, son mirados por algunas fuerzas políticas con, digamos, capacidad de incorporarlos en otros acuerdos, porque les gustaría tener modelos de ese tipo. Aunque creo que a cada cosa hay que darle su camino. Nosotros seguiremos con ustedes, con el PNV, en el camino de completar todas las transferencias pendientes que había tanto en el Estatuto de Guernica como en el acuerdo que suscribimos con su formación política.”
“Y, por supuesto, señorías, además de recursos, seremos capaces de incorporar a este debate de presupuestos mejoras en las competencias, en las transferencias y, en definitiva, en la vocación que tiene su formación política de seguir ganando cotas de autogobierno para el País Vasco, para Euskadi; también, el reconocimiento de la identidad cultural, fundamentalmente lingüística, que nos permita también avanzar en el reconocimiento de que España no es uniforme. España es plural, es diversa y, desde luego, un Gobierno responsable tiene que atender a esas singularidades. Señora Sagastizabal, termino la reflexión que había comenzado. Este acuerdo tendrá su propio recorrido, sin comparaciones, señoría. Yo me quedo con su frase. Porque, además, es lo que reclamaba el acuerdo.”
“Y, por supuesto, lo hablaremos en presupuestos. Y, por supuesto, lo hablaremos en la negociación presupuestaria. Y tendremos ocasión de volver a discutir sobre alguno de los elementos que sus señorías pusieron encima de la mesa para avanzar en las materias presupuestarias, como, por ejemplo, de algo significativo e importante para ustedes como es la derogación de la ley -- 40 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 mordaza. Volveremos a ponerlo encima de la mesa para traer a esta Cámara un texto consensuado con otras formaciones políticas que nos permita avanzar.”
“Los gobiernos vascos sucesivos han hecho un ejercicio responsable de las competencias que otorgó la Constitución al País Vasco; también en el caso de Navarra, con el Convenio. No se ha roto España, no se ha planteado ningún tipo de situación de apocalipsis, como la que plantea el Partido Popular. Y yo agradezco que aquí en la tribuna se expliquen esos elementos que nos pueden permitir avanzar y mejorar. Los recursos para la sanidad pública, para la educación pública; los recursos para la dependencia, para la política de vivienda, para la política de justicia gratuita, para promover el crecimiento económico, para ayudar a la pequeña empresa. De los recursos también tenemos que hablar, lo comparto, señora Aizpurua. Tenemos que hablar para qué, no solamente de cuánto, sino hacia dónde los vamos a dirigir.”
“Porque yo le digo una cosa, señora Aizpurua, y es que no reconocemos suficientemente en esta Cámara —se lo iba a decir a la señora Sagastizabal—, en esta tribuna, que el País Vasco, Euskadi, ha hecho un ejercicio muy responsable — muy responsable— de sus competencias y de su capacidad de autogobierno, incluido el Concierto Económico. Nunca se ha puesto en cuestión —nunca— que el País Vasco fuera un paraíso fiscal — nunca—, porque no lo es; nunca se ha puesto en cuestión que la capacidad de aportación de las grandes rentas en el País Vasco difiera de la del resto del Estado, y se podía haber hecho —tienen ustedes competencias constitucionales para poder hacerlo—, ni siquiera entre las tres diputaciones forales. Por tanto, señoría, yo quiero reconocerlo en esta tribuna.”
“La experiencia que ustedes tienen yo creo que debería de ser escuchada con mucha atención por el resto de grupos de la Cámara, porque llevan tiempo desarrollando el Concierto Económico, el Estatuto de Gernika. En cualquier país esto obligaría, señorías, a reflexionar sobre los resultados y las ventajas, pero también sobre las capacidades de mejora que tiene este tipo de modelo. Y yo agradezco también —probablemente es una tarea histórica de Euskadi ser pedagógico— que haya explicado por qué es compatible un sistema como el que ustedes tienen con perseguir el bienestar de la clase trabajadora —hablemos en términos de clase— del conjunto del país, en este caso, y también que haya aportado la experiencia que da un ejercicio responsable del autogobierno.”
“El acuerdo con Esquerra Republicana de Catalunya también persigue paliar lo que ustedes han venido a denominar déficit fiscal para Cataluña; es decir, contiene elementos que ustedes pueden compartir, y yo siempre les invito a que los aporten y que desde ahí lo hagan. Señora Aizpurua, señorías de Bildu, compartimos que, independientemente del modelo de financiación que tenga un territorio, es importantísimo saber el destino de esos recursos públicos, cómo se priorizan, qué se le pide a los que más tienen o a los que más capacidad económica atesoran para poder redistribuir parte de esa riqueza o cómo se respetan las singularidades que puede haber entre los territorios.”
“Yo creo que tiene mucha. Además, su grupo político se puede sumar mejorando las cuestiones cuando vengan las normativas a esta Cámara para ser debatidas. Y claro que sí, señoría. ¿Es financiación singular para Cataluña? Sí, así lo dice el acuerdo. Me preguntaba usted también: ¿es un concierto económico? Ya le he explicado esta cuestión. Es nuevo, es una mirada nueva, que ellos han denominado de una manera y que yo denomino de otra, hasta el Partido Popular lo denomina de otra, lo llama cupo secesionista; o sea, imagínese. Tercero. ¿Va a paliar el déficit fiscal para Cataluña? Sí, también le digo que sí.”
“Yo, habitualmente, cuando quiero ser pedagógica, intento trasladar lo siguiente, señorías: esto es nuevo, lo que se firma entre Esquerra Republicana de Catalunya y el partido de los socialistas catalanes es nuevo, no tiene etiqueta. Alguno puede llamarlo concierto económico solidario porque hay algunos elementos que tienen que ver con los clásicos concierto vasco y convenio navarro y otros le pueden llamar o ustedes le pueden llamar reforma del modelo de financiación o pueden decir que no es el concierto. Es que no se trata de poner nombres, se trata de mirar qué persigue, y persigue, señoría, la vocación, que su grupo político compartía, de que Cataluña recaude los impuestos que se generen en Cataluña. ¿Por qué se ponen en contra de eso? Bueno, a lo mejor no se ponen en contra, pero parece que no le dan importancia.”
“Verá, señoría, usted vuelve en la tribuna a intentar etiquetar —como digo yo—, categorizar —si quiere usted—, los acuerdos que se firman. esto es esto o es esto. ¿Y si le dijera yo, señoría, que de lo -- 39 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 que estamos hablando es, realmente, de una singularidad, de una financiación singular para Cataluña? Es que tiene su recorrido propio, señoría, que no tiene por qué mirarse en otros modelos que pueden existir en el conjunto del Estado. Alguna de las señorías del País Vasco le ha aclarado a usted cuáles son los elementos que tienen que ver con un concierto —lo ha aclarado en esta tribuna— y cuál es la parte que tiene que ver con la financiación autonómica.”
“Sería bueno, señor Cruset, que ustedes, que tengo entendido que tienen claro cuáles tienen que ser sus alianzas estratégicas, dejaran claro que, evidentemente, se puede coincidir puntualmente en los acuerdos, pero que, evidentemente, sus compañeros no son ni la ultraderecha ni la derecha de este país, que ha convertido a Cataluña en el núcleo de la confrontación entre personas y entre territorios. (Aplausos). No dejen que hagan ese discurso, porque, efectivamente, se puede tener coincidencia puntual, pero uno no puede permitir —no debería de permitir— que se manosee a Cataluña, siempre por la derecha, para intentar ponerla en contra de otros territorios. Y yo respeto, como le decía, su valoración política.”
“Yo creo que nos podemos entender, señoría. Nos hemos entendido en muchas cuestiones. Con quien ya le digo que ustedes no se pueden entender es con el Partido Popular. ¿Sabe qué está haciendo el Partido Popular? El Partido Popular, cuando ustedes se han sumado al voto, no para impulsar iniciativas, sino para tumbar alguna iniciativa de los grupos políticos, utiliza ese voto para decir que ustedes están con ellos en alianza. El Partido Popular quiere dar la sensación de que Junts está acordando con VOX y con el Partido Popular.”
“Señor Cruset, yo no puedo dejar de pensar —estoy convencida— en que, si este acuerdo lo hubieran firmado ustedes, lo estarían defendiendo por todos los rincones de Cataluña; lo creo firmemente. Es más, yo creo que ustedes se pueden sumar al acuerdo. Aquí no se trata de excluir a nadie, no. Creo que es más importante lo que estamos debatiendo para el futuro de Cataluña y de las relaciones de Cataluña con el Estado que, coyunturalmente, cuáles son las fuerzas políticas que lo suscriben o, coyunturalmente, la situación que su grupo político tiene en Cataluña. Yo quiero hacer un llamamiento sincero en este sentido. Puedo entender, señorías, que cada partido político tenga su propia capacidad para incorporar los acontecimientos, interpretar los resultados electorales o, simplemente, elegir socios estratégicos. Yo lo entiendo.”
“Señor Cruset, yo no termino de entender bien la negación de su partido político, por lo menos en la retórica —cuando traigamos las iniciativas que concretan el acuerdo espero que cuente con su apoyo, aunque tendrán ustedes que estudiarlo, evidentemente—, no entiendo que ustedes no quieran reconocer el avance que supone para Cataluña el acuerdo firmado por el simple hecho de que esté protagonizado por otra fuerza política. Sí, señor Cruset. Sus predecesores, los de su grupo político, a lo largo de la historia de la democracia han firmado acuerdos, han llegado a acuerdos con el Gobierno de España que, sin duda, han permitido avanzar a Cataluña; ustedes o, vamos a decirlo así, sus predecesores de su formación política han sido los protagonistas, y ustedes lo han aplaudido.”
“Tenemos tiempo, según el cronograma que hemos marcado, para poder concretar el desarrollo del acuerdo. Lo iremos trayendo a esta Cámara, punto por punto. Por tanto, señorías, yo creo que hemos hecho un buen trabajo, se ha hecho un buen trabajo, y sobre todo vamos a avanzar en la federalización del Estado, que era algo muy importante para su formación política. En el Grupo Socialista y en SUMAR consideramos que también es importante, como digo, para que los territorios, en la medida que quieran, también puedan profundizar en sus cotas de autogobierno.”
“Y ya sé que ustedes tienen —en eso discrepamos— otro punto de llegada.: ustedes creen que hay que conseguir la independencia y nosotros consideramos que hay que reforzar los autogobiernos. Creo que este acuerdo marca un antes y un después, de verdad, en la relación entre Cataluña y el Estado y también entre este momento de las comunidades autónomas y el Estado. No se lo va a reconocer nadie, señoría, tampoco al Ejecutivo, pero yo sí quiero reconocer, como dije en mi anterior intervención, que Cataluña siempre ha ido a la vanguardia en las cotas de autogobierno conseguido para ella y para el conjunto del país. Eso siempre es un elemento que entiendo que puede ser importante. Vamos a respetar el estatuto de autonomía para Cataluña. Por tanto, tendremos bilateralidad, al igual que tendremos multilateralidad.”
“-- 38 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 Respecto a la intervención del señor Rufián, el Gobierno va a cumplir el acuerdo en su integralidad. Digo esto porque algunos —nos tienen acostumbrados— dicen una cosa y la contraria, ¿verdad?; dicen que vamos a romper España, pero dicen que no vamos a cumplir el acuerdo; dicen que vamos a llevar al país a una situación de desigualdad, pero no están de acuerdo con lo que se dice sobre una similar capacidad fiscal en el propio acuerdo. Señores de Esquerra Republicana de Cataluña, yo creo que este acuerdo es estimulante, creo que es un buen acuerdo para Cataluña, que es lo que ustedes perseguían, y yo añado: y para el conjunto de España. Es un acuerdo que nos va a permitir avanzar en la lógica aspiración de autogobierno que tiene la formación política que ustedes dirigen.”
“Por tanto, se puede hablar de financiación autonómica y de quita de la deuda, como usted decía, se puede hablar de singularidad y de homologación de los servicios públicos en todo el territorio, se puede hablar y se debe hablar de bilateralidad y de multilateralidad, pero algunos van a las etiquetas, es o blanco o negro, no les cabe ningún tipo de mediación, ningún tipo de innovación en los modelos en los que tenemos que avanzar. Yo repito: O somos capaces de salir del debate que estaba en bancarrota, que estaba absolutamente sin ningún tipo de salida, de la financiación autonómica inspirándonos en el acuerdo o la reforma de la financiación autonómica no va a contar nunca con el principal partido de la oposición, el Partido Popular, y va a haber poca capacidad para reformar el modelo. Eso se lo puedo decir.”