María Jesús Montero Cuadrado
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“En cualquier caso, señora Sánchez, aprovechando mi última sesión, yo le pido al Grupo Popular que hable de política, que sustancie en esta Cámara debates que tengan que ver con la vida de los ciudadanos, que dejen de mentir, que dejen de instalarse en el bulo (la señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar -- 71 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓ…”
“Muchas gracias, presidenta. Pierdo el derecho a reserva de plaza, como cualquier funcionario sabe. ¿Usted es funcionaria? ¿Usted es funcionaria? (Rumores.―La señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar los documentos). Pierdo el derecho a la reserva de plaza. Pero vamos al tema. ¿Quién es usted?”
“Gracias, señora presidenta. Lamentable, señora Muñoz. (Risas). Siempre recurriendo al bulo, a la mentira (protestas), al insulto, a la descalificación como la forma de estar en política que ha puesto de moda el señor Feijóo en el Partido Popular. Verá ¿qué hemos hecho durante estos años de gobierno?”
“Señor Rojas, ¿usted va a venir a esta Cámara a hablar de que alguien juega con el dolor de las personas? ¿Se lo ha dicho usted al señor Moreno Bonilla, que viene jugando con el dolor de las víctimas de Adamuz desde que tuvimos el accidente? (Protestas.―Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Se repiten en el argumentario, señor Rojas, pero usted me pregunta qué les voy a decir a los andaluces. Les voy a decir que las próximas elecciones autonómicas van a ser un referéndum por la sanidad pública (rumores), porque ustedes, con el Partido Popular en mi comunidad autónoma, han deteriorado hasta…”
“Muchas gracias, señora presidenta. -- 69 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Verá, señor Marí, ¿va a compararme usted con otros ministros de Hacienda? ¿Quiere usted compararme con el señor Rato, en la cárcel? (Rumores).”
The complete record
Every one of 1,579 lines we hold for María Jesús Montero Cuadrado, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 23 of 32.
“Que es la única política que comparten tres administraciones, y ha habido incapacidad de que cada Administración asuma su compromiso. Pero se lo digo ya: este Gobierno, del que ustedes forman parte, va a cumplir con su compromiso, y esta va a ser la legislatura de la vivienda, les guste o no les guste a los territorios donde gobierna. Porque, como se ha visto, se plantean medidas para favorecer el acceso a la vivienda de los más vulnerables, de los jóvenes también, con normativas que se vinculan a las zonas tensionadas, pero ¿qué hace el Partido Popular? Pues no declarar zonas tensionadas, con lo cual la normativa se queda sin aplicar, porque no creen que la vivienda realmente se convierta en un pilar del estado del bienestar, como sí podemos compartir su grupo y el mío.”
“Por eso, comparto al cien por cien que este debate no es de confrontación entre territorios, es un debate de modelo —lo ha dicho usted y lo suscribo—. El modelo del Partido Popular es el de privatización de los servicios, el de pedir menor esfuerzo fiscal a los que más tienen, el de no dar garantía de accesibilidad a esos servicios a aquellos que más lo necesitan, es decir, deteriorarlos, y que la ciudadanía tenga la sensación de que gana cuando se privatizan, que es a lo que juega el Partido Popular. Por tanto, nada que ver con el que queremos nosotros, y es que haya más recursos en los territorios. Quizás la política de vivienda sea la gran protagonista. A este Gobierno se le exige iniciativa en la política de vivienda. En la democracia no hemos avanzado en la política de vivienda. ¿Sabe qué le pasa a esta política, señoría?”
“Porque el problema también del actual modelo es que, evidentemente, una diferencia de 900 euros entre la comunidad que más recibe y la que menos recibe no está justificada por ningún tipo de variable de coste de servicios públicos. Es que eso hay que constatarlo, hay que decirlo claramente: no está justificada. La diferencia que aporta este modelo, además del dumping fiscal, no está justificada por la orografía, por ninguna variable que tiene el modelo. Y hay que revisarlo y decir si efectivamente está sobreponderado un factor o infraponderado alguno de los otros factores. Cada vez que hemos intentado hablar con los territorios de esto nos hemos encontrado que cada uno defiende una posición numantina respecto a cómo tienen que ponderar las variables, que es como mejor le vienen. No hay posibilidad de acercamiento.”
“O miramos de manera distinta la estructura de España y la capacidad de satisfacer demandas de autogobierno de los territorios que la sienten o que la reclaman o el debate de la financiación autonómica seguirá durante años sin capacidad de poder encontrar un acuerdo que nos permita dotar de más recursos a la sanidad pública y a la dependencia. También comparto con usted, señoría, que a lo mejor no se trata solo de hablar de recursos. A lo mejor se trata de hablar sobre si tiene que haber un mínimo de esos recursos que tengan como destino la sanidad o si tiene que haber un mínimo de esos recursos que vayan dirigidos a la educación o a lo mejor podemos hablar de garantías del sistema en algún momento en donde el ciclo económico no sea tan favorable.”
“Comparto el trato que hay que dar a las comunidades autónomas, con independencia del ciclo político y económico que se viva en cada momento. Es verdad que en la anterior crisis financiera —¡fíjese en lo que le voy a decir!— no solo hubo un problema de falta de recursos para las comunidades autónomas, sino que me temo que se provocó un daño estructural en el ejercicio del autogobierno de las comunidades autónomas, hasta el punto de que parte de este debate que hoy tenemos de posición de máximos, que nos lleva al inmovilismo si continuamos con la misma mirada, se encuentra absolutamente condicionado por lo que sufrieron las comunidades autónomas en la etapa de la crisis financiera. Es por lo que concluyo que por ahí —lo comparto con usted— no vamos a encontrar la salida.”
“Y, en relación con la solidaridad, más de lo mismo: el Partido Popular da regalos fiscales a los ricos y pide dinero al resto del territorio y al Estado; en su caso, directamente eliminarían los impuestos y el Estado de las autonomías. Según su tesis, el dinero tiene que estar en otro lado, desde luego no para la redistribución, porque ustedes no creen en la redistribución. -- 37 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 Así que, lamento decirle, señoría, que, por mucho que yo me empeñara, no habría capacidad ninguna de diálogo. En este debate el Ejecutivo escucha atentamente a su grupo, pero ya le digo que no vamos a poder compartir ninguna cuestión de la que ahí se plantea. Señora Vidal, yo comparto totalmente la reflexión que ha hecho en la tribuna. Cada una de las palabras que ha pronunciado la suscribo.”
“Probablemente ustedes no votarían los estatutos de autonomía que ahora mismo tenemos vigentes. Tampoco sé si ustedes votarían hoy la Constitución, no lo sé, porque el Partido Popular con la Constitución tuvo diferentes almas, entre ellas la de ustedes, ahí, en el Partido Popular. Hablar de financiación autonómica con un partido que no cree en el Estado de las autonomías es muy difícil, señoría, es imposible. (Aplausos). Pero, además, hablar de la igualdad, cuando ustedes aplauden los discursos en los que dicen que la igualdad es una aberración, que la justicia social es una aberración… No tengo nada que discutir respecto a eso. Estoy en las antípodas, señoría. Por tanto, creo que vamos a tener serias dificultades, por no decir nula capacidad de poder llegar a un acuerdo.”
“Hasta la fecha, ruido, ruido y más ruido, y ni una propuesta que permita avanzar ni un gesto que nos permita sentarnos para hablar en profundidad sobre este modelo. Si ustedes no están dispuestos a acordar y a avanzar, seguiremos haciéndolo con el resto de grupos de la Cámara, a ver si en algún momento ustedes se animan. Señor Sáez, yo tengo poco que discutir con usted. Es que ustedes no creen en el Estado de las autonomías; a partir de ahí, todo el debate me sobra. Usted habla de la Constitución y ustedes, en su programa electoral, quieren eliminar las comunidades autónomas. Usted ha hablado aquí, quizás con un eufemismo, de recentralizar. ¿Ustedes quieren recentralizar las competencias? Creo que sí, al menos es lo que defienden en sus discursos públicos. Por tanto, señoría, eso sí que está fuera del marco constitucional.”
“Es más —y esto, señor Bravo, se lo tiene que recordar a sus presidentes autonómicos—, el estatuto de autonomía, por ejemplo para Andalucía, recoge la bilateralidad, en la relación entre el Estado y la comunidad, también para la aprobación del modelo de financiación. ¿Defienden ustedes el Estatuto de Autonomía de Andalucía o no lo van a defender, señor Bravo? Pues eso es lo que tienen que decir; así que ya me contestará, sobre todo a la oferta. ¿Se quieren sentar para hablar de financiación autonómica, señorías del Partido Popular o no? ¿Quieren ustedes que abordemos este debate con seriedad o no? ¿Van a seguir ustedes instalados en inmovilismo o van a permitir avanzar para contar con más recursos para la totalidad de comunidades autónomas? Son respuestas que solo puede dar el Partido Popular.”
“Señor Bravo, educación superior, universidades privadas con la financiación de los poderes públicos, modelo que hasta la fecha no se había desarrollado en gran parte del territorio, sí en la secundaria. Señoría, me mira como amenazando, no lo entiendo. Dígalo usted aquí. Ustedes han autorizado en Andalucía tres universidades privadas; ustedes, tres universidades privadas. ¿Y? (El señor Bravo Baena: ¡Usted!). Pues que no comparte este Ejecutivo que los recursos públicos sean para privatizar la educación superior. (Aplausos). La Constitución española dice que las comunidades autónomas podrán actuar como delegados o colaboradores del Estado para recaudación, gestión y liquidación de los recursos tributarios —es decir, de los impuestos del Estado—, de acuerdo con las leyes y los estatutos. Por tanto, total garantía constitucional.”
“Vamos a hablar de todo aquello que nos permita que, efectivamente, podamos seguir caminando en esta senda. Señorías, se trata de modelo. No es posible que, con 300 000 millones de euros de transferencias que ha hecho este Gobierno, mayores que las de la etapa anterior ―300 000 millones, que se dice pronto―, la percepción que tienen muchos ciudadanos en los territorios es de empeoramiento de los servicios públicos, porque cabría concluir que, entonces, no es solo un problema de recursos, es un problema de gestión. (Aplausos). Y ustedes con la privatización están provocando un problema de gestión de los servicios públicos en la sanidad y en la educación superior.”
“Gratuita, señoría, gratuita, que es lo que promueve este Gobierno. (El señor Bravo Baena: Sí, gratuita). Pública, señoría, que es lo que promueve este Gobierno. No, entonces, si es no, ¿por qué nos escondemos detrás de un enemigo que construimos, que es Cataluña, para camuflar la incapacidad parte del Partido Popular de gestionar los servicios públicos donde gobierna? (Aplausos). Señoría, no le veo actitud para sentarse en una mesa, pero se lo voy a repetir. (Risas del señor Tellado Filgueira). Sentarse en una mesa es de lo más democrático. (El señor Tellado Filgueira: Es mejor una silla). Otra vez la interacción; les encanta interactuar. Señor Bravo, sentémonos, se lo vuelvo a decir, sentémonos y hablemos de todas estas materias, como el señor Sánchez le propuso al señor Feijóo.”
“Está incómodo, señor Hernando, está incómodo en este debate hoy, ¿eh? (Rumores.― Risas). Está incómodo, está incómodo porque las verdades son incuestionables. ¿De verdad, señor Bravo, que usted le va a decir a los vecinos de El Ejido ―pongamos el caso― que la culpa de que no reciban una cita médica es de Cataluña? ¿De verdad usted va a decirles a aquellos que solicitan plaza en un centro público en determinadas zonas de un territorio que el hecho de que no haya oferta de plazas públicas es por Cataluña? (Rumores). ¿De verdad, señor Bravo, usted va a repetir -- 36 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 en la tribuna que a Andalucía le sobran 20 000 plazas de Educación Infantil? (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). ¿De verdad?”
“Habla usted, señor Bravo, de un tema especialmente sensible por el malestar que ocasiona entre los ciudadanos, como es el estado actual, en aquellos lugares donde gobiernan, de la sanidad o de la educación. Fíjese usted, señor Bravo, recortes en sanidad los que ustedes hicieron cuando gobernaron. Se lo voy a recordar. Redujeron el gasto en atención a la dependencia. (Rumores). Incluyeron el copago sanitario. Aplicaron una reducción de la inversión en sanidad de la que se vanagloriaba el Gobierno de entonces; 7000 millones de euros que recortaron de la sanidad. (Rumores.―El señor Hernando Fraile pronuncia palabras que no se perciben).”
“Y también ―y aquí hay algún diputado valenciano, hay algún diputado de Murcia, seguro― para recuperar autonomía financiera. Hay comunidades autónomas que, por el endeudamiento al que se vieron obligados durante la crisis financiera que gestionó el Partido Popular, no pueden salir a los mercados a financiarse y tienen que depender del Estado y han perdido esa capacidad financiera. Poder aliviarles la carga fiscal significa, políticamente, recuperar autonomía financiera. ¿Por qué están en contra, señor Bravo, cuando se lo queda el Estado, otra administración que no es la que incurrió en ese endeudamiento? Y ¿sabe también qué? Esto es un reconocimiento de que el Gobierno de Mariano Rajoy, en la anterior crisis, tuvo un comportamiento injusto con las comunidades autónomas, también él. (Aplausos).”
“¿Quién ha puesto encima de la mesa condonación versus reforma del modelo? (El señor Bravo Baena señala a la señora vicepresidenta primera y ministra de Hacienda, Montero Cuadrado). Miente, nunca, lo digo aquí en tribuna, nunca. No es incompatible. Es más, en los acuerdos que tenemos en algunos parlamentos autonómicos incorporamos ambas cuestiones. Decimos: hay que hacer reforma del sistema y, también, hay que hacer un planteamiento de condonación de deuda. ¿Por qué Génova impide que los presidentes autonómicos se sienten a hablar de la condonación de la deuda? ¿A qué le temen, señorías? ¿Por qué quitan capacidad a los gobiernos autonómicos para hablar de algo, señor Bravo, que es mucho más importante que la deuda que es el pago de intereses, con lo que ello conlleva de liberar dinero para emplearlo en políticas públicas?”
“Gracias, señor presidente. Sí, lo que se propone en su documento, si no se lo han leído tampoco… (Risas del señor De Olano Vela). Sí, señor Olano, ríase. Lo que se propone es que los 18 000 millones del plan de recuperación se transfieran a las comunidades autónomas para el desarrollo de su financiación, es decir, de sus competencias. (Rumores.―El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). ¡Claro, pero es que eso no es posible, señor Bravo! Eso es desconocer totalmente el funcionamiento del modelo del PRTR, que solo se puede ejecutar para las reformas que se han comprometido con Bruselas; es decir, aquí hay un dinero que el Gobierno de España no me quiere dar. (Rumores). Otra materia, señor Bravo, para ir contestándole a todo lo que me ha preguntado, en la medida de lo posible.”
“Es más, señor Bravo, ¿la propuesta fue de usted en el Partido Popular? Porque me sorprende. No recuerdo si usted era consejero cuando empezamos a ejecutar el PRTR, pero me sorprende. Me sorprende que el Partido Popular diga que el dinero de los Next Generation se les transfiere a las comunidades autónomas -- 35 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 para que lo puedan consumir en gasto corriente o en inversiones o en lo que sea, para que se pueda ejecutar ese dinero sin que lleve pareja la reforma. (Protestas.―El señor Pérez López: Eso no es verdad. Eso no se ha dicho).”
“Muchas gracias, señor presidente. Además, señor Bendodo, podemos discutir cuando usted quiera de este debate, pero coja usted la portavocía para poder hablar. (Aplausos.―Rumores). Continúo, no me van a hacer perder el hilo, ya lo saben. Continúo; se abstuvieron, señor Bravo. ¿Usted puede explicar en tribuna por qué la extensión de los territorios llevó a que el Partido Popular aquí votara en contra? ¿Es que piensan distinto los gobiernos autonómicos de lo que representa el Grupo Popular en la Cámara? ¡Porque yo no lo entiendo ni lo entiende la mayoría de la gente! ¡Explíquelo! A lo mejor, hay una explicación que los demás no entendemos. Señoría, más temas que usted ha puesto encima de la mesa. Verá, debe ser que usted desconoce el funcionamiento de los Next Generation, del plan de recuperación; si no, no entiendo su planteamiento.”
“Lo que le estoy diciendo, señor Bendodo, que ustedes se abstuvieron.”
“Engañan a los territorios. (Risas del señor De Olano Vela). Ríase, señor Olano. (Rumores). Sí, claro, le voy a explicar por qué. Porque no lo consiguen. ¿Saben por qué? Porque en el Consejo de Política Fiscal su comunidad autónoma y el resto se abstuvieron. (Aplausos). ¿Por qué la FEMP votó a favor? Porque ustedes, su partido político —por si no lo saben los representantes de los territorios—, Génova está dictando el voto que es contrario a los intereses de los territorios, y ustedes lo votan, lo votan a pesar de que sus Gobiernos se abstienen en este debate. (Rumores). Explíquenlo. Explíquenlo. ¿Para qué reclaman la conferencia de órganos multilaterales si no van a respetar su voto? El voto suyo. (El señor Bendodo Benasayag: ¿Qué dice?). ¿Qué dice? Lo que le estoy diciendo, señor Bendodo. ¿Qué dice?”
“Si yo tuviera a la señora Ayuso —a la cual no se puede criticar— pues, claro, también diría qué hacemos los demás imitándola, que es lo que ustedes hacen donde están gobernando. Por tanto, señoría, si queremos justicia fiscal tenemos que ponernos de acuerdo en que a misma capacidad de renta haya un esfuerzo fiscal similar, y eso pasa por tener una homologación tanto de los servicios públicos como del esfuerzo fiscal. Si no es así, evidentemente se terminará en una insolidaridad —como está pasando— del sistema. Más temas que usted me ha planteado: los chantajes. Informar a los ciudadanos, a los ayuntamientos y a las comunidades autónomas de que tumbar la senda de consolidación fiscal implica volver a una senda que le quita 12 000 millones de euros, ¿por qué dice usted que es un chantaje? ¿Sabe lo que ustedes hacen?”
“¿No es lo que tenemos que modificar para que el mismo esfuerzo fiscal sea exigible a la misma capacidad de renta? (Aplausos). Claro. Pero no, pero no, ¿sabe por qué no? Porque ustedes han hecho una carrera fiscal en la que, por supuesto, la iniciativa la lleva Madrid por el efecto capitalidad y el resto de las comunidades autónomas del Partido Popular, en vez de reprocharle a la Comunidad de Madrid que está haciendo un ejercicio irresponsable de su capacidad fiscal, han cogido el mismo camino y algunas comunidades autónomas han tenido que reconocer que está cayendo su recaudación. En Andalucía, señor Bravo. Porque, claro, Andalucía no puede seguir la estela de la señora Díaz Ayuso. (Gestos del señor Bravo Baena). Se desespera, claro, ¿cómo no se va a desesperar?”
“Vamos a ver, señor Bravo. El acuerdo con Esquerra Republicana de Catalunya plantea un esfuerzo fiscal similar en todas las comunidades autónomas. Vamos a ir a este punto. ¿Comparte el Partido Popular que tiene que haber un esfuerzo fiscal similar en todo el Estado? ¿Comparte el Partido Popular que quienes pagan los impuestos son los ciudadanos y, por tanto, a mismo nivel de renta los ciudadanos deberían pagar una cantidad de dinero análoga? ¿Le parece justificado que una renta de 600 000 euros, señor Bravo, tenga un diferencial de casi 45 000 dependiendo de dónde se viva? ¿No es eso injusticia fiscal? ¿No es eso insolidaridad? ¿No es eso un atentado contra la igualdad? (El señor vicepresidente, Rodríguez Gómez de Celis, ocupa la Presidencia).”
“Señoría, eso es lo que ha pasado en los últimos años, que el debate de la financiación autonómica ―probablemente por la resaca de la crisis financiera que hurtó de recursos a las comunidades autónomas― se ha convertido en un debate en el que, al territorio que se sale de la posición de máximos, se le acusa de traidor. Así no se puede llegar a un acuerdo y hemos entrado en un inmovilismo, señor Bravo, que tenemos que superar, porque claro que se necesitan más recursos para las comunidades autónomas y claro que en la reforma del modelo tiene que haber más recursos para las comunidades autónomas. ¿O no? ¿O no se necesitan según el -- 34 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 criterio de ustedes? Podemos seguir tirándonos trastos a la cabeza ad eternum, sin poder llegar a una propuesta concreta.”
“Ahora bien, sobre cómo hay que medir la dispersión, cómo hay que medir el porcentaje de población, cuánto hay que volcar en la cesta de la garantía de los servicios públicos y de qué manera se queda la nivelación, sobre todas esas materias, incluso sobre la ordinalidad, hay diferencias entre una comunidad autónoma y otra gobernadas por el mismo partido político. Señor Bravo, esto es una constatación, no es un reproche. Es una constatación. Cuando el que se sienta a dialogar tiene un mandato de su Parlamento no se puede mover del mandato de su Parlamento que aspira a una posición de máximos. (Rumores).”
“Hace una década —fíjese, señor Bravo— ustedes, con mayoría absoluta —repito, el Partido Popular con mayoría absoluta— no cambiaron el modelo de financiación cuando estaba caducado porque no lograban poner de acuerdo a los barones territoriales. (Aplausos). Pero es que hoy, siete años más tarde, tampoco el Partido Popular está en condiciones de poner encima de la mesa una ley orgánica de cambio del sistema de financiación, porque en principios, valores, decálogos y preámbulos estamos todos de acuerdo. Ahí estamos todos de acuerdo.”
“El señor Feijóo dijo que se podía hablar del concierto económico para Cataluña. (El señor Tellado Filgueira: ¡No!). Ah, que no le gusta que se lo recuerde. Si no le gusta que se lo recuerde, ¿por qué entonces pretende enfrentar con este debate al Partido Socialista, a este Gobierno, con el Partido Popular en los territorios donde ustedes gobiernan? (Rumores). Si están de acuerdo con este apartado, hablemos de esta cuestión, porque vuelvo a tender la mano al Partido Popular y vuelvo a decirle que, por supuesto, creemos que el acuerdo entre Esquerra Republicana de Catalunya y el partido de los socialistas es también una motivación para el cambio de modelo y una mirada hacia el cambio. Le voy a decir una cosa, señor Bravo, que creo que usted u otros representantes del PP pueden constatar conmigo sobre el debate de la financiación autonómica.”
“Si no quieren que debatamos no debatimos, pero no me traigan a la tribuna a debatir, claro. ¿El Partido Popular está ahora de acuerdo —porque lo estuvo en el año 2012, porque lo llevaba en su programa electoral, porque lo defendía la señora Camacho y porque lo defendía el señor Piqué— en una financiación singular para Cataluña? (Un señor diputado: ¡No!). Eso es lo que tiene que contestar el Partido Popular. Miren, cuando ustedes salen de la confrontación política, cuando ustedes salen de la confrontación territorial, se aproximan a esa cuestión. Lo hicieron cuando hablaron en Cataluña y lo hizo el señor Feijóo y no se rompió España, señoría, y no salió su partido en tromba a decir que el señor Feijóo — presidente de Galicia, ni siquiera de Cataluña— estaba equivocado.”
“Otros vociferan, ¿verdad? (Risas). Cuando uno pierde la razón, vocifera. Le decía al señor Bravo, que es con quién estoy debatiendo porque es el portavoz que han elegido, financiación singular para Cataluña, sí. ¿Podemos estar de acuerdo, señor Bravo, en una financiación singular para Cataluña? Esa pregunta todavía no la ha respondido el Partido Popular. Nosotros sí la hemos respondido y hemos dicho que sí. Hemos dicho que sí, señoría, que estamos de acuerdo con una financiación singular para Cataluña. La hemos firmado. ¿El Partido Popular —a ver si me escucha, si el señor Tellado le deja— va a estar de acuerdo? (Rumores).”
“Interviene primero un portavoz y luego interviene otro y no pasa nada. Si usted cree que lo hace mejor que el señor Bravo, hágalo, pero no le vuelva a enmendar la plana porque, si no… (Aplausos.―El señor Tellado Filgueira: Habla de política).”
“Señoría, ¿es una financiación singular para Cataluña? Me lo preguntaba y se lo vuelvo a repetir. Sí, es una financiación singular para Cataluña, lo dice el texto del acuerdo; financiación singular que, como otros portavoces han recordado en esta tribuna, defendía su partido en su programa electoral. (Rumores.― El señor Bendodo Benasayag: No, léelo bien). Señor Bendodo, yo no estoy hablando con usted en esta -- 33 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 comparecencia. (El señor Bendodo Benasayag pronuncia palabras que no se perciben). Sí, se está dirigiendo a mí. Es el señor Bravo el que tiene que intervenir en la tribuna, salvo que le ceda su sitio, que no pasaría nada. (Aplausos.―El señor De Olano Vela: Ahora diriges tú). Por ejemplo, lo hacen en el Senado, y no pasa nada.”
“Yo entiendo que no, pero, cuando eso lo hace el Partido Socialista, a ustedes les parece que es una traición al conjunto del territorio. Evidentemente, señoría, para poder acordar —usted lo decía anteriormente—, para poder llegar a determinados puntos de encuentro, es necesario aproximar posturas y, efectivamente, esto requiere que uno tenga que avanzar hacia aquello que probablemente no era su posición de partida, pero, como vengo diciendo las últimas semanas a su partido, cuando uno tiene que avanzar para llegar a acuerdos que, a nuestro criterio, son buenos para el conjunto de la sociedad, no se puede hablar de chantaje, no se puede hablar de imposición, no se puede hablar de que eso significa humillarse frente a otro partido político, porque entonces no habría capacidad de que los distintos pudiéramos ponernos de acuerdo y el país se paralizaría, simple y llanamente.”
“Es más, yo he dicho a lo largo de este período que el acuerdo entre Esquerra Republicana de Catalunya y el Partido de los Socialistas Catalanes, avalado por el PSOE, es un acuerdo que estimula y orienta una nueva mirada en la que he reconocido siempre que Cataluña ha sido la vanguardia. Lo he reconocido siempre. Los avances que se han producido en materia de autogobierno en este país en gran medida han estado protagonizados por Cataluña siempre, gobernara quien gobernara en España, lo hiciera el Partido Socialista o lo hiciera el Partido Popular, y algunas personas se lo han recordado en esta tribuna. Porque, claro, señor Bravo, ¿traicionar a España es lo que hizo Aznar cuando cedió el 30 % del IRPF a Cataluña? (Rumores). Yo entiendo que no.”
“Creemos que hay posibilidad de concordia en este país dando capacidad de ejercicio de mayor autogobierno a aquellos territorios que así lo demandan. Lo creemos. Además, creemos que este ha sido un proceso en el que la derecha de este país siempre se ha manifestado resistente. Nos pasó al inicio de la democracia, pasó con la Constitución en este artículo en particular. Usted ha escuchado al representante de la ultraderecha de VOX pronunciarse, en este caso, sin complejo respecto a lo que defienden para España. Después me referiré a usted, señoría, y a lo que usted dice porque, claro, no se puede defender la Constitución diciendo lo contrario de lo que plantea la Constitución, eso no es posible. Nosotros creemos que tenemos que avanzar hacia ese modelo.”
“Estoy de acuerdo con la señora Vidal respecto a que este no es un debate entre territorios. No, este es un debate de modelo: qué modelo tenemos de país y qué modelo tenemos de servicios públicos. Y, sí, señor Bravo, el Gobierno apuesta por un modelo de país más federal. Sí, sí, el Gobierno cree que hay que seguir desarrollando el Estado de las autonomías. (Se escucha un grito). O alguien ha dado un jipío o no sé si se estaba dirigiendo a mí… Un poquito de respeto pido a las señorías que ni siquiera están participando en este debate. Se lo repito, señor Bravo. Sí, el Gobierno lo cree. Puede ser que discrepe del Partido Popular en esto, no lo sé, pero nosotros sí creemos que hay que seguir profundizando en el desarrollo de las autonomías.”
“Ustedes podrán constatar que, efectivamente, no tienen con quien tejer alianzas, ya ni siquiera con VOX, que los dejó plantados, se lo dije ayer. Ya no sé si quieren llegar a acuerdos o no en las comunidades autónomas para llevar adelante iniciativas, lo que sé es que algunas que a ustedes les han impuesto, como la famosa ley de concordia, han tenido que retirarlas porque era inconstitucional y también atentaba contra los derechos de las personas, en este caso, el de memoria. Pero usted se sube a la tribuna y no dice nada a propósito de eso, y se permite decir que vienen a protegernos. Siempre que a la clase trabajadora de este país ha venido alguien a protegerla, señor Bravo, nos han machacado por años, y eso no lo vamos a permitir ni ahora ni por supuesto nunca.”
“Verá, señor Bravo, en esta tribuna a veces se pueden pronunciar frases que a uno no le parezcan graves o que uno las diga a fuerza de retórica, pero son extraordinariamente graves. ¿Cómo que el Partido Popular es el que va a proteger a los españoles de un Gobierno democrático que sale democráticamente de las urnas y de la voluntad de los ciudadanos? (Aplausos). Aquellos que se erigen en protectores de las personas y de los ciudadanos por encima de la voluntad popular, señor Bravo, tienen un nombre. El Partido Popular no puede deslizarse por esa pendiente de pensar que, a pesar de lo que digan los ciudadanos, tiene la verdad, tiene que imponer su verdad y, por tanto, pasar el rodillo a todos los grupos parlamentarios que nos encontramos en la Cámara, porque eso es negar la democracia, señor Bravo.”
“Cuando uno realmente no tiene capacidad de llegar a un entendimiento con otras formaciones políticas, señor Bravo, no puede gobernar, no puede dar una alternativa a los ciudadanos. Yo le he escuchado atentamente, como escucho siempre a todos los representantes del PP cuando intervienen en este debate, a ver si avanzan algo respecto al modelo que ustedes dicen que han -- 32 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 consensuado. ¿Qué propuesta tienen, señores del Partido Popular? ¿Qué propuesta tienen ustedes para esta cuestión, y para muchas otras? ¿Qué proyecto político de país está detrás de lo que ustedes defienden? ¿O es que acaso el proyecto de país no es ni más ni menos que el acoso y derribo al presidente Sánchez?”
“Nadie sale de una negociación, señor Cruset, de la misma manera que entra cuando hay un acuerdo, nadie, justamente en eso consiste la bondad de los instrumentos más importantes para tejer una democracia, que son el diálogo y el acuerdo. La democracia se alimenta de eso. Los poderes autocráticos, dictatoriales imponen, chantajean; las democracias, no, hablamos entre diferentes. Tenemos proyectos políticos distintos, por eso somos diferentes partidos políticos. Cuando los ciudadanos, señor Bravo, se expresan en las urnas y ponen en representación del pueblo un escenario como el que tenemos aquí, es obligatorio llegar a acuerdos, y es algo que no entiende el Partido Popular, que está radicalmente solo, se lo dije ayer.”
“Porque cuando entramos de verdad en desgranar las materias que son fruto del acuerdo o que están incorporadas al debate de la financiación, entonces ya ustedes se pierden, señorías. Porque ustedes están en lo que vienen diciendo todos los portavoces de los grupos políticos, todos los portavoces, excepto ―ni siquiera VOX, que ha dicho lo mismo― UPN. Todos vuelven a pedir al Partido Popular sentido de Estado en este debate. ¿Que podemos discrepar, señoría? Claro que podemos discrepar. ¿Que hay distintas sensibilidades recogidas en la Cámara? Evidentemente. ¿Que los acuerdos pasan por renunciar a parte de las expectativas que uno tiene para conseguir llegar al punto de encuentro? Seguro. Por supuesto.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Aquí podríamos dejar el debate. (Aplausos.―Rumores.―El señor Pérez López: Es la democracia). ¡Qué nerviosos se ponen, señorías! Qué nerviosas se ponen sus señorías y cómo increpan y utilizan el insulto. (Rumores). Es que no se escucha, se lo digo siempre. No me hablen. Si no se escucha, da igual, simplemente vemos los aspavientos que ustedes hacen. Señor Bravo, después de escuchar a todos los grupos, que yo creo que usted los habrá escuchado atentamente, podrá entender que este debate merece una intervención más seria del Partido Popular que la que usted ha hecho en tribuna si de verdad se toman en serio usted o su partido ―yo no lo voy a personalizarlo en usted― el debate sobre la financiación autonómica.”
“(Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).”
“Nadie se rasga las vestiduras simple y llanamente porque el protagonista no es Cataluña. Por tanto, señorías, vuelvo a invitar a su formación política a hacer un debate serio, a tender la -- 10 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 mano, a ponernos de acuerdo; en definitiva, a ofrecer oportunidades de blindaje de los servicios públicos. Si ustedes siguen en esa confrontación, en ese reproche, en ese ruido, seguirán poniendo de manifiesto la verdad, que el Partido Popular no tiene proyecto político para este país. No lo tiene en materia de estructura territorial, no lo tiene en materia económica, no lo tiene en materia social. (Aplausos). No tienen nada que aportar al debate de este país. Y si ustedes, señorías, siguen en la nada, ahí seguirán durante mucho tiempo, justamente donde están, en la oposición. Gracias.”
“Señorías, el Gobierno y los partidos que le apoyan estamos dispuestos a avanzar. Queremos despejar esta materia de discursos que llevan a falsos agravios y a reproches entre unos territorios y otros y que fomentan la confrontación territorial, porque eso nos va a llevar al inmovilismo o, como siempre plantean, al riesgo de fractura entre los ciudadanos. Lo único que podemos decir hoy es que este debate no se aborda por parte de su formación política, señorías del PP, de forma seria, sino que se utiliza para la confrontación. Sigue siendo un elemento en relación con el cual todos sospechamos que ustedes contra Cataluña viven mejor, porque no se despierta esta suspicacia cuando, por ejemplo, hablamos del régimen fiscal de Canarias o cuando estas Cortes Generales aprueban singularidades para otros territorios que son absolutamente justas.”
“Tenemos que garantizar la igualdad de los ciudadanos y la cohesión social y territorial y el actual modelo de financiación lo pone en cuestión. Tenemos que ser capaces de avanzar en algo justo y transparente para todos, que permita aspiraciones de mayor autogobierno —repito: sí, aspiraciones de mayor autogobierno que tienen algunos territorios, yo diría que gran parte de los territorios—, que nos lleve a un Estado autonómico descentralizado, que reconozca singularidades propias, que garantice la solidaridad y que avance en una estructura más federal que la que hemos construido a lo largo de la democracia, porque el proceso todavía está inacabado, señorías, y tenemos que seguir percutiendo para ver cómo terminamos de completarlo, si es que alguna vez ese proceso se puede dar por concluido.”
“Por tanto, existen muchos espacios donde se puede debatir sobre esta materia y los transitaremos, pero lo importante aquí es constatar si de verdad la voluntad del Partido Popular es negociar un nuevo modelo de financiación que aporte mayores recursos, suficiencia financiera y autonomía política; en definitiva, si están en condiciones de poder llevar a cabo un debate sobre esta materia que no sea un simple elemento de estrategia de confrontación o la capacidad, simple y llanamente, de hablar mucho sobre algo para que no se concluya nada. Tenemos que ser capaces, señorías, de dar respuesta a estas necesidades que acabo de enumerar y a los retos de futuro y actuales de una sociedad como la nuestra, que está en movimiento.”
“Primero, en el interior de nuestros partidos, donde, evidentemente, puede haber intereses o sensibilidades distintas, y después, en estas Cortes Generales, porque al final para cualquier modificación de una ley orgánica no vale el voto de los órganos multilaterales — ya han visto ustedes que el Partido Popular luego no respeta ese voto—, sino que se tiene que votar, como no puede ser de otra manera, en las Cortes. Y les tengo que decir que todas las reformas de la financiación autonómica han pasado por un acuerdo entre ambos partidos políticos (aplausos), hecho con discreción y hecho con la mesura y la racionalidad que requiere este tipo de cuestiones, en las que, como digo, las sensibilidades son muy altas.”
“Es más, aquellos que se salen de la posición de máximos que ha definido su territorio tienen miedo a considerarse traidores en su propio territorio. Y esta situación nos ha llevado, señorías, al inmovilismo; no hay capacidad de acercamiento porque nadie quiere ceder en pos de un acuerdo global. También me han escuchado decir que este es un debate en el que los principales partidos políticos tenemos que ser capaces de ponernos de acuerdo.”
“Este acuerdo —afirmo— garantiza la solidaridad, profundiza en el autogobierno de Cataluña, está de acuerdo con la Constitución y con el estatuto de autonomía y avanza en una visión compartida de federalismo y corresponsabilidad fiscal. Porque estos avances, en términos de autonomía financiera de Cataluña, no van en detrimento de que el acuerdo pueda ser beneficioso para el conjunto de las comunidades autónomas. De hecho, como he dicho en múltiples ocasiones, este acuerdo supone un estímulo, supone la oportunidad de aproximarnos al debate de financiación autonómica con una nueva mirada. Tenemos que salir de esa especie de callejón sin salida en el que nos encontrábamos todos, puesto que los territorios se mantienen en posiciones de máximos.”