María Jesús Montero Cuadrado
Grupo Parlamentario Socialista · Spain
“En cualquier caso, señora Sánchez, aprovechando mi última sesión, yo le pido al Grupo Popular que hable de política, que sustancie en esta Cámara debates que tengan que ver con la vida de los ciudadanos, que dejen de mentir, que dejen de instalarse en el bulo (la señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar -- 71 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓ…”
“Muchas gracias, presidenta. Pierdo el derecho a reserva de plaza, como cualquier funcionario sabe. ¿Usted es funcionaria? ¿Usted es funcionaria? (Rumores.―La señora Sánchez Torregrosa vuelve a mostrar los documentos). Pierdo el derecho a la reserva de plaza. Pero vamos al tema. ¿Quién es usted?”
“Gracias, señora presidenta. Lamentable, señora Muñoz. (Risas). Siempre recurriendo al bulo, a la mentira (protestas), al insulto, a la descalificación como la forma de estar en política que ha puesto de moda el señor Feijóo en el Partido Popular. Verá ¿qué hemos hecho durante estos años de gobierno?”
“Señor Rojas, ¿usted va a venir a esta Cámara a hablar de que alguien juega con el dolor de las personas? ¿Se lo ha dicho usted al señor Moreno Bonilla, que viene jugando con el dolor de las víctimas de Adamuz desde que tuvimos el accidente? (Protestas.―Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Se repiten en el argumentario, señor Rojas, pero usted me pregunta qué les voy a decir a los andaluces. Les voy a decir que las próximas elecciones autonómicas van a ser un referéndum por la sanidad pública (rumores), porque ustedes, con el Partido Popular en mi comunidad autónoma, han deteriorado hasta…”
“Muchas gracias, señora presidenta. -- 69 of 117 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2026 Verá, señor Marí, ¿va a compararme usted con otros ministros de Hacienda? ¿Quiere usted compararme con el señor Rato, en la cárcel? (Rumores).”
The complete record
Every one of 1,579 lines we hold for María Jesús Montero Cuadrado, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 31 of 32.
“Tengo que decir que me parece triste que el único objetivo del Partido Popular con esta política de bloqueo sea intentar dilatar, demorar la actuación del Gobierno de cara a la presentación y a la tramitación de los presupuestos generales del Estado. En realidad, al Partido Popular ni le importa el interés general ni le importa el bienestar de la ciudadanía. Porque, repito, con esta actitud, lo único que demuestran es que no quieren permitir que las comunidades y los ayuntamientos tengan mayor capacidad de actuación para mejorar los servicios públicos en los próximos tres años, algo totalmente incomprensible y que se aleja de la lógica tanto política como económica.”
“Por ello, dando cumplimiento al procedimiento establecido en el artículo 15.6 de la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, nuevamente traemos los objetivos de estabilidad para someterlos a votación por segunda vez. Porque, como ya tuvimos ocasión de comentar, con este acuerdo, las comunidades autónomas contarían para este año con una décima más de margen en el objetivo de déficit, y los ayuntamientos, con dos décimas más. Por tanto, señorías, los grupos parlamentarios que se posicionan en contra realmente lo que están haciendo es perjudicar directamente a los ciudadanos, que son los destinatarios de los servicios públicos que se gestionan en las administraciones territoriales. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Buenos días, señorías. Efectivamente, comparezco de nuevo ante la Cámara para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria, también de deuda pública, para el conjunto de administraciones y de cada uno de los subsectores en el periodo 2024-2026; igualmente, informaré del límite de gasto no financiero y del Plan de Reequilibrio; todos ellos aprobados en el Consejo de Ministros del pasado 13 de febrero. Como recordarán seguramente sus señorías, estos mismos objetivos ya tuvieron el apoyo mayoritario de este Congreso de los Diputados el pasado 10 de enero, y, en cambio, sufrieron el veto del PP y de VOX en el Senado el pasado 7 de febrero.”
“— DEL DIPUTADO DON ALBERTO CATALÁN HIGUERAS, DEL GRUPO PARLAMENTARIO MIXTO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA TERCERA Y MINISTRA PARA LA TRANSICIÓN ECOLÓGICA Y EL RETO DEMOGRÁFICO: ¿CUÁLES SON LOS TRÁMITES PENDIENTES, PLAZOS, PREVISIONES Y PRESUPUESTO PARA LA CONSTRUCCIÓN DE LA SEGUNDA FASE DEL CANAL DE NAVARRA? (Número de expediente 180/000056).”
“Hemos rebajado el IVA de los alimentos del 4 al 0 %, con su voto en contra. En definitiva, señoría, hemos rebajado todo aquello que permite que las familias medias, que las familias trabajadoras, tengan mayor capacidad de renta y mayor poder adquisitivo. Señor Figaredo, ya que parece que en política fiscal está usted algo confundido, podría haber aprovechado su intervención para pedir perdón o, al menos, para desmarcarse de las declaraciones ignominiosas que el diputado Sánchez hizo ayer en esta Cámara diciendo que el nazismo era una ideología coherente. Quítenlas del acta, retírenlas, si tienen algo de dignidad democrática. (Aplausos).”
“Señor Figaredo, tengo malas noticias para usted, porque resulta que en el año 2023 el PIB de España creció cinco veces el de la media europea y para este año 2024 el doble que el de países como Alemania, Francia o Italia. (Aplausos). Y tengo una segunda mala noticia para usted —debe ser que no ha leído los acuerdos del Consejo de Ministros—: este Gobierno ha rebajado un 44 % el IRPF del salario más frecuente de este país. De hecho, señoría, la subida del salario mínimo interprofesional de forma invariable se acompaña de un esfuerzo en bajada fiscal (rumores) para que por debajo de ese salario ningún trabajador pague a la Hacienda pública (aplausos), pero usted no se lo ha leído. Hemos rebajado, con su voto en contra, el IVA de la luz, del 21 al 10 % —con su voto en contra—.”
“Gracias, señora presidenta. Señor Figaredo, debe de habérselo mirado mal. Los impuestos a las energéticas y a la banca están vigentes y, por tanto, aportarán su recaudación según la esperado para este año. Parece mentira, señoría, que ustedes estén permanentemente agobiando a la clase media y a la clase trabajadora y que en un momento en que las energéticas y la banca tienen beneficios récords no quieran ustedes que hagan un mayor esfuerzo para financiar la sanidad, la educación o las políticas generales. (Aplausos). Verá usted, señoría, no se lo ha leído. Tampoco se ha leído los anuncios que ha hecho este Gobierno al principio de este ejercicio sobre la disminución de las cargas fiscales a la clase media y a la clase trabajadora de este país. (Aplausos).”
“Pues le voy a decir yo lo que no es una dimisión por motivos personales: la que hizo el consejero de Políticas Sociales del Gobierno de Ayuso después de denunciar que no compartía el protocolo de no derivación a los hospitales de las personas que estaban en las residencias. (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). Esa fue una dimisión que no era por motivos personales. Y esperamos todavía su petición de perdón. (Aplausos). -- 12 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 — DEL DIPUTADO DON JOSÉ MARÍA FIGAREDO ÁLVAREZ-SALA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO VOX, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿CUÁNTO SUBIRÁN LOS IMPUESTOS A LAS FAMILIAS Y TRABAJADORES ESPAÑOLES PARA CUMPLIR CON LOS OBJETIVOS DE DÉFICIT QUE PRETENDEN APROBAR? (Número de expediente 180/000059).”
“Muchas gracias, señora presidenta. ¿Curiosamente, ahora tienden ustedes la mano, señor Bravo? ¿Y qué pasa con esa romería a Bruselas para pedir que no vinieran los fondos a España y, por tanto, nos quedáramos sin los recursos? (Aplausos). Efectivamente, nunca estuvieron por la labor. Nunca quisieron que se pudieran desarrollar unos fondos que han permitido que España esté a la cabeza del crecimiento en Europa y que tengamos récord de ocupación, una ocupación como no hemos tenido a lo largo de nuestra historia. Motivos personales son los que llevaron al señor Fabra ―y quiero expresar mi agradecimiento― a la dimisión. ¿Recuerda usted, señor Bravo, quién es Alberto Reyero? No se acuerda, ¿verdad?”
“Quiero agradecer el trabajo del señor Fabra y del resto de funcionarios y técnicos de fondos europeos, porque también gracias a ellos hoy España, después de la peor pandemia de nuestra historia, tiene 21 millones de ocupados y un PIB que está proyectado para este año al doble de lo que crecerán países como Alemania, Francia o Italia. Una historia de éxito. (Aplausos).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Llevamos cinco años gobernando y es evidente que los altos cargos dimiten. A usted le dimitió uno, el secretario general de Presupuestos en medio de la tramitación parlamentaria del proyecto de presupuestos -- 11 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024 para 2023. (Rumores.—Aplausos). En cualquier caso, el señor Fabra ha dimitido por motivos personales y lo ha hecho después de haber planteado la solicitud del cuarto desembolso. Esa dirección de fondos europeos ha autorizado ya un 85 % de los fondos que tenía incorporados España. Fíjese, señor Bravo, se han autorizado 75 000 millones de euros por esta unidad, con 22 500 centros que se encuentran en red.”
“Señora Gamarra, hicieron el acto de mayor desigualdad que se pueda hacer, una amnistía fiscal para perdonarle el no haber pagado los impuestos a los ricos y a los que evadieron impuestos. (Aplausos). — DEL DIPUTADO DON JUAN BRAVO BAENA, DEL GRUPO PARLAMENTARIO POPULAR EN EL CONGRESO, QUE FORMULA A LA SEÑORA VICEPRESIDENTA PRIMERA Y MINISTRA DE HACIENDA: ¿CUÁLES SON LOS MOTIVOS DE QUE EN EL ÚLTIMO AÑO Y MEDIO HAYAN DIMITIDO YA DOS RESPONSABLES DE FONDOS EUROPEOS DE SU MINISTERIO? (Número de expediente 180/000066).”
“Muchas gracias, señora presidenta. Sí, señora Gamarra, como sabemos ya que el señor Feijóo no es presidente porque no quiere… (rumores.—Aplausos), todo lo que venga a partir de ahí pone de manifiesto también el liderazgo de Feijóo en el Partido Popular. (Aplausos). Señora Gamarra, el Partido Popular es el partido de la desigualdad. Dejaron sin protección y arrebataron derechos a los trabajadores y a la clase media durante la anterior crisis financiera. Perdonaron impuestos a los ricos y votaron que no a la revalorización de las pensiones. (Rumores). Privatizan la sanidad pública y recaudan menos, por ejemplo en Madrid (rumores), para deducirse la universidad privada. Hacen acuerdos con VOX en contra de los derechos de las mujeres (rumores), incluso mañana, en el día de la igualdad salarial, lo volverán a hacer. (Aplausos).”
“La subida de las pensiones un 29 % desde que el presidente lo es lo atestigua. Los 1800 millones de euros más para dependencia, los más de 2500 millones en becas, un ingreso mínimo vital para los españoles que lo necesitan, la disminución de la brecha salarial, los permisos de paternidad y maternidad, y un incremento de un 44 % de los recursos a las comunidades autónomas ponen de manifiesto que este, señora Gamarra, sí es el Gobierno de la igualdad. (Aplausos). -- 10 of 63 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de febrero de 2024”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señora Gamarra, no sé si es usted consciente de que con sus afirmaciones lo que pone de manifiesto es la debilidad del liderazgo del señor Feijóo (protestas), que parece que obliga permanentemente a los líderes de su bancada a tener que sacar pecho por la victoria en Galicia, ocultando que el señor Feijóo durante todo este periodo al frente del Partido Popular no ha hecho nada de aquello para lo que vino. Ha mentido a los españoles y no está en condiciones de presentar su proyecto. (Aplausos.— Protestas). Respecto a la pregunta que usted me hacía, por supuesto que este es el Gobierno de la igualdad. Por tanto, rotundamente sí, señora Gamarra. (Rumores). La subida del salario mínimo interprofesional un 54 % desde que Pedro Sánchez es presidente lo atestigua.”
“Porque vamos a dar estabilidad y seguridad a los jóvenes, a pesar de que algunos grupos políticos pretenden votar en contra de la revalorización de las pensiones adecuándola al IPC y al nivel de vida. (Aplausos). De esto hablamos cuando estamos abordando las reglas fiscales y los objetivos de estabilidad, de construir una mejor España para todas y para todos. Y es por ello, señorías, que les pido que con su voto favorable aprueben unos objetivos de estabilidad presupuestaria y deuda pública para el conjunto de administraciones públicas y para cada uno de los subsectores que acabo de presentarles. Muchas gracias por su atención. (Aplausos).”
“En esto consiste, no en otra cosa, este proyecto colectivo que nos hemos dado entre todos; en esto consiste la grandeza de este Estado social. Y ahora que recuperamos la normalidad, que hemos superado claramente los niveles de PIB real y de empleo previos a la pandemia, necesitamos seguir impulsando la modernización del país, porque no nos conformamos con lo que teníamos. Podemos y queremos liderar algunas transformaciones, como la digital o la verde, que van a cambiar la vida de todos los ciudadanos. Queremos y tenemos que seguir reforzando los servicios públicos, su calidad, su cercanía, porque son la garantía de igualdad para todos los españoles. Vamos a seguir apostando por la capacitación de nuestros jóvenes, para que puedan desarrollar todo su talento.”
“Es un límite de gasto realista, prudente, consistente con este proceso de consolidación fiscal y que, además, nos posibilita un margen de actuación posterior en caso de que fuera necesario. Señorías, este Gobierno siempre ha defendido la importancia de adecuar la política de estabilidad presupuestaria al ciclo económico. Siempre hemos defendido adecuar esa política de estabilidad a las necesidades de las empresas, pero también, y muy especialmente, de la mayoría social de nuestro país. Siempre hemos dicho que en circunstancias excepcionales, como fueron la pandemia o la invasión en Ucrania, había que utilizar la política fiscal como herramienta para proteger a los trabajadores, a las empresas, a las familias y, especialmente, a las personas más vulnerables.”
“Por tanto, señorías, proyecciones fiscales realistas y una senda de gasto realista compatible con esta capacidad de reducción del déficit y de la deuda. Termino refiriéndome de forma breve al denominado techo de gasto —insisto en que no se vota—, el límite de gasto no financiero. En concreto, este techo de gasto, incluyendo el plan de recuperación, va a alcanzar en 2024 la cantidad de 199 120 millones, un incremento del 0,5 % respecto al aprobado en 2023. -- 66 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 Sin la aportación de esos fondos europeos, el techo, con presupuesto nacional, se situaría en 189 215, lo que da muestra, señorías, de nuestra apuesta por el crecimiento económico al margen de las ayudas europeas.”
“En apenas dos años hemos reducido a la mitad el déficit generado con motivo de la pandemia, y esto, señorías, no es algo casual, no es algo que se consiga con un gobierno que tachan de derrochador, que no tiene en cuenta la sostenibilidad o que no tiene en cuenta el interés. Esto se hace con un gobierno responsable, responsable del interés general de los ciudadanos, responsable de la generaciones futuras y responsable del bienestar de nuestros jóvenes y de las oportunidades para que cada uno pueda vivir su proyecto vital. Y, por tanto, señoría, esta buena conducción de las cuentas públicas, siendo reconocida por Bruselas, por las autoridades europeas, se plasmó en nuestro programa de estabilidad, que se evaluó positivamente por el Consejo de la Unión Europea.”
“Yo diría que es la primera vez que se aprueba en este país un plan de reequilibrio sin recurrir a los mantras o a las políticas neoliberales fracasadas que hicieron que se profundizara más en la crisis económica, de la que tardamos más tiempo en salir por esas políticas neoliberales dictadas a ultranza de los intereses económicos que sufrimos —iba a decir vivimos— durante el Gobierno del Partido Popular. Porque, frente a ese apocalipsis económico que siempre augura esta formación política, les doy un dato para que valoren el impacto que hemos tenido que afrontar y la rigurosidad con la que nos hemos conducido.”
“En definitiva, unos objetivos claramente favorables al resto de subsectores, mucho más favorables que aquellos de que disfrutaría el Gobierno de España, que se aprieta el cinturón para que realmente los servicios públicos estén garantizados por parte del resto de administraciones públicas. Esta es la senda fiscal creíble, prudente, que se incluye también dentro de este plan de reequilibrio que hemos remitido a esta Cámara. Es un plan que también ustedes han conocido por esta iniciativa del Gobierno, que se sustenta en un crecimiento económico robusto, uno de los mayores de la zona euro, con una creación de empleo que se mantiene en cifras récord y que nos está aportando una base fiscal más ancha, un despliegue intensivo de fondos europeos por todos los territorios y una gestión eficiente de los recursos públicos.”
“Esto parece que a alguna formación política no le interesa. Proponemos 2 puntos menos de los que se comprometieron en la actualización del programa de estabilidad de abril de 2023. Es decir, lo que pretendemos con estos nuevos objetivos de deuda es justamente acelerar ese proceso de consolidación fiscal y reducir la deuda a mayor velocidad. A pesar de eso, hay formaciones políticas que votan que no reduzcamos la deuda a mayor velocidad de lo que teníamos previsto con Europa. Por subsectores, la deuda de las comunidades autónomas son 21,7 % en 2024, 21 % en 2025 y 20,3 % en 2026, y para entidades locales, 1,4 % en 2024, 1,3 % en 2025 y 1,3 en 2026.”
“O están apostando también, señorías, por aplicar recortes de forma sibilina, o van en contra de ese interés general. Por tanto, yo confío en que impere el sentido común, porque si no los objetivos que se fijarán serán los que están vigentes y que ya cuentan con el aval de las instituciones europeas, es decir, los del mes de abril, que son más desfavorables para ayuntamientos y comunidades autónomas. Con respecto a la deuda pública, saben sus señorías que hemos adelantado a 2023 el objetivo de reducción por debajo del 110 % del PIB, un avance notable teniendo en cuenta que el impacto de la pandemia nos situó en una deuda por encima del 120 %. Pues bien, de cara al próximo año, vamos a continuar esta reducción paulatina de la deuda, del porcentaje de la ratio deuda/PIB, que es como se mide el grado de endeudamiento.”
“Muchas gracias, presidenta. Explico la paradoja. El Partido Popular dice que va a votar en contra de un objetivo de déficit del 0,1 % para las comunidades autónomas. ¿Saben con qué objetivo de déficit se han formulado, por ejemplo, las cuentas públicas en Andalucía? Con el 0,1 %. ¿Saben con qué objetivo de déficit se están fijando las cuentas públicas en las comunidades autónomas que han iniciado el proceso de elaboración presupuestaria a través también del techo de gasto? Con el 0,1 %. Están haciéndose una autoenmienda a los territorios donde gobierna el Partido Popular, diciendo que no al 0,1 % y obligándoles al 0,0 %. Esto es lo que votamos hoy y esto es lo que votan algunas formaciones políticas, y lo tendrán que explicar en aquellos territorios donde ya se han formulado estas cuentas públicas.”
“Les explico la paradoja. (Rumores). -- 65 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024”
“Por último, señorías, la Seguridad Social, que mantiene la senda prevista con el objetivo del 0,2 % en 2004, del 0,1 % en 2025 y de equilibrio en 2026. Por tanto, señorías, con los datos que acabo de darles, creo que es muy difícil justificar un voto en contra de aquellas formaciones políticas que no quieren aprobar estos objetivos de estabilidad, porque que estas formaciones se posicionen en contra de esta senda significa menor capacidad de gasto en los territorios, significa que tienen que explicar por qué someten a comunidades autónomas y entidades locales a una mayor asfixia económica de la que propone el Gobierno de España, que puede pactar con Bruselas, y, por tanto, por qué rechazan ser más flexibles de lo que teníamos previsto inicialmente, por qué votan en contra de prestar mejor servicio en sanidad, en educación, en dependencia o en políticas de vivienda, o por qué votan en contra —y esta es la paradoja a la que estamos asistiendo en el día de hoy— de los propios objetivos que han fijado la comunidades autónomas en su proyecto de presupuestos.”
“En la Comisión Nacional de Administración Local se acordó que en 2024 ya no tendrán que alcanzar el superávit del 0,2 %, sino que irán al 0,0 % y, por tanto, a equilibrio presupuestario. Los alcaldes y alcaldesas saben bien de lo que hablamos cuando planteamos un objetivo de equilibrio en vez de un objetivo de superávit: 2 décimas más para las entidades locales para el año que viene. También para 2025 y 2026 se flexibilizan estos objetivos, pasando al equilibrio presupuestario. Es importante destacar que el año que viene las entidades locales van a disponer también de los mayores recursos de su historia procedentes del sistema de financiación. Fíjense, en concreto, 27 885 millones, que suponen un 29,3 % más de lo que recibieron las entidades locales en el año 2023.”
“Este Gobierno siempre ha sido leal a las comunidades autónomas y siempre ha pretendido que estén bien financiadas, de forma que puedan proveer los servicios más importantes que los ciudadanos reciben —sanidad, educación, dependencia, pensiones—, que son los que configuran su colchón de seguridad. (Aplausos). Es, decir, 20 000 millones más de euros para las comunidades autónomas sobre lo que recibieron en 2023, que ya fue cifra récord. Por tanto, un mayor margen para este subsector que lo podrá utilizar para mejorar los servicios públicos, si así lo decide. Para 2025 y 2026, las comunidades autónomas buscarán ese equilibrio presupuestario frente al superávit que se planteaba en el programa de estabilidad, es decir, van a disfrutar también de mayor margen fiscal para 2025 y 2026. Y lo mismo ocurre con las entidades locales.”
“Señorías, como acordamos en el Consejo de Política Fiscal y Financiera, las comunidades autónomas tendrían un objetivo de déficit del 0,1 % para 2024, dejando atrás el equilibrio presupuestario que se recogía en el programa de estabilidad que se remitió en el mes de abril. Repito, pasarían, si se aprueba la propuesta que traemos hoy, de una posición de equilibrio que se planteaba en abril a un margen de una décima de PIB que se plantea en la propuesta que sometemos a votación. Esto se une también al incremento de los recursos procedentes del sistema de financiación, que va a alcanzar el año próximo cifras récord. Los recursos del sistema para comunidades autónomas crecerán el próximo año un 14,9 % más de lo que tuvieron en el año 2023.”
“Dicho de otra manera: la Administración Central va a ser quien asuma el mayor esfuerzo en la reducción del déficit, como ocurrió con la pandemia o con la invasión de Ucrania, porque vamos a pasar de un objetivo de déficit del 3 %, que se recogió en el plan de estabilidad del mes de abril, a un objetivo del 2,7 % en esta nueva senda, 3 décimas que vamos a otorgar a comunidades autónomas y entidades locales para que se las puedan repartir de manera que podamos tener también en las administraciones territoriales una mayor capacidad de gasto y, por tanto, una mayor protección del Estado del bienestar.”
“Este objetivo del 3 % para el conjunto de administraciones públicas se alcanzaría, según nuestra propuesta, gracias al mayor esfuerzo que va a realizar la Administración Central para flexibilizar la senda de comunidades autónomas y de entidades locales.”
“Cuantas más personas estén incorporadas al crecimiento económico, más rápido y más alto llegaremos en el desarrollo de nuestro producto interior bruto. De hecho, de cara a este año, nuestro objetivo es que el conjunto de las administraciones públicas —esta es la propuesta que traemos— registren un déficit del 3 % del PIB, para bajar al 2,7 en 2025 y al 2,5 en 2026. Nunca estos datos de déficit los ha conseguido un gobierno de la derecha. (Aplausos). Nunca hemos tenido en nuestro país la posibilidad de plantear sostenibilidad en este medio plazo, porque de esta manera estamos cumpliendo de forma holgada con los objetivos que se recogieron en la última actualización del programa de estabilidad, también del plan presupuestario que hemos remitido a la Comisión Europea.”
“(Aplausos). Y lo hemos logrado sin aplicar recortes en los servicios públicos. Todo lo contrario: hemos hecho la mayor inversión en gasto social de nuestra historia. Ya sé que algunos, de hecho, no lo quieren escuchar, les resulta imposible encajarlo ni entenderlo, porque solo tienen el dogma del austericidio. Pero, créanme, merece la pena profundizar en las políticas económicas que este Gobierno ha practicado en estos últimos tres años, porque ha demostrado que las políticas de recortes, además de ser injustas socialmente, son ineficientes -- 64 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 desde el punto de vista económico. O, dicho de otra manera: la igualdad de oportunidades, la igualdad de los ciudadanos es una condición indispensable para el crecimiento económico.”
“Hemos demostrado que hay una política económica y presupuestaria compatible con la reducción de ese déficit a la vez que reforzamos el Estado del bienestar. Son datos, señorías. Algunos quieren negar las estadísticas o las cifras oficiales. Son los datos que rinden el conjunto de los organismos encargados de hacerlo y también la Unión Europea. Porque, a pesar de la complejidad de la situación, en dos años —escuchen, señorías, en dos años— hemos logrado reducir el déficit a la mitad, pasando del 10,1, provocado en el año 2020 por la pandemia, al 4,7 certificado por Europa en el año 2022. El ejercicio 2023 esperamos cerrarlo en el 3,9; en definitiva, rebajar más de 50 000 millones en apenas tres ejercicios, para que venga el Partido Popular a dar lecciones a este Gobierno de control de las cuentas públicas, del déficit o de la deuda.”
“Hemos aplicado tasas de referencia que han garantizado este proceso a medio plazo y — lo más importante— lo hemos hecho compatible con el crecimiento, también apoyándonos en los fondos que vienen de Europa, en el Next Generation y en otros fondos europeos, por cierto, Next Generation que también se vota en el día de hoy, 10 000 millones de euros imprescindibles para las empresas, para que los ciudadanos tengan oportunidad para el empleo, para que podamos abordar todas las reformas estructurales que permitan que España sea más competitiva. Cuando se vota en contra de los reales decretos, no se vota en contra del Gobierno ni del PSOE; se vota en contra del interés del país y del interés de los ciudadanos. (Aplausos).”
“Creo que es de justicia reconocer el papel que España ha jugado en Europa en esta ocasión liderando los debates, a diferencia de lo que ocurrió en la anterior crisis financiera, cuando se impuso la austeridad a ultranza y se dejó en la cuneta a miles y miles de ciudadanos, lastrando las oportunidades de los jóvenes y perjudicando el envejecimiento en bienestar de nuestras personas mayores. Les decía que el Gobierno de España ha mantenido todo este tiempo el compromiso firme con la estabilidad presupuestaria y la sostenibilidad, y lo ha plasmado en una estrategia fiscal prudente, a pesar del complejo contexto que hemos vivido.”
“Es importante decir que este consenso ha sido posible por la solvencia y el excelente trabajo del equipo español liderado por la exvicepresidenta Nadia Calviño, que han propiciado un pacto histórico, diría yo, por la complejidad que supone poner de acuerdo a todos los Estados miembros, un acuerdo político que nos va a permitir contar con unas reglas más claras, más creíbles y que nos ayuden a seguir avanzando en esta senda, protegiendo inversiones en los ámbitos verdes, digital, social o de la defensa, todos ellos sectores estratégicos para el futuro de la Unión.”
“Después de un volcán, después de Filomena, después de una pandemia, después de la guerra de Ucrania, del despliegue del escudo social, de la bajada fiscal, este Gobierno ha demostrado que se puede proteger a la gente y atender los criterios de consolidación fiscal que marca Bruselas. En este punto tengo que decir que esas nuevas reglas fiscales todavía tienen que ser debatidas en el Parlamento Europeo, en la Comisión y en el Consejo. Por tanto, estaremos en los próximos meses pendientes de si estas instituciones incorporan algún tipo de enmienda respecto a lo que salió del consenso entre los Estados miembros.”
“Esta vuelta a las reglas fiscales, señorías, significa volver a detallar cuáles son los parámetros que van a medir también esa sostenibilidad de las cuentas públicas en el medio plazo. Aquí quiero reconocer públicamente que durante este tiempo de suspensión de las reglas fiscales el Gobierno de España y el resto de administraciones territoriales —que aquí parece que el Partido Popular no gobierna en comunidades autónomas o en ayuntamientos, pero aquí estamos hablando de la senda de estabilidad de todos, también de comunidades autónomas y de ayuntamientos— hemos tenido muy en cuenta la consolidación fiscal, como tendré oportunidad de detallar más adelante. Hemos contenido las cuentas públicas y hemos logrado que durante este año 2023 vayamos a estar en el entorno pactado con Bruselas del 3,9 % del déficit.”
“Posteriormente, las consecuencias económicas derivadas de la invasión rusa de Ucrania ―para algunos grupos políticos parece que esto no ha ocurrido en el mundo internacional y hasta tuvieron que suspenderse las reglas fiscales― aconsejaron esta prórroga de la suspensión de estas reglas fiscales, justamente debido al alza de los precios de la energía, alzas de los precios que hoy proponemos seguir bajando durante el año 2024 del 21 %, en que -- 63 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de enero de 2024 el Partido Popular la situó cuando estuvo gobernando en Moncloa, al 10 %, como se plantea en este decreto ley. De subidas fiscales, ninguna; bajada fiscal respecto a lo que planteaba el Partido Popular. (Rumores).”
“Antes me permitirán una breve alusión a la novedad, que también contextualiza esta propuesta que traemos, que es todo el debate que se ha producido en la Unión Europea con respecto a la renovación, a la reedición de las reglas fiscales, unas normas que, como recuerdan, fueron suspendidas por la Comisión en 2020 al activar la cláusula de salvaguarda con motivo de la pandemia.”
“En definitiva, en el día de hoy hemos discutido en los decretos que hemos traído algunos aperitivos respecto a esta cuestión. Ya tendremos ocasión de marcar las líneas de medio plazo a partir de los presupuestos generales del Estado. Pero, sobre todo, vamos a continuar, por mucho que le pese a algún grupo político, mejorando la vida de los ciudadanos, de las ciudadanas, de las clases medias, de los trabajadores, de nuestros jóvenes y de la persona que son más vulnerables. (Aplausos). Vamos a seguir, porque para eso estamos ampliando derechos y ampliando libertades, blindando todo aquello que hace posible un Estado del bienestar robusto, que vela por la cohesión social y también por la cohesión territorial.”
“Lo que hacemos es dar cumplimiento a los trámites que están previstos en la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera para avanzar en la tramitación de los presupuestos para el año próximo, una cuestión que es absolutamente prioritaria para el Gobierno y que tendremos ocasión de debatir en el momento oportuno, porque desde la conformación del Gobierno en esta legislatura hemos trabajado de forma muy intensa para formular lo antes posible las cuentas públicas y que vengan a esta Cámara; unas cuentas que sin duda continuarán en la senda de progreso y de modernización del país, de apoyo al tejido productivo, a las pymes y a los autónomos y que también apuestan por la reindustrialización inteligente que nos permita anticiparnos y liderar los retos que afrontan las grandes economías.”
“Dicho esto, me parece también importante hacer constar que comparezco en la Cámara para presentar los objetivos de estabilidad presupuestaria y de deuda pública de cada uno de los subsectores de la Administración pública para el periodo 20242026. Igualmente, voy a informar sobre el plan de reequilibrio y el límite de gasto no financiero del Estado para el año 2024 que aprobamos en el Consejo de Ministros el pasado día 12 de diciembre. Como siempre, insisto, porque me gusta que quede claro, en que el techo de gasto no se somete a votación. Lo digo porque a veces confundimos esta cuestión y es importante que nos atengamos a lo dispuesto en la ley.”
“Por eso les hago un llamamiento sincero para que podamos plantear la dialéctica parlamentaria desde la educación y el respeto al contrario, desde el rigor y la honestidad intelectual, que nunca pueden estar reñidas con una firme defensa de la posición ideológica de cada grupo. Creo que esta forma constructiva de debatir nos permitirá alcanzar los consensos necesarios, favorables para el país, en algo que la ciudadanía nos reivindica permanentemente: que pongamos el interés general de los españoles y de las españolas por encima y por delante de los intereses partidistas. De eso se trata, de lograr que las Cámaras respondan al interés general y que, por tanto, el debate circule, se desarrolle en el entorno de lo que beneficia a la ciudadanía, no por lo que se saca de rentabilidad política o no por parte de tal o cual grupo.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Señoría, buenos días a todos y todas. Tenía previsto, cómo no, comenzar con la cortesía parlamentaria de desearles a sus señorías un buen año 2024, porque esta es la primera sesión en la que hemos tenido ocasión de poder saludarnos desde la entrada del año nuevo. Pero después de escuchar algunas de las intervenciones que se han producido aquí, en la tribuna, yo diría que mi deseo más importante es que ojalá dejemos atrás unas dinámicas que, en mi opinión, están siendo muy negativas para el debate político. Los insultos, las descalificaciones, las mentiras y las amenazas no solo incrementan el hartazgo y la desafección de la ciudadanía, sino que socavan los mismos pilares de la convivencia democrática.”
“Según su teoría estarían diciendo que los presupuestos de Madrid, de Andalucía y de los ayuntamientos que los han presentado son inservibles. Y como eso no se sostiene, señor Bravo, el informe que dispone este ministerio, solicitado por el ministerio una vez que ustedes anunciaron que iban a votar en contra de los objetivos de estabilidad, evidentemente plantea la fórmula legal para que un Estado miembro no se quede sin objetivos de estabilidad. Pero ustedes ―y usted en concreto―, a fuerza de intentar perjudicar a este Gobierno, están perjudicando a comunidades autónomas donde ustedes gobiernan. (Aplausos). Por tanto, sean coherentes y permitan a sus compañeros hacer presupuestos creíbles. Muchas gracias. (Aplausos de las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Socialista, puestos en pie).”
“Ahora, Andalucía, Madrid y Valencia, ellos sí pueden formular presupuestos porque parece que no les atañe la estabilidad presupuestaria. Ustedes, si en el Senado votan en contra de los objetivos de estabilidad estarían diciendo, según su teoría, no la mía, la suya…”
“Y lo que yo pregunto es por qué van a perjudicar a comunidades autónomas gobernadas por el PP, a ayuntamientos gobernados por el PP por el simple hecho de practicar una política de tierra quemada, por el simple hecho -- 110 of 111 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de diciembre de 2023 de creer que si tumban el techo de gasto, que no se vota —como saben ustedes, son los objetivos—, si tumban los objetivos de estabilidad… Ustedes sostienen que el Gobierno de España no puede formular presupuestos, eso es lo que ustedes hasta ahora han dicho. ¿Las comunidades autónomas sí? ¿Los ayuntamientos sí? Es decir, según ustedes, los objetivos de estabilidad por subsectores solo impiden no formular presupuestos al Gobierno de España.”