Maribel Vaquero Montero
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Esta parte del proyecto de ley ha contado desde el principio con una valoración positiva por parte de nuestro grupo. No obstante, mantenemos dos enmiendas relativas a la creación del programa estatal de promoción de la accesibilidad universal, porque entendemos que debe configurarse como un fondo de financiación cuya gestión cuente con la…”
“Arratsalde on guztioi. Todas las personas en algún momento de nuestra vida necesitaremos cuidar o ser cuidadas, por ello, además de reforzar los servicios públicos y la colaboración con el tercer sector y el ámbito comunitario, debemos situar los cuidados en el centro de las políticas públicas.”
“Por ofrecer algunos datos que ilustran la magnitud del sistema, actualmente el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia atiende a 1 700 000 personas en todo el Estado.”
“Lehenik eta behin, desgaitasuna duten pertsonen eskubideei eta haien gizarteratzeari buruzko Lege Orokorra. Lege proiektuan jasotako erreformak, bereziki ponentzia fasean egindako lanen ondoren txertatutakoak, bat datoz Konstituzioaren 49.”
“No obstante, seguimos manteniendo varias enmiendas vivas porque entendemos que responden a necesidades que aún no han sido resueltas: proponemos la creación de un tejido asistencial específico para personas dependientes menores de 65 años, reclamamos una atención integral para las personas afectadas por la polio, también defendemos una co…”
“Las condiciones básicas deben garantizar la igualdad en el ejercicio de los derechos, pero no imponer uniformidad. La segunda cuestión era la financiación.”
The complete record
Every one of 1,031 lines we hold for Maribel Vaquero Montero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 11 of 21.
“Ocurrió con la proposición de ley de modificación de la ley del suelo que trajimos a esta Cámara, junto con el Grupo Socialista. Era una propuesta que posibilitaba que se pudiera construir con seguridad más vivienda, pero esta necesaria modificación no pudo salir adelante, bien por la medalla que no se podían poner algunos, como el Partido Popular, o bien por los maximalismos y porque en la utopía se vive mejor. Y seguimos constatando que hay falta de vivienda. La constatamos todos, porque es una realidad que no podemos tapar. Sabemos que falta vivienda, y falta, sobre todo, en esos quintiles más bajos, que es donde mayor necesidad hay porque es la vivienda que demandan las personas jóvenes y los colectivos más vulnerables. Cada vez hay menos vivienda en el mercado en esos tramos de renta.”
“Mila esker, presidente jauna. La semana pasada, el Partido Nacionalista Vasco y el Partido Socialista de Euskadi presentamos en el Parlamento vasco una proposición de ley para modificar diversa normativa que dificulta la proyección de vivienda. Esta normativa es necesaria para flexibilizar y agilizar la tramitación para construir vivienda, sobre todo, pública, huyendo de mensajes o eslóganes que en un tuit quedan muy grandilocuentes, pero en la práctica poco ayudan. Está aquel que se repite hasta la saciedad, y que hoy también oiremos, de o estamos por el derecho a la vivienda o con los rentistas, cuando no se dice que o se está con la gente o con los rentistas especuladores. Pero esas simplificaciones cierran los ojos ante una realidad tozuda y compleja que requiere diálogo y consensos, porque no todo es negro o blanco.”
“Necesitamos un incremento del 50 % de la capacidad actual, está en manos de su Gobierno actuar, reduciendo los tiempos de planificación y elevando los límites de la inversión en las redes eléctricas, porque nos jugamos 117 empresas vascas y 75 000 puestos de trabajo, presidente.”
“Sí, presidente. Necesitamos más concreción. De hecho, ha agotado su primer turno, y eso es muy relevante. No sé si no quiere contestarme a lo siguiente que le voy a preguntar. No le hemos visto posicionarse en Europa en contra de la centralización de los fondos europeos para que sean los territorios como Euskadi quienes puedan gestionarlos. Téngalo en cuenta en la próxima reunión del Consejo Europeo. Por otro lado, conoce de sobra nuestras propuestas energéticas. Euskadi tiene una industria que requiere de una mayor capacidad energética, que está limitada por el actual marco regulador.”
“El Gobierno vasco es el que conoce la realidad vasca, es quien tiene la relación directa con las empresas y con los trabajadores vascos y quien tiene planes y ayudas que ya están en marcha y a los que se podrían sumar los fondos procedentes de Europa. Por todo ello, ¿está su Gobierno actuando de forma eficaz para hacer frente a los retos económicos e industriales? -- 7 of 75 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2025”
“Son retos que necesitan planificación y una respuesta coordinada, y, para ello, la anunciada intención de centralizar los fondos europeos nos parece un error, una pésima propuesta teniendo en cuenta la experiencia y la advertencia de la Comisión Europea en relación con la baja ejecución del Plan de recuperación, que, en gran medida, se debe a que quien decide los criterios y los procedimientos no conoce la economía ni la industria del territorio ni tiene la competencia. Presidente, no todos los territorios son iguales, y usted lo sabe; no todos tienen el mismo peso industrial. Las diferencias demográficas, económicas, sociales y medioambientales de las diferentes regiones requieren de medidas diferentes y adaptadas al territorio, ni mejores ni peores.”
“Egun on, presidente. Desde el Partido Nacionalista Vasco llevamos tiempo haciendo propuestas, pidiéndole que actúe y que afronte la urgente necesidad de tomar medidas, y me refiero a las de su competencia directa para que la industria vasca pueda seguir siendo competitiva. Nos jugamos el futuro de muchas personas que dependen de que la empresa en la que trabajan pueda hacer frente a los retos del futuro, sobre todo, al de la electrificación, que es una urgencia estratégica para la industria vasca.”
“Defendemos un periodismo que informa, este es el objetivo del cambio. No fomentamos el miedo o aquel periodismo que busca transformar la realidad, porque esto no es periodismo. Este cambio del Reglamento busca fomentar el libre periodismo contra aquellos que violan la libertad. No queremos limitar la libertad de expresión, sino asegurarla. Y, por todo lo que ya hemos explicado, hemos firmado esta iniciativa y su creación y hoy votaremos a favor de esta reforma del Reglamento con estos dos puntos. Muchas gracias.”
“Amaitzen dut, gaztelaniaz esan dudan bezala, Diputatuen Kongresuaren erregelamenduaren aldaketa, edo moldaketa, honen beharra berriro ere azpimarratuz. Informatzen duen kazetaritza defendatzea da aldaketa honen helburua, ez beldurra eragiten duena edo errealitatea desitxuratuz albistea sortzen duena, azken hau ez baita kazetaritza. Araudiaren aldaketa honek informazio eskubidea bermatu nahi du, eta baita prentsa askatasuna ere, informazio eskubidea urratzen duten jokabideak zigortuz. Ez da informatzeko askatasuna mugatzea, bermatzea baizik. Esandako eta azaldutako guztiagatik sinatu genuen eta parte hartu genuen ekimen honen sorkuntzan. Eta noski, gaur baiezko botoa emango diogu erregelamenduaren aldaketa bi hauei. Mila esker guztioi! Termino, igual que he comentado en castellano, recalcando la importancia de esta reforma del Reglamento.”
“Las personas que sigan este debate tal vez se pregunten qué hay de las faltas de respeto y de la bronca dentro del hemiciclo, las que se producen entre diputados sin intervención de la prensa. No he querido ni quiero entrar en ese debate no porque no nos preocupe, no en este punto, no entro por dos motivos: porque el Reglamento de la Cámara ya recoge el procedimiento —incluso sancionador— para ello y el tema de hoy es la reforma del Reglamento, y porque no quiero desviar la cuestión del debate dando a entender que los malos modales y la falta de educación dentro de esta sala y de este hemiciclo justifican el objeto de la reforma, que no es otro que evitar los comportamientos inaceptables en el ejercicio del periodismo en el Congreso de los Diputados. Voy terminando, presidenta.”
“No se trata de silenciarles por su ideología —como denuncia falsamente algún portavoz del Grupo Popular—, sino de permitir que el conjunto de periodistas acreditados en esta Cámara pueda hacer llegar nuestras iniciativas, las de todos los grupos, a la ciudadanía que representamos, cada cual con el enfoque o la importancia que estime oportuno, pero con veracidad. Se trata, en definitiva, tal y como recoge la modificación que proponemos, de respaldar a quienes ejercen el periodismo con profesionalidad y evitar comportamientos inaceptables en su ejercicio sin que ello conlleve, de ninguna manera, limitar, restringir o menoscabar el derecho de los medios de comunicación de obtener y difundir información veraz para la ciudadanía.”
“Los representantes de los periodistas parlamentarios que representan a medios de líneas editoriales muy dispares llevan meses pidiendo que se les permita ejercer su profesión para informar a la ciudadanía sobre las decisiones que se toman aquí y que afecta a quienes nos ven desde sus casas. Piden que se regulen las reglas de juego para que, según su propio comunicado, no se siga alterando o impidiendo el funcionamiento normal de las ruedas de prensa por parte de determinadas personas que logran la acreditación como periodistas.”
“Este objetivo es premeditado y persigue un fin: poner en tela de juicio los sistemas democráticos y las instituciones. Por ello, defender e incluso justificar estos comportamientos es apedrear o erosionar el sistema institucional. Nuestra obligación como representantes públicos es informar sobre las decisiones que tomamos y por qué las tomamos, pero no consiste en permitir el acoso, la falta de respeto o el insulto en una sala de prensa ni fuera de ella. Hay mucha diferencia, toda, entre una pregunta incómoda o inoportuna, que podemos libremente decidir si contestamos o no, y el insulto, la intimidación o la falta de respeto.”
“Y yo también voy a citar a Pepe Mujica, que decía que la democracia es imperfecta. Lo es, como la humanidad. Es el sistema democrático y las instituciones lo que está en juego, por ello, defender la información veraz y la labor periodística nos incumbe a todos y a todas. Se equivoca quien dice que lo que se pretende con esta modificación es limitar la libertad para informar de lo que sucede en la Cámara. Interrumpir el turno en las ruedas de prensa, reventarlas y provocar a políticos, a responsables de prensa -- 8 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025 de los grupos parlamentarios y a periodistas no es informar, no es ejercer el derecho a la información, es provocar que la noticia sean los gritos, las amenazas y la bronca.”
“Se ha llegado a un punto en el que los medios de comunicación acreditados en el Congreso no pueden ejercer su función porque hay personas con credencial que dicen representar a un medio de comunicación que han optado por reventar las reglas de juego en su propio beneficio, que no es otro que conseguir protagonismo a través de la provocación, no de la información. Y ya no son casos aislados en los que esto ha sucedido; sin ir más lejos, esta mañana ha sido la última vez con el portavoz socialista, y así vemos cómo se convierte en noticia no la información, sino el comportamiento en sí de estos comunicadores. En un momento en el que los bulos y la información no contrastada están ganando la batalla de la comunicación veraz y las fake news corren por las redes sociales, lo que se pone en juego es la democracia en sí.”
“La incorporación de la mujer a la vida política, como en otros ámbitos, está haciendo posible, aunque muy lentamente, que también se den cambios en relación con la corresponsabilidad y los cuidados en el ámbito político, porque el hecho de que hoy estemos aquí a kilómetros de nuestras familias no nos exime de la corresponsabilidad en el cuidado de nuestra familia y, por otro lado, queremos ejercer esa responsabilidad. La otra propuesta de modificación del Reglamento que hacemos, y como ya he adelantado antes, la más mediática, es la que pretende garantizar el derecho a la información y también a la libertad de prensa.”
“Tal vez aquellas personas que nos estén escuchando den por sentado que estas son propuestas normales que deberían haber estado contempladas y, sin embargo, tengo que recordar que la posibilidad de emisión de voto no presencial se incorporó por primera vez para supuestos de embarazo o enfermedad grave del diputado en 2011, lo que limitaba, en el caso de las mujeres de una forma más evidente, compatibilizar ser madres y diputadas.”
“Por un lado, la que ha tenido más eco en los medios de comunicación y las redes sociales, es decir, la relativa a garantizar el derecho a la información y a la libertad de prensa —sobre la que ya volveré más adelante— y, por otro lado, la modificación que se plantea del artículo 82.2, que posibilita la emisión del voto telemático, es decir, no presencial, para incluir situaciones de evidente, grave y excepcional trascendencia familiar, hasta hoy no contempladas, para poder compatibilizar el ejercicio del cargo por parte de las y los parlamentarios con la necesidad de atender al cuidado de familiares cercanos o en caso de su fallecimiento. Se introduce, asimismo, la posibilidad de emitir un voto telemático en caso de adopción o guarda con fines de adopción o acogimiento y los tratamientos de reproducción asistida.”
“Arratsalde on, jaun-andreak. A finales de marzo, diferentes grupos parlamentarios, incluido el Grupo Vasco, presentamos y registramos la proposición de reforma del Reglamento que debatimos hoy. Las modificaciones que planteamos y defendemos son básicamente dos, ya las ha citado el portavoz del Grupo Socialista, y son modificaciones necesarias a nuestro entender.”
“Son doscientas homologaciones en tramitación que quedaron en suspenso de entre las ochocientas previstas por una sentencia del Tribunal Supremo, un acuerdo de transferencia pactado que dotaba de un mayor autogobierno a Euskadi y que ha sido invalidado por un fallo del Supremo generando, por un lado, indefensión de las personas que no han podido homologar su título y, por otro, imposibilitando la incorporación del personal sanitario, tan necesario en estos momentos. Por ello, le anunciamos que presentaremos una proposición de ley orgánica para que el Tribunal Constitucional sea el último órgano que decida sobre las cuestiones competenciales y, para ello, le pediremos el apoyo de su grupo parlamentario.”
“Nos preocupa lo que está diciendo. Nosotros no nos conformamos, porque el ejemplo de lo que le planteamos es lo sucedido en Nafarroa en relación con el acuerdo de traspaso en materia de tráfico, y ahora puede ocurrir lo mismo con lo acordado en la Junta de Seguridad, que la Ertzaintza asume las funciones que le confiere el estatuto de Gernika en puertos y aeropuertos. Eso, si un tribunal ordinario es el que finalmente entra a juzgar el marco competencial. O el relativo a la transferencia de homologación de los títulos universitarios extranjeros con los que, además, se pretendía -- 80 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025 cubrir parte de la necesidad del personal sanitario en Euskadi.”
“¿No cree que la preminencia del Tribunal Constitucional, a quien la Constitución española atribuye la facultad última para resolver… ¿No cree que la preeminencia del Tribunal Constitucional, a quien la Constitución española atribuye la facultad última para resolver las cuestiones competenciales, es sorteada por lo que le señalo? Pedimos un árbitro justo, presidente, y también seguridad jurídica. Por todo ello, ¿considera oportuno perfeccionar el control jurisdiccional del Tribunal Constitucional para garantizar que sea el último órgano que valore los acuerdos de las comisiones mixtas de transferencias y de las juntas de seguridad?”
“Mila esker. Presidente, ¿cómo garantizamos que los pactos a los que se llega entre los dos Gobiernos, el vasco y el español, no sean invalidados por las únicas interpretaciones competenciales de la jurisdicción ordinaria? Hoy no está garantizado que la última instancia jurisdiccional sobre los conflictos de competencia sea el Tribunal Constitucional, y esto supone que a los tribunales ordinarios y, en última instancia, al Tribunal Supremo se les está otorgando una jurisdicción que excede de sus funciones, que vulnera la tutela judicial efectiva y, en la práctica, crea indefensión a las Administraciones públicas que actúan y toman decisiones en beneficio de la ciudadanía a la que representan.”
“Sabemos que el debate de la seguridad y la defensa, al igual que el energético, es un debate incómodo, pero es un debate que urge abordar y nosotros lo hacemos, porque nos jugamos el futuro de Euskadi y el futuro de Europa, y las decisiones que se tomen aquí en temas energéticos y en defensa nos afectan. Presidente, el Partido Nacionalista Vasco asume su responsabilidad y se compromete con Europa y con los valores democráticos. Cuente con nosotros en ese cometido, pero cuéntenoslo todo. Mila esker.”
“Señorías, la paz hay que construirla y la guerra hay que combatirla. Para ello se necesitan herramientas tanto de índole política, diplomática o de seguridad que no se pueden ni se deben improvisar. Por ello, tampoco compartimos el antimilitarismo intermitente, aquel que tiene dos principios, que cuando se le pregunta es incapaz de condenar la violencia de otro signo, es decir, en la que el pacifismo depende de según cuándo y quién es el agresor. Termino, presidente. El plan necesita más concreción y en algunos temas, como en lo referente a la financiación y a su coordinación con el resto de Europa, mayor transparencia.”
“Una Europa de la que Euskadi es parte y a la que contribuye y contribuirá para defender lo que Euskadi es y su forma de vida y la de su ciudadanía. Por otro lado, algunos portavoces han defendido, con toda legitimidad, una Europa antimilitarista y pacifista. Sin embargo, quienes defienden estas posturas también tendrán que aclarar quién se encargará de la defensa de Europa y cómo van a defender a la ciudadanía europea, su economía y su modo de vida. Tenemos muy lejos el frente ucraniano; tal vez nuestras urgencias serían diferentes si viviéramos a 100 -- 47 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025 kilómetros. Nosotros no consideramos que una mayor inversión en seguridad, coordinada incluso en un ejército propio para toda Europa, sea defender la guerra, sino todo lo contrario.”
“Y que bien establecido el plan de inversión, además de dotarla de una mayor independencia, puede convertir la industria, industria vasca, la del Estado y la europea, en un referente en materia de I+D+i en ámbitos civiles. Como se ha visto durante la comparecencia de hoy, algunos no han puesto énfasis en la cuestión de la defensa, en si hay que invertir más o no, tampoco en cómo se va a hacer esta inversión o en si está coordinada con Europa. Presidente, el Partido Popular ha aprovechado el debate no para hablar de lo importante, sino para escenificar la división de su Gobierno también en este tema. Nosotros lo tenemos claro: queremos defender el modelo de bienestar europeo, sus valores y la democracia, y lo queremos hacer en y con Europa. Una Europa en la que Euskadi tenga voz propia, también en seguridad.”
“Pero no nos ha aclarado, aunque ponga en valor su gestión económica, que lo ha hecho durante bastante tiempo, qué partidas no gastadas se van a utilizar o a qué afecta la reorientación de los fondos europeos, que, por cierto, también fueron usados para los gastos de la dana. ¿Qué nos queda? ¿Qué nos queda de esa reorientación de partidas, de fondos y de gastos no realizados y que no son necesarios? Y, además, ¿cómo se va a financiar? Tendrá que quedar claro no solo en qué va a invertir España, sino también el resto de Europa. ¿Cómo se va a coordinar? ¿En qué se va a invertir para ser complementarios, para invertir, en definitiva, mejor? Nosotros creemos que hay que invertir también en I+D+i y en producción europea para garantizar nuestra autonomía.”
“Entiéndame, presidente, no somos contrarios al aumento de gasto en defensa, pero hay cuestiones que se recogen en ese documento que necesitan una mayor concreción y explicación. Compartimos con usted la necesidad, lo hemos expresado tanto públicamente como en privado, pero queremos conocer no solo el qué y para qué, sino también el cómo: cómo se va a financiar esta subida de gasto en defensa. Usted se ha comprometido, y lo ha vuelto a hacer hoy aquí, a que esto no conllevará recortes sociales ni generará déficit en las cuentas. Lo ha repetido. Compartimos esta posición: invertir en seguridad no puede ir en detrimento de partidas que son necesarias para asegurar los servicios sociales y tampoco de las inversiones necesarias que se tienen que acometer.”
“Toca actuar también en este sentido y en este ámbito con unidad para garantizar la autonomía económica, energética y la seguridad integral ante grandes potencias como Estados Unidos, China o Rusia ―de nuestros aciertos, de los aciertos de la Europa de hoy, dependerá el futuro y el mantenimiento del estado del bienestar que conocemos― y para que nuestros hijos e hijas sientan que nos preocupa su futuro y que estamos tomando medidas para garantizarlo. Presidente, nos anunció en su última comparecencia que presentaría un plan de seguridad, que presentó. Un plan que aprobó el Consejo de Ministros y que se resume en un documento de apenas 20 páginas para justificar, eso sí, una inversión de 10 471 millones de euros para este año, y así alcanzar el objetivo del 2 % del PIB en gasto de defensa adquirido ante la Unión Europea y la OTAN.”
“Ante este nuevo panorama geopolítico, Europa debe reforzarse para ser menos dependiente, más resiliente y posicionarse nuevamente en este mundo globalizado que está cambiando las reglas. Porque, si no, quedaremos en manos de lo que decidan otros y las amenazas, las queramos ver o no, son reales. Sin embargo, no es cuestión de crear alarmismos que no nos llevan a ningún lado; no es cuestión de solo preocuparnos, también nos tenemos que ocupar.”
“Como usted ha dicho, Trump ha cambiado el orden de alianzas hasta ahora conocido, que se mantenía desde la Segunda Guerra Mundial. En esta nueva era, Estados Unidos ha girado su posición geoestratégica y ya no es un aliado fiable en el ámbito económico ni tampoco en el de defensa. Sus decisiones políticas son contrarias a Europa. Impone aranceles, actúa en contra de políticas que garantizan la sostenibilidad ambiental, rechaza de plano los pilares sociales del estado de bienestar y hace del alarmismo y del bulo constante su modo de actuación. Evidentemente, no son valores que nosotros compartimos y son contrarios a los valores democráticos que defiende Europa.”
“Seguridad para proteger el modelo de vida europeo que hemos construido y consensuado la mayoría de los europeos y que, con todas sus imperfecciones, -- 46 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025 tiene una base de justicia social y valores democráticos no comparables con otras partes del planeta. Queremos que siga siendo así, sin dejarnos despistar por los cantos de sirena de modelos contrarios, que lo único que conseguirán será estrellarnos contra las rocas, como ya adelantaba Homero en la Odisea. Es decir, proteger el modelo de sanidad universal, educación y servicios sociales que hoy conocemos y que se ve amenazado. Este debate de la seguridad lleva tiempo encima de la mesa y nos afecta especialmente a Europa.”
“No vale con planteamientos filosóficos y etéreos, porque estos deseos hay que materializarlos. Y nosotros sí tenemos propuestas para nuestro pueblo. El apagón ha evidenciado nuestra vulnerabilidad y dependencia, la personal y la colectiva. Hemos tomado conciencia de los riesgos, de lo dependientes que somos y de que tenemos que reforzar nuestra seguridad integral. Este debate nos lleva al otro objeto de esta comparecencia, el de la seguridad. Debemos ampliar el foco o ser conscientes de que la seguridad integral es energética, tecnológica, climática, alimentaria, de suministro de agua, de educación y de salud pública.”
“El Grupo Parlamentario Vasco ha planteado durante esta legislatura preguntas de control, interpelaciones, mociones y proposiciones, porque nosotros llevamos años preocupados. Pero no podemos negar que existe un debate ideológico en torno a la transición energética. El PNV defiende que el futuro energético pasa por las renovables, sabiendo que hoy en día necesitamos una combinación de fuentes, es decir, un mix de energía que proporcione seguridad en el suministro energético. La apuesta de mi grupo es clara, nunca hemos dudado en este tema y hemos actuado en consecuencia, aunque algunos llevan años con la pancarta del no ante cualquier fuente de energía: ni eólicas, ni placas solares, ni gas. ¿Cómo lograr la independencia energética si dicen no a todo por sistema?”
“Inoiz ez dugu zalantzarik izan gai honetan, eta hala egin dugu, nahiz eta urteak daramatzaten batzuek ezezkoaren pankartarekin edozein energia iturriren aurrean, ez eolikoei, ez eguzki plakei, ez denei. Nola lortu independentzia energetikoa, orduan, sistema guztiari ezetz esaten badiogu? Ez du balio planteamendu filosofiko eta etereoekin. Horrekin ez du balio. Desio horiek lurreratu egin behar dira. Eta guk bai, guk baditugu proposamenak gure herriarentzat. Tras el apagón de la semana pasada, coincidimos en la necesidad de una investigación interna y externa de los expertos para entender qué falló y por qué lo hizo. El apagón ha vuelto a poner sobre la mesa el debate sobre la energía. Aprovechemos para hacer un debate sincero y eficaz.”
“Pasa den asteko hitzaldia eta gero bat gatoz adituen barneko eta kanpoko ikerketa baten beharrarekin. Zerk huts egin zuen eta zergatik egin zuen ulertzeko? Itzalaldiak energiari buruzko eztabaida berriro mahai gainean jarri du. Aprobetxa dezagun eztabaida zintzo eta eraginkorra egiteko. Ardura hartu dezagun. Euskal taldeak legegintzaldi honetan kontrol galderak, interpelazioak, mozioak eta proposamenak egin ditu energiaren inguruan. Guk urteak daramatzagulako kezkatuta, baina ezin uka genezakeen trantsizio energetikoaren inguruan eztabaida ideologiko bat dagoenik. Eusko Alderdi Jeltzaleak etorkizun energetikoa berriztagarrietatik pasatzen dela defendatzen du, jakinda iturri konbinazio bat behar dugula gaur egun, hau da, energia mix bat, energia horniketan segurtasuna emango duena. Nire taldearen apustua argia da.”
“Finalizo esta parte de mi intervención, la relativa al apagón energético, con una doble petición. Presidente, en primer lugar, tenga en cuenta las propuestas que en esta materia le hemos formulado y cuente con nosotros para un debate sosegado, que mira al futuro sin alarmismo y sin contraalarmismo. Y, en segundo lugar, aproveche el tratado de amistad y cooperación entre España y Francia, que aprobaremos la siguiente semana, para exigirle al Gobierno francés colaboración para garantizar la interconexión energética, que es una necesidad para la península y también para el resto de Europa. Nos ha pedido colaboración y responsabilidad. La tendrá. Pero, presidente, hoy ha venido aquí a contarnos lo que ocurrió y seguimos sin saber por qué ocurrió.”
“Es decir, que los que tengan un beneficio extraordinario neto del 30 % superior a su media en los tres últimos años, están sufriendo un impuesto, con su voto en contra. Y eso, los beneficios extraordinarios, se gravan en Euskadi. Siguiendo con los temas del apagón, el auténtico malabarismo consistirá, presidente, en cuadrar la política energética para dotarnos de más independencia, asegurar el suministro y que este sea a un precio asequible. Lograrlo requiere consolidar la penetración de las renovables con el almacenamiento y reforzar las redes a través de inversión. También para ello necesitaremos un consenso social y político que hoy en día no existe, lo que dificulta llevar a cabo una transición energética pragmática, inteligente y sostenible que mire al futuro.”
“¿Cómo lograr la independencia energética si por sistema hay algunos que dicen no a todo? No valen los planteamientos filosóficos y etéreos. Hay que aterrizar en los deseos. Y nosotros sí tenemos propuestas. -- 45 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025 Presidente, le acabo de enumerar solo algunas y ahí queda también la hemeroteca y el registro. En el Grupo Vasco apostamos por un modelo de renovables y almacenamiento, con más inversión en redes. Y, por cierto, señora Aizpurua, diga la verdad o no mienta. Aquí no se trajo ningún impuesto energético, sino una prestación que no se puede recaudar. Pero Euskadi, sin su ayuda, ya ha regulado los beneficios extraordinarios para todos los sectores, también para los energéticos.”
“Y aunque desde el Partido Nacionalista Vasco defendemos que el futuro energético pasa por las renovables, lo que hoy necesitamos es una combinación de fuentes, es decir, un mix energético que aporte seguridad al suministro. En Euskadi, siendo conscientes de nuestras limitaciones, apostamos por las renovables. La apuesta de mi grupo, el Partido Nacionalista Vasco, es clara. Nunca hemos tenido dudas en este tema. Y lo hemos hecho, pese a haber contado en el camino con quienes llevan años con la pancarta del no a cualquier fuente de energía verde: no a las eólicas, no a las placas solares. Lo hemos visto en los ayuntamientos, en el Parlamento Vasco o en las diputaciones forales, oponiéndose durante años al despliegue eólico y fotovoltaico. Y este también significa ir en contra de las energías limpias.”
“No nos engañemos ni engañemos a la sociedad porque no hay soluciones fáciles a problemas complejos, y el ámbito energético, precisamente, es muy complejo. Otra cosa diferente es si reconociendo que hay controles, y estos controles son públicos, tras las investigaciones se demuestra que estos son insuficientes o que hay que modificar los protocolos o modelos de gestión. Pero este es un debate que ya tendremos aquí tras el estudio técnico de lo ocurrido. Abrir comisiones, llámense de investigación en esta Cámara, investigaciones políticas, ahora no tiene sentido sin tener los datos técnicos y conocerlos. En cualquier caso, el debate no debe centrarse en renovables o nucleares, sí o no. Eso solo genera ruido y no aporta ninguna solución.”
“Ya sabe que al Partido Nacionalista Vasco no lo va a encontrar haciendo conjeturas y mucho menos debatiendo acerca de hipótesis. No es riguroso, como tampoco lo es la solución que algunos traen cuando hay cualquier problema energético. Es decir, ¿que los precios están disparados? Solución: empresa pública de energía. ¿Que hay apagón? Empresa pública de energía. A lo que algunos ahora añaden la coletilla de «lo haremos, además, con el dinero que se va a destinar al gasto militar». Populismo. Populismo, señorías. Nos hablan de la panacea cuando aún no se conoce la causa o causas que han motivado el apagón y cuando saben perfectamente que lo público per se no es sinónimo de eficiencia. Y tenemos claros ejemplos de lo que estoy diciendo en el Estado. ¡Ojalá fuera tan fácil!”
“Le hablábamos de la necesidad de modificar la Ley del Sector Eléctrico, de la necesidad de ofrecer a las empresas que lo demandan para descarbonizarse la posibilidad de una conexión que la ley impide y Redeia no facilita. Tampoco voy a enumerar todas aquellas ocasiones en las que la portavoz en materia de economía y energía de nuestro grupo, la señora Idoia Sagastizabal, ha realizado propuestas, ha instado al Gobierno para que avance con propuestas reales, constructivas y beneficiosas para la industria, los comercios y la ciudadanía; propuestas que le hacemos llegar desde Euskadi, que son beneficiosas para todo el Estado y que van en línea con lo que demanda Europa. Hoy vuelvo a insistir en todas ellas y, presidente, le pido que las tenga en cuenta y las aplique.”
“Asimismo, también nos parece procedente la investigación que llevará a cabo el Comité Técnico de la Red Europea, por la gravedad y la excepcionalidad del apagón. Presidente, son numerosas las veces que hemos instado y urgido a que se invierta en determinados sectores estratégicos, y se lo hemos hecho saber tanto en público como en privado. Y el apagón lo está evidenciando. Una de esas últimas veces fue en este Pleno, donde nuestro portavoz, Aitor Esteban, le hablaba sobre la necesidad de impulsar inversiones en redes, almacenamiento, interconexiones dentro del Estado y con la Unión Europea. Le suena, ¿no? Hablábamos de aprovechar toda la potencia que tenemos para que no se desperdicie energía por decisiones cortoplacistas y por leyes rígidas.”
“Porque el lapso de tiempo desde el día del apagón hasta que se conocen las causas es el que precisamente aprovechan quienes buscan desinformar para colar a la ciudadanía sus hipótesis y teorías. Y ya saben lo que dice el refrán: a río revuelto, ganancia de pescadores. En este grupo de pescadores puede incluirse la oposición más ocupada, que no preocupada, en acusar al Gobierno; los negacionistas y contrarios a la transición energética y los intereses particulares que pretenden abrir debates que, hoy por hoy, creíamos cerrados. En este sentido, compartimos la necesidad de una investigación interna y también externa, una auditoría a todo el sistema para entender qué falló y por qué falló, para actuar y para cambiar o adaptar aquello que sea necesario.”
“Sin embargo, a pesar del ruido y a pesar también de alguna declaración suya — quizá, presidente, un tanto precipitada, al señalar culpables cuando aún se desconocían las causas—, tengo que reconocer, y estoy de acuerdo con usted, que se actuó con rapidez, y que el -- 44 of 122 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de mayo de 2025 comportamiento de las instituciones, tanto públicas como privadas, los servidores públicos y de la ciudadanía en general, fue decisivo para que las incidencias fueran prácticamente nulas; también en Euskadi, que recuperó en tiempo récord la normalidad. Pero ahora la preocupación de la mayor parte de la ciudadanía está en conocer, como he dicho antes, por qué pasó y si esto volverá a ocurrir. Y esas son certidumbres que desde el Gobierno se tienen que dar.”
“Y esa certidumbre la tiene que dar quien gobierna para que la desinformación y los bulos no generen el caldo de cultivo contra las instituciones, contra los sistemas democráticos. No podemos obviar que hay un debate ideológico interesado en relación con la transición energética y que algunos, como se ha evidenciado hoy aquí, intentan arrimar el ascua a su sardina, pero no crean que es para vender o defender cada cual su propio modelo energético. No, no se equivoquen. El objetivo es crear alarmismo, generar ruido, porque todo vale para ganar ese relato.”
“El ministro Bolaños nos comunicó y nos transmitió la poca información que tenían hasta ese momento, y también nos pidió colaboración para atajar los bulos. ¿Que la comparecencia del Gobierno tuvo que haberse producido antes? Pues seguramente, pero no voy a entrar a valorar la prontitud o no. Tampoco voy a valorar la oportunidad de la última encuesta del CIS. Presidente, usted ha realizado hoy una exposición sobre lo que sucedió el 23 de abril a las 12:33 horas del mediodía, y no ha aportado ningún dato más. Seguimos sin saber por qué pasó y si esto volverá a ocurrir. No pretendemos que nos asegure que haya riesgo cero; es imposible asegurarlo. La certeza en un sistema tan complejo como el eléctrico es imposible, pero necesitamos más certidumbres.”
“O, dicho de otra manera, de tratar a la ciudadanía como si no fuera mayor de edad para formarse una opinión sobre el modelo energético más adecuado o sobre cómo abordar la seguridad, temas que hoy tratamos. En este sentido, lamentablemente, desde la desinformación, desde la bronca constante, poca pedagogía se puede hacer. Presidente, no afrontar hoy los debates que marcarán nuestro futuro hace que ganen terreno aquellos que pretenden que la gente deje de creer en las explicaciones oficiales y en las instituciones. Y la confianza en las mismas es clave para que ese sistema democrático, aunque imperfecto, funcione. En relación con el apagón que afectó a la península hace apenas una semana, el Gobierno nos llamó.”