Maribel Vaquero Montero
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Esta parte del proyecto de ley ha contado desde el principio con una valoración positiva por parte de nuestro grupo. No obstante, mantenemos dos enmiendas relativas a la creación del programa estatal de promoción de la accesibilidad universal, porque entendemos que debe configurarse como un fondo de financiación cuya gestión cuente con la…”
“Arratsalde on guztioi. Todas las personas en algún momento de nuestra vida necesitaremos cuidar o ser cuidadas, por ello, además de reforzar los servicios públicos y la colaboración con el tercer sector y el ámbito comunitario, debemos situar los cuidados en el centro de las políticas públicas.”
“Por ofrecer algunos datos que ilustran la magnitud del sistema, actualmente el Sistema para la Autonomía y Atención a la Dependencia atiende a 1 700 000 personas en todo el Estado.”
“Lehenik eta behin, desgaitasuna duten pertsonen eskubideei eta haien gizarteratzeari buruzko Lege Orokorra. Lege proiektuan jasotako erreformak, bereziki ponentzia fasean egindako lanen ondoren txertatutakoak, bat datoz Konstituzioaren 49.”
“No obstante, seguimos manteniendo varias enmiendas vivas porque entendemos que responden a necesidades que aún no han sido resueltas: proponemos la creación de un tejido asistencial específico para personas dependientes menores de 65 años, reclamamos una atención integral para las personas afectadas por la polio, también defendemos una co…”
“Las condiciones básicas deben garantizar la igualdad en el ejercicio de los derechos, pero no imponer uniformidad. La segunda cuestión era la financiación.”
The complete record
Every one of 1,031 lines we hold for Maribel Vaquero Montero, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 17 of 21.
“Y cuando quieran tener un debate serio sobre ello, cuenten con todos nosotros y nosotras, pero no para este juego repetitivo, por cierto, porque esto viene de una moción del Senado, que lo único que hace es utilizar el tema de fondo como un instrumento para reprocharle al grupo del partido que está gobernando y no para mejorar el sistema ferroviario y adaptarlo a las necesidades de las personas usuarias, que es lo que verdaderamente se necesita. Mila esker.”
“Aunque el portavoz del Grupo Socialista haya hecho una valoración de sobresaliente del ministro y el propio ministro haga una muy buena valoración del sistema ferroviario, basándose en los datos de las personas usuarias, se engaña a sí mismo si la valoración únicamente es cuantitativa y no cualitativa. Compartimos con el grupo proponente la necesidad de un plan, pónganle el apellido que le quieran poner.”
“Jauna zure baimenarekin eserlekutik. Con su permiso, intervendré desde el escaño. Nosotros poco tenemos que añadir a lo dicho la semana pasada en el debate de la proposición no de ley, que también presentó el Grupo Popular, relativa a los compromisos de puntualidad. Hoy, como era de esperar, en esta Cámara se ha utilizado el debate del caos ferroviario de Renfe para hablar de todo lo que el Partido Popular le quiere reprochar al Partido Socialista y, evidentemente, ha sido contestado con un «y tú más». No queremos participar en este juego, al que asistimos como si estuviéramos en un partido de tenis, pero, sin embargo, sí creemos necesario y urgente mejorar varios de los aspectos en relación con los servicios ferroviarios, a los que ya me referí la semana pasada.”
“Por lo tanto, queremos dar las gracias a los grupos parlamentarios que pusieron en marcha esta proposición de ley, a los grupos que hemos priorizado el acuerdo, a la letrada de la comisión y, sobre todo, a ConELA y a las demás asociaciones por su trayectoria y su compromiso. Muchas gracias, de verdad. (Aplausos).”
“Hoy se pone de manifiesto el acuerdo adoptado por unanimidad por esta Cámara; una ley que pretende mejorar la calidad de vida de las personas que sufren ELA, de sus familias y de sus cuidadores. Somos conscientes de que la ley no hará desaparecer el dolor ni el cansancio ni el sufrimiento de las personas allegadas, pero nuestro objetivo mediante esta ley ha sido ampliar los derechos de los enfermos y sus allegados, de todos vosotros y vosotras, y ofreceros facilidades. Tal y como se ha solicitado y repetido en numerosas ocasiones, es urgente poner en marcha, sin retrasos ni trámites innecesarios, todo el mecanismo de ayudas y prestaciones desde el diagnóstico de la enfermedad.”
“Badakigu eta kontziente -- 8 of 28 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de octubre de 2024 gara legeak ez dituela gaixotasunaren mina, samina, ingurukoen nekea eta sufrimendua desagerraraziko, baina gure helburua lege honen bitartez gaixoen eta ingurukoen senideen, zuen guztien eskubideak zabaltzea eta erraztasunak ezartzea izan da. Behin eta berriz eskatu eta errepikatu den bezala, premiazkoa da behar den atzerapenik eta izapiderik gabe, gaixotasunaren diagnostikotik aurrera, laguntza eta prestazioen mekanismo osoa martxan jartzea. Beraz, eskerrak eman nahi dizkiogu lege proposamena hasi zuten talde parlamentarioei, akordioa lehenetsi dugun besteei ere, batzordeko letraduari eta, dudarik gabe, Con ELA eta gainontzeko elkarteei egindako ibilbide eta konpromisoagatik. Mila esker.”
“Aunque el camino haya sido desigual, la espera haya sido larga y el proceso complicado, porque se ha trabajado con tres textos que se han tenido que acordar, hoy quiero poner en valor el acuerdo al que se ha llegado. Y agradezco el trabajo a los grupos proponentes y también al resto de los grupos por haber priorizado el lograr este acuerdo. Quiero agradecer también la labor de la letrada que hoy nos acompaña y, por supuesto, mostrar nuestro agradecimiento a ConELA y a todas aquellas asociaciones que han empujado para lograr este acuerdo. Gaur agerian geratuko da ganbera honek aho batez hartutako akordioa, ELA pairatzen duten pertsonen, haien familien eta zaintzaileen bizi kalitatea hobetzea duen legearen onarpena.”
“En segundo lugar, esta ley establece las obligaciones que tienen que asumir las diferentes Administraciones, no solo en relación con las personas que padecen la enfermedad, también hacia sus familiares, y abre la puerta para que esta se aplique a las personas que parezcan otras enfermedades o procesos de alta complejidad y de curso irreversible, ya que mandata que, en el plazo máximo de un año, el Gobierno apruebe un reglamento que defina los criterios funcionales a los que se refiere el artículo 2, incorporando un listado de enfermedades y procesos a los que se les aplicará esta ley. Por último, el tercer punto que quiero destacar es el acuerdo unánime al que se ha llegado.”
“Porque, tal y como nos han requerido y repetido, lo urgente y necesario es que desde el diagnóstico de la enfermedad se ponga en marcha todo el mecanismo de ayudas y prestaciones, sin retrasos ni trámites innecesarios. Tal y como nos decía Juan Luis, quieren ayuda para ser dependientes, no hacer una vida independiente, porque su enfermedad no les permite otra cosa. Quieren llegar a esa fase final y poder optar por vivir para hacer el camino hasta su final de la forma más digna posible y sin tener que arruinar a su familia. Necesitan, como nos decía Juan Luis, ayuda en el camino a la dependencia.”
“Sin embargo, lo que sí hace esta ley es reconocer el derecho desde el momento del diagnóstico de la enfermedad con el fin de mejorar la calidad de vida del paciente y de las personas cuidadoras, procedimiento que otorgará derecho a recibir las prestaciones y ayudas establecidas desde el diagnóstico de la enfermedad, estableciendo, asimismo, un máximo de tres meses desde la solicitud para que se dicte esta resolución. Igualmente, habrá menos burocracia y se reducirán los plazos en la tramitación para aquellas personas que no disponen de lo más valioso, tiempo, y que lo que necesitan urgentemente son ayudas para poder tener la mejor calidad de vida posible.”
“Tenemos poco más que añadir a lo dicho hasta el momento, por lo que hoy voy a centrarme en tres cuestiones. En primer lugar, quiero poner en valor el tesón, la insistencia y la paciencia de las personas que padecen esta enfermedad, de las asociaciones y familiares. Varias han sido las proposiciones de ley presentadas estos últimos años y, finalmente, octubre de 2024 será la fecha en la que esta ley se publique en el Boletín Oficial del Estado. Evidentemente, la aprobación de esta ley no soluciona todas vuestras necesidades, pero sí supone el reconocimiento de unos derechos que asisten a todas las personas diagnosticadas con ELA y otras enfermedades que, como la ELA, son de alta complejidad y de curso irreversible.”
“Les tengo que reconocer que tenía mis dudas sobre que esta ley prosperara de la forma en la que lo ha hecho, cuando hace apenas unos meses debatíamos las tres proposiciones de ley que presentaron los grupos parlamentarios Popular, Junts y, más tarde, PSOE y SUMAR, sobre todo viendo los antecedentes. Me alegro y mucho de que mis dudas en ese inicio de la tramitación sean hoy un paso muy importante para el reconocimiento de unos derechos que supondrán una mejora en la calidad de vida de las personas con ELA. Aunque esta ley que se va a aprobar ya este mismo mes es una ley que llega tarde. Por ello, no podemos olvidarnos de todas aquellas personas enfermas de ELA y de las familias que lucharon para que viera la luz y que hoy no están aquí con todas nosotras.”
“Egun on, jaun-andreok. Ongietorriak gaur gurekin diren elkarteei eta ELAko gaixo zein familia eta zaintzaileei. Eta noski, nahiz eta fisikoki hemen ez izan, saioa jarraitzen ari diren pertsona guztiei. Muy buenos días, señorías. Bienvenidos y bienvenidas a todas las asociaciones, familiares, cuidadores y pacientes de ELA que hoy nos acompañan y a los que nos siguen por otros canales de televisión. Bienvenidos y bienvenidas a todas las asociaciones, familiares, cuidadores y pacientes de ELA que hoy nos acompañan y a los que nos siguen por el canal de televisión. Hoy se visibilizará un acuerdo unánime de esta Cámara con el objetivo de mejorar la calidad de vida de las personas que sufren ELA, la de sus familias y cuidadoras.”
“Así, en marzo del año 2023 la Comisión Europea propuso un paquete de medidas relativas a la seguridad vial, entre ellas la norma de tolerancia cero para conducir bajo los efectos del alcohol. Por todas estas razones y sobre todo porque los datos son muy negativos, votaremos a favor de esta propuesta. Muchísimas gracias.”
“En 2001, la -- 57 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Comisión Europea recomendaba un límite máximo de 0,5 gramos por litro de alcohol en sangre en general y 0,2 de alcohol en sangre para personas conductoras noveles y profesionales. Sin embargo, Europa no ha conseguido, como pretendía, reducir a la mitad los accidentes mortales en carretera entre 2010 y 2020, ya que la cifra es de 2700 muertos anuales de media en Europa. Por ello, en el informe sobre el marco político de la Unión Europea en materia de seguridad vial para el periodo 20212030, entre las recomendaciones, se considera fundamental que las personas usuarias de las vías públicas tengamos un comportamiento seguro.”
“Dicho porcentaje aumentó hasta el 31 % en 2020. Por tanto, los datos indican que la situación va a peor. La segunda razón sería la siguiente. Se pretende eliminar la confusión que genera tener tasas diferentes, y nos parece oportuno plantear la misma tasa para todas las personas conductoras, independientemente del tipo o la antigüedad de su permiso. En tercer lugar, cabe destacar que con esta medida también contribuiríamos a superar la idea de que el consumo moderado es tolerable y está permitido y que solo los abusos están prohibidos. Los mensajes sobre el consumo de alcohol y la conducción deben ser claros y contundentes. Además, en cuarto lugar, es una tasa ya aplicada para todas las personas conductoras en países que son líderes mundiales en seguridad vial, como pueden ser Suecia y Noruega.”
“Aunque la decisión ya esté tomada, explicaremos nuestra posición al respecto, aunque sea brevemente, porque el consumo de alcohol, junto con el exceso de velocidad, es el factor de riesgo más importante en los accidentes de tráfico y las lesiones asociadas, y porque es un tema de gran importancia, como ya digo. Son varias las razones que se aducen para llevar a cabo este cambio normativo y que nuestro grupo comparte, y que incluso podríamos ampliar diciendo lo siguiente. Los datos son la primera razón y la más decisiva. Así, se estima que en Europa el 25 % de los accidentes con víctimas mortales en carretera se deben al alcohol en sangre, y a nivel estatal en 2019 el 29 % de las personas conductoras fallecidas en accidentes de tráfico tenían una tasa de alcohol en sangre que superaba los límites legales.”
“Arrazoi guztiengatik, gaia larria delako, eta batez ere, hasieran esan dudan bezala, datuak oso txarrak direlako, proposamenaren alde bozkatuko dugu. Mila esker. Muchas gracias, señora presidenta. El ministro Marlaska anunció esta modificación a principios de septiembre de este mismo año, proponiendo reducir así la tasa de alcohol para las personas conductoras. El límite pasaría a ser de 0,20 gramos por litro de alcohol en sangre y 0,10 miligramos por litro de aire espirado. Estamos, pues, ante una decisión ya adoptada, y hoy nuestra misión en este punto no es hacer una propuesta política, sino dar nuestra opinión sobre una decisión que el Gobierno ya ha anunciado.”
“Hemen esan den bezala, bide segurtasuneko munduko liderrak diren Suedia eta Norvegia bezalako herrialdeetako gidari guztientzat jada aplikatutako tasa da. 2001. urtean, Europako batzordeak gehienez 0,5eko muga komentatzen zuen odolean oro har, eta 0,2koa odolean gidari hasiberri eta profesionalentzat. Hala ere, Europak ez du lortu nahi zuen bezala 2010etik 2020ra bitartean errepideetako istripu hilgarriak erdira jaistea. Horregatik, Europar Batasunak 2021 eta 2030 aldirako bide segurtasunaren arloko txostenaren barruan eta gomendioen barruan, funtsezkotzat jotzen da bide publikoen erabiltzaileok jokabide segurua izatea. Hala, 2023ko martxoan Europako Batzordeak bide segurtasunari buruzko neurri sorta bat proposatu zuen, besteak beste, alkoholaren eraginpean gidatzeko zero tolerantziaren araua.”
“Datuak dira ekimen honen alde egoteko lehen arrazoia eta erabakigarriena. Kalkulatzen da Europan errepidean hildakoak eragiten dituzten istripuen % 25eko odoleko alkoholaren ondorio direla. Estatuan 2019an % 29 izan ziren eta 2020an % 31ra igo ziren, beraz, datuek egoera okerrera doala esaten dute. Tasa desberdinak izateak sortzen duen nahasmena ezabatzea izango litzateke bigarren arrazoia. Egokia iruditzen zaigu tasa bera planteatzea gidari guztientzat, edozein dela ere haien baimenaren mota edo antzinatasuna. Eta neurri horrekin neurrizko kontsumoa onargarria dela eta baimenduta dagoela eta gehiegikeriarik bakarrik debekatuta daudela dioen ideia gainditzen lagunduko lukeela pentsatzen dugu ere bai.”
“Mila esker, presidente andrea. Marlaska ministroak aurtengo irailaren hasieran iragarri zuen legez besteko proposamenak jasotzen duen aldaketa, hau da, gidarientzako alkohol tasa murriztea, odoleko alkohol litroko 0,2 gramoko eta botatako arnasako litroko 0,10 miligramoko muga ezartzea. Hartutako erabaki baten aurrean gaude, beraz, eta ondorioz, gaur gure egitekoa puntu honetan ez da proposamen politiko bat egitea, Gobernuak dagoeneko iragarri duen erabaki baten inguruan gure iritzia ematea baizik. Eta erabakia hartuta badago ere, gure jarrera azalduko dugu, labur bada, alkoholaren kontsumoa gehiegizko abiadurarekin batera, bide istripuetako eta horri lotutako lesioetako arrisku faktorerik garrantzitsuena delako, inportantzia nagusia duelako. Hainbat arrazoi aipatu genitzake arau aldaketa hau egiteko.”
“No lo sabemos todavía. Lo deseable es que estos sean servicios de calidad, fiables y hoy por hoy, en lo que se refiere a Euskadi, no lo son. Mila esker.”
“El Partido Popular se olvida de sus años al frente del Gobierno del Estado y lo que su acción, o, mejor dicho, su inacción, ha supuesto en el agravamiento de los servicios que se dan hoy. Echo de menos en la proposición no de ley — aparte de copiar casi literalmente una denuncia de FACUA— que no vaya más allá de una descripción de la situación actual, sin hacer una lectura de las causas que nos han llevado a esta situación, que, por otro lado, sabemos cuáles son: la falta de una apuesta real en la inversión y en el mantenimiento ferroviario. Señorías, esto no consiste en quién hizo menos o más, sino en dar solución a una situación que no es la ideal, por mucho que los números de viajeros aumenten por la gratuidad o bonificación de los servicios ferroviarios; hecho que ahora, según las declaraciones del ministro, puede que se modifique.”
“El ministro pide paciencia y creo que las personas usuarias la tienen, pero todas las molestias que generan las obras serían mejor entendidas si hubiera un plan de transporte adaptado a las condiciones de explotación para paliar las afecciones que durante las obras se están generando en el servicio de cercanías, optimizando los medios para reducir los inconvenientes sobre las personas usuarias; es decir, si se adecuara a las capacidades del servicio durante las obras y si hubiera información para las personas afectadas por los incidentes, no dejándolas tiradas en las estaciones sin ninguna explicación. Esto que pedimos no es ni complicado ni costoso. Sin embargo, no podemos culpar de todas las consecuencias por la acumulación de incidencias al Gobierno actual, y no lo interpreten como una defensa a este ministro o ministerio.”
“Estas incidencias en la mayoría de los casos no son denunciadas debido a la poca o nula respuesta que reciben quienes las formalizan, ya que en ocasiones se les contesta: si es gratis, de qué se quejan. Por no hablar de la falta de accesibilidad de los trenes que operan en Euskadi, que son el gran debe de Renfe y de los sucesivos ministerios de Transporte, ni de los servicios ferroviarios de media y larga distancia, que, -- 49 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 aprovechando primero la COVID y después las obras, se han eliminado. Euskadi dispone hoy de menos conexiones con Galicia y Cataluña y se eliminó para no volver el tren a Lisboa. El ministro habla de derecho a la movilidad, pero parece ser que si es gratis tal derecho puede verse afectado. Lo importante es que los trenes vayan llenos.”
“Estas declaraciones las ha hecho hace poco. En Euskadi, en aquella parte operada por Renfe —competencia aún del Gobierno del Estado—, no es así. De hecho, si se preguntara a los usuarios la respuesta sería demoledora y las razones son varias, pero, sobre todo, la falta de inversión mantenida en el tiempo hasta el momento, la acumulación de las obras que se han ido atrasando en los diferentes tramos por falta de planificación y que redunda en un empeoramiento o eliminación de servicios ferroviarios. Y la lista de deficiencias es extensa. Podría hablar de las líneas Bilbao-Orduña, Bilbao-Muskiz o Bilbao-Santurtzi, y de las líneas de ancho métrico que unen Bilbao con Carranza y Balmaseda y de la línea Irún-Brinkola, que sigue desde 2017 en una eterna acumulación de accidentes a causa de las obras que no finalizan.”
“Mila esker, presidente jauna. Arratsalde on berriro. Es difícil oponerse a una proposición no de ley que, según se plantea, pretende revertir los compromisos de puntualidad y devoluciones, adoptar medidas para la mejora de los servicios y gestionar de manera efectiva estos mismos. Lo que entiendo no corresponde incluir en la parte dispositiva son las referencias al talante del ministro. Están de sobra. Desde nuestro grupo hemos insistido en las mejoras necesarias en el sistema ferroviario y en una apuesta real y mantenida en el tiempo, tanto para cercanías como para media y larga distancia. No puedo referirme a las deficiencias e incidencias en alta velocidad por razones obvias: carecemos de alta velocidad. El ministro se ha referido a que hoy disfrutamos del mejor momento en materia ferroviaria.”
“Así, cada persona puede tener la oportunidad de recibir la atención más adecuada, sin que le condicione su situación económica, pero teniendo en cuenta su situación económica y, por supuesto, garantizando la sostenibilidad de los servicios sociales. Hoy esta propuesta de ley se va a aprobar casi por unanimidad y hasta ahora no ha tenido futuro. Si avanzara en la tramitación, nosotros y nosotras presentaríamos enmiendas. Muchísimas gracias.”
“-- 9 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 Por otro lado, esta propuesta puede dejar a un lado el ámbito de competencias y también llevaría a un debate de la financiación, que es lo que nos gustaría. A lo mejor esa sería y es la razón para que no haya salido adelante esta propuesta. La financiación y la sostenibilidad de las políticas sociales, esa es precisamente la clave. En Euskadi, durante los últimos diez años, es decir, desde que se ha dejado a un lado la iniciativa, el 30 % es el porcentaje que ha aumentado el gasto social y el pueblo es mayor, es decir, hay un envejecimiento y hemos mejorado los recursos para las situaciones de dependencia.”
“Es por ello por lo que queremos dejar en manos del Gobierno este servicio. Los servicios de dependencia dependen en muchas ocasiones de la capacidad económica, a pesar de que, claro, el reglamento vasco recoge asimismo expresamente que todas las personas tengan recursos de dependencia. Pero, aun así, no estamos de acuerdo con los criterios de esa garantía legal, porque no consideramos que sean más justos esos criterios cuando la ley sea estatal, justo lo contrario. Si la aceptáramos así —y seguramente las personas que aprobaron esta iniciativa no tuvieran ese objetivo—, nos gustaría que las comunidades autónomas tuvieran su competencia exclusiva en este sentido.”
“Finantzazioa eta gizarte politiken jasangarritasuna bermatzea, hori da gakoa. Euskadin azken 10 urteotan, hau da, ekimen hau aztertzen denetik, % 50 igo da dependentziaren gastua. Herri zaharragoa dugu eta dependentziarako zerbitzu eta prestazioak handitu eta hobetu ditugu. Gure esku dago behar duenak behar duen atentzioa jasotzeko aukera izatea, norbere egoera ekonomikoa, baldintzatu gabe, baina kontutan hartuta, eta, noski, zerbitzu publikoen jasangarritasuna bermatuta. Gaur ia aho batez onartuko den lege ekimen honek orain arte ez du etorkizunik izan, tramitazioan aurrera egingo balu, gure taldeak testua hobetzearren, emendakinak aurkeztuko lituzke. Mila esker. Esta iniciativa está destinada a que todas las personas tengan a su disposición servicios de dependencia.”
“Nahiz eta noski, lehen helburuarekin bat etorri euskal araudiak jasotzen duelako ere, hau da, pertsona guztiek dependentziarako errekurtso zein zerbitzuak erabiltzeko aukera bermatzearena, ez dugu bat egiten berme legal horren irizpideak argiago eta justuagoak izango direnik legea estatala denean, justu kontrakoa esango nuke. Planteatutako ekimena bere baitan onartuko bagenu, eta ziurrenik ekimena babestu zuten pertsonen helburua ez bada ere, berriro gustuko genuke autonomia erkidegoek gai horren inguruan duten eskumen esklusiboa. Bestalde, ekimen honek izan dezake eskumen eremua alde batera utzita, gizarte zerbitzuen finantzaketari buruzko eztabaida planteatuko balitz, eta hori izan daiteke eta da ekimen honi urte hauetan guztietan ez izapidetzeko, ez aurrera eramateko oztopo nagusia.”
“Y digo diferente ya que no son iguales ni comparables, tampoco en el coste, muchos de los servicios y prestaciones sociales de las comunidades autónomas, ni el nivel de desarrollo de la ley de dependencia en cada territorio, ni el esfuerzo que se dedica a la dependencia y servicios sociales en las comunidades autónomas, ni los costes de dichos servicios. Por lo tanto, no pueden aplicarse los mismos criterios a cosas diferentes. Eso no es equidad. Ekimen honek dependentziako zerbitzu eta errekurtsoetara pertsona guztiek aukera izatea bermatzea du helburu, eta horretarako, kostuen partaidetzaren erregulazioa Estatuko Gobernuaren eskuetan utzi nahi du. Ekimenaren ustetan, pertsona erabiltzaileen ahalmen ekonomikoa eta kostuetan izan behar duten partaidetza irizpide argiago eta justuagoetan oinarrituko delako.”
“Sin embargo, en Guipúzcoa las aportaciones máximas de las personas usuarias —o sea, el copago, que evidentemente depende de su renta— no superan el 40 % del coste; y la cantidad mínima de libre disposición supera el 40 %, excepto en las residencias, que es del 30 %. Habrá grupos que incidirán en la necesidad de modificación para plantear lo que pretende la ILP, pese a que no lo haga quien es competente, y así se darán pasos atrás en el autogobierno vasco; y habrá otros que aprovechen lo que en el fondo proponen para uniformizar lo diferente.”
“En este caso, como he dicho antes, son las diputaciones forales las que aprueban los decretos que regulan los requisitos técnicos y económicos de esta prestación, es decir, el régimen de la aportación económica de las personas usuarias en los centros de atención a la dependencia. Esta modificación del copago, que se impondría sin tener en cuenta la realidad de los servicios que ofrecen las instituciones vascas, supondría que se dejarían de percibir alrededor de 125 millones de euros y que se tendrían que cubrir con más aportación de fondos públicos. Hoy, en Guipúzcoa, las tasas cubran el 33 % del coste de estos servicios; con esta modificación, no llegaría al 20 %.”
“Si hubiera sido igual, no se podría haber desarrollado la ley de dependencia estatal y el derecho que reconoce, ya que, si tenemos en cuenta los datos de 2023, el Estado cubre en Euskadi apenas el 16 % de los casi 950 millones de euros del coste reconocido, siendo, por lo tanto, las Administraciones vascas quienes asumen la mayor parte. En el caso de la Comunidad Autónoma del País Vasco, la Ley 12/2018 es la que regula los servicios sociales, donde se incorporan la cartera de prestaciones y servicios del Sistema Vasco de Servicios Sociales y también las previstas en la ley de dependencia estatal de 2006, y se ejecutan, en nuestro caso, tanto por el Gobierno vasco como por las diputaciones forales y los ayuntamientos.”
“Euskadi ha ejercido sus competencias, y no lo digo yo, los datos lo demuestran, con una nota alta en servicios sociales, aunque evidentemente toda política pública es mejorable, y lo ha hecho garantizando el acceso a los servicios, independientemente de los recursos económicos de las personas. El Gobierno -- 8 of 78 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de octubre de 2024 del Estado tiene un gran debe con las comunidades autónomas en relación con la ley de dependencia y en su financiación, pues no llega a asumir su parte proporcional. Es curioso que la ley diga que la aportación de la comunidad autónoma será al menos igual a la de la Administración General del Estado.”
“Por otro lado, esta iniciativa sí podría tener un valor si, salvando el ámbito competencial, se planteara también el debate sobre la financiación de los servicios sociales, que evidentemente ha sido el gran obstáculo para que esta iniciativa no se haya tramitado, no haya sido materializada en todos estos años. Porque ¿qué supone la modificación que plantea la ILP? ¿Por qué, pese a los amplios acuerdos y a haber sido aprobada por los grupos políticos que gobernaban en el Estado, las veces que se ha presentado no se ha llevado adelante? ¿Por qué ha permanecido en el cajón de las iniciativas olvidadas? Creo que, además de buenas palabras, tenemos que ser realistas, sinceras y no generar más frustración.”
“La ILP argumenta esta modificación basándose en el principio de igualdad recogido en el artículo 149.1.1.ª, alegando la necesidad de la regulación de las condiciones básicas que garanticen la igualdad de todos los españoles, pero se trata de un principio rector, no es un principio competencial. Si aceptamos la redacción planteada, que va más allá de regular el contenido normativo de un derecho subjetivo y aunque seguramente no fuera el fin de las personas que apoyan la iniciativa, estaríamos vaciando nuevamente la competencia exclusiva que tienen las comunidades autónomas sobre esta materia.”
“Como ya saben, el Grupo Vasco votó en contra de la ley de dependencia por considerar que invadía el marco competencial y esta ILP, que sobre todo se centra en el copago, redunda nuevamente en el error, ya que atribuye al legislador estatal, es decir, a las Cortes Generales, la competencia de incorporar regulación que debiera ser de los legisladores autonómicos y además, a través de la modificación que propone del artículo 14, atribuye la competencia de la regulación reglamentaria del copago al Gobierno del Estado, cuando es competencia exclusiva de las comunidades autónomas y, en nuestro caso, de las diputaciones forales; una injerencia que no supone ninguna mejora en el servicio, tal y como se ha demostrado hasta el momento.”
“Arratsalde on. Buenas tardes a todos y todas. Estamos ante una iniciativa legislativa popular que comenzó su andadura en esta Cámara en 2015, apoyada por 740 000 firmas, que ha sido presentada ya en cuatro ocasiones por sus promotores y en dos de ellas ha superado el trámite de toma en consideración en Pleno. Hasta ahí puedo contar, ya que hasta ahora ha permanecido en el cajón de las proposiciones y proyectos de ley que están en la nube, en espera en este Congreso de los Diputados.”
“Así, daremos cauce a su tramitación, y, en función de los consensos alcanzados, el Partido Nacionalista Vasco decidirá si apoya o no este proyecto de ley. Gracias.”
“Hori bai, gure taldeak lege proiektua hobetzearren emendakinak aurkeztuko ditu, bai eremu konpetentzialari dagokionak, baita lege proiektuak planteatzen dituen gaien ingurukoak ere, administrazio publikoak eta garraio sektoreen proposamenak kontuan hartuta. Bide emango diogu, beraz, eta tramitazioan lortutako adostasunaren arabera, Eusko Alderdi Jeltzaleak erabakiko du lege proiektu honi babesa eman edo ez. Mila esker. Votaremos en contra de la enmienda a la totalidad para que la tramitación de la Ley de Movilidad Sostenible pueda prosperar. Ahora bien, nuestro equipo presentará enmiendas para mejorar el proyecto de ley tanto en el ámbito competencial como en las cuestiones que plantea, teniendo en cuenta las propuestas de las Administraciones públicas y también las del sector del transporte.”
“Amén de que haciendo una buena gestión es un coste que sirve para invertir y mantener estas infraestructuras, que incluso puede ayudar a la financiación del transporte público sin tener que detraer fondos públicos, que pueden ser destinados a invertir en políticas sociales. El proyecto de ley también crea el sistema nacional de transporte, que incorpora nuevos instrumentos y organismos. Sin embargo, a nuestro entender, no queda muy claro su cometido y las necesidades de los órganos e instrumentos que la componen. Espero que en la tramitación de este proyecto de ley pueda aclararse tal circunstancia y valorar adecuadamente su necesidad. Ya termino, presidenta. Mugikortasun jasangarriko legearen tramitazioak aurrera egin dezan, osoko emendakinari ezezko botoa emango diogu.”
“Y aunque también somos conscientes de que para cumplir los objetivos marcados por Europa —entre otros, transferir al ferrocarril el 30 % del transporte de mercancías por carretera para 2030— se tendría que hacer una apuesta real y continuada, que va más allá, mucho más allá, de la regulación sobre esta materia. Tampoco se ha querido entrar en la financiación y el mantenimiento de las vías rápidas o autopistas. Parece un tema tabú en el Estado, que en lugar de hacer pedagogía sobre él, se utiliza alternativamente por quien está en la oposición para atacar de forma demagógica a quien gobierna. No voy a incidir en ello, ya que las carreteras en Euskadi son competencia de las diputaciones forales y es un debate que en nuestro pueblo está superado y alineado con la directiva europea que sostiene que quien contamina paga.”
“Se olvida el proyecto de ley de que los planes de movilidad tienen un alto componente de planificación urbanística y de afectación a la ordenación territorial, por lo que la regulación propuesta supone una injerencia, a nuestro entender, en las competencias locales y de las comunidades autónomas; injerencia que advertimos también en el fomento de la movilidad activa y en las medidas complementarias que afectan al urbanismo de las ciudades y los pueblos. En relación con otras consideraciones del proyecto de ley, nos extraña, por su importancia, que apenas tenga contenido el apartado de transporte de mercancías, siendo este simbólico, ya que se reduce a cuatro artículos, teniendo como tiene —así se recoge en la exposición de motivos— un valor estratégico en la economía y siendo necesario ampliar la cuota del ferrocarril de mercancías.”
“Tampoco compartimos, por el carácter indeterminado que tiene, el artículo 26, donde se hace una remisión en blanco tanto al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible como al Ministerio de Trabajo y Economía Social para establecer los criterios que identifican los grandes centros de actividad que deben disponer de planes de movilidad sostenible y los hitos a alcanzar, dejando en manos de las comunidades autónomas, eso sí, las medidas para asegurar el cumplimiento de su aprobación y revisión.”
“Además, en el caso de Euskadi, de conformidad con la Ley 9/2019, de Sostenibilidad -- 62 of 81 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de septiembre de 2024 Energética, los municipios de más de 5000 habitantes ya están obligados a aprobar planes de movilidad urbana. La misma ley sectorial contempla los planes de movilidad en los centros de trabajo, hecho que viene ya recogido también en la ley de movilidad de Euskadi de 2023.”
“El Estado no puede asumir funciones de coordinación en el ámbito de los transportes, por lo tanto, las funciones de la conferencia sectorial habrán de ser consultivas y vinculantes únicamente para quienes voten a favor de los acuerdos que allí se adopten, es decir, para aquellas Administraciones públicas que voluntariamente así lo decidan. No compartimos tampoco la regulación que se realiza por el Estado de los planes de movilidad sostenible de las entidades locales entre 20 000 y 50 000 habitantes, ni tampoco para grandes centros de actividad y movilidad, a los centros de trabajo recogidos en los artículos 25 y siguientes del proyecto de ley. Lo hacemos, y no lo compartimos, por la afectación que suponen en las competencias de las entidades locales.”
“Presentaremos enmiendas para que lo haga sin desplazar las competencias específicas que, en relación con estas materias, tienen los diferentes niveles de gobierno, porque tanto las comunidades autónomas como las entidades locales y forales ostentan competencias en la materia y son responsables de políticas públicas de movilidad y también de políticas públicas incididas más por la movilidad, como, entre otras, la educación, el medio ambiente, la salud, la ordenación del territorio. En lo referente a la perspectiva competencial, adelanto algunas de las cuestiones que consideramos que se tienen que corregir en el proyecto de ley. Rechazamos las funciones de coordinación que se le atribuyen a la Conferencia Sectorial de Transporte en el artículo 8.”