Oskar Matute García de Jalón
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“-- 39 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y voy al segundo punto del real decreto. Ningún problema, para que quede claro, con el complemento de insularidad. Ningún problema.”
“Pero no creemos que penalizar a quienes puedan acogerse a la jubilación parcial anticipada ayude siquiera un poco a que esa situación que tiene que resolverse ―y nuestro grupo está claramente alineado con la fijeza ya― vaya a servir para que hoy tiremos este real decreto.”
“Creo que, entre los elementos que se plantean, también es importante señalar que estamos hablando de contratos a tiempo completo y de una duración que se extiende más allá de la propia extinción de la jubilación parcial anticipada, que tienen una durabilidad mayor.”
“Pero, como decía, si uno mirara este debate desde la particularidad no resuelta o no satisfecha que pueda darse, nosotros tendríamos que votar también en contra de esta iniciativa, no por nada en contra de los trabajadores y trabajadoras de Illes Balears, sino porque, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma vasca todos los sindicatos ―y dig…”
“Pues bien, si, como ocurrió con las treinta y cinco horas en la Administración pública vasca, la actuación de una institución sirve para impulsar una reflexión general que permita también en otros sectores reducir la jornada laboral, creo que, en este caso, estaría justificado el apoyo a esta iniciativa por el mero hecho de lo que puede s…”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Voy a intentar ceñirme a los contenidos específicos del real decreto ley, aunque sin menoscabo de que pueda también lanzar alguna reflexión de corte general. En lo que tiene que ver con el real decreto, yo creo que son dos, como ya se ha señalado, los elementos a tener en cuenta.”
The complete record
Every one of 1,083 lines we hold for Oskar Matute García de Jalón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 12 of 22.
“Igual es hora ya de que la Unión Europea y los Estados que la conforman suspendan cualquier cooperación con Israel en el marco del acuerdo euromediterráneo de asociación hasta que Israel sea capaz de cumplir la legislación internacional, y que lo haga amparándose en el artículo 2 de ese propio acuerdo marco, que señala que el respeto y la observancia a los derechos humanos es un elemento esencial del mismo y que parece evidente, después de señalarse todo lo que se ha señalado, que Israel no cumple ni desea cumplir. Y estaría bien también que cuando aquí se dice que no se permite el comercio de armas con Israel, no venga RESCOP y nos señale con datos ―nombres, fechas y actividades claras y concretas― barcos que pasan bien por Algeciras o que descargan en Cartagena, como hicieron el 27 de noviembre de 2024, por poner solo un ejemplo.”
“Hay, por tanto, más opresión en Cisjordania, medidas más extremas, violencia arbitraria contra civiles, más flexibilidad en la política del fuego abierto, que es la manera más bonita de decir dispara lo que quieras porque no te va a ocurrir o suceder nada. Ahí se ven las restricciones de movimiento. Hay cancelación general de permisos para entrar a Israel y hay limitaciones extremas al acceso a tierras agrícolas. Voy finalizando. Esto, junto a las detenciones masivas y a la creación de centros de torturas, como denuncia Betselén, una organización israelí para la vigilancia y observación de los derechos humanos, está dibujando un escenario también ahí informal. Por tanto, lo que toca es lo que se puede hacer, y finalizo con alguna recomendación.”
“Es, por tanto, Netanyahu, el que todos sabemos fugitivo de la justicia internacional, el responsable directo de esta atrocidad. -- 84 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 Y esto mismo que está haciendo en Gaza está empezando a desarrollarlo en Cisjordania, porque Israel ya ha dejado claro que Cisjordania es otro frente de guerra más para ellos. ¿No decían que era una guerra contra Hamás que se concentraba en Gaza porque era en Gaza donde tenían el poder mientras que en Cisjordania era Al Fatah? ¿Por qué están avanzando ahora en Cisjordania? Porque, en realidad, lo que siempre han entendido es que era una guerra contra Palestina para librar el territorio de palestinos y hacerlo más cómodo para sus colonos.”
“Yo sé que soy pesado y que en el Diario de Sesiones aparecerá muchas veces mi mención a Netanyahu, pero lo hago quizá para equilibrar que a mucha gente le da mucho miedo decir ese nombre en esta Cámara. Porque es el señor Netanyahu quien se niega a enviar representantes desde el 3 de febrero, quien ha cortado la ayuda humanitaria de agua, de comida, de combustibles y de medicina, quien ha cortado la electricidad para que ni siquiera puedan funcionar las plantas desalinizadoras, es decir, quien quiere matar de hambre y de sed a la población palestina. Y estas dos últimas nuevas violaciones de la legislación internacional son responsabilidad de él, porque ni los bienes son suyos, que son de países terceros, ni matar de sed y de hambre a la población civil tiene amparo legal alguno.”
“Porque es verdad que nos dirán que estamos en un tiempo de una cierta esperanza, la de la posibilidad de mantener y ampliar la tregua en los territorios de Palestina, pero es que del texto del 19 de enero, que contaba con tres fases, solo se ha cumplido una y mal: la liberación de los presos y de los rehenes. No se ha avanzado nada porque Israel no quiere, porque Netanyahu se niega a avanzar en la segunda fase, que era la retirada de las tropas israelíes del enclave palestino. Y, desde luego, parece impensable siquiera soñar con que se llegue a la tercera fase, que es la negociación para convertir el alto el fuego temporal en un cese permanente. Y todo esto está pasando porque quien ha amenazado esa posibilidad de desarrollo del alto el fuego ha sido Israel, ha sido el señor Netanyahu.”
“¿Por qué no se señala la maldad intrínseca de las acciones que está perpetrando Netanyahu y su Gobierno como sí se habla de la que ha hecho Rusia para con Ucrania? ¿Por qué hay tanto miedo? ¿No es acaso un síntoma de doble moral? Está bien, y lo digo con absoluta sinceridad, que se nos señale que este Gobierno es el Gobierno que ha hablado con más claridad y que ha empujado más acuerdos ―no se lo voy a negar, este junto a Irlanda―, pero lo que nos tendríamos que plantear es si esto ha sido suficiente, si esto ha valido realmente para parar esta locura.”
“Decía: En 2023 escribí sobre mis preocupaciones por la posibilidad de una limpieza étnica a gran escala, en contraposición a la limpieza étnica a pequeña escala que ya se venía produciendo desde hace años, pero realmente no podía imaginar lo que hemos visto en Gaza, que es básicamente la destrucción de una sociedad entera: la mayoría de los edificios destruidos, la mayoría de los hospitales, escuelas, universidades, agricultura, las necesidades básicas. Este periodista norteamericano se ha atrevido a decir mucho más de lo que ha dicho la presidenta de la Comisión Europea, la señora Von der Leyen. No se extrañe, pues, que haya gente que plantee aquello de ¿quo vadis Europa? ―¿adónde vas Europa?― cuando mantiene ese silencio. ¿Por qué no se habla con la misma claridad de Palestina con la que se habla, por ejemplo, de Ucrania?”
“Genocidio y genocidio, y habrá que repetirlo tantas veces como silenciar quieren lo que está pasando en Palestina. No es una guerra entre dos bandos, es un crimen de lesa humanidad que está perpetrando el presidente de Israel, el señor Netanyahu, con el apoyo de su propio Gobierno. Y ahora lo está haciendo con el apoyo entusiasta de Trump, pero antes lo hacía con apoyos silentes, como el de la anterior Administración norteamericana o el de algunos países europeos. Es un genocidio y les vuelvo a decir que si no quieren creernos a nosotros por nuestro escoramiento en la defensa del pueblo palestino, histórico, y que seguimos manteniendo, crean a otra gente. Crean, por ejemplo, a Peter Beinart, un periodista americano que decía esto que voy a señalar en un medio de comunicación israelí como Haaretz.”
“Ya no cojo ni siquiera las estimaciones de The Lancet, que se está mostrando bastante eficaz a la hora de determinar que no tendríamos que hablar tanto de 61 709 personas muertas como de 200 000, por todos los efectos colaterales que tiene un conflicto bélico. Cogiendo solo esa cifra, la de los 61 709 muertos en Palestina, y para entenderlo mejor, estamos hablando de que sobre una población de 2,1 millones de habitantes en Palestina, esto impacta en más del 3 % de la población. Para que se me entienda todavía mejor, es como si un conflicto en el Estado español se hubiera llevado por delante la vida de 1,5 millones de personas; y si cogemos los datos de The Lancet, de más de 4 millones de personas. Esa es la dramática realidad que vivimos, que no tiene otro nombre que el de genocidio.”
“Una fue el 5 de diciembre de 2023; otra, posterior, fue el 28 de noviembre de 2024 y hoy, que es 12 de marzo de 2025. En dos años y medio, en tres ocasiones hablando de la misma cuestión y lo único que ha cambiado es el incremento de la cifra de muertos, por desgracia, y entiendo que esto lo compartimos. Porque si en 2023 yo señalaba desde esta tribuna que llevaban ya 16 000 muertos en Palestina, en 2024 tuve que aumentar la cifra por mor de la realidad y decir que eran ya 43 700 y ahora aquí, hoy, en 2025, ya podemos hablar de 61 709 muertos. Y utilizo cifras oficiales que probablemente, movidos en la totalidad, signifiquen poco, pero aterricémoslo en lo concreto.”
“Como les digo, por tanto ―y lo decimos con claridad―, para Europa ser presa de una estrategia de Estados Unidos o de la OTAN no soluciona nada. Ser satélites y cómplices de sus políticas no construye nada nuevo ni mejor; es más, cronifica la barbarie, el expolio y los conflictos bélicos. Y, aunque esto es una obviedad, es una triste obviedad, porque en todos los conflictos bélicos los muertos los ponen las clases populares, mientras los ricos engordan sus cuentas de beneficios. -- 83 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 Quiero centrarme ya en Palestina, porque ese era el motivo de la petición de comparecencia. Fíjese, señor ministro, usted y yo nos hemos encontrado en este debate, junto con las otras personas que participan en él, contando esta, hasta en tres ocasiones.”
“Él ya define con bastante claridad estos tiempos como los tiempos del fin del orden internacional y de la redimensión de los imperios, también del imperio de los Estados Unidos de Norteamérica, porque Estados Unidos siempre ha defendido sus propios intereses. Y ahora ya, si acaso, lo hace renegando de cualquier principio o atisbo de formalismo y lo hace a través de la Administración de Trump, planteando planes de limpieza étnica en Gaza para expulsar a su población y ocupar y apropiarse de todo el territorio palestino. Les evitaré, por las horas que son, referirme ni un segundo más al demencial, al asqueroso, al nauseabundo vídeo creado con inteligencia artificial y protagonizado por los dos insignes: Elon Musk y Donald Trump.”
“Seguramente, en un cambio de época lo que hace falta es medir muy bien lo que hacemos, tener en cuenta con quién nos alineamos y, si llegado el caso es de alguno, decidir a quién se quiere servir, pero, desde luego, escalar en militarismo, en belicismo y en reforzar imperialismos no es ―y lo digo con absoluta claridad― una opción vitalmente viable; no digo ya satisfactoria, no digo ya positiva o más o menos acertada, sino que digo que no es vitalmente viable. Y si nuestra impresión o nuestra opinión la entienden equivocada porque viene escorada de una formación política que no reniega de su anclaje en los valores de la izquierda, hagan caso siquiera a otras personas. Se me ocurre, por ejemplo, Ray Dalio, que, aparte de ser un afamado inversor, también es escritor de un betseller que se llama Principios.”
“Por tanto, nuestra posición con respecto a la OTAN, a la Organización del Tratado del Atlántico Norte, no ha variado y no variará. Pero somos conscientes de que vivimos tiempos convulsos que se han denominado de diferentes maneras. A mí me gusta la definición que le oí al actor Luis Zahera era en una entrevista: Hay gente que se empeña en pensar que vivimos una época de cambios cuando lo que estamos viviendo es un cambio de época, y probablemente tiene razón.”
“Y si hace treinta y nueve años la mayoría de la ciudadanía de Euskal Herria tuvo tan claro que la OTAN no era una organización defensiva, sino una organización ofensiva, por desgracia, el tiempo les dio la razón, porque desde 1986 hasta la actualidad se pueden contar de manera muy extensa ―faltan dedos― todos los conflictos bélicos en los que ha tenido una participación directa la OTAN. Podríamos hablar de las guerras del Golfo ―la de 1990 y la de 1991―, podríamos hablar de las guerras destacadas en torno a la desarticulación de la antigua Yugoslavia, podríamos hablar de Somalia, podríamos hablar de Afganistán o podríamos hablar de Libia. Esa es la tarjeta de presentación de la OTAN como herramienta defensiva que pretendía ser, cuando resultó ser ―y los hechos señalan esa obviedad― una herramienta ofensiva.”
“Presidenta, señorías, quiero comenzar recordando una efeméride. Hoy, 12 de marzo de 2025, justo se cumplen treinta y nueve años de una fecha histórica en el Estado español y también en Euskal Herria, y es que el 12 de marzo de 1986 se llevó a cabo un referéndum, el referéndum de la OTAN, de la entrada o ingreso en la OTAN. Euskal Herria dijo de forma mayoritaria que no a la entrada en la OTAN, que no al imperialismo y que no al belicismo. Son lecciones que da la historia que conviene que no olvidemos; son valores que seguimos manteniendo, que seguimos defendiendo y que lo hacemos en pie de paz por la gente que votó que no, por los principios, por la coherencia y por la lealtad. Izan zirelako gara eta garelako izango dira. Somos porque fueron y seremos porque han sido.”
“Es verdad ―y lo vuelvo a decir― que la Comunidad Autónoma vasca probablemente lleve cuerpos de ventaja en lo que tiene que ver con políticas públicas, pero aun con todo, para ser justo y para no desviarse lo más mínimo de la realidad, hay que decir que la media de la Unión Europea ―no la más alta, sino la media la Unión Europea― establece que el poder público oferte 4 de 100 cien viviendas en alquiler, y la Comunidad Autónoma vasca ―que es, como digo, punta de lanza― oferta 0,5 viviendas por cada 100. Luego, nos queda muchísimo trabajo por hacer a todos; a quien menos hace, mucho más. En cualquier caso, ya es tiempo de que seamos capaces de ir haciendo bastante más. Eskerrik anitz. (Aplausos).”
“Pero yo creo que para que todo el mundo entienda las dimensiones y la magnitud de todo, sin quitar razón a aquello que dice que hay que buscar el equilibrio, digamos que son 9 viviendas ―porque es verdad que el peso de la Sareb en Euskadi era muy pequeño― en Barakaldo, en Donostia y en algunas otras localidades y que se están pagando 150 euros al mes por cada vivienda. Esa es la cuestión. Pero termino, como digo, con una realidad. Se trata de aumentar el poder de actuación pública, la capacidad pública.”
“Se están haciendo las reformas y hay inmobiliarias que están interesadas en hacerse con ellas para hacer negocio, y el Ayuntamiento vuelve a tender la mano al Gobierno para que firmen el convenio que haga que esas viviendas sean de protección social. Lo mismo podría decirse de Gasteiz, que tiene 63 pisos tutelados en Arcaute que siguen esperando que puedan ser transferidos, pisos que según un informe del Gobierno vasco están bien en general y son comprables. Por tanto, son una posibilidad habitacional digna. Termino con una cuestión. Es verdad que tenemos que buscar una fórmula de equilibrio, y es verdad que hay comunidades, como la Comunidad Autónoma vasca, que ha comprado a la Sareb pisos y le está pagando una cantidad de dinero, mensual en este caso.”
“Pero ya que aterrizamos en lo local, quiero volver a referir dos realidades que tienen mucho que ver con lo que esta proposición de ley plantea, y es que los poderes locales puedan hacer más y se les deje -- 16 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 hacer más. Quiero volver a poner encima de la mesa la realidad de Lekunberri, un pueblo de Navarra que desde 2014 viene peleando para que 36 viviendas de la Sareb pasen a disposición del Ayuntamiento para que este pueda dotarlas de un rango de protección que permita que sean viviendas de protección social. No encuentran más que trabas. Pese a todo, el Ayuntamiento de Lekunberri ha dado el permiso para que se hagan las reformas que había que hacer para ponerlas, digamos, operativas al cien por cien.”
“Pues esta persona que de 2012 a 2021 fue director adjunto de la Sareb pasó de manera directa ―y eso es una puerta giratoria― a ser directivo de Aliseda, que es una filial de Blackstone. Eso es lo que no se puede permitir. Y ahora les voy a dar el último ejemplo, ya que he dicho que no perdería mucho tiempo. Este es probable que no tenga que presentarlo tanto, porque seguramente su nombre y sus apellidos nos van a sonar a todos. Esta es la persona que al cargo de un fondo buitre también, Cerberus, se hizo cargo de todo el patrimonio inmobiliario de Bankia en 2022 y se hizo cargo en 2023 del 40 % del patrimonio inmobiliario de la Sareb. Esa persona que estaba al frente de Cerberus ―o uno de los responsables― se llamaba, y se llama, supongo, José María Aznar Botella.”
“Hablaba antes de las puertas giratorias, y quiero volver a hacer memoria. No les voy a hacer perder mucho tiempo ni lo voy a derrochar yo citando a todas las personas con responsabilidades en la Sareb que han pasado luego a empresas del sector inmobiliario, fundamentalmente fondos de inversión o, si me lo permiten, fondos buitre, como Blackstone u otros. Solo voy a dar dos nombres a modo de ejemplo. Uno se llama Álvaro Areal, que fue durante nueve años el director adjunto de la Sareb. Él fue uno de los principales muñidores o responsables de la operación SMO ―simplificación del modelo operativo― o Esparta II. Eso fue la detracción de viviendas para dárselas a un fondo buitre, concretamente a Blackstone.”
“Esto parecería que es una realidad muy participada, muy distribuida de la compra, pero si analizamos cuáles son las filiales y subfiliales nos encontramos con que son 41 megatenedores los que se han hecho con gran parte de los activos que entonces tenía la Sareb. Entre esos megatenedores nos encontramos a Blackstone o a CaixaBank. Creo que es necesario que aquí se señale. Por eso creemos que hace falta más transparencia, para saber todo lo que se ha hecho mal en la Sareb desde 2012 y todo lo que no hay que hacer o no hay que seguir permitiendo que se haga ahora que, ya sí, hay una determinación para que exista una empresa pública de vivienda, ahora que, ya sí, sabemos que la Sareb es una empresa pública y, por tanto, tiene que obedecer al sentido de las Administraciones públicas.”
“Decimos que es importante que exista transparencia porque hay entidades sin ánimo de lucro, como por ejemplo Civio, que lo que vienen reclamando es información y lo que vienen encontrando son dificultades por parte de Sareb ―y ahora sí hablo de la actual Sareb― para dar sus cuentas. Pese a todo, alguna han conseguido y creo que es bueno que la pongamos aquí y la socialicemos o compartamos. A la Sareb, desde su fundación en 2012 hasta el año 2022, que es donde la Sareb le pone el límite a Civio a la hora de aportarle los datos, se han realizado 107 079 compras; es decir, se han realizado 107 079 compras hacia la Sareb por parte de compradores privados. De ellas, 44 000 fueron viviendas libres y 12 349 viviendas protegidas. Esas 107 079 compras se han realizado por en torno a 5600 empresas.”
“Quizás así empiece a retornar todo el dinero que costó ese rescate bancario, quizás esos 64 000 millones de euros que se citaban en la proposición de ley o incluso cifras más elevadas que se han señalado pueden empezar a retornar, porque ya le gustaría a cualquier ciudadano o ciudadana contraer un préstamo hipotecario con unas condiciones tan ventajosas para él frente a la banca. Teniendo en cuenta que el impuesto a la banca recauda, el año que más, el año 2024, 1500 millones de euros, fíjense si hacen falta años ―se cuentan por décadas― para que la banca pague todo lo que los ciudadanos y ciudadanas pusieron de su bolsillo para salvar el modelo y el sector bancario. En cualquier caso, creemos también que es importante que exista transparencia y que se ponga fin a las puertas giratorias.”
“Pues si estamos hablando de una entidad pública, la Sareb, lo razonable es que esta se pliegue a lo que dice el artículo 47 de la Constitución Española: que hay que garantizar el derecho a una vivienda digna y adecuada para todos los ciudadanos y ciudadanas del Estado español. Si es una empresa pública, si estamos en emergencia habitacional en el tema de la vivienda, si hay activos que, ahora sí, dependen del poder público lo que no se puede hacer es volver a alimentar la burbuja inmobiliaria y la especulación de unos pocos.”
“Como decía, vamos a apoyar esta iniciativa y creemos que es importante hacer memoria también en este punto. Probablemente ya todo el mundo sepa que la Sareb se creó en 2012, que la creó el entonces ministro Luis de Guindos para absorber los activos llamados entonces tóxicos que tenían todas esas entidades bancarias, en su mayoría cajas de ahorros pero también algún banco. Por eso, se le llamó banco malo. También es cierto que en 2022 se dio un nuevo paso y se decidió que esta realidad, la Sareb, fuera absorbida por el Estado asumiendo el Estado la deuda. Y el Estado se hizo con el 50,14 % de esa entidad, lo que hizo que pasara a ser pública.”
“Presidente andrea, diputatuok, arratsalde on. Bona tarda, benvinguts. En primer lugar, quiero señalar que nuestro grupo, Euskal Herria Bildu, va a apoyar la iniciativa que hoy se plantea porque más allá de los contenidos concretos, con los que estamos de acuerdo pero que incluso creemos que se puede ir mucho más allá, lo que para nosotros tiene especial importancia y relevancia es que volvamos aquí a poner encima de la mesa de debate la necesaria garantía de retorno social del rescate bancario, de eso que se ha llamado por parte de los proponentes estafa ―y que compartimos― y que en todo caso tiene que ver con algo que pasó en este país o en este Estado y con lo que parece que a veces hay quien quiere que se corra un tupido velo para que se olvide o, por lo menos, no se recuerde en su dramatismo y en su intensidad, la de las decenas de miles de desahucios y la de las decenas de miles de millones de euros que tuvo que poner la ciudadanía para rescatar a un sector bancario que en muchos casos -- 15 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 ―probablemente no en todos, pero sí en muchos casos― fue a la quiebra por su avaricia y por su voluntad de seguir amasando dinero a costa de la dignidad en las vidas de las personas.”
“Si se entrara ahí, no habría ningún problema para contar con nuestra aprobación o, por lo menos, con nuestro apoyo para intentar hacer una buena ley de suelo, una buena adaptación de ley de suelo, pero si lo que no se nos plantea es no tocar el 18 para que las plusvalías sigan exactamente igual que siempre, para que sigamos asistiendo a un espectáculo donde parece que se hacen muchas cosas, pero ninguna resuelve nada, nosotros no estaremos ahí. Modificar leyes, agilizar está bien, sin duda, pero no así. Eskerrik asko, mila esker. (Aplausos).”
“¿No sería mejor que, si de verdad queremos alterar el principio de realidad con la acción de las cosas, modificáramos esos porcentajes y determináramos, por ejemplo, que solo hubiera un suelo mínimo y común del 20 % destinado a vivienda de protección, que es lo que dice el artículo 18, y a partir de ahí que cada comunidad autónoma lo elevara al 30, al 35 o al 40 % para así dotar a las ciudades de viviendas de protección pública en cualquiera de sus formas o tipología y de equipamientos urbanos o residenciales en las formas y necesidades que tuvieran? Esa es la pieza, la clave de bóveda, y se lo dijimos al Partido Socialista, y el Partido Nacionalista Vasco también lo sabe porque sobre esto hemos incidido mucho, y sobre los porcentajes. Es ahí donde habría que entrar.”
“¿Cuáles son las plusvalías que obtiene el propietario? Entre un 95 % y un 85 %, porque el artículo 18 dice que el poder público solo se puede quedar con entre un 5 y un 15 % de esa recalificación, entre un 5 y un 15 % —en Madrid se quedan con el 5 % y en la Comunidad Autónoma Vasca se quedan con el 15 %—.”
“¿Por qué no tocan el artículo 18? Esa es la piedra angular que puede permitir que la ley del suelo sea una ley efectiva para resolver los problemas de vivienda y no tanto esto, que puede esconder virtudes y vicios, defectos y problemas. ¿Qué dice el artículo 18? El artículo 18 habla de los aprovechamientos de suelo a los que pueden tener acceso las Administraciones cuando deciden recalificar un terreno. Léase: un propietario tiene un suelo rural, un municipio quiere ampliarse —o una ciudad— y decide recalificar ese terreno para que pase de ser un suelo rural a un suelo urbano. Ni qué decir tiene que el valor de ese suelo se multiplica por mucho. No creo que haya nadie en esta Cámara que lo ponga en cuestión, porque el valor del metro construible es mucho mayor que el del metro cuadrado en suelo rural.”
“Todos sabemos la magnitud del problema, todos sabemos fórmulas que se han empleado durante tiempo y que no han ayudado a resolver el problema, sino que -- 25 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 incluso podríamos decir o convenir que lo han empeorado. Sin embargo, con esta reforma, para que se construya más, estamos dando más capacidades para emplear las mismas herramientas que nos han llevado hasta aquí. Y me explico todavía de manera más gráfica para que me entienda todo el mundo. Si de verdad queremos que esta ley de urbanismo, que esta Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana sirva para empezar a resolver el problema de la vivienda, ¿por qué no se toca el artículo 18? Y ahora me dirijo a las señorías del Partido Socialista, porque lo saben, porque en la ley de vivienda les insistimos sobre este tema.”
“Yo no voy a entrar a decir que la iniciativa está mal trabajada, mal preparada, que le falta rigor o que no le falta, porque seguramente nada de todo eso que dijera sería cierto. Lo que sí puedo decir es que esa invitación a que mejoremos el texto la hemos hecho muchas veces, pero todos sabemos la trampa implícita que lleva detrás, y es que bajarse de un tren ante la presión social que determina que ese pequeñito paso, aunque sea pequeñito, es mejor que la nada sitúa toda la carga de la prueba, toda la responsabilidad en aquel que entiende que el texto resultante no es el adecuado. ¿Y por qué le digo esto? Porque yo creo que esta reforma de la ley del suelo, si de algo adolece, es precisamente de lo que señalaba al principio.”
“Luego hay otro elemento que es más complicado, y es el que tiene que ver con la dificultad para la presentación de acciones populares o legales en materia de urbanismo, es decir, lo que se venía a llamar la acción popular para grandes proyectos urbanísticos y no tan grandes. Nosotros ahí no estamos de acuerdo con que se limite, al menos en la forma en la que viene resuelto. Es verdad que se nos ha hecho una invitación a que demos plácet, a que demos luz verde a esta toma en consideración, y a que, a partir de ahí, en el proceso de enmiendas, intentemos mejorar, paliar o adecuar a lo que cada uno entiende que es más oportuno o acorde a lo que busca el texto final. Es una invitación razonable y probablemente también en esta tribuna en alguna ocasión lo hayamos hecho nosotros y nosotras.”
“Se plantea evitar que los planeamientos urbanísticos caigan después de muchos años de trabajo por defectos de forma subsanables. Parece razonable que sea así, es decir, que todo el trabajo hecho durante mucho tiempo en municipios pequeños, medianos y grandes para llevar a cabo un planeamiento urbanístico no caiga a las primeras de cambio por un defecto que puede ser subsanable. Pero ante la lista definida surgen dudas, y esa es una realidad que también hay que constatar. Ante la lista de definición de todos esos elementos que podrían ser subsanables en modo parcial, tenemos dudas y las queremos poner ahí.”
“Generalmente, utilizar el suelo como una pasarela para el enriquecimiento de grandes constructores a costa de la generación de una burbuja inmobiliaria que ha hecho que las vidas de la gente se hipotecaran con un destino y un futuro bastante incierto, hasta —y no hace falta remontarse muchos años— llegar a situaciones de emergencia real en las vidas de la gente, con la existencia de decenas de miles de desahucios. Bien, pues si lo que existe es eso, y yo creo que hasta ahí casi casi podríamos estar todos de acuerdo, lo que hay que ver es si la iniciativa que hoy se nos trae aquí siquiera resuelve en parte esto que estamos planteando. ¿Y qué es lo que se plantea en la iniciativa? Se ha señalado bien —no quiero tampoco reiterarlo— por parte de la persona que ha presentado la proposición de ley.”
“Otra cosa bien distinta es si lo que aquí se propone en materia de reforma de la Ley del Suelo y Rehabilitación Urbana es lo que se necesita o no, porque si he empezado diciendo que la realidad social determina la conciencia, habría que definir bien esa realidad social, ese contexto. Yo creo que todos y todas podremos estar de acuerdo en que esa realidad social viene marcada por la emergencia habitacional para cada vez más millones de personas, con que ese contexto o esa realidad social viene marcada por la existencia de una exigencia clara y nítida por parte de la ciudadanía para que los poderes públicos hagan mucho más lo de han hecho y para que lo que hagan lo hagan incluso a veces en sentido contrario al que lo han hecho. ¿Y qué es lo que han hecho?”
“Presidenta, señorías, arratsalde on guztioi. Déjenme que comience la intervención con la cita de un pensador alemán, de quien yo no reniego en absoluto, que se llama Karl Marx. Él dice que la realidad social determina la conciencia. Probablemente porque todos y todas tenemos conciencia y la realidad social determina nuestras conciencias hoy estamos hablando de esto, porque es la realidad social la que ha hecho que este asunto, el que tiene que ver con la vivienda, con los suelos, con la rehabilitación, con la regeneración y con la posibilidad de construir ciudades en las que la gente pueda vivir y no de las que la gente tenga que huir, venga a este debate. En ese sentido, agradezco al grupo proponente —o a los grupos proponentes cuando eran dos, ahora uno— que el debate se dé.”
“-- 58 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de febrero de 2025 Acabo con una cita. En estos días en los que todos oímos hablar de estafas piramidales y en los que vemos el controvertido papel de algún presidente, como el señor Milei, metido a promotor de estafas piramidales, quisiera terminar con una cita, con la estrofa de una canción de Los Chikos del Maíz que se llama Criptobros; ya que estamos hablando de estafas piramidales, la vivienda se ha convertido en una estafa piramidal para mucha gente durante mucho tiempo. La canción dice algo así como emprendedores y vendedores de humo / estafas piramidales / despierta, que el dinero confunde / y puedes durar menos que un testigo de la Gürtel. Besterik ez. Mila Esker. (Aplausos).”
“Hablan de la okupación y, cómo no, hablan de la inquiokupación. Espóiler: eso que denominan inquiokupación se llama morosidad y ha existido siempre. A ustedes les viene bien hablar ahora de inquiokupación porque puede quedar más actual. Pero les diré una cosa, se lo dijeron ayer en la comisión: el 85,7 % de las okupaciones denunciadas no son okupaciones de morada stricto sensu, sino que son usurpaciones, porque son de bancos o de entidades jurídicas privadas. Probablemente, eso es lo que realmente les mueve y les conmueve. Termino ya. Es probable que esta iniciativa vaya acorde a los tiempos del neoliberalismo; tiempos cada vez más discutidos y controvertidos, pero lo único que hacen es jibarizar las capacidades de un Estado. Y ustedes, que tanto quieren al Estado español, deberían cuidarlo más y, desde luego, no desmembrarlo tanto.”
“Porque incluso para eso ― y yo no soy ducho en la materia, pero seguramente ustedes lo serán más― tendrían que anular la doctrina que estableció el propio Tribunal Supremo el 27 de mayo del 2020, lo que dice precisamente sobre los defectos de forma y la nulidad completa del procedimiento. Pero van más allá. Hablan de ayudas fiscales ―¡cómo no!―, detraer dinero público para dárselo a quién sabe quién y cómo. Porque hablar de ayudar a los jóvenes, sin determinar cuál es el nivel de renta de los jóvenes, significa que podemos ayudar a los hijos de un marqués para que sigan ampliando su patrimonio con la misma cantidad con la que tenemos que intentar ayudar al hijo de un pobre, de un obrero, para que pueda tener un techo, una habitación, un lugar donde cobijarse. Y eso no es razonable y, desde luego, no es justo.”
“Se nos dice que hay que poner suelo de titularidad pública en el mercado. ¿Cómo? ¿Como se ha hecho siempre, cediéndolo, vendiéndolo? Fíjense, a ustedes que son muy patriotas, les va a quedar una nación sin suelo, sin patrimonio, etérea, evanescente, pero, en cualquier caso, esa es su vocación. Plantean más. Plantean limitar la nulidad por defectos formales. ¿Qué hay detrás de esto? ¿Que se pueda volver al desarrollismo brutal? ¿Que haya Algarrobicos por doquier? ¿Que volvamos a la monstruosidad urbanística por encima de cualquier elemento de sostenibilidad ambiental o de sostenibilidad en términos de urbanismo? ¿Vamos a eso?”
“Lo vi ayer y lo volveré a ver hoy. No me parece mal que hagamos ejercicios de nostalgia todos y todas, incluso que podamos hacer un ejercicio de nostalgia sobre un hecho concreto, porque no necesariamente nos estamos fijando en el mismo aspecto. Por ponerles un ejemplo, si uno ve la película El 47 puede hacer un ejercicio de nostalgia. Alguien verá con nostalgia el orgullo de clase, de lucha obrera, para defender su dignidad, sin embargo, otros verán con nostalgia la actitud de ‘los grises’ en ese momento para derrumbar las chabolas de aquellos que buscaban dignidad. Ya ven, nostalgia hay en los dos casos, pero no en la misma dirección. Por centrarme en la propuesta y en sus contenidos concretos, quiero decir que lo que plantean en el fondo, como les decía antes, es insistir más en lo mismo.”
“Y eso es lo que se nos trae en la iniciativa que hoy se plantea, las mismas recetas que llevaron a este Estado a una crisis inmobiliaria en 2008, que sufrieron las gentes en sus carnes a través de decenas de miles de desahucios, que ocuparon menos lamento y menos quebranto que los que ocupan unas cifras de okupación cuantitativamente mucho menores. Y ya que hablamos de okupación, entraré también ahí. No voy a negar que existe la okupación. Lo que me gustaría es que ustedes no negarán que la okupación ha existido siempre, también cuando los franquistas tomaron las tierras y las propiedades de otros para ponérselas a su nombre. Nunca ha habido ahí una condena ni un reproche, pero, en cualquier caso, lo entiendo, nadie tira piedras contra su propio tejado. No me parece mal que se hagan ejercicios de nostalgia.”
“Es una dicotomía entre seguir haciendo políticas inmobiliarias, políticas que no sirven para garantizar el derecho a la vivienda o políticas públicas de vivienda. La iniciativa del Grupo Popular precisamente nos habla de eso y, probablemente, el voto que suscite en torno a ello nos volverá a hablar de esa línea divisoria entre las izquierdas y las derechas. La iniciativa que hoy se nos trae plantea seguir haciendo la misma política que se ha venido haciendo durante décadas en el Estado español. Fíjense que, en el Estado español y durante el siglo XX o desde el siglo XX, solo ha habido dos modelos de vivienda: el de la autarquía franquista y, posteriormente, el de las políticas expansivas con venta de patrimonio público y suelo público para favorecer intereses especulativos o privados.”
“Si tan invasora fuera esa ley, no tendrían que aplicarla y no tendrían que hacer lo que, por ejemplo, ha -- 57 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de febrero de 2025 hecho Barakaldo, la localidad en la que vivo, gobernada por el PNV y por el PSE, declararla zona tensionada, porque estarían contribuyendo a reforzar una ley que es recentralizadora. Y ustedes, ahora, a la cola y por la presión social, están teniendo que entrar a declarar zonas tensionadas; a la cola de Euskal Herría Bildu, pero declarando zonas tensionadas, porque saben que la presión social les ha hecho doblar su muñeca, su no querer controlar o no regular los precios, que es lo que pretendían. En definitiva ―y ahora ya voy con la iniciativa―, lo que hay siempre es una dicotomía en estos temas entre izquierda y derecha, y es cierto y da igual de dónde sea la derecha.”
“Porque, si no fuera cierto lo que estoy diciendo, si tan invasora de nuestras competencias y de nuestro Gobierno fuera una ley que en su práctica totalidad habla de los arrendamientos, que dependen a su vez de una ley básica del Estado, que es la Ley de Arrendamientos Urbanos, si tan invasora fuera esa ley, algún partido tendría que explicar ―y no es Euskal Herria Bildu, sino el Partido Nacionalista Vasco― cómo puede cogobernar en la Comunidad Autónoma vasca y en la Comunidad Foral de Navarra con aquellos que quitan competencias a su propio pueblo. Es complicado, pero voy más allá.”
“Muchas gracias, señora presidenta. Voy a alterar el transcurso normal de la intervención para dar respuesta a una alusión directa que ha hecho el Partido Nacionalista Vasco hacia Euskal Herria Bildu. Creo que es lo cortés. Voy a hablarles a sus señorías de la invasión competencial evanescente. Dícese de esa figura que se invoca de manera reiterada cuando alguien quiere ocultar sus verdaderos propósitos, para echarle a otro sobre sus espaldas la carga de una supuesta pérdida de autogobierno. Eso es lo que el Partido Nacionalista Vasco ha hecho con la ley de vivienda.”
“Y podemos empezar aplicando las tres leyes y aplicándolas de manera efectiva, de manera real, no solo validándolas en un hemiciclo si luego no las llevamos a la práctica, las tres leyes ―la ley estatal de vivienda, la ley vasca y la ley navarra― -- 10 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 19 de febrero de 2025 para así desplegar todos los instrumentos y su potencia, que no es poca, pero que todavía siguen sin desarrollar. Besterik ez. Mila esker.”