Oskar Matute García de Jalón
Grupo Parlamentario Euskal Herria Bildu · Spain
“-- 39 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 Y voy al segundo punto del real decreto. Ningún problema, para que quede claro, con el complemento de insularidad. Ningún problema.”
“Pero no creemos que penalizar a quienes puedan acogerse a la jubilación parcial anticipada ayude siquiera un poco a que esa situación que tiene que resolverse ―y nuestro grupo está claramente alineado con la fijeza ya― vaya a servir para que hoy tiremos este real decreto.”
“Creo que, entre los elementos que se plantean, también es importante señalar que estamos hablando de contratos a tiempo completo y de una duración que se extiende más allá de la propia extinción de la jubilación parcial anticipada, que tienen una durabilidad mayor.”
“Pero, como decía, si uno mirara este debate desde la particularidad no resuelta o no satisfecha que pueda darse, nosotros tendríamos que votar también en contra de esta iniciativa, no por nada en contra de los trabajadores y trabajadoras de Illes Balears, sino porque, por ejemplo, en la Comunidad Autónoma vasca todos los sindicatos ―y dig…”
“Pues bien, si, como ocurrió con las treinta y cinco horas en la Administración pública vasca, la actuación de una institución sirve para impulsar una reflexión general que permita también en otros sectores reducir la jornada laboral, creo que, en este caso, estaría justificado el apoyo a esta iniciativa por el mero hecho de lo que puede s…”
“Gracias, presidenta. Señorías, buenos días. Voy a intentar ceñirme a los contenidos específicos del real decreto ley, aunque sin menoscabo de que pueda también lanzar alguna reflexión de corte general. En lo que tiene que ver con el real decreto, yo creo que son dos, como ya se ha señalado, los elementos a tener en cuenta.”
The complete record
Every one of 1,083 lines we hold for Oskar Matute García de Jalón, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 18 of 22.
“Vuelvo a recordar lo que ya señalé en la anterior ocasión, porque los datos son datos, pero nos ayudan a entender la dimensión de la realidad. Hay más de 850 000 personas paradas mayores de 50 años en el Estado español. El 30 % del total de los parados y paradas en el Estado español son personas mayores de 50 años. Para que se hagan una idea, en el 2013 con niveles de paro equivalentes a los actuales, estos —las personas paradas mayores de 50 años— solo pesaban el 18 % del total; ahora, por desgracia, pesan el 30. Por tanto, esto nos señala que ahí tenemos una labor fundamental que hacer.”
“Creemos, asimismo, que es necesario eliminar las trabas y la burocracia, que pesa como una losa sobre la gente. Creemos también que estas medidas, junto con otras que haya que tomar, serán necesarias siempre para quitar el estigma a los subsidios y a las ayudas sociales, porque habrá que volver a recordar que, por cada fraude en un perceptor de ayudas sociales, hay cuantitativamente miles de defraudadores en evasión y en elusión fiscal que hacen las grandes fortunas. Pero, probablemente, esto no va a ocupar minutos en los medios de comunicación ni portadas en los periódicos. Votamos también a favor por lo que supone de defensa y blindaje a la protección de los mayores de 52 años que se encuentran en situación de desempleo.”
“Por tanto, nosotros estamos también de acuerdo con medidas como estas, que permitan que lo que los trabajadores y trabajadoras vascas peleen y luchen se respete. Vamos a votar también a favor, porque, como ya se ha dicho, se amplían los colectivos beneficiarios de los subsidios. Nos parece importante que el debate de los subsidios llegue a esta tribuna no por la puerta de atrás, no como una especie de elemento del que avergonzarse; al final, los subsidios son un derecho y no es ninguna penitencia ni ninguna cuestión por la que avergonzarse. Nos parece bien que se amplíe a los trabajadores transfronterizos, y nos parece bien que se amplíe a los eventuales agrarios, y nos parece bien que se amplíe a los menores de 45 años sin cargas familiares.”
“Porque, hace diez días, a 28 000 personas, a 28 000 trabajadores y trabajadoras de Bizkaia del sector de la hostelería se les ha tirado atrás un convenio provincial porque la Asociación Española de Restauración Moderna ―que así se llama aquella marca que recoge a las franquicias en las que, seguramente, alguno de ustedes habrá comido en alguna ocasión― decía que se introducía dentro de lo que tiene que ser un convenio estatal. Y, eso, porque en ese acuerdo provincial, que la hostelería ha decidido no firmar en Bizkaia por miedo a esa impugnación que le iban a hacer desde la AERM, ha dejado sin un incremento del 12,2 % del salario a esa gente; gente, 28 000 personas en Bizkaia, que representan al sector más precarizado, más empobrecido y con mayores niveles de racialización. Esa es la realidad.”
“Y esto, que a alguien le puede sonar a una especie de bandera obtenida por el soberanismo en su insaciable apetito por arrancar cosas para su terruño, que dirían, traducido significa que lo que hoy no es real o no nos es permitido hacer para defender a los y las trabajadoras, a partir de ahora va a poder serlo; y lo va a ser, en primer lugar, por el esfuerzo, por la lucha y el compromiso del sindicalismo vasco, de las mujeres y hombres que nutren de manera muy importante el sindicalismo en Euskal Herria, pero también para evitar injusticias, como, por ejemplo, la que se ha provocado hace diez días, y es una pena, este decreto no estaría ya en vigor.”
“Por lo tanto, es ahí donde tenemos que fijarnos el objetivo, y no tanto en medidas que, como señalo, aun siendo positivas, no son sino parciales y no estructurales. Votamos también a favor porque, por vez primera, me atrevería a decir, se reconoce la prioridad aplicativa de los convenios; en este caso, de los convenios autonómicos y provinciales en nuestro territorio.”
“Ya entrando al detalle de lo que la propia iniciativa o el propio real decreto ley nos traslada, quiero señalar que en lo que tiene que ver con la trasposición europea relativa a la conciliación y a los cuidados, nos parece que lo que se traspone de la directiva europea está bien, el permiso de lactancia, los veintiocho días, pero, siendo sincero, hay que decir que aún queda muy lejos de lo que, por lo menos en nuestro país, en Euskal Herria, ha provocado una huelga general y ha hecho salir a decenas de miles de personas para defender un sistema público integral de cuidados, y que este sistema público de cuidados haga que el cuidado lo asuman las instituciones y no las mujeres, como, por norma, uso o costumbre, viene siendo -- 12 of 56 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de junio de 2024 habitual.”
“Y lo hacemos también con la conciencia de saber que, con medidas como esta, defendemos un poco más, no de manera plena, pero un poco más a las personas que se encuentran en situación más desfavorable dentro de nuestro modelo social.”
“Egun on, guzti oi, presidente andrea. Subo a esta tribuna con la misma determinación y con la misma intención de voto que lo hice en meses anteriores cuando vino este decreto, y es para manifestar nuestro voto a favor del real decreto, y lo hacemos con consciencia y con conciencia. Con la consciencia de saber que cualquier medida que demos todavía será insuficiente ante décadas de ataques a la clase trabajadora. Esto es así con este decreto y con cualquiera. Y lo hacemos con conciencia, con la conciencia de saber que nuestro lado siempre es el lado de los y las trabajadoras, que nuestro lado es el lado de la clase trabajadora, y nuestra apuesta es la apuesta por la redistribución real de la riqueza, todavía hoy acumulada en unas pocas manos.”
“En cualquier caso, y termino ya, ustedes, con esta iniciativa, ya que hablan de los antecedentes y citan la Constitución Española, lo que tendrían que hacer es leerse mejor artículo 21, que señala que solo se puede prohibir cuando la alteración del orden público hace peligrar o peligra para personas y bienes, y de nada de esto estamos hablando, sino de una actitud punitiva pura y dura. Besterik ez. (Aplausos).”
“Le voy a poner un ejemplo concreto, para ver si así lo entienden. Hace unos años, en la catedral de Santiago, a alguna persona —perturbada, si quieren— se le ocurrió pintar en una de las esculturas de una de las puertas de la catedral de Santiago la cara de un cantante de Kiss, un grupo de rock heavy. Con su doctrina, ¿qué hacemos?, ¿prohibimos a todos los heavies la entrada a las bibliotecas nacionales porque forman parte de ese grupo? (La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). Por favor, déjeme terminar.”
“A mí me parece que esa sentencia es ejemplarizante, lo que no entiendo es por qué no la plantean para todas las demás infracciones que se dan en el Estado español. Por ejemplo, cuando la Comisión Nacional del Mercado de la Competencia dice que Iberdrola o Endesa o no sé quién ha hecho prácticas para alterar los precios del mercado se los condena a una multa de, por ejemplo, 40 millones, cuando han obtenido 150, y a ustedes les parece incluso demasiado. Esto no les pasa aquí. Voy con el tercer punto, porque este es también realmente divertido. Plantean la restricción y acceso temporal a las personas, como les han señalado, o grupos de personas. ¿Usted sabe lo que está diciendo con esto? ¿A quién le corresponde determinar qué grupo de personas no puede entrar a dónde en virtud de algo que ha hecho alguien a título personal?”
“Claro, eso sí lo incluyen, pero cuando hay que festejar en la Cibeles no sé qué triunfo deportivo, ahí dan igual los cordones, la protección y todo lo demás. Incluyen todo eso sabiendo que no genera daño, menos mal que en Borja a la señora Cecilia le dio por pintar el ecce homo antes de esto, porque si no la que le iba a caer no le iba a dejar pensión para el resto de sus días. Pero van más allá y plantean que, si esto no fuera suficiente para evitar lo que pasa, lo que hay que hacer es ahogarles con multas, cuadruplicar el valor del daño causado, un daño que suele ser cero, pero que ustedes estimarán de alguna manera, por lo menos en lo que tiene que ver con la pintura, con la limpieza de la vitrina, etcétera. Plantean cuadruplicarlo.”
“Cuando uno coge un texto legal, el mayor riesgo que se corre —y da igual quien lo haga, cualquier grupo— es que este sea tedioso, que sea aburrido. Estamos hablando de textos legales que intentan ser profundos y no dejar nada a la interpretación libre. Sin embargo, este texto no es así, es hilarante, y eso es bueno. A uno le permite pasar un buen rato. (Rumores). Sí, es hilarante. He dicho que es hilarante. Podría haber sido más cruel, pero creo que hilarante refleja bien lo que es, y no quiero ir más allá. En diferentes iniciativas, en las más concretas, más allá de la exposición de motivos, plantean tres elementos. El primero que plantean es que hay que penalizar todo lo que suponga la obra de arte en sí, pero en la obra de arte incluyen los soportes, los cristales de protección, la barrera con el cordón que hay delante, incluyen todo.”
“No, nosotros seguimos pensando que todas las multas derivadas de la ley mordaza, que no es sino una aplicación restrictiva del derecho de asociación, manifestación y libre expresión, son exageradas. Y nos acordamos de los trabajadores y las trabajadoras multadas, nos acordamos de los activistas climáticos, pero también de los colectivos vecinales multados o de la gente que está en la cárcel por hacer frente al fascismo. Y, cómo no, nos acordamos de los jóvenes vascos de la izquierda independentista que tienen que afrontar multas por algo que ni la propia Constitución recoge y en función de esa ley mordaza, que son multas a la gente de Ernai por consecuencias desatadas. Pero voy al texto, con los minutos que me quedan, porque eso sí se lo voy a agradecer.”
“Yo se lo puedo resumir bastante fácil: ninguna, ninguna para esto. Han entendido que con lo que hay ya vale. Pero en este caso consideran que lo que hay no es suficiente, y lo que nos plantean, a modo de ejercicio de advertencia, es ir más allá en el carácter punitivo: aumentar las multas, prohibir el acceso a instalaciones, como les han señalado antes, casi con carácter genérico, discrecional y arbitrario, y, por si acaso, impedir que haya cualquier gesto de protesta. Esto es, en definitiva, ir un poquito más allá en la ley mordaza. Puede haber gente en estas bancadas que piensen que parar esto está bien, pero que lo de la ley mordaza se puede dejar.”
“Pero también les dicen, no nosotros ni nosotras, sino estas asociaciones, que ustedes no están haciendo nada, que se están cargando el patrimonio o dañando el patrimonio —aquí, sí, daños reales— de la Lonja, en Valencia, de la Basílica de la Virgen, de la catedral de Valencia, de la iglesia Santa Catalina, las covetes de los santos Juanes, los puentes históricos, las Atarazanas o la muralla árabe, por ejemplo. Y eso solo en Valencia, que creo que ahí gobiernan ustedes y no nosotros. Y podríamos seguir así, porque también hablan del Monasterio de Santa María la Real, en Valdeiglesias, que está en Madrid, donde gobiernan ustedes, no nosotros. -- 23 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de junio de 2024 ¿Qué hacen ante todos esos daños patrimoniales? ¿Qué medida han traído aquí para todos esos daños patrimoniales?”
“Porque, si a ustedes les preocupa tanto el patrimonio, no tienen que preocuparse de lo que yo les diga, sino de lo que les diga, por ejemplo, Hispania Nostra, que les dice a ustedes (señala a los escaños del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso), no a mí, no nosotros ni nosotras, a ustedes y a los gobiernos que ustedes dirigen, que, por ejemplo, están destrozando el patrimonio de Castilla y León cuando se habla de la casa de Juan de Zúñiga Avellaneda, de la central térmica de Velilla, del exterior de las murallas de Ávila o del monasterio-hospital de Santa María de las Tiendas.”
“Sí, creo que tiene mucho de teoría de la disuasión, que es una doctrina que se utiliza en lo militar y en lo político para prevenir el daño al que pudiera enfrentarse aquel que osara llevar la contraria a alguien, y esto lo vemos por desgracia en el mundo occidental mucho. Y, ¿por qué les digo esto?”
“Yo sí me mirado la iniciativa y creo… (La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). Cállese, por favor, modérese. Si estamos hablando de cultura y de arte por lo menos tengamos educación, si puede. Como decía, probablemente lo que les moleste es que se vea la denuncia, porque lo que no se ve no existe, y, probablemente, taponando todas las posibilidades de expresión de una protesta, de expresión de una reclamación, se evitará que exista. Pero, como les decía, creo que su iniciativa tiene más de teoría de la disuasión aplicada al patrimonio que de otra cosa.”
“Aquí no estamos hablando de patrimonio histórico, porque sería bastante necio —y yo no les creo necios— presentar una proposición de ley con estos tintes y aires de gravedad cuando en ella se reconoce que el impacto, que el daño real al patrimonio ha sido cero, porque ha sido cero y usted lo sabe; ha sido cero. (La señora González Vázquez pronuncia palabras que no se perciben). Podrán gustarnos más o menos las formas, podrán desagradarnos, incluso podremos estar de acuerdo con las declaraciones del director del Museo del Prado en torno a las justas causas y quizás a las formas no demasiado estéticas, pero ese no es el debate que aquí se nos trae, porque las medidas que se plantean son medidas claramente punitivas. Aquí no estamos hablando de otra cosa que de punitivismo.”
“Yo creo que lo que habría que hacer es hablar claro, también en este punto, y hablar claro no es tan difícil, porque, si uno escucha la intervención y luego lee con atención la proposición de ley, lo que uno entiende, y esto no es irse del debate, es que aquí no se ha hablado claro. Aquí se nos presenta una defensa hermosa del patrimonio mundial, de las obras de arte mundiales, para no hablar de que lo que realmente molesta es la causa que motiva esas protestas, que es la causa de los activistas climáticos. (La señora González Vázquez hace gestos negativos). Sí, porque se citan solo las acciones que se han llevado en los últimos tiempos en defensa del clima o para denunciar lo que demasiados gobiernos no quieren hacer respecto a su compromiso con el clima; esa es la realidad.”
“Presidente, señorías, arratsalde on guztioi. Buenas tardes. Probablemente, en una de las pocas cosas en las que todas las personas que nos damos cita en este hemiciclo podremos estar de acuerdo es en que la política no atraviesa sus mejores momentos, en que la política no goza de una alta estima por parte de la ciudadanía del Estado español en estos momentos, y las causas seguramente serán múltiples. Tendrá que ver, en parte, con el clima político un tanto bronco, pero también con que los políticos nos enfrascamos en debates que o bien se utilizan de anzuelo o bien no hablan claro.”
“Seguramente por eso hoy —y quiero terminar con ello— quiero acordarme y saludar a toda la gente que mañana en Zaragoza va a salir a las calles a defender la libertad de los seis de Zaragoza, porque están en la cárcel —llevan cincuenta y ocho días— única y exclusivamente por hacer frente al fascismo. Besterik ez. Mila esker. (Aplausos).”
“-- 31 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 Por tanto —y finalizando ya—, como decía, nosotros lo vamos a apoyar, pero creo que hace falta tomar muchas más medidas y probablemente este carácter excepcional tendrá que ser estructural. Quizá esa sea la mejor manera de que entendamos que las desigualdades en nuestro mundo existen probablemente porque este sistema económico no puede funcionar sin la generación de bolsas de pobreza que lleguen y empujen la desigualdad, como seguramente tampoco puede funcionar sin determinados niveles de autoritarismo y de control que hacen que todo fluya.”
“Las plataformas de afectados de las hipotecas, en concreto la de Bizkaia, vienen señalando que para poder acogerse a estas medidas que les impidan ser desalojados tienen que presentar un certificado de vulnerabilidad, certificado de vulnerabilidad que muchas veces no pueden obtener porque se encuentran con ayuntamientos —me imagino que los habrá de todos los colores— que muestran y exhiben dificultades para otorgarlo, y no es porque sea difícil probar la vulnerabilidad de esas personas, sino porque probablemente expedir ese certificado muestra al conjunto de la sociedad que nos encontramos ante un problema estructural. Y probablemente para muchos ayuntamientos, sobre todo si tienen ciertos recursos, será más fácil dar una ayuda económica que tener que reconocer que en su municipio hay un problema estructural.”
“Esa sería la dimensión que debería tener y, por tanto, ahí tendríamos que ver cuál es la preocupación principal y cuál es la fuente o la fuerza que empleamos para resolver uno y otro problema. Un problema que, por otra parte, ya está llegando a todos los lados —digo este, el de las okupaciones y el de los desahucios—, también hasta la Iglesia, y parece que con la Iglesia hemos topado si hablamos de curas cismáticos y de cosas de este tipo, y no sé si veremos lanzamiento de monjas en algún momento también con este tema. Para ir finalizando, quiero apuntar una realidad a la que tendríamos que prestar atención para que este real decreto sea efectivo.”
“Aquí se habla muchísimas veces de okupación y se nos presenta como el problema principal que tienen los ciudadanos y ciudadanas con la materia de vivienda. Sin embargo, vemos que la realidad nos desdice y nos dice que, por ejemplo, volviendo a la Comunidad autónoma vasca, el año pasado se produjeron cuarenta y siete juicios verbales por okupación. Cuarenta y siete, y yo acabo de decir que el año pasado se produjeron 593 desahucios. (La señora presidenta ocupa la Presidencia). Una vez dije que era una décima parte de dimensión en el problema la okupación con respecto a los desahucios. Hoy puedo ir más lejos; yo diría que es una catorceava parte viendo estos datos.”
“Por tanto, la eficacia de esta medida, que, como digo, avalaremos, es limitada; solo va a favorecer las condiciones del 13 % de las personas que son desahuciadas y, aunque podamos estar satisfechos porque el número de desahucios, si lo comparamos con cualquier otro año, ha descendido, no es menos cierto que siguen existiendo. En 2014, por ejemplo, en la Comunidad autónoma vasca —ya que estoy hablando de ella como realidad que mejor pueda conocer— se daban 1086 desahucios y en 2023 han sido 593. Hay un descenso claro. Probablemente, estas medidas paliativas sirven, pero no erradican el problema. Seguimos teniendo, por lo menos en nuestra comunidad autónoma, 593 familias que han sido desahuciadas al menos en 2023. Y aprovecho esta intervención —ya lo he hecho en alguna otra ocasión— para poner en contexto cuál es la dimensión del problema.”
“Nosotros vamos a apoyar esta iniciativa en la medida en que no rompe esa dinámica de protección a los más desfavorecidos, pero creo es bueno ponerla en contexto. Al final, estamos hablando de los deudores hipotecarios. Es decir, una parte de las personas que son desahuciadas lo son porque no pueden hacer frente al incremento de sus hipotecas y hay otra parte de las personas que son desahuciadas que lo son porque no pueden hacer frente al pago de su alquiler, y este real decreto percute o incide directamente en los deudores hipotecarios. Para ponerlo en contexto: el 87,35 % de los desahucios o de los lanzamientos que se provocan tienen que ver con impagos de alquileres en la actualidad, por lo menos en la Comunidad autónoma vasca, que es la que conozco más.”
“No hay encuesta en el Estado español, no hay estudio sociológico en el Estado español ni en ninguna de las realidades integradas en el Estado español que no determine que la vivienda o que la falta de vivienda o la dificultad de acceso a la misma es una de las tres principales causas de preocupación del conjunto de la ciudadanía. Por tanto, nos encontramos con un problema estructural y nosotros vamos a votar a favor de esta iniciativa porque no va en dirección contraria a otras iniciativas que en esta misma Cámara hemos avalado en Euskal Herria Bildu o que incluso en algún caso hemos pactado con el Gobierno para apoyarle, como pudo ser el decreto de 26 de diciembre, que hablaba de prohibir los desahucios, del tope del 3 % a los alquileres o de prohibir los cortes de luz y de agua, es decir, de los suministros básicos.”
“La realidad es -- 30 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 que no quiere comprometerse a una bajada sostenida de tipos de interés, probablemente para no debilitar las posiciones de quienes le interesa. Creo que es evidente —por eso decía que hay que huir de centralismos— que la vivienda es probablemente uno de los problemas fundamentales que tiene nuestra sociedad. Es más, yo me atrevería a decir que es probablemente el factor principal de desigualdad en este Estado, es decir, tener o no tener derecho a techo es lo que condiciona el conjunto de las actividades de la vida de cualquier ciudadano o ciudadana, las que le dotan de dignidad o le desposeen de ella. De hecho, no es una impresión personal.”
“Esta no es de la ministra, sino que ella ha hecho mención a una posición del Banco Central Europeo, que, en última instancia, es el responsable de que se suban los tipos de interés que luego repercuten de manera directa sobre las hipotecas, que de alguna manera justifica medidas de excepcionalidad como esta o la pervivencia o ampliación de medidas de excepcionalidad como esta, que es que el Banco Central Europeo no puede comprometerse a una senda determinada de tipos, pero en 2022 sí pudo comprometerse a una subida progresiva de tipos de interés que han hecho la vida más difícil. Luego es mentira que no pueda comprometerse.”
“Presidente, señorías, buenos días. Quiero comenzar la intervención mencionando dos cuestiones que ha señalado la ministra, porque yo creo que todas y todos, con independencia del credo ideológico que profesemos, tenemos claro que lo peor que se puede hacer ante una realidad que es sangrante para miles de personas es frivolizar o relativizar la dimensión del problema. Y no creo que se pueda decir que nuestro modelo está funcionando cuando vamos a volver a oír en este debate, en mi boca y seguramente en la de otros que me sigan, el número de desahucios que se provocan y el número de familias que se ven abocadas al sinhogarismo o a vivir en una situación absolutamente precaria. No creo que el modelo esté funcionando; si no, no estaríamos aprobando medidas como estas. También quiero mencionar otra cuestión que resulta hiriente.”
“Hasta que no ataquemos eso probablemente la situación de los jóvenes seguirá siendo paupérrima. Y cito otra, porque también David Harvey da soluciones, y esta sí: La única salida verdadera de la crisis del capitalismo es la construcción de una sociedad socialista, sí, basada en la justicia social y en la igualdad.» Y, para ser justo, ya que he empezado con el sarcasmo, termino con el sarcasmo. No les negaré que han sido ingeniosos en el sentido que Oscar Wilde atribuye al sarcasmo, que dice que es la forma más baja de humor pero la más alta en ingenio. Eskerrik, mila esker. (Aplausos).”
“Para Blackstone, Azora y amigos del Partido Popular que han colaborado con ellos estará muy bien, pero créame que a los jóvenes esto no les soluciona nada. Y sobre la salud mental, me gustaría que me dijera cómo todas las partidas que plantean —que son razonables— para mejorar la salud mental de nuestros jóvenes se van a pagar si a la vez estamos pidiendo exenciones de impuestos por doquier. Termino ya, con dos cuestiones. Ya le he dicho que el problema es estructural y creo que sus medidas son malas; por eso hablaba de sarcasmo. Y, como creo que es estructural, estoy mucho más de acuerdo con algo como lo que dice David Harvey, que dice que en la economía capitalista no se trata solo de la producción y distribución de bienes, sino también del poder y la dominación.”
“Pero, como había osos en la zona y al quitar todos los impuestos quitaron todos los servicios, los osos tomaron la ciudad y los libertarios se tuvieron que pirar por piernas, salvo cuatro que se quedaron, que decidieron que había que volver a poner todos los impuestos que habían quitado porque, si no, ahí no se podía vivir. Pues esa es la síntesis de su primer punto. En cuanto al punto de la web del Ministerio de la Juventud no diré nada. Descargan mucho contra la ministra, pero se limitan a pedirle que haga una web, y tampoco parece un alto grado de exigencia. -- 56 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2024 Respecto a la vivienda, nos plantean otra vez la colaboración público— privada.”
“Ya no quiero hablar de vivienda, porque también esperaba ver más vivienda pública de alquiler o más control público de los precios de alquiler, pero sé lo que votaron en la ley de vivienda. Pero no, y sé lo que hacen en las comunidades autónomas donde gobiernan para no aplicar la ley de vivienda. Lo que nos plantean es, como les decía, una exención de impuestos generalizada. Quédese con un dato. Cuando he leído su punto sobre la exención fiscal para los jóvenes me he acordado de Grafton, un pueblo de New Hampshire, en Estados Unidos, que se ha hecho muy famoso porque unos libertarios quisieron ir allí a poner en práctica su modelo libertario de cero impuestos y quitaron todos los impuestos.”
“Ustedes planteaban una iniciativa en la que yo esperaba ver un aumento del salario mínimo interprofesional para adecuarlo, por ejemplo, al 60 % del salario medio, unos 1381 euros de media, y no lo van a traer porque votan en contra. Esperaba ver el contrato mínimo o exigir por ley que no haya contratos inferiores a veinte horas, y no lo van a traer porque no lo han traído nunca, porque en su reforma laboral, la de Rajoy, eso ni venía ni se esperaba que viniera. Esperaba que hablaran de endurecer las condiciones de despido, y no lo van a traer porque lo que hizo Rajoy fue facilitar y abaratar las condiciones de despido, o que plantearan más inspecciones de trabajo, pero eso tampoco lo iban a hacer porque Rajoy también delegó y debilitó la función de los inspectores de trabajo. Es así la acción de Gobierno de cada cual.”
“Es más, las características de la precariedad son fundamentalmente tres: los bajos salarios, y de eso en la iniciativa no hay nada, y no hablo ya de subirlos, pues ni siquiera los ha mencionado; la temporalidad, y no hay nada en su iniciativa que plantee acabar con la temporalidad, y la salud laboral, y tampoco hay nada en su iniciativa para acabar con la inseguridad laboral. Le diré más, la precariedad golpea fundamentalmente en el Estado español a tres sectores de la población: en primer lugar, a las mujeres, y con mucha diferencia, estoy esperando la iniciativa que venga a plantear que eso acabe; en segundo lugar, a los jóvenes, es verdad, y, en tercer lugar, a la población migrante, pero sé que esa no la tengo ni que esperar, porque no la van a traer. En cualquier caso, sigo.”
“Porque la precariedad es la pobreza y la falta de recursos. ¿Y qué hay en esta iniciativa sobre la pobreza y la falta de recursos? Prácticamente nada. Es más, según la RAE, la pobreza es la inestabilidad, la inseguridad, la fragilidad y la provisionalidad. ¿Cuáles de estas medidas tiene un carácter estable, tiene un carácter estructural, tiene un carácter que aborde realmente y vaya a la raíz, siendo radical, del problema fundamental? Se lo diré: prácticamente ninguna.”
“Porque, si el sarcasmo es la burla mordaz con la que se pretende dar a entender lo contrario, creo que la iniciativa que hoy se nos presenta, tanto en su introducción como en sus propuestas, es el mejor ejemplo de sarcasmo que uno pueda encontrar, dado que en la propia exposición de motivos se habla de la precariedad —y ahí puedo estar de acuerdo— como elemento fundante y casi principal de la desigualdad, del desempleo juvenil y de la situación de dificultad de los jóvenes para hacer un proyecto vital, luego no vemos ninguna medida para luchar contra la precariedad, sino en todo caso medidas que ahondarán en aquello que fundamenta la precariedad, que es un sistema económico desigual que provoca desigualdad para seguir alimentando su propio mecanismo o maquinaria de funcionamiento.”
“De todas formas, en caso de haber sido puestas en práctica las medidas —que sería lo coherente y lo honesto dado que parecen las mejores— no lo han solucionado. Más allá de eso, viendo la iniciativa del Partido Popular, yo he llegado a la conclusión de que, en política parlamentaria, en la que toda la dialéctica existe, este es un magnífico ejemplo para enseñar qué es el sarcasmo en la acción parlamentaria.”
“Presidente andrea, legebiltzarkideok, arratsalde on guztiei. Decía el representante del Partido Popular, el señor Bravo, que ellos no solo venían a señalar una cuestión dramática ―entiendo―, sino a aportar propuestas, a aportar soluciones. Yo he prestado atención a las soluciones que vienen en el texto y la primera pregunta que me ha surgido es si esas soluciones las han puesto ya en marcha en Andalucía, donde gobiernan desde el año 2019, porque muchas de ellas tienen arco competencial propio. Y, claro, yo he visto los datos de Andalucía y, desde luego, no parece que hayan ayudado demasiado —si lo han puesto en práctica— a resolver el problema del desempleo juvenil; que sé que es un problema estructural y no solo se lo atribuyo únicamente a la acción de ese Gobierno.”
“Ese no es el camino y el silencio no puede ocultar la verdad de lo que está pasando. (Aplausos).”
“No creo que podamos mirar para otro lado, sino que lo que toca es arrimar el hombro, y toca hoy hacerlo apoyando la iniciativa que se nos presenta y apoyando el aumento de medios y recursos materiales para la UNRWA que, en definitiva, es para la población palestina de Gaza y Cisjordania y de los campos de refugiados de Siria, Jordania y Líbano, pero también apoyando la Flotilla de la Libertad, que está surcando terreno para avanzar hacia Palestina con ayuda humanitaria, y denunciando al Parlamento Europeo, que pretende que tampoco la sensibilización tenga camino o tenga sentido en esto que tiene que ver con lo que está pasando en Palestina cuando decide prohibir una exposición fotográfica sobre el genocidio en Palestina, sobre la guerra en Ucrania o sobre los campamentos de refugiados en el Sáhara.”
“Sin embargo, vemos cómo su acción contra ellos y contra el conjunto de la población palestina por parte de Israel no ha cesado. Y es verdad, como señalaba el representante del BNG, que en todo caso vivimos una enorme paradoja, porque hoy salimos aquí a pedir más medios, más recursos y más compromisos con la UNRWA y probablemente muchos estaríamos deseando que la UNRWA cesara en su actividad, porque desde 1949 tenía un carácter temporal para abordar las situaciones de emergencia que se dieran mientras no se solucionaba de forma política el conflicto que enfrenta a los palestinos con los israelíes. Ojalá ese conflicto se aborde en términos políticos y no sea necesaria su presencia. Mientras lo sea, la seguiremos apoyando. Quiero finalizar con una cuestión.”
“Porque ¿cómo se explica si no que días después de que el Tribunal Internacional de Justicia señalara a Israel la exigencia de que parara el genocidio, salieran ellos con una acusación sobre 13 personas de la UNRWA del total de 13 000 trabajadores y trabajadoras que tiene la UNRWA, que no han -- 41 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 sido capaces de demostrar con posterioridad? Quizás se explica en que los informes de campo que la UNRWA venía realizando sobre el terreno fueron fundamentales para la acusación de Sudáfrica ante la Corte Penal Internacional de genocidio por parte de Israel. Y hoy conocemos ―porque así lo dice el informe encargado por el secretario general de las Naciones Unidas― que Israel no ha aportado ni una sola prueba en contra de la UNRWA.”
“Por tanto, esa es la cuestión que nos tenemos que plantear. Por eso, señalaba que votaremos a favor de la misma. También porque el paso del tiempo ha demostrado lo que mucha gente ya señalaba desde el primer momento, y es que la acusación implícita del Estado de Israel contra la UNRWA no tenía más lógica que la de la propaganda bélica, que era un montaje, que lo hicieron para quitarse un testigo incómodo de lo que venían practicando o lo que tenían pensado practicar, que era un genocidio.”
“Por tanto, lo que deberíamos plantearnos aquí es si somos o estamos dispuestos a participar de un silencio cómplice con ese asesinato o, por el contrario, queremos hacer más, desde la humildad de nuestra posición o desde la posibilidad que nos otorga nuestra condición y posición, para salvar la vida de los y las palestinas. Ya se ha señalado, hay más de un millón y medio de personas en Gaza que dependen de manera exclusiva, no complementaria, sino exclusiva, de la ayuda que le pueda brindar la UNRWA, tanto en términos alimentarios, como en términos fitosanitarios. Una ducha para cada 4000 personas, un baño para cada 400 personas, una alimentación que llega de manera muy escasa, porque si antes del 7 de octubre eran 500 camiones los que entraban diariamente por el paso de Rafah para alimentar a la población palestina, ahora son 140.”