Jordi Salvador i Duch
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Asimismo, la reserva del 4 % de la vivienda protegida; la emancipación y la vida independiente, que constan en la ley, -- 83 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 significan que vivas de manera independiente y que no te gestione nadie tu vida; los datos públicos y desagregados, porque solo se puede medir aquello que…”
“La teleassistència es torna un dret per a tothom, important. L’ajuda a domicili inclourà que t’acompanyin al metge i a comprar i una veïna o un amic podran ser reconeguts com a cuidadors sense conviure-hi, això és important. S’acaben les contencions com a rutina. Estem parlant de la llei de dependència.”
“Y, bueno, también quiero darles las gracias a todos por su trabajo. Hace veinte años esta Cámara prometió a la gente trabajadora que cuidar dejaría de ser un problema privado, que cuando en casa no se pudiera más habría un Estado detrás.”
“Evidentemente, no es su responsabilidad, señor ministro, pero es una realidad de la que partimos. Veinte años después, la realidad es esta: de cada cuatro euros de nuestro sistema, el Estado tiene que pagar poco más del 27 %. Concretamente, el año pasado pagó 3657 millones de euros de un coste de más de 13 600 millones.”
“Ahí sí que quisiera decirle que es una de las espinas clavadas que tengo en la negociación de este real decreto ley. Nosotros pedimos al ministerio una revisión anual vinculada a los costes y a la demanda: la inflación, el envejecimiento… El dinero se devora calladamente, como ocurrió desde 2011.”
“Avui votem sí per la senyora que espera a la plaça de residència, el noi Amela, que necessita el suport les vint-i-quatre hores, a la treballadora familiar que cobra 1000 euros per una feina que en val molt més.”
The complete record
Every one of 1,397 lines we hold for Jordi Salvador i Duch, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 15 of 28.
“Para nosotros, aquí se trata de justicia social, de derechos humanos, y por eso siempre hemos estado a favor de algunas ILP, pero no podemos votar a favor de esta ley, que, una vez más, es una muestra de su catalanofobia. Gracias. (Aplausos).”
“Pero lo que yo lamento, señor de Podemos, es que, en este caso, su política centralizadora y uniformizadora sea la misma. Eso sí que me duele. Me duele en el alma, porque ¿quién se va a creer el discurso de la plurinacionalidad cuando a las primeras de cambio, cuando hay cesión de competencias, se oponen? Las competencias son una cosa y cómo se hace uso de ellas es otra. Las mismas competencias que tiene el Estado español en manos de VOX no creo que sean las mismas que en manos de Podemos, y las mismas competencias en manos de Junts o de Aliança Catalana no serán las mismas que en manos de Esquerra Republicana. Y esto sí que me duele, me duele en el alma. Pero es lo que hay y vamos a combatir.”
“A veces se echa de menos el BOE, porque cuando ustedes gobiernan el independentismo sube. El Partido Popular tiene un largo historial de guerra contra Cataluña. El pueblo de Cataluña no ha podido votar todavía el estatuto, han ejercido ustedes la venganza política, han recurrido la inmersión lingüística en los tribunales porque para ustedes el catalán es un problema. Responden a un hecho político y democrático histórico, y ahora vuelven con la misma cantinela de siempre, la cantinela de la uniformidad, la recentralización y la represión. Cantinela franquista. Sí que tienen razón en una cosa. Probablemente su política migratoria en relación con la lengua catalana sería la misma que la de cualquier otro país de derechas, incluso compite con la extrema derecha.”
“Ante todo, los independentistas son un partido político tan democrático como el suyo. ¿O acaso no? (El señor Tellado Filgueira hace gestos negativos). No es una concesión, es una cuestión de gestión y de eficiencia. Quien más ha bloqueado permisos de residencia son los Gobiernos del Estado, quien ha colapsado la burocracia migratoria es el Gobierno del Estado, quien ha creado un sistema que hace que se tengan que esperar años para regularizarse son los Gobiernos del Estado. Esa es la realidad. Esas competencias harán que la Administración en temas de migración sea mucho más eficaz que la que ustedes han construido. Señores del Grupo Popular, esto no va de inmigración, va, como siempre, de catalanofobia. Cuando viene a Catalunya la señora Cayetana… esta señora cuyo nombre no recuerdo, la marquesa esta, creo que sacó un solo escaño.”
“Falso. El Estatuto de Cataluña ya prevé competencias en inmigración y acogida. La legislación española permite este traspaso, no hay ningún debate jurídico, solo su problema político y democrático con Cataluña, su catalanofobia, la llevan en el tuétano del hueso. Quinta mentira: el traspaso va a poner en riesgo el control de las fronteras. Falso. El control de las fronteras y la política de asilo siguen siendo competencias exclusivas del Estado, no hay ningún traspaso en este ámbito, pero el PP sabe que, si se habla de fronteras e inmigración en la misma frase, puede alimentar el miedo y el discurso de la ultraderecha con quien compite. Esto no va de control, va de manipular a la opinión pública con fines electoralistas. Sexta mentira: este acuerdo es una concesión ilegal a los independentistas.”
“Pues ahora voy a decir algunas cosas que le sorprenderán: ya gestiona políticas de trabajo y procesos de reglamento. Esto es un hecho, no es una opinión. Ustedes mienten como si no existiera el BOE, como si repitiendo una mentira mil veces se convirtiera en verdad. Segunda mentira: solo Cataluña va a tener esas competencias. El País Vasco ya tiene competencias similares; Madrid también gestiona políticas de inmigración y acogida, pero, cuando lo hace Cataluña, es una afrenta a la unidad de España. Tercera mentira: es cuestión de seguridad. Pues no, esto es una cuestión de criminalización. Hablan de seguridad, pero lo que quieren decir es otra cosa: miedo, chivos expiatorios y dividir a la sociedad, como siempre, para que los más débiles se peleen entre ellos mientras siguen mandando los fuertes. Cuarta mentira: incumple su Constitución.”
“Señor Tellado, hoy el Grupo Popular nos trae una PNL que a primera vista parece que hable de inmigración, pero no nos engañemos, esto no va de inmigración, va una vez más de Cataluña. Cuando se -- 53 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 trata de Cataluña, el PP no debate, sentencia; no propone, impone; no gobierna, reprime. Sus dogmas siempre son los mismos: recentralizar, uniformizar; una grande y libre. Por esto, no vota una gran coalición como en Alemania. La diferencia entre la derecha española y la alemana es que la derecha española todavía tiene dentro de su ADN el franquismo. Por eso, no se puede hacer una gran coalición. Ustedes no han venido aquí a hablar de políticas migratorias. Señor Tellado, primera mentira: Cataluña no tiene competencias de inmigración.”
“Les competències són una cosa i com s’usen és una altra cosa. Les mateixes competències que té l’Estat espanyol en mans de Vox, no crec que siguin les mateixes que en mans de Podem. Les mateixes competències en mans de Junts o d’Aliança Catalana, no són les mateixes que tindrà Esquerra Republicana. I això vostès no ho tenen clar i em dol, em dol. Però en fi, és el que tenim i és el que combatrem. Per nosaltres el tema de la resposta a la immigració és un tema de justícia social, de drets humans i per això sempre hem estat a favor de la ILP de regularització, etcètera, etcètera, etcètera. Però, evidentment, no podem votar a favor d’aquesta llei, que simplement és una mostra més de la seva catalanofòbia. Moltes gràcies. Gracias, presidente. Buenas tardes.”
“Van llançar el «a por ellos» com a única resposta a un fet polític i democràtic històric. I ara tornen amb la mateixa cançó rància de sempre, la mateixa cantarella franquista de la uniformitat de la recentralització i de la repressió. Si els donem la raó en una cosa: probablement la seva política migratòria, tret de la llengua catalana, seria exactament igual que la de qualsevol altre partit de dretes d’aquest hemicicle i d’altres països, o fins i tot competeix amb l’extrema dreta. I el que lamento, senyor de Podem, és que també en aquest cas, lamento que la seva política centralitzadora i uniformitzadora sigui la mateixa. I això em dol. Em dol moltíssim. Perquè qui es creurà el discurs de la plurinacionalitat quan a la primera de canvi, quan hi ha cessió de competències, ens hi oposem?”
“Senyors del Partit Popular, això no va d’immigració, va com sempre, de catalanofòbia que els dona vots, els dona vots fora d’Espanya. Quan venen a Catalunya, la senyora Cayetana, com se diu aquesta senyora, no me’n recordo massa. La marquesa, aquesta em sembla que va treure un sol escó. A vegades ens trobem a faltar el poder. A vegades només perquè la gent pateix, però els trobem a faltar perquè quan vostès governen, l’independentisme puja. El Partit Popular té un llarg historial de guerra contra Catalunya, va recórrer l’Estatut i va dinamitar un pacte polític votat pel poble. Avui encara el poble de Catalunya no ha votat l’Estatut retallat. Han bloquejat lleis socials per pura venjança política. Han recorregut a la immersió lingüística als tribunals. Perquè per a vostès la llengua catalana és un problema.”
“Això no va de control, va de manipular l’opinió pública per a fins electoralistes. Sisena Mentida: aquest acord és una concessió il·legal als independentistes. El primer de tot, els independentistes som un partit polític tan democràtic com vostè, tan democràtic com vostè. O no? No és una concessió, és una qüestió de gestió i eficiència. Qui més ha bloquejat permisos de residència són els governs de l’Estat. Qui ha col·lapsat la burocràcia migratòria és el govern de l’Estat; qui ha creat un sistema on la gent ha d’esperar anys per regularitzar-se, són els governs de l›Estat. La realitat és aquesta. Aquestes competències faran que l›administració en temes de migració siguin molt més eficaços que els que tenen vostès o els qui han construït vostès.”
“Volen dir, por; volen dir bocs expiatoris; volen dir el de sempre, dividir la societat perquè els més febles es barallin entre ells mentre els forts continuen manant. Quarta mentida: fals. Compleix la seva Constitució. L’Estatut de Catalunya ja preveu competències en immigració i acollida. La legislació espanyola permet aquest traspàs. No hi ha cap debat jurídic, només hi ha el seu problema polític i democràtic amb Catalunya, la seva catalanofòbia que porta fins al moll de l’òs. Cinquena mentida: el traspàs posarà en risc el control de les fronteres. Fals. El control de les fronteres i la política d’asil continuen sent competències exclusives de l’Estat. No hi ha cap traspàs en aquest àmbit, però el PP sap que si diu fronteres immigració en la mateixa frase pot alimentar la por i el discurs de la ultradreta amb qui competeixen.”
“Primera mentida la senyor Tellado: Catalunya no té competències d’immigració. Ara li diré unes quantes coses que potser li sorprendran. Catalunya ja gestiona permisos de treball. Modificacions d’autoritzacions i processos d’arrelament. Això és un fet, no és una opinió, però vostès menteixen com si el BOE no existís, com si repetint una mentida mil vegades es convertís en veritat. Segona mentida: només Catalunya reclama aquestes competències. El País Basc té competències similars. Madrid i Andalusia gestionen polítiques d’integració i acollida, però quan Catalunya ho fa de sobte és un desafiament a la unitat d’Espanya. Tercera mentida: això és una qüestió de seguretat. No, això és una qüestió de criminalització. Parlen de seguretat, però el que volen dir és una altra cosa.”
“Bona tarda, gràcies, president. Senyor Tellado, avui el Partit Popular ens porta a una PNL que, a primer cop d’ull, sembla parlar d’immigració. Però no ens enganyem, això no va d’immigració. Això va una vegada més de Catalunya. Quan es tracta de Catalunya, el PP no debat, sentencia. No proposa, imposa; no governa, reprimeix. El seu dogma, sempre el mateix: recentralitzar, uniformitzar i una grande y libre. Per això no hi pot haver una -- 52 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 gran coalició a Alemanya, perquè, a diferència de la dreta espanyola amb la dreta alemanya, és que la dreta espanyola es va desclassificar. La dreta espanyola encara té dintre del seu ADN el franquisme. Per això no hi pot haver una gran coalició. Vostès no han vingut aquí a parlar de polítiques migratòries. A banda que menteixen.”
“Hoy PSOE y SUMAR deben decidir si se ponen del lado de los derechos humanos, e, incluso, diría que del lado de la economía de este país o si se rinden a las políticas migratorias de una Unión Europea más de derechas que nunca. Nosotros lo tenemos claro: regularización ya, y sin excusas. Gracias. (Aplausos). -- 42 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025”
“Aquí no estamos hablando de sostenibilidad, estamos hablando de quién tiene derechos y quién no, a quién interesa regularizar y a quién le interesa mantener la precariedad de todas estas personas, porque, al final, esta es la realidad incómoda. El Gobierno prefiere tener centenares de miles de personas sin papeles explotadas y vulnerables. Y ¿por qué? Si saben que están aquí, que están trabajando en la economía sumergida, ¿por qué? No acabo de entenderlo de un partido que se denomina progresista, porque además esto se ha hecho con otros Gobiernos. Señorías, hoy no votamos el reglamento, votamos la dignidad de millones de personas, de miles de personas. El Gobierno dice que no se puede hacer. Es mentira; se puede hacer. Y dicen que el reglamento es suficiente; no, no es suficiente. Dicen que no hay alternativas; sí hay alternativa.”
“Cuando explotó la guerra de Ucrania, el Gobierno regularizó a 200 000 personas de repente, y nos pareció bien. La pregunta es inevitable: ¿Por qué para unos sí y para otros no? ¿Cuál es la diferencia? ¿Por qué cuando los que llaman a la puerta son latinoamericanos o africanos el Gobierno dice que no puede ser? Yo me pregunto: ¿Esto es progresismo o es racismo institucional? Más hipocresía, el mito de la saturación: atención, porque nos dicen que España no puede asumir más inmigración. Pues bien, hemos recibido treinta y tres millones de turistas en pocos meses y nadie ha dicho que los hospitales estaban colapsados por ello, y, si estaban colapsados, lo seguirán estando, o peor si gastamos el dinero que no corresponde.”
“No se compatibiliza el tiempo de petición de asilo con el reglamento, es decir, una persona puede haber esperado durante cuatro años una respuesta, pero, cuando llega el momento, le dicen que tiene que volver a empezar. No se eliminan las barreras administrativas, y, si no me creen, intenten pedir cita ahora mismo por teléfono, online: no podrán, es imposible. Se ha eliminado la posibilidad de acceder al reglamento en muchos casos. Todo es un paso hacia atrás. ¿Qué pasa? ¿Cómo pueden ganar las derechas si se hacen las mismas políticas dictadas por la Unión Europea, una Unión Europea que está dominada por las derechas, por no decir que por las derechas extremas? Esta es la realidad. Si aquí no marcamos la diferencia, al final habrá un solo color, y parte de la culpa la tendremos todos.”
“Señor presidente, señorías, en el año 2021 la sociedad civil impulsó una iniciativa legislativa popular para regularizar a centenares de personas migrantes; no lo hicimos nosotros ni ningún partido. Pero esta gente, cuatro años después, sigue esperando, esperando a que el Gobierno se decida a hacer lo que dice defender, porque lo cierto es esto, que dejamos morir la ILP en la anterior legislatura. Ese mismo día se empezaba la ponencia para debatir esta proposición, esta ILP, para sacar un reglamento, que no es una regularización exprés, como defiende la ILP, para más de 400 000 personas, un reglamento que sigue dejando fuera a miles de personas; insisto, que sigue dejando fuera a miles de personas. El Gobierno dice que este reglamento es un avance. No, un avance habría sido hacer lo que prometieron. Demos ejemplos concretos.”
“Perquè, a més, això s’ha fet en altres governs. Senyories, avui no votem el reglament. Avui votem sobre la dignitat de milers de persones i el Govern diu que no es pot fer i és mentida, sí que es pot fer. El Govern diu que aquest reglament ja és suficient. No, no és suficient. El Govern diu que no hi ha alternativa. Sí, sí que hi ha alternativa. L’única cosa certa és que avui PSOE i SUMAR han de decidir una vegada més, han de decidir una vegada més, o es posen al costat dels drets humans, i fins i tot diria de l’economia d’aquest país, o es pleguen a les polítiques migratòries dictades per una Unió Europea més de dretes que mai. Nosaltres ho tenim clar. Regularització ja i sense excuses. Moltes gràcies.”
“Però aquest mateix país ha rebut 33 milions de turistes en cinc mesos i cap ministre ha sortit a dir que els hospitals estan col·lapsats per això. I sí, estan col·lapsats, i ho seguiran estant o pitjor, si gastem els diners del 3,7 %, per exemple, en despesa en armament. Senyories, això no va de sostenibilitat. Això va de qui té drets i qui no té drets. I això va de a qui interessa regularitzar i a qui interessa mantenir la precarietat de totes aquestes persones, perquè al final aquesta és la veritat incòmoda. El Govern prefereix tenir centenars de milers de persones sense papers explotades i vulnerables. I per què? Per què? Si saben que estan aquí, que estan treballant i que estan a l’economia submergida. Per què? No ho acabo d’entendre d’un partit que s’autoanomena progressista. És que no ho entenc.”
“Aquesta és la realitat. Si aquí no fem la diferència, al final solament hi haurà un sol color i part de culpa tindrem tots plegats. Quan va esclatar la guerra d’Ucraïna, el Govern espanyol va regularitzar de cop 200 000 persones ucraïneses sense cap problema i ens va semblar bé. I així ha de ser. Però aleshores, la pregunta és inevitable, per què per a uns sí i per a altres no? Quina és la diferència? Per què quan els qui truquen a la porta són africans o llatinoamericans, el Govern diu que no pot ser? I jo em pregunto, això és progressisme o és racisme institucional? -- 41 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 Més hipocresia. El mite de la saturació. I atenció, també perquè ens diuen que Espanya no pot assumir més migració.”
“El Govern diu que aquest reglament és un avenç. No, no. Un avenç hauria estat fer allò que van prometre. Mireu, posem exemples concrets. No es compatibilitza el temps amb petició d’asil per a l’arrelament. És a dir, una persona pot haver esperat quatre anys una resposta i, quan arriba, li diuen que ha de tornar a començar. No s’han eliminat les barreres administratives. I si no em creieu, intenteu demanar una cita ara mateix per telèfon, a veure si podeu o bé en línia. No podreu. És impossible. S’ha eliminat la possibilitat d’accedir a l’arrelament en alguns casos. Tot plegat és un pas enrere. Com podem guanyar les dretes si, en política migratòria, de vegades fem el mateix, les mateixes polítiques que venen dictades per la Unió Europea, per la Unió Europea, una Unió Europea que està dominada per les dretes, per no dir dretes extremes.”
“Senyor president, senyories. Gràcies. El 2021, la societat civil va impulsar una iniciativa legislativa popular per regularitzar centenars de milers de persones migrades. No ho van fer nosaltres ni cap partit, ho va fer la gent. Quatre anys després, aquesta gent continua esperant. Quatre anys després, aquesta gent continua esperant. Esperant que el Govern més progressista de la galàxia es decideixi a fer allò que diu que defensa. Perquè la veritat és aquesta. Van deixar morir la ILP a l’anterior legislatura i el mateix dia en què en aquesta es començava la ponència per debatre aquesta proposició, aquesta ILP, treuen un reglament. Un reglament que no és una regularització exprés, com defensa la ILP per a més de 400 000 persones. Un reglament que continua deixant fora milers de persones, continua deixant fora milers de persones.”
“Como decía, el Estado español ha pasado de defender el derecho de los pueblos saharauis a venderlo a Rabat por acuerdos comerciales y la externalización de la represión de los migrantes o la privatización de la represión contra los migrantes en las fronteras, con el beneplácito de Francia y otras potencias occidentales. Nuestro voto será hoy a favor de la justicia. Estaremos a favor de esta propuesta de ley porque es de sentido común y porque hay que hacer justicia. El Estado español tiene que empezar a hacer las cosas bien y dejar de ser cómplice de la opresión sobre el pueblo saharaui. La nacionalidad es un derecho, no es un favor, así de claro. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Mientras, el Gobierno español cambia de bando, el Gobierno español hace el ridículo: ha pasado de defender el derecho de autodeterminación del Sáhara a hacerle el juego a Marruecos. La autodeterminación debería ser un principio básico para cualquier partido que se llame demócrata. Y, dicho esto, a ver si nuestros pueblos pueden ejercer el derecho a la autodeterminación y podemos ejercer nuestros derechos como pueblo. (Aplausos). Nosotros estaremos siempre a favor de la libre determinación de los pueblos, está en nuestro ADN.”
“El Código Civil concede la nacionalidad a ciudadanos de terceros países solo con dos años de residencia aquí, pero el pueblo saharaui, que formó parte del Estado hasta 1976, queda fuera de esta norma. ¿Y por qué? ¿Es un olvido, es desidia, pura vergüenza? No sabemos. Lo que sí sabemos es que esto debe terminar, y hoy es el día para hacerlo. El Estado español debe reparar ese error, esa injusticia. Esta ley no es un capricho ni un símbolo, es una obligación moral y política, porque Mohamed y muchos como él llevan toda la vida aquí condenados al limbo burocrático por un Estado que no asume sus -- 15 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 responsabilidades. Y aquí no se trata de hacer favores, se trata de derechos.”
“Y si esto no es una injusticia histórica, me pregunto yo qué lo es. Esta propuesta de ley quiere poner fin a este despropósito. Los saharauis deberían tener derecho a la nacionalidad española, como lo tienen los ciudadanos de Andorra, Filipinas, Guinea Ecuatorial o Latinoamérica. No es un privilegio, es reconocer algo que es obvio. España colonizó el Sáhara Occidental en 1884 y lo convirtió en su provincia número 53, la explotó y la controló hasta 1976, cuando huyó de él tras un personaje corrupto y franquista como fue Juan Carlos I. Esta retirada vergonzosa dejó a aquellos que estaban en la colonia a su suerte. Los saharauis pasaron de ser ciudadanos españoles a ser refugiados en un desierto, y esto cuarenta años después todavía no se ha reparado.”
“Recuerdo que le dijo la compañera Tesh Sidi que teníamos a un chico que llevaba muchos años aquí y que era apátrida ―siempre se descubren cosas nuevas―. Yo lo ignoraba, no lo sabía, y le pregunté qué podíamos hacer, y llegamos a la conclusión de que se tenía que cambiar la ley. Bueno, pues hoy es el momento de cambiar la ley. Mohamed nació en el Sáhara Occidental, fue adoptado por una familia, trabaja aquí, estudió aquí y paga impuestos aquí y contribuye a la sociedad, como cualquier otro, pero el Estado español, el mismo que administró el Sáhara hasta 1976, le da la espalda y lo deja como apátrida. Tiene su declaración de la renta, su historia laboral, su carta oficial de reglamento de ciudadanía, pero para la Administración no es nadie. Esto no solo es absurdo, es insultante.”
“Com deia, l’Estat espanyol ha passat de defensar el dret del poble sahrauí a vendre’l, a vendre’l a Rabat per quatre acords comercials, una mica de gas i l’externalització de la repressió contra els migrants, i l’externalització o la privatització de la repressió contra els migrants a les fronteres. Tot plegat amb el beneplàcit de França i altres potències occidentals. El nostre vot serà avui a favor de la justícia. Votarem a favor d’aquesta proposició de llei perquè és de sentit comú, perquè s’ha de fer justícia i perquè l’Estat espanyol ha de començar a fer les coses bé i deixar de ser còmplice de l’opressió sobre el poble sahrauí. La nacionalitat és un dret, no un favor. Així de clar. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Vamos a empezar con un caso real, el caso de Mohamed.”
“Aquesta llei no és un caprici ni un símbol, és una obligació moral i política, perquè Moha i milers com ell porten tota una vida aquí condemnats al llimb burocràtic per culpa d’un Estat que no assumeix les seves responsabilitats. I això no va de fer favors. Això va de drets. I mentrestant, el Govern espanyol canvia de bàndol. El Govern espanyol fa el ridícul. Ha passat de defensar el dret de l’autodeterminació del Sàhara a fer-li joc al Marroc. Autodeterminació que hauria de ser un principi bàsic per a qualsevol partit que s’autoanomeni demòcrata. Dit això, Tesh, a veure si algun dia els nostres pobles poden exercir el dret a l’autodeterminació i podem decidir el nostre futur com a poble. Tant de bo arribi. Naltros estarem com sempre per la lliure determinació dels pobles i per la unió lliure de pobles lliures. Ho portem a l’ADN.”
“El va explotar i el va controlar fins al 1976, quan va fugir per la porta del darrere, darrere d’un personatge corrupte i franquista com era Joan Carles I. Aquesta retirada vergonyant, aquesta retirada vergonyant, va deixar la gent que era colònia a la seva sort. Els sahrauís van passar de ser ciutadans espanyols a convertir-se en refugiats en un desert. I això, 40 anys després, encara no s’ha reparat. El Codi Civil concedeix la nacionalitat als ciutadans de certs països amb només dos anys de residència. Però el poble sahrauí, que va formar part de l’Estat fins al 1976, repeteixo, queda fora d’aquesta norma. Per què? És un oblit? És desídia? És pura vergonya? No ho sabem, però el que sí que sabem és que això s’ha d’acabar. I avui és el dia per fer-ho, l’Estat espanyol ha de reparar aquest error.”
“Té la seva declaració de renda, la seva història laboral, una carta oficial d’arrelament de ciutadania. Però -- 14 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 l’administració..., per la part de l’administració, no és ningú. Això no és només absurd, és que és insultant, la veritat. I si això no és una injustícia històrica, no sé què ho és. Aquesta proposició de llei vol posar fi a aquest despropòsit. Els sahrauís haurien de tenir dret a la nacionalitat espanyola com ja la tenen ciutadans de Llatinoamèrica, Andorra, Filipines o Guinea Equatorial. No és cap privilegi, és justícia. Això va de reconèixer el que és obvi. Espanya va colonitzar el Sàhara el 1884 i el va convertir en la seva província número 53.”
“Bona tarda. Gràcies, presidenta. Comencem amb un cas real, el cas de Moha. Em recordo que li vaig dir a la companya, la camarada Tesh Sidi, li vaig dir que tenia un xaval que portava molts anys aquí i que no podia ser..., era apàtrida. Aquí sempre es descobreixen coses noves, jo ho ignorava que això era així i li vaig preguntar què podíem fer. I pràcticament vam arribar a la conclusió que s’havia de canviar la llei. Doncs bé, avui és el moment de canviar aquesta llei. Hem arribat, ha arribat l’hora, no? Moha va néixer al Sàhara Occidental. El vaig conèixer a Llorenç del Penedès. Va ser adoptat per una família. Ha estudiat aquí, treballa aquí, paga impostos aquí i contribueix a la societat com qualsevol altre ciutadà. Però l’Estat espanyol, el mateix que va administrar el Sàhara fins al 1976, li gira l’esquena i el deixa com a apàtrida.”
“Nosotros no votamos contra los derechos fundamentales y no votamos a favor del odio. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Con los poderosos no se atreven. Son valientes contra quien no tiene nada y serviles con quien lo tiene todo. Con esos son muy valientes. Siempre hacen lo mismo: crear enemigos imaginarios para tapar a sus amos reales, a sus guardaespaldas. Son los guardaespaldas para los que trabajan. Y la realidad es que el empadronamiento no es un privilegio; es un derecho. Simplemente recoge dónde vive una persona para que tenga unos derechos administrativos. Y lo dice incluso su sacrosanto Tribunal Constitucional, la jurisprudencia europea… Pero VOX no hace leyes, hace odio. Dicen que defienden a los españoles mientras condenan a ciudadanos de este país a la miseria. Hablan de defender la seguridad mientras expulsan a personas de los servicios básicos. Nuestro voto va a ser un no rotundo, porque nosotros no votamos contra la dignidad humana.”
“¿A quién benefician cosas así? No beneficia a la seguridad; crea más exclusión. No beneficia a los ayuntamientos; desordena el padrón. No beneficia a la convivencia; alimenta el odio. Esta ley solo beneficia una cosa: la propaganda de ultraderecha con la que, una semana tras otra, nos vienen machacando desde hace tiempo para que no miremos hacia arriba. Eso es lo único que les importa. Lo único que les importa es que no miren hacia arriba: que se peleen entre ellos los pobres. Que se peleen entre ellos, que se maten entre ellos. Eso es lo que buscan. Si realmente les preocupase la seguridad, hablarían de grandes tenedores. ¿Han hablado de grandes tenedores? No. ¿De fondos buitre? No. ¿De especulación inmobiliaria? No. ¿De energía? No. ¿Del precio de los despidos? Eso no les interesa. Porque, claro, con los poderosos no se atreven.”
“Empadronarse, señores de VOX, no da propiedad de nada, solamente certifica dónde vive una persona. Si una persona no se empadrona, la pueden multar. Y aquí viene la gran pregunta: si el empadronamiento es un derecho, ¿por qué VOX quiere impedir que se cumpla la ley? ¿Qué pretenden que pase con las personas que comparten piso si el propietario no les da una autorización?, ¿tienen que desaparecer? ¿Qué pasa con las personas sin hogar?, ¿tienen que esconderse?, ¿se tienen que esconder bajo la alfombra?, ¿se tienen que hacer invisibles? Esta ley no va del padrón, va de la lucha de clases, una vez más. Esta ley no va del padrón, va de lucha de clases, repito. La extrema derecha quiere que los más pobres no tengan ningún derecho, y eso es su neo ―o no tan neo― fascismo de manual. Lo de siempre. Y aquí viene la gran pregunta.”
“Y digo pobreza porque esto no solo afecta a las personas migradas ―eso no lo dicen―, sino que esta ley castiga a cualquier persona que no tenga un contrato formal de alquiler y también quedan excluidas las familias pobres que viven en pisos compartidos, en viviendas precarias y hacinadas. ¿Y esto qué significa? Pues que si una madre pobre y sola quiere escolarizar a su hijo no podrá hacerlo; si una persona pobre y mayor sin contrato quiere un médico, no podrá tenerlo, y si una familia no tiene donde caerse muerta, ustedes le negarán hasta el derecho a existir, incluso administrativamente. Su propuesta, además, incumple la ley. Como han dicho los compañeros, el artículo 15 de la ley reguladora de bases establece claramente que toda persona que viva en el Estado español está obligada a inscribirse en el padrón. No es opcional; es un deber.”
“En la vida hay dos tipos de personas: los que facilitan la vida y los que la -- 19 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2025 complican. En este caso, se la complican a los pobres, claro, porque es lo que quieren hacer: cazarlos, cazarlos y cazarlos. Es es lo único que quieren hacer. Hoy VOX vuelve otra vez a despreciar los derechos humanos ―son como el portero de discoteca, siempre al servicio del amo―, y lo hacen con una proposición de ley que no es una reforma; es una enmienda de máxima crueldad. VOX dice claramente que hay personas que no merecen derechos, que no tienen derecho a tener una dirección, a acceder a la sanidad, a tener acceso a los servicios sociales o a la educación. Eso es lo que están haciendo: quieren convertir la pobreza en ilegal, en delictiva, construir un delito nuevo.”
“I la realitat és molt senzilla: l’empadronament no és un privilegi, és un dret, simplement diu, on una persona viu en un lloc per saber on està i donar uns drets administratius. I ho diu fins i tot el seu sacrosant Tribunal Constitucional. I ho diu la jurisprudència europea. Però VOX no fa lleis, fa odi. Diuen defensar els espanyols mentre condemnen ciutadans d’aquest país a la misèria. Diuen defensar la seguretat mentre expulsen persones de serveis bàsics. El nostre vot serà un no rotund. Perquè nosaltres no votem contra la dignitat humana. Nosaltres no votem contra els drets fonamentals. I no votem a favor de l’odi. Moltes gràcies. Buenas tardes. Gracias, presidenta. Podría bajar aquí con el discurso de la semana pasada y de la anterior y de la anterior, porque es el discurso que lleva esta gente.”
“L’única cosa que els importa, que no mirin cap amunt, que es barallin entre ells, que es barallin entre ells, que es matin entre ells. Això és el que busquen. Si realment els preocupés la seguretat, parlarien de grans tenedors. Han parlat de grans tenedors? No. De fons voltors? No. D’especulació immobiliària? No. D’energia? Del preu de l’acomiadament? No, això no els interessa. Això no els interessa. No els interessa. Perquè, és clar, amb els poderosos no s’atreveixen, amb els poderosos, no s’atreveixen. Són valents contra qui no té res i servils amb el que ho té tot. I servils amb qui ho té tot. Amb això són molt valents. Sempre fan el mateix. Crear enemics imaginaris per tapar els seus amos reals. Els seus guardaespatlles. Els guardaespatlles amb qui treballen.”
“Què passa amb les persones sense llar? S’han d’amagar? Les hem de posar sota la alfombra? No viuen a l’Estat? Les volen fer invisibles? Aquesta llei no va del padró. Va de lluita de classes una vegada més. Aquesta llei no va de padró, va de lluita de classes. Repeteixo. L’extrema dreta vol que els més pobres no tinguin cap dret. I això és el seu neo— o no tan neo-feixisme de manual. Des de sempre. I aquí està la gran pregunta: a qui beneficia lleis com la seva? No beneficia la seguretat, crea més exclusió; no beneficia els ajuntaments, desordena el padró; no beneficia la convivència, alimenta l’odi. Aquesta llei només beneficia una cosa: la propaganda d’ultradreta que una setmana rere l’altra ens estan matxacant una i altra vegada per intentar enfrontar pobres entre pobres i que no mirin cap amunt. Aquesta és l’única cosa que els importa.”
“Que si una família pobra no té on caure morta, vostès els negaran fins i tot el dret d’existir administrativament. Però és que, a més, aquesta llei incompleix la seva pròpia llei. L’article 15, com han dit els meus companys, l’article 15 de la llei reguladora de bases del règim local estableix clarament que tota persona que visqui a l’Estat espanyol està obligada a inscriure’s al padró. No és opcional, és un deure. Empadronar-se, senyors de VOX, no dona propietat a una cosa, no dona propietat a una cosa, només certifica on viu una persona. Si una persona no s’empadrona pot ser multada, pot ser multada. I aquí ve la gran pregunta. Si l’empadronament és un deure, per què VOX vol impedir que es compleixi la llei? Què pretén que passi amb les persones que comparteixen pis, si el propietari no els dona una autorització? Han de desaparèixer?”
“VOX diu clarament que hi ha persones que no mereixen drets, que no tenen drets a ser comptades ni a tenir una adreça, ni a accedir a la sanitat, ni a l’educació o als serveis socials, perquè això és el que estan fent. Volen convertir la pobresa en il·legal, en delictiva, construir un delicte nou. I dic pobresa perquè això no només afecta a les persones migrades. Això no ho diuen. Aquesta llei castiga qualsevol persona que no tingui un contracte de lloguer formal. També queden excloses famílies pobres que viuen rellogades en habitacions, en pisos compartits, en habitatges precaris. I això què significa? Que si una mare pobra i sola vol escolaritzar el seu fill, no podrà, que si una persona pobra i gran i sense contracte vol anar al metge, no podrà.”
“Moltes gràcies. Bona tarda. Gràcies, presidenta. Com diu la meva companya Aina, podria baixar aquí amb el discurs de la setmana passada, de l’altre i de l’altre i de l’altre, perquè és el monotema que porta aquesta gent. A la vida hi ha dos tipus de persones: les que faciliten la vida i les que la compliquen. Bé, en aquest cas, la que compliquen les persones, però els pobres, els pobres, és clar, aquests sí, aquests se’ls ha de fer cacera, cacera i cacera. És la única recepta que tenen. Avui VOX torna a menysprear els drets humans. Torna a atacar els més febles. Són com el porter de discoteca, sempre al servei de l’amo, com sempre. I ho fan amb una proposició de llei que no és una reforma, és una esmena de màxima crueltat.”
“Creo que Cataluña ha cooperado en la medida de lo que le correspondía, y si hay que hacer más, lo haremos. No nos importa. Somos internacionalistas en Esquerra, creemos en la cooperación entre los pueblos y, por ello, votamos sí por justicia, por dignidad y por responsabilidad. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Poco más se puede decir tras la conmovedora comparecencia de Cristina Valido. Ha sido muy clara, ha explicado una realidad. Cada semana, cada día, embarcaciones precarias llegan a las costas de Canarias; llegan personas agotadas, deshidratadas, heridas, muchas han visto morir a compañeros de viaje, otras huyen de la guerra, de la miseria, de la persecución… Esto va de derechos humanos. Esta moción me cuesta entenderla. Va de salvar vidas, de garantizar atención sanitaria digna a los que llegan y a los que ya están, repito, a los que ya están. Si hay colapso sanitario también afecta a la gente que vive aquí. El pueblo canario no puede estar solo. De momento, la migración es responsabilidad de todo el Estado y exigimos al Estado y a la Unión Europea que pongan todos los recursos necesarios para que esta lacra acabe.”
“Ho repeteixo, també als qui ja hi són, perquè si hi ha col·lapse sanitari, també afecta la gent que hi viu, també. El poble canari no pot estar sol i de moment la migració és responsabilitat de tot l’Estat. I exigim a l’Estat i a la Unió Europea que posi tots els recursos necessaris perquè aquesta lacra acabi. Crec que Catalunya ha cooperat, en la mesura que tocava i, si cal fer-ho més, ho farem. No ens importa. Som internacionalistes, des d’Esquerra, som internacionalistes, creiem en la cooperació entre els pobles, i per això votem sí, per justícia, per dignitat i per responsabilitat. Moltes gràcies. -- 60 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de febrero de 2025 Buenas tardes. Lo hago desde aquí (interviene desde el escaño), porque me parece que hacer esta PNL que habla de derechos humanos… bueno, esta moción me cuesta entenderla.”
“Bona tarda. Bé, ho faig des d’aquí perquè em sembla que fer aquesta PNL que parla de drets humans, la veritat em costa aquesta moció, em costa entendre-ho. I poca cosa més es pot dir després de la colpidora i didàctica explicació que ha fet la companya Cristina Valido. Crec que ha estat molt clara explicant una realitat. Cada setmana, cada dia, embarcacions precàries arriben a les costes de Canàries. Hi arriben persones extenuades, ferides, deshidratades. Moltes han vist morir companys de viatge, moltes altres fugen de la guerra, altres de la misèria, altres de la persecució. I això va de drets humans. Que hem de fer aquesta moció em costa entendre-ho. Això va de salvar vides, de garantir una atenció sanitària digna als qui arriben i als qui ja hi són.”