Jordi Salvador i Duch
Grupo Parlamentario Republicano · Spain
“Asimismo, la reserva del 4 % de la vivienda protegida; la emancipación y la vida independiente, que constan en la ley, -- 83 of 125 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 14 de julio de 2026 significan que vivas de manera independiente y que no te gestione nadie tu vida; los datos públicos y desagregados, porque solo se puede medir aquello que…”
“La teleassistència es torna un dret per a tothom, important. L’ajuda a domicili inclourà que t’acompanyin al metge i a comprar i una veïna o un amic podran ser reconeguts com a cuidadors sense conviure-hi, això és important. S’acaben les contencions com a rutina. Estem parlant de la llei de dependència.”
“Y, bueno, también quiero darles las gracias a todos por su trabajo. Hace veinte años esta Cámara prometió a la gente trabajadora que cuidar dejaría de ser un problema privado, que cuando en casa no se pudiera más habría un Estado detrás.”
“Evidentemente, no es su responsabilidad, señor ministro, pero es una realidad de la que partimos. Veinte años después, la realidad es esta: de cada cuatro euros de nuestro sistema, el Estado tiene que pagar poco más del 27 %. Concretamente, el año pasado pagó 3657 millones de euros de un coste de más de 13 600 millones.”
“Ahí sí que quisiera decirle que es una de las espinas clavadas que tengo en la negociación de este real decreto ley. Nosotros pedimos al ministerio una revisión anual vinculada a los costes y a la demanda: la inflación, el envejecimiento… El dinero se devora calladamente, como ocurrió desde 2011.”
“Avui votem sí per la senyora que espera a la plaça de residència, el noi Amela, que necessita el suport les vint-i-quatre hores, a la treballadora familiar que cobra 1000 euros per una feina que en val molt més.”
The complete record
Every one of 1,397 lines we hold for Jordi Salvador i Duch, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 26 of 28.
“Doncs això. Gràcies. Lo dejo aquí. Gracias. (Aplausos).”
“La defensa del derecho a acceder a una vivienda digna, a alimentarse adecuadamente, a un proyecto vital con las condiciones básicas garantizadas son cosas que no son revolucionarias, son cosas que son, o deberían ser, de sentido común. Para defender que esto es así, tenemos que defender el aumento de los salarios, la reducción del IVA y la congelación de los precios de productos básicos, y compensar la bajada de recaudación por impuestos indirectos con otro tipo de aumento de los impuestos, por ejemplo, rentas del capital, sucesiones…, de donde quieran, pero hay que llevar a cabo una compensación.”
“En su propuesta faltan varias cosas: ¿cómo compensarán esa rebaja del IVA de la carne, el pescado y otros productos básicos? Repito que nos parece bien la propuesta para que todo el mundo tenga una alimentación adecuada; no obstante, ustedes no nos explican cómo van a compensar esa cantidad que dejarán de recaudar. Y por otra parte, para acabar de concretar el tema, me gustaría que me explicaran cómo esa bajada del IVA se va a traducir realmente en una bajada de precio del producto que se vende en el mercado. Señorías del Partido Popular, si quieren ustedes, podemos hablar de impuestos, pero hagámoslo en el marco de una reforma fiscal y efectiva.”
“Señoras y señores del Partido Popular, a su PNL le falta un punto importante: ¿de dónde sacarán los ingresos no recaudados por Hacienda de este IVA? ¿De dónde los van a sacar para compensar? Desde el punto de vista de la base ideológica de que necesitamos impuestos para todos, si bajan ustedes el IVA, ¿cómo van a hacer para compensar la reducción de la recaudación? Porque para las clases populares los impuestos son parte de nuestra riqueza. ¿De qué les sirve que les aumenten el salario mínimo si después -- 44 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 resulta que la guardería no es gratuita o la universidad, o la sanidad, o lo que ustedes quieran? Por lo tanto, los impuestos son necesarios, ¿pero tienen que salir del IVA de los productos básicos que todos necesitan? No, esto es profundamente injusto.”
“Por desgracia, los impuestos indirectos, como el IVA sobre productos básicos, cada vez tienen más peso con respecto al total de la recaudación. Y es cierto, los productos básicos son importantes, necesarios para todos, para las personas pobres, para las personas ricas, para todos; da igual que lleguemos o no lleguemos a final de mes, todos tenemos que cubrir nuestras necesidades básicas. Es decir, el IVA de los productos básicos es un impuesto injusto desde el punto de vista de la distribución de la riqueza o desde la perspectiva de la decisión de dónde tienen que salir los impuestos en una sociedad mínimamente socialdemócrata. Estamos de acuerdo con ustedes en bajar el IVA de los productos básicos. De hecho, no entendemos cómo no se ha tomado ya esa medida en un Gobierno de SUMAR y el PSOE.”
“De cada 10 euros de aumento del carrito de la compra, 9 no se deben a la guerra ni a la sequía ni al COVID, se deben a las cadenas alimentarias, a los pingües beneficios de los supermercados, unos beneficios que ustedes podrán comprobar en Google, esos miles de millones de euros que ganan las grandes cadenas de hipermercados. De hecho, el 40 % de aumento es lo que han registrado en comparación con las cifras del año pasado. De aquí viene una parte del aumento de precios. Hay que plantearse un tope de los precios para dar prioridad a los intereses de las personas por encima de los intereses de las grandes empresas. Sin embargo, ustedes proponen bajar impuestos. Esto es grave. Que un impuesto sea progresivo o regresivo depende de quién pague el tributo y de a qué se destinen estos recursos.”
“Hay mecanismos sencillos y fáciles que voy a comentar, pero primero quiero deciros una cosa. ¿Por qué la derecha continúa hablando tan poco de salarios y tanto de bajar impuestos? ¿Tendrá un interés por evitar que se hable de los incrementos salariales? Desde 2021 los salarios han crecido la mitad de lo que han crecido en precio los productos del supermercado. Esquerra Republicana ha sometido a debate en esta Cámara medidas legislativas para indexar los salarios y los indicadores vinculados a la inflación. Según los últimos estudios, la inflación desbocada de los últimos años responde en un 82 % a los beneficios empresariales; un 82 %, y aquí estoy dando datos objetivos.”
“I, per defensar això, cal defensar necessàriament la pujada de salaris, la baixada de l’IVA, la congelació dels preus de productes bàsics i compensar aquestes baixades dels impostos indirectes per altres augments d’impostos sobre la renda del capital, sobre el tema de successions o sobre el que vostès vulguin, però s’ha de compensar. Buenas tardes a todos. Gracias, señor presidente. El debate sobre la fiscalidad no es el primero, hemos debatido la cuestión varias veces y me parece que este es un acto de hipocresía, particularmente cuando esto viene de un partido marcado por todo tipo de irregularidades, pero vamos por partes, al grano. El combate contra el empobrecimiento de las familias no se hace bajando los impuestos, es una obsesión de las derechas de todas partes.”
“I l’altra cosa és com vostès fan, també m’agradaria, per acabar de concretar aquest tema, és com fan que la baixada de l’IVA realment es repercuteixi en la baixada del preu que el consumidor paga al mercat. És a dir, com controlaran vostès que l’IVA realment es repercuteixi en els preus dels altres. Senyories del Partit Popular, si volen podem parlar d’impostos, però fem-ho en el marc d’una reforma fiscal global i efectiva. La defensa del dret d’accedir a un habitatge digne, d’alimentar-se adequadament, de poder tenir un projecte vital amb les condicions materials garantides no és ni rupturista ni revolucionari. És només de sentit comú, o hauria de ser de sentit comú.”
“Aquell que no té, de què li serveix que li pugin el salari mínim o li pugin una mica més les coses, si després la llar d’infants no és gratuïta, per exemple? O si la universitat dels seus fills no és gratuïta, o la sanitat o el que vostès vulguin. Llavors, els impostos són necessaris. Ara bé, s’han de recaptar de l’IVA dels productes bàsics que tothom necessita? No, això és tremendament injust. D’això sí que estem a favor. Però, com deia abans, els falten unes quantes coses. Una de totes és explicar com compensaran aquesta rebaixa de l’IVA de la carn i el peix i altres productes bàsics, amb els quals estem absolutament d’acord, perquè la gent tingui una alimentació com cal, d’on pensen compensar, i això vostès no ho diuen. I això em sembla fonamental, perquè creiem que hi ha d’haver una compensació en aquest sentit.”
“Estaria molt d’acord amb vostès, i ho estem, en abaixar l’IVA dels productes bàsics, de fet, no entenem com un govern com SUMAR o el PSOE no ho fa, baixar l’IVA dels productes bàsics, els que necessitem tots plegats. Ara bé, senyors i senyores del Partit Popular, a la seva PNL li manca un punt important: dir d’on pensen vostès recuperar els ingressos no recaptats pel Ministeri Fiscal a través de l’IVA, d’on pensen recuperar aquests diners. És a dir, partint de la base ideològica que necessitem -- 43 of 71 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2024 impostos per a tothom, si baixen vostès l’IVA, com compensaran aquesta baixada en la recaptació? Perquè això és important. Perquè per les classes populars, els impostos són part de la nostra riquesa. És part del nostre salari.”
“Que un impost sigui progressiu o regressiu depèn de qui paga els tributs i d’on es destinen aquests recursos. Malauradament, els impostos indirectes, com l’IVA sobre productes bàsics, cada vegada tenen un major pes respecte al global de la recaptació. I és cert que els productes bàsics són necessaris per a tothom, independentment de si són pobres o són rics; independentment de si arriben a final de mes o no arriben a final de mes; tots hem de tenir les necessitats bàsiques cobertes. És a dir, l’IVA dels productes bàsics és un impost injust des de la perspectiva de la distribució de la riquesa o des de la perspectiva d’on s’han de recaptar els impostos en una societat mínimament socialdemòcrata.”
“És a dir, nou de cada deu euros que ha pujat el preu del carretó d’anar a la compra no són per culpa ni la guerra ni la sequera ni de la COVID, són responsables de les cadenes alimentàries i, sobretot, del grans beneficis dels supermercats, beneficis que es poden comptar, com vostès poden comprovar consultant Google, poden comprovar els milers i milers de milions d’euros que tenen les grans cadenes d’hipermercats. De fet, un 40 % més aquest any que l’any anterior. Aquí hi ha una gran part d’aquesta pujada de preus. Cal atrevir-se, doncs, a plantejar topalls als preus que prioritzin les necessitats de la gent per damunt dels interessos de les grans empreses. No toquen els salaris i, en canvi, proposen abaixar impostos. Això em sembla greu. Parlem-ne.”
“Des del 2021, els salaris en aquest mateix període han crescut la meitat del que han crescut els productes dels supermercats. Una realitat. Des d’Esquerra Republicana, hem portat a debatre, en aquesta Càmera, mesures legislatives per indexar els salaris a indicadors lligats a la inflació. Van ser tombats. Segons els darrers estudis, la inflació disparada que hem estat patint els darrers anys respon en un 82 % als beneficis empresarials. Un 82 % a beneficis empresarials, i això són dades objectives.”
“Bona tarda a tothom. Gràcies, president. El debat sobre la fiscalitat, avui, una altra vegada, ja hem tingut varis debats d’aquesta manera, i em sembla una altra vegada, com vaig dir la primera vegada, que és un acte d’hipocresia, sobretot quan ve del partit amb corrupció, amnisties fiscals, indults massius, sense tocar una oficialitat en la seva globalitat. Però anem a pams i al gra. El combat contra l’empobriment de les famílies no es fa abaixant impostos, i ho explicaré bé. No es fa abaixant impostos, que és una obsessió que tenen les dretes de tot arreu. Hi ha mecanismes senzills i fàcils, com comentarem. Però, primer, deixeu-me dir una cosa. Per quin motiu la dreta continua parlant tan poc de salaris i tant de baixar impostos? Potser hi ha qui té interès en evitar que la conversa giri al voltant dels increments salarials?”
“No sean reduccionistas cuando hablen de millones de personas o pueden hacer barbaridades, como ya se están haciendo en Europa, y no solo por parte de partidos de extrema derecha, sino de otros sobre los cuales no se sospecha y, en cambio, producen mucho dolor a millones de personas. Moltes gràcies. (Aplausos).”
“Su discurso huele demasiado a una ideología que históricamente ha hecho barbaridades contra la humanidad en su criminalización, deshumanización, persecución y exterminio de millones de personas por ser, simplemente, un chivo expiatorio de sus problemas. Esta es la realidad. Su discurso no es muy diferente del discurso que los nazis hacían sobre los judíos, es exactamente igual. Es un chivo expiatorio, nada más, de sus problemas que no saben resolver, de una geopolítica o de una humanidad o de un planeta que está como está. Esa es la realidad. No sean reduccionistas cuando hablan de millones de personas o pueden hacer barbaridades, como ya están haciendo en Europa, y no solo por parte de partidos…”
“Me cuesta entenderles, de verdad. ¿Cómo no ven que una parte muy importante de los problemas que denuncian son consecuencia de su situación irregular administrativa? La regularización no solo beneficia a los inmigrantes, sino también a la economía y a la sociedad en general. Aumentan las contribuciones, la recaudación, las contribuciones a la Seguridad Social, la recaudación fiscal y se estimula la actividad económica legal. En conclusión, en vez de ver la inmigración como una amenaza, la podrían considerar como una oportunidad. Cuando hablan de inmigración les recomiendo utilizar un pincel fino para abordar los problemas que afectan a millones de personas y no una brocha gorda.”
“-- 45 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 Necesitamos urgentemente la inmigración en el Estado español y en Europa porque sin ella el continente no es viable. Esa sí es una realidad, no es viable. Reflexionen sobre el valor que aportan los inmigrantes a nuestra sociedad, a las sociedades receptoras. Es mucho mejor recibir que tener que irse. Más allá de la retórica alarmista, muchos de ellos son activos esenciales, como lo fueron durante la pandemia, en nuestra economía y sociedad. Miren, si de repente ustedes se pusieran en huelga, no pasaría absolutamente nada. Si se pusieran en huelga los inmigrantes, este país se detiene, se paraliza, totalmente paralizado. Culpan a los inmigrantes por problemas estructurales que nada tienen que ver con la inmigración. No solo es simplista, también es muy injusto.”
“Qué poca humanidad, de verdad, qué poca humanidad. No es una invasión, es una realidad que afecta a muchos Estados del mundo, incluido, como decía antes, el pueblo y Reino de España, donde 140 000 personas se van al año para buscar una vida mejor. ¿Son invasores también estos españoles? ¿Están invadiendo a otra gente? Ante esta realidad, en vez de construir muros más altos, barcos mejor armados llamados a la captura y caza de ilegales, deberían pensar un poco más en las razones profundas por las que miles de personas se ven obligadas a abandonar sus hogares —también en España— desde la guerra hasta la miseria, pasando por la simple búsqueda de una vida mejor. La realidad de la migración es diversa y muy compleja para tratarla como ustedes la tratan. ¿O por qué no reflexionan sobre otra realidad que siempre esconden?”
“Com no veuen que una part molt important dels problemes que denuncien són conseqüència de la seva situació irregular administrativa? La regularització no només beneficia els immigrants, sinó també l’economia i la societat en general. Augmenta les contribucions, les aportacions a la Seguretat Social, la recaptació fiscal i estimula l’activitat econòmica legal. En conclusió, en lloc de veure la immigració com una amenaça, podríem considerar-la com una oportunitat. Hablen de personas, de padres, de madres, muchas veces con sus hijos. Esa es la realidad. Personas, padres, madres con sus hijos, que huyen de la miseria, a veces de la pobreza, a veces de la guerra, de la persecución política o, simplemente, buscan una vida mejor, como haría cualquiera de ustedes, como haría —o ha hecho— cualquiera de sus antepasados.”
“Necessitem la immigració urgent a l’estat espanyol i Europa. Sense ella, aquest continent no és viable. Això sí que és una realitat. No és viable. Reflexionin sobre el valor que aporten els immigrants a la nostra societat, a la societat receptora. És molt millor rebre que haver de marxar. Més enllà de la retòrica alarmista, molts d’ells són actius essencials, com ho van ser en la pandèmia, en la nostra economia i societat. Miri, si de cop vostès fessin una vaga, no passaria absolutament res. Si fessin una vaga els immigrants, aquest país es paralitza. Es paralitza, absolutament paralitzat. Culpen els immigrants per problemes estructurals que res tenen a veure amb la immigració. No només és simplista, sinó també injust. Em costa entendre’ls, la veritat.”
“No és una invasió, és una realitat que afecta molts estats del món, inclòs, com deia abans, el poble i regne d’Espanya, en el qual 140 000 persones marxen cada any a buscar una vida millor. També són invasors, aquests espanyols? Són invasors? També estan envaint altra gent? Davant d’aquesta realitat, enlloc de proposar murs més alts, vaixells millor armats, crides de recerca, captura i caça il·legals, haurien de pensar una mica, pensar només una miqueta. Les raons profundes per les quals milers de persones es veuen obligades a abandonar les seves llars, també a Espanya, des d’una guerra fins la misèria, passant per la simple recerca d’una vida millor, la realitat de la migració és diversa i molt complexa per tractar com vostès tracten aquest tema. O per què no reflexionen sobre una altra realitat que sempre amaguen?”
“En fin, hablan de colectivos enteros que ya no son una suma de personas con biografías, con sentimientos personales, con familias como la nuestra; no, son monstruos de los que hay que defenderse de su invasión. Cambien el chip y les costará un poco más ser malvados. Vamos a por el titular correcto. Parlin de persones, de pares i de mares, moltes vegades amb els seus fills. Aquesta és la realitat. Persones amb pares, pares i mares amb els seus fills que fugen de la misèria, a vegades, de la pobresa, a vegades, de la guerra, de la persecució política o simplement busquen una vida millor, com farien qualsevol de vostès, com farien o han fet qualsevol dels seus avantpassats. Quina porca humanitat i poca humanitat.”
“Ustedes tienen una concepción de inmigrante pobre, como si fueran seres que tuvieran todos un mismo ADN cultural, como una masa homogénea, un colectivo de naturaleza maligna. Ustedes tienen la concepción de una serie de monstruos escondidos en las fronteras preparados para asaltar nuestras casas, violar; usted ha dicho antes «nuestras mujeres», ojo con la expresión «nuestras mujeres». Qué vergüenza, qué vergüenza, qué poca humanidad. ¿En qué mundo viven? Un país que ha sido un país de emigrantes ―un país de emigrantes― y hablan así. España es un país del que se marchan 140 000 personas al año. Qué vergüenza, qué vergüenza, qué vergüenza.”
“Para empezar, nos dicen: España, al igual que el resto de Europa, está experimentando una invasión migratoria que pone en grave peligro el futuro del continente entero, tal y como lo conocemos, con consecuencias directas sobre -- 44 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de abril de 2024 la convivencia, la seguridad y la prosperidad económica de todos los europeos. Una película de terror: invasión, asalto, ataque, incursión, acoso, plaga. Pero, la verdad es que esas palabras tienen un objetivo claro ―y tanto que tienen un objetivo claro― y es despersonalizar, deshumanizar a las personas migrantes, convirtiéndolas en alguien contra lo que todo está permitido, incluso detenerlas, deportarlas o matarlas, directamente. Ese es el objetivo final.”
“Bona tarda. Gràcies. Es presenta de nou una proposta no legislativa amb la finalitat de bloquejar la invasió immigratòria. La veritat és que aquesta proposta sembla més aviat el títol d’una pel·lícula de terror o una pel·lícula de ciència ficció de baix pressupost, que una proposta basada en una descripció precisa de la realitat. Per començar, ens diuen: Buenas tardes, gracias. Se presenta de nuevo una propuesta no legislativa con el fin de bloquear la invasión migratoria. Lo cierto es que esta propuesta parece más el título de una película de terror o de ciencia ficción de bajo presupuesto que una propuesta basada en una descripción precisa de la realidad.”
“Me estoy pasando, perdón. Específicamente, voy a hacer dos consideraciones. Lo que pretenden es presentarse como progresistas, pero es un engañapobres, porque solo proponen tocar alguna cosa, pero dejan inalterables las más sustanciales, de las que no hablan. Claro que hay que deflactor el IRPF, le doy la razón, pero selectivamente, y yo diría que dentro de una reforma fiscal nítidamente progresista y mucho mayor. Traiga usted una propuesta de ley en este sentido y se la votaremos. (El señor Bravo Baena muestra un documento). Gracias. (Aplausos).”
“Por eso, si se quiere preservar y aumentar el poder adquisitivo de compra de la clase trabajadora, las medidas necesarias son modificar drásticamente la estructura de ingresos, aumentando los directos al capital y a los ricos, disminuyendo los que se imponen a los trabajadores, limitando los indirectos y, también, aumentando los de lujo, etcétera, los que ya saben; y modificar drásticamente la estructura de gastos, disminuyendo la militar, por ejemplo, pues 9000 millones de euros ha sido el gasto extraordinario a nivel militar. ¿Sabe cuánto sería en el ingreso mínimo vital para comprar cuarenta y tantas aeronaves? (El señor Bravo Baena señala a los escaños del Grupo Parlamentario Socialista). De eso no habla, ¿verdad? Acompañado de revertir ciertas cuestiones. No estoy hablando de nada rupturista. No sé cómo voy de tiempo.”
“Tampoco se persigue la elusión fiscal ni las exenciones ni las reducciones ni retirar el impuesto sobre donaciones y herencias, y algunos quieren bajar también eso. ¿Por qué Cataluña cobra más impuestos, cree que es por gusto? Es una financiación que tenemos caducada desde hace más de doce años, ¿o no es verdad? (El señor Bravo Baena: Para todos). Claro. Pero es que tenemos la mayor parte de las competencias, mire, y no llega. Ahí hay un expolio fiscal brutal, y tampoco habla de eso usted. Hay que subir los impuestos, y no por gusto —ganaríamos las elecciones bajándolos, claro— (el señor Bravo Baena: Pero para todos), porque a la clase trabajadora de nuestro país le hace falta.”
“Tampoco dice usted nada de que cada vez haya más ingresos provenientes de impuestos indirectos. Estos sí que afectan a todos, como el IVA criminal sobre los alimentos básicos, del que nadie dice nada. (El señor Bravo Baena muestra un documento). ¿Eso sí? Pues si hace una enmienda y me lo compra -- 51 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 todo, no se preocupe que le voto a favor, pero de todo el pastel, ¿eh? Si usted dice que sí, que hay que acabar con ese IVA, que es un impuesto indirecto, y subir todos los directos a ricos, impuestos de lujo, etcétera, no se preocupe que le votamos a favor. Los ingresos, que unos dicen progresistas, cada vez se basan más en ese impuesto criminal del IVA, y mucho más en los impuestos directos a quien gana más, bancarios, grandes empresas, etcétera. De esto no dicen nada.”
“Subir sueldos y salarios, un sistema auténtico de inspección fiscal y laboral que evite el fraude masivo de contratación, ampliación de jornada y paraísos fiscales. Pero de eso no dicen nunca nada. De la derogación de una de las reformas laborales de 2010 y 2012 tampoco dicen nada. Luego, no es necesariamente progresivo el sistema de los fondos Schengen. Para algunos estudios solventes en España es regresivo, y ese carácter regresivo y progresivo depende de dos cuestiones a nivel fiscal: una, de los ingresos, quién paga y, dos, también del destino del gasto. Que haya impuestos para mucha gente es hacerse rico, pero ¿por qué? Porque solo quien no tiene valora los servicios públicos, las becas y todo tipo de ayudas. Por eso la gente que no tiene necesita impuestos. Ojalá pudiésemos pagar más impuestos de los que se pagan.”
“Una subida generalizada de los sueldos, empezando por el SMI, que votaron ustedes en contra. Con 1137 euros no se puede vivir. Con 1137 euros. (El señor Bravo Baena pronuncia palabras que no se perciben). Mire, yo no quiero tener un debate con usted, yo le he escuchado y usted me escucha. Es muy fácil, esto funciona así. Vamos a seguir. Votaron en contra del salario mínimo interprofesional. No se puede vivir con 1137 euros mensuales. Ninguna familia vive dignamente con eso. Hablan de los impuestos y de cotizaciones sociales. Lo confunde. Una cotización social es salario diferido, y eso solo lo pagan quienes trabajan y lo recuperamos en las pensiones. Lo están confundiendo todo. Lo confunden todo, es que no es lo mismo. ¿O es lo mismo cotizaciones e impuestos? Es que no es lo mismo. No, mire, no es lo mismo. Ignorancia absoluta. Seguimos.”
“Però selectivament jo hi afegiria, «dins d’una reforma fiscal nítidament progressista i molt major». Porti’m vostè una proposta de llei en aquest sentit i, possiblement, la votarem. Gràcies. Vamos por partes, veamos. El problema del poder adquisitivo de la clase trabajadora por la inflación se resuelve con un control auténtico de precios. ¿Están dispuestos a hacerlo? Un control de precios que priorice las prioridades de consumo de la mayoría frente al negocio del gran capital. Los grandes hipermercados están en cifras récord, de eso no dicen nada. De la indexación completa de todos los salarios con el IPC, tampoco, ¿verdad? ¿No dicen nada de eso? Dicen que perjudicaría a las pymes, claro, pero su negocio lo ha de basar en la explotación. No. Veamos.”
“Aquest agost hi va haver una despesa extraordinària militar de 9000 milions d’euros. Sap quant d’ingrés mínim vital significaria això? 9000 milions d’euros per comprar cuarenta y seis aeronaves. D’això tampoc en parlen. No cal dir que això hauria d’estar acompanyat també de revertir altres qüestions. És a dir, no estem parlant d’un tema rupturista. Per acabar, perquè veig que em queda molt poc temps. M’estic passant, perdó. I, específicament, sobre el punt que diuen vostès, dues consideracions. És un enganyapobres amb el qual busquen presentar-se com a progressistes. I és un enganyapobres perquè, només proposant tocar alguna cosa menor, deixen inalterables les més substancials, que no les diuen. És clar que cal deflactar l’IRPF, li dono la raó.”
“O no és veritat? Sí, però resulta que nosaltres tenim la major part de les competències. I segona, no arriba. Hi ha un espoli fiscal brutal, del qual vostè tampoc en parla. Llavors, hem de pujar els impostos, no per gust —guanyaríem les eleccions baixant-los, evidentment— sinó perquè fan falta. Fan falta per la classe treballadora del nostre país. Seguim. Per tant, si realment es vol preservar i augmentar el poder de compra de la classe treballadora, les mesures necessàries són modificar dràsticament l’estructura d’ingressos, augmentant els directes al capital i als rics, disminuint els que imposen als treballadors i limitant els indirectes i pujant els impostos de luxe. Com poden ser tots els que vostès ja saben. Modificar dràsticament l’estructura de despeses, disminuint la despesa militar.”
“Si vostè diu que s’ha d’acabar amb l’IVA, que és un impost indirecte, i pujar tots els directes als rics, impost de luxe, etcètera, no es preocupi que li podem votar a favor. Com deia abans, aquí, cada vegada més, els ingressos —per a alguns que es diuen progressistes també— estan basats en el criminal impost de l’IVA i molt menys en els impostos directes a les classes que guanyen més diners, a les grans empreses, a les grans elèctriques, a les bancàries i als grans alts directius. Aquí tampoc en diuen res. Tampoc es persegueix, com deia, l’elusió fiscal, ni les exempcions, ni les reduccions, ni les retirades d’impostos sobre les donacions, herències. Alguns volen baixar també això. Per què Catalunya cobra més impostos? Què passa, que és per gust? És perquè hi ha un finançament que està caducat des de fa més de dotze anys.”
“Aquest caràcter regressiu i progressiu depèn de dues qüestions: la procedència dels ingressos, qui paga, i el destí de la despesa. Que hi hagi impostos per molta gent és fer-se ric. Per què és fer-se ric? Perquè només el qui no té valora els serveis públics, valora les beques, valora tot tipus d’ajudes. Per això, la gent que no té necessita impostos. Tant de bo poguéssim pagar més impostos dels que es paguen. Tampoc en diu vostè res. En canvi, cada vegada hi ha més ingressos provinents d’impostos indirectes, que aquests sí que afecten a tothom. Com l’IVA criminal sobre els aliments bàsics, que ningú en diu res. -- 50 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 Si fa una esmena i m’ho compra tot, no es preocupi que voto a favor. Però tot el pastís, no només la cirereta. Estic d’acord.”
“Segona, vostè confon impostos amb cotitzacions socials, i això és d’ignorància supina. Una cotització social és de salari diferit. Només paguen cotitzacions aquells que treballen i ho recuperem amb les pensions. Ho confonen tot. O és el mateix cotitzacions que impostos? No, no és el mateix. Ignorància absoluta. Seguim. Pujant salaris, amb un autèntic sistema d’inspecció fiscal i de treball que eviti el frau massiu de contractació i allargui la jornada i que hi hagi paradisos fiscals. Però vostès d’això no diuen mai res. I coronant-ho tot amb la plena derogació de les reformes laborals de 2010 i 2012. Tampoc en diuen res. Contra el que se sol dir, la redistribució de l’Estat no necessàriament és progressiva. Al Regne d’Espanya, segons diferents estudis solvents, és regressiva.”
“Un autèntic control de preus que prioritzi les possibilitats de consum de la majoria davant del negoci del gran capital. Els grans hipermercats estan en xifres rècords. No diuen res d’això. La indexació completa de tots els salaris amb l’IPC. No diuen res d’això. Diuen que això perjudicaria la petita i mitjana empresa, però quan una petita i mitjana empresa ha de basar el seu negoci en l’explotació i els baixos salaris, potser hauria de fer una cooperativa. Seguirem. Una pujada generalitzada dels salaris, començant per l’SMI, que van votar vostès en contra, quan amb 1137 euros no es pot viure. No vull tindre un debat amb vostè. Jo l’he escoltat, vostè m’escolta; és molt senzill. Això funciona així. Venga, seguim. Van votar en contra del salari mínim interprofessional i no es pot viure amb 1137 euros mensuals. Cap família viu dignament.”
“Bona tarda. Gràcies, presidenta. La verdad es que no sé si esta PNL del Partido Popular es cómica. Esto de bajar impuestos lo tienen muy fijado, ¿eh? El partido que hizo una amnistía fiscal con 40 000 millones de euros, el partido de los más corruptos de Europa, el partido que ha indultado a más corruptos por amnistía fiscal ahora nos viene con esta cortina de humo. De esto aquí no dicen nada. Las amnistías fiscales a ustedes les interesan poco. Los indultos generalizados también les interesan poco. Pero vamos a desmontar esta cortina de humo que acaban de hacer para hacerse pasar por progresistas. Anem per parts, a veure. El problema del poder adquisitiu de la classe treballadora per la inflació es resol amb un autèntic control de preus. Estan disposats a fer això?”
“No podemos seguir ignorando las necesidades y los derechos de miles de personas que conviven con nosotros. No queremos una sociedad con ciudadanos de primera y de segunda. Es nuestro deber y responsabilidad dar solución a estos problemas. La regularización exprés, hoy y ahora, es una forma de mejorar la vida de todo el mundo y hacer mejores personas. Pido un voto afirmativo, porque quizás nosotros podemos esperar muchas cosas, pero hay gente para la que cada día que espera es un día más de sufrimiento. Gracias por su humanidad, -- 14 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 convicciones democráticas y también pragmatismo. Voten que sí y tómense muy seriamente esta ILP, porque estamos jugando con la vida de más de seiscientas mil personas. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El Estado español ha vivido nueve regularizaciones a lo largo de nuestra democracia, cinco de ellas a cargo del Partido Popular y cuatro a cargo del Partido Socialista. Desde la última, han pasado dieciocho años, son demasiados. Esta tampoco es una medida innovadora en el resto del mundo ni en Europa, cuarenta y tres veces en la Unión Europea desde 1998 en diecisiete Estados miembros. Ha habido regulaciones exprés en Portugal, Italia y Francia. Sí, fueron temporales por necesidades de la pandemia, pero es que a la gente no se le puede hacer esto de ahora vale, ahora no. No puede ser, no se les puede regularizar por un tiempo. ¿Esto qué significa? Una regulación de los inmigrantes en situación irregular es una cuestión de justicia, humanidad y, también, de pragmatismo, como decía.”
“El ministro Escrivá lo dice, hacen falta trescientas mil personas anuales para que las pensiones puedan funcionar, y esa gente tiene que trabajar. En tercer lugar, tampoco podemos olvidar la contribución de los inmigrantes a la riqueza cultural y social en nuestros países. La diversidad es un valor positivo que enriquece a nuestras sociedades y nos hace más fuertes como pueblos, igual que ahora nuestros jóvenes enriquecen las sociedades allí donde se dirigen. Quiero apelar también a la memoria histórica. Somos un país de emigrantes, parece mentira que algunos no lo recuerden, no está tan lejos esa realidad en el tiempo. Además, esta no es una medida excepcional, no estamos inventando o descubriendo América, no estamos inventando nada.”
“Esta situación es inaceptable en una sociedad y en un Estado que se autodenomina un Estado social, democrático y justo. Así que este tipo de políticas no se pueden permitir. Luego, si no se vota sí por convicciones democráticas o humanitarias, pues hagámoslo por las económicas. Hay que añadir que se ha demostrado que la regularización no beneficia únicamente a los inmigrantes en situación irregular, sino también a la economía y a la sociedad de acogida. Si no, que les pregunten a los muchos países que reciben a nuestros jóvenes que emigran, a los treinta mil que emigran todos los años. Si podemos evitar que se les trate mal, pues hay que hacerlo. Con la regularización, inmediatamente se incrementarían las contribuciones a la Seguridad Social, impulsaría la actividad económica y mejoraría la fiscalidad.”
“Estamos permitiendo una forma moderna de esclavitud que afecta a miles de personas en nuestros países, algún día en los libros de historia se va a estudiar que, igual que estudiamos la esclavitud de otros siglos, aquí se permitía esto. La invisibilización de este problema permite el abuso, la explotación y, en algunos casos incluso, la muerte de estas personas. En algunos casos incluso la muerte, decía. Hay a quien no le interesa demasiado, ¿verdad? A alguien le puede parecer exagerado. Los que están en la tribuna hoy y los miles que nos siguen desde muchos lugares saben que no estoy exagerando ni un pelo, saben que hoy es un día histórico para sus vidas. Un paso más, todavía falta el paso definitivo, pero sin este paso no puede haber más, así que hoy hay que votar que sí.”
“Son hermanos de clase, como nosotros. Familias y niños que se ven excluidos de los derechos más básicos: acceso a la sanidad, por ejemplo, a la educación y a un trabajo digno. Y también se ven obligadas —estas personas— por una situación administrativa a malvivir en infraviviendas y a vivir en la economía sumergida. Pero es que, además, mantener a personas en esta situación irregular las expone a la explotación laboral y a la vulneración de derechos fundamentales. La trata con finalidades de explotación laboral, y también con fines de explotación sexual o la violencia de género, todo ello es mucho más fácil llevarlo a cabo con estas personas que con cualquier otra.”
“Por otro lado, ya les digo que existen motivos suficientes, aparte de los democráticos y de algunos más, para permitir no únicamente la tramitación democrática, sería una aberración no hacerlo, sino también para votar a favor, para votar que sí. Y ya me adelanto a lo que va a ser la tramitación, porque creo que las cosas están clarísimas. En primer lugar, ¿por qué votar que sí? Porque somos coherentes con los derechos humanos; porque nos llenamos la boca con derechos humanos, damos lecciones en el mundo occidental y luego, en nuestra casa, pasa lo que pasa. Pues bien, no podemos permitir que miles de personas vivan en las condiciones de precariedad y vulnerabilidad más profundas a causa de su situación administrativa irregular. Estas personas son trabajadores y, en mi caso también, son hermanos de clase. (Aplausos).”
“Una ILP que apoyan más de novecientas organizaciones de la sociedad civil, desde organizaciones sociales hasta la Conferencia Episcopal, son muchos apoyos en cualquier caso. Por meras razones democráticas, debería tener un sí rotundo y unánime de todo este hemiciclo y no permitir que volviera a pasar lo que ocurrió en la legislatura anterior, algo que me da -- 13 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2024 vergüenza, pues vimos cómo decayó por falta de voluntad política. A veces, para la gente la ILP es la única vía de poder legislar directamente sin intermediarios; solo por ello hay que votar que sí.”
“Y quiero empezar mi intervención dando las gracias a la gente que nos sigue hoy desde la tribuna, a todos los que han recogido firmas: entidades sociales, religiosas, distintos colectivos, sindicatos, partidos, asociaciones, ONG, vecinos y vecinas, pues todos ellos han trabajado durante años para traer seiscientas mil firmas en una ILP que puede mejorar la vida de muchas personas. Si me permiten, quisiera dar las gracias especialmente a María Dantas, compañera de bancada y luchadora incansable durante estos últimos cuatro años. Estoy muy orgulloso de haber podido estar a su lado, porque es un ejemplo para muchos y un referente. Gracias, María. (Aplausos). Dicho esto, son más de seiscientas mil firmas oficiales sin contar que los afectados, por razones evidentes, no podían ofrecer sus firmas.”