Mikel Legarda Uriarte
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde…”
“Por otra parte, señorías, el real decreto ley sobre el que debatimos también habilita ―ya se ha dicho― un proceso de revisión de las cuantías de la indemnización por residencia en las Illes Baleares a través de la negociación colectiva que permite hacer frente, por un lado, al coste efectivo de la residencia en las Illes Balears por parte…”
“En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural…”
“De hecho, desde la aplicación del Real Decreto Ley 11/2024 solo habían podido realizarse, según la memoria del real decreto ley, 1300 contrataciones de personal relevista laboral en la Administración General del Estado y tan solo 239 en el resto de las Administraciones públicas del Estado.”
“Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y…”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Señorías, ministro, tomo la palabra muy brevemente para manifestar nuestro voto favorable a la convalidación del Real Decreto Ley 19/2026.”
The complete record
Every one of 1,094 lines we hold for Mikel Legarda Uriarte, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 12 of 22.
“En este contexto, señorías, no compartimos las críticas de VOX referidas a que los proyectos estimulan la inmigración irregular y las mafias que trafican con ella, pues el procedimiento proyectado para la determinación de la edad, aunque vaya a ser más lento que el vigente, no afectará, a nuestro juicio, a las consecuencias que hoy ya se extraen para con los inmigrantes irregulares menores de edad indocumentados cuando finalmente se les declara mayores o menores, bien sea por el procedimiento vigente o por el futuro judicial civil o penal.”
“Todos estos antecedentes darían justificación bastante, inicialmente, a los proyectos de ley debatidos, a fin de superar el procedimiento administrativo hasta ahora vigente en el protocolo marco de 2014, y encaminar el procedimiento hacia un procedimiento judicial de naturaleza civil más acorde, inicialmente, con la naturaleza de las cosas que se tratan.”
“Y, con estos proyectos, se da curso a una cuestión que no es indiferente ni para el ordenamiento jurídico ni para las personas, como lo es la determinación de la edad, todo ello en línea ―ya se ha dicho― con acuerdos internacionales sobre el niño, firmados y ratificados por España, y con las consideraciones de organismos internacionales, a los que han de sumarse los informes del Defensor del Pueblo y las memorias de la Fiscalía General; tomando consistencia todos estos antecedentes, en la Ley Orgánica 8/2021, de Protección Integral a la Infancia y la Adolescencia frente a la Violencia y, en concreto, en sus disposiciones finales octava y vigesimocuarta.”
“Señorías, esta judicialización de naturaleza civil, ya se ha dicho, supone una modificación del régimen hasta ahora vigente, que se articula a través de un procedimiento administrativo, cuya piedra angular es la Fiscalía, y que se soporta en un protocolo de 2014 con apoyo en la ley orgánica de extranjería y en el artículo 190 de su reglamento, hoy vigente. Asimismo, señorías, por los mismos grupos parlamentarios se presentan enmiendas de totalidad frente a la reforma de la Ley Orgánica 5/2000, Reguladora de la Responsabilidad Penal de los Menores, que es complementaria de la anterior, y que atribuye el procedimiento para la determinación de la edad establecido en la Ley de Enjuiciamiento Civil a los jueces de menores, en vez de a la jurisdicción civil, siempre que la persona se encuentre detenida.”
“Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Buenos días, señorías. -- 30 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2025 Presentan el Grupo Parlamentario Popular y VOX enmiendas de totalidad frente a un proyecto de ley de judicialización del procedimiento para determinar la edad, configurándolo como un procedimiento judicial declarativo especial del libro IV de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando existan dudas razonables sobre la mayoría o minoría de edad de una persona, siempre que se hubieran agotado previamente todos los cauces no jurisdiccionales existentes que permitan conocer con seguridad la fecha de nacimiento.”
“Ahora, señorías, cumple con urgencia evitar la limpieza étnica y respetar el derecho palestino a vivir en su propia tierra, lo mismo que el derecho del pueblo judío, así como las resoluciones de la ONU, incluso a pesar de Hamás y de la estrategia suicida para con su pueblo. Nada más y muchas gracias.”
“Señorías ―y voy finalizando, presidenta―, el examen existencial de Europa ante los grandes desafíos presentes y futuros no pasa solo por las nuevas geometrías de la política internacional y por la promoción -- 86 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 de nuestra seguridad y defensa, no pasa solo por su posicionamiento con Ucrania frente a la Rusia de Putin, pasa también por recuperar la influencia perdida ―política, económica y diplomática― de Europa ante el Sur Global y por el doble rasero mostrado en el conflicto palestino-israelí frente a otros conflictos que se perciben comparables en cuanto a vulneración del derecho internacional humanitario y del derecho a la guerra, un conflicto que inflama un extremo del Mediterráneo y en el que es preciso una mayor implicación de Europa, pues si bien es cierto que la realidad de esa región es difícil de tratar, no es menos cierto que la falta de reacción de Europa asombra por lo que allí sucede, pues lo que allí sucede es una tragedia moral para Europa.”
“Y también pasa por el apoyo al plan alternativo de Egipto, Catar y otros países árabes frente a la distopía de Trump de tomar la franja después de expulsar a su población, que ha sido rechazada tanto por el mundo árabe como por Jordania y Egipto por afectar a su propia estabilidad y al futuro del pueblo palestino, con riesgo de aniquilación y desplazamiento, un plan alternativo tanto para la recuperación y la reconstrucción de la franja y de su financiación por los países árabes del Golfo como para su gobernanza, libre de la presencia de Hamás, controlando la zona con una administración provisional y con despliegue de fuerzas internacionales de paz.”
“Un apaciguamiento que, a nuestro juicio, señorías, pasa por el apoyo y la exigencia del cumplimiento de la tregua acordada en enero de este año, con sus correspondientes fases, con rechazo al bloqueo humanitario de Israel para renegociar los términos de lo acordado y también con igual rechazo a las ceremonias humillantes de Hamás para con los rehenes liberados y con los cadáveres de fallecidos o asesinados.”
“Señorías, al igual que hace ya casi un año y medio propugnábamos el apaciguamiento de un conflicto de fondo que pretende, respectivamente, bien la erradicación de la existencia judía, bien la destrucción del pueblo palestino, ahora también apoyamos el apaciguamiento previo, antes incluso de dar paso anticipado, en pos de una fórmula de los dos Estados a través de una conferencia internacional de paz para poner fin a un conflicto que ha de superar el dilema del derecho a la existencia de Israel, con fronteras seguras, y a la existencia de un Estado palestino viable, ni sumido en el caos y la corrupción ni dominado por el radicalismo islamista que niega la misma existencia de Israel.”
“¿Qué podemos hacer con la crueldad, desconsideración e impunidad sin límites de Hamás e Israel contra la población palestina y con los rehenes y sus familias, convertidos en instrumentos deshumanizados de sus intereses políticos?”
“Señorías, ¿qué podemos hacer también frente a Hamás, que, como se ha escrito, con sus actos de barbarie predispone a la opinión pública internacional contra la causa palestina, sin olvidar tampoco que Israel lo ha promocionado durante mucho tiempo o ha dejado que se le promocione, bien para aplastar el surgimiento de un liderazgo palestino decente y viable, bien para desprestigiar a la ya desprestigiada e irrelevante ANP, y además para sostener la idea de que la existencia de Israel estaba en peligro con la amenaza de un nuevo holocausto? Señorías, ¿qué podemos hacer ante la falta de liderazgo palestino para defender de modo persuasivo su causa no solo ante los israelíes, sino también ante la opinión pública internacional?”
“El presidente Trump, que se reserva la opinión sobre una posible anexión de Cisjordania ―ocupada a manos de Israel― y plantea propuestas distópicas y delirantes sobre Gaza para convertirla en un resort turístico internacional libre de palestinos. Señorías, ¿qué pasará cuando acabe la tragedia de la guerra? ¿Qué podemos hacer hoy día para apaciguar el conflicto? ¿Qué podemos hacer para que la ocupación israelí no se mantenga indefinidamente y para que las vulneraciones del derecho internacional humanitario no sean recurrentes?”
“Un nuevo orden mundial del que ahora vemos que el Estado de Israel fue avanzadilla y uno de sus precursores, lo que ha dado como resultado un Israel empoderado y libre de toda restricción tanto por la falta de poder de sus adversarios como por la debilidad del sistema internacional, además de por la falta de voluntad para imponerle restricciones tanto de Europa como de los Estados Unidos del presidente Biden. Y en ello colabora el presidente Trump, que con su llegada ha mutado, entre otras muchas cosas, las reglas y el escenario entre Israel y Palestina, lo que ha dado carta blanca al presidente Netanyahu para que decida si continuar o parar la guerra, para que decida si continúa en Siria, más allá de los Altos del Golán, durante tiempo indefinido o en el sur del Líbano.”
“A la complejidad de un conflicto en el que lo que sucede no es un odio nuevo, como puso de manifiesto el señor Guterres, se suma que a lo largo del tiempo cada parte ha ido cambiando su carácter e imponiéndose condiciones defensivas y autoritarias, y va simultáneamente abriéndose paso un nuevo orden internacional de diplomacia coercitiva de recomposición del mapa, de actitudes depredadoras, con conflictos entrelazados a través de sus actores mediatos o inmediatos y con rechazo a las reglas y a las señas de identidad de las democracias liberales.”
“Por lo señalado, señorías, y como les decía, casi un año y medio después de aquel Pleno, en el que ya nos sumábamos a una petición internacional de apaciguamiento que calmara los modos de hacer una guerra que estaba causando daños desproporcionados y devastadores en la población palestina para conseguir, supuestamente, ponerla en contra de Hamás, en aplicación de la devastadora doctrina militar israelí, hoy en día esa petición de apaciguamiento, de tregua, se hace más necesaria, pues la situación palestina se ha vuelto más preocupante y sombría aún si cabe.”
“Ha sido tan invariable y rutinaria la realidad de la destrucción y la muerte y de la pura fuerza que, como ha escrito Muñoz Molina, nos ha impuesto una monotonía del horror que anestesia la atención y también el sentimiento de solidaridad y ultraje, desbordados por lo inconcebible, testigos impotentes de la inhumanidad. Señorías, en la respuesta de Israel se inauguró, como ha escrito también Pankaj Mishra, el comienzo de un periodo de destrucción de las normas, de los valores y de los principios occidentales -- 85 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 y su respuesta representa hoy el desprecio hacia la legalidad y hacia las normas de las democracias liberales, incluso con una cultura de crueldad e impunidad.”
“Señorías, como ya se pronosticó por distintos observadores del Estado de Israel y de la misma sociedad israelí, aquel ataque iba a romper algo muy profundo en Israel y a cambiarlo profundamente. Lo prueba su respuesta, que ha sido y está siendo tan devastadora como no se recuerda desde la Segunda Guerra Mundial. Por eso, señorías, nos interpela de manera inevitable el sufrimiento infligido a la población palestina como elemento de disuasión, porque si este sufrimiento era ya inefable a finales de 2023, no podíamos ni imaginar lo que hemos visto desde aquellas fechas hasta el día de hoy.”
“Lo que a unos les llevó a contextualizar y a relativizar la matanza de Hamás e incluso en algunos casos a celebrarla, a otros les llevó a identificar a los palestinos con Hamás y también a relativizar en su respuesta militar los principios del derecho a la guerra y del derecho internacional humanitario, y unos y otros reclaman apoyo incondicional y si este no se da, se es acusado o de antisemitismo o de relativismo moral, un debate de posiciones respecto al estallido actual en el conflicto palestino-israelí que ―decíamos en aquella ocasión― se inflama en relación con cuestiones históricas de fondo y resueltas, como es la creación del Estado de Israel en una parte de la Palestina del precedente mandato británico.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaunandreok. Buenas tardes, señorías. Pasado algo más de un mes desde el espantoso ataque de Hamás el 7 de octubre de 2023, debatimos monográficamente en este Pleno tanto ese horror como el que ya se estaba provocando con la respuesta israelí. Ahora, casi un año y medio después, volvemos a debatir monográficamente sobre la situación de la actual guerra y campaña de Israel en Palestina, sobre la propia situación de Oriente Próximo y sobre un conflicto histórico que ha llevado a lo largo del tiempo a la deshumanización mutua del adversario.”
“En definitiva, señorías, nuestro grupo parlamentario mantiene respecto la ILP y su objeto y también respecto a esta iniciativa la misma posición que mantuvimos en su toma en consideración y en la enmienda presentada, lo cual no quiere decir que no seamos proclives a estudiar que se recorte, por ejemplo, el tiempo de arraigo para la obtención de autorización de residencia a quienes se les haya denegado su solicitud de protección internacional, máxime respecto a aquellas personas con contratos de trabajo regulares, ya que no tiene sentido que los pierdan, que pasen a una irregularidad durante meses y tengan que volver a pedir la residencia por arraigo e intentar conseguir un nuevo contrato de trabajo, o cualquier otra medida, siempre que se trate de regularizaciones causales, individualizadas personalizadas, ordenadas y con seguridad jurídica.”
“Como es sabido, señorías, la aprobación en este tiempo de un nuevo reglamento de la ley de extranjería, a nuestro juicio, ha venido a aliviar la situación que era objeto de la ILP, especialmente a través del arraigo, una figura específica, como ya se ha dicho, respecto de las personas que están en irregularidad administrativa para que puedan incorporarse a la regularidad, que en el marco de la Unión Europea solo se dispone en España, aunque ciertamente el reglamento de la ley de extranjería no da solución a todo lo que se pretendía con la ILP porque el pacto de migración y asilo de la Unión no posibilita las regularizaciones colectivas y sin causa, como en otros momentos sí fueron posibles, y las que recientemente se han realizado por países de la Unión han sido, como hace poco recordó la secretaria de Estado de Migraciones, por un tiempo muy específico y no recogían simultáneamente la residencia y los permisos de trabajo, o bien eran permisos de trabajo para sectores específicos, como se hizo durante la COVID-19, o eran en sectores de trabajo o actividades estratégicas que se necesitaban por cuestiones puntuales, como fue en los casos de Portugal o Italia, donde hubo regularizaciones muy acotadas en el tiempo y en determinados sectores de actividad.”
“Como también conocerán, señorías, en el periodo de enmiendas a la ILP presentamos una en este sentido para posibilitar el tránsito de la irregularidad a la regularidad a través del contrato de trabajo, incluso sin periodo de carencia.”
“Pero, más allá de consideraciones competenciales y procedimentales y en cuanto al fondo del asunto, tenemos que recordar, señorías, que nuestro grupo parlamentario dio un sí condicionado a la toma en consideración de la ILP para una regularización extraordinaria para personas extranjeras en España. Como recordarán, sostuvimos que la iniciativa debería reorientarse hacia una regularización caso a caso y de modo causal, bien por motivos humanitarios, como la reagrupación familiar, entre otros, o por razones económicas y demográficas, en concurrencia con los derechos de las personas migrantes, para así eliminar la precariedad en sus contratos de trabajo, levantando el velo de los hoy abusivos y opacos y coadyuvando a la mejora de sus condiciones de vida, y por respeto también a su dignidad como personas.”
“Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Buenas tardes, señorías. -- 45 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de febrero de 2025 Presenta Podemos una iniciativa para que el Gobierno apruebe de forma inmediata la regularización de las personas extranjeras en situación administrativa irregular que se encuentran en España antes del 1 noviembre de 2021, objeto de la proposición de ley que coincide con el objeto de la ILP debatida y tomada en consideración por esta Cámara en abril del pasado año y que se encuentra en tramitación, por lo que, señorías, y ya como primera observación, no consideramos lo más adecuado instar a hacer al Gobierno, en sustitución de la Cámara, lo que al parecer es competencia de la Cámara y se encuentra en tramitación, aunque ciertamente con dificultades para ello.”
“Por lo señalado y más extensamente expuesto en la sesión del Pleno de esta Cámara que les citaba, celebrada el 22 de diciembre de 2022, consideramos que no procede la modificación del artículo 16.2 de la Ley Reguladora de las Bases del Régimen Local en el sentido de la iniciativa debatida, y mucho menos dar pábulo a discursos que consideramos tóxicos y que envenenan la política, el debate político y la convivencia misma. Nada más y muchas gracias.”
“Para aquellos que carezcan de domicilio se indica en el artículo 54 del mismo reglamento que la inscripción en el padrón solo podrá hacerse después de haberlo puesto en conocimiento de los servicios sociales, y además se exige a los entes locales la baja del padrón si de manera sobrevenida consideran incumplidos los requisitos referidos tras la audiencia al interesado, o sin ella para los casos de extranjeros no comunitarios sin autorización de residencia permanente, como establece el artículo 72 del citado reglamento. Finalizo, presidenta.”
“En aquella ocasión dijimos ―y ahora no tenemos motivo para cambiar― que el ordenamiento jurídico no tiene, a nuestro juicio, la grieta que ustedes señalan respecto al padrón municipal, ya que el artículo 16.2 de la Ley 7/1985, Reguladora de las Bases del Régimen Local, desarrollado por el Reglamento de Población y Demarcación Territorial ―Real Decreto 1690/1986―, en su artículo 59.2 reclama de las entidades locales comprobar, a efectos de empadronamiento, la veracidad de los datos aportados por la persona solicitante y exige ―leo literalmente el artículo 59.2― «presentación del documento nacional de identidad, el certificado de registro de ciudadano de la Unión, la tarjeta de identidad de extranjero, el pasaporte, el libro de familia o certificado de nacimiento, el título que legitime la ocupación de la vivienda u otros documentos análogos».”
“Ahora, señorías de VOX, después de abstenerse y de votar en contra de la mejora del ordenamiento jurídico ―al menos parcial― para luchar contra la okupación a propuesta de nuestro grupo parlamentario, nos vienen con la historia del padrón y de la okupación. Señorías de VOX, más seriedad, menos juegos de manos y menos cambio de chaqueta discursiva en función de la ocasión. Volviendo al contenido concreto de su iniciativa, quiero señalar que nos ratificamos en nuestro voto contrario a su toma en consideración, como ya lo hicimos ante este mismo Pleno del Congreso de los Diputados el 20 de diciembre de 2022.”
“Sin embargo, señorías de VOX, nos sorprende que ustedes hablen tanto de okupaciones y de okupas y que, a la hora de la verdad, se abstengan o voten en contra de enmiendas que nuestro grupo parlamentario planteó con ocasión de la reciente tramitación del proyecto de ley de eficiencia para el Servicio Público de Justicia. Ustedes, señorías de VOX, en la votación final el pasado diciembre en este Pleno de este proyecto de ley se abstuvieron en nuestra enmienda 539, que pretendía que el allanamiento de morada y la usurpación de inmuebles o vivienda se tramitara por el procedimiento abreviado, y rechazaron y votaron ―junto con el Partido Popular― en contra de nuestra enmienda 675, que proponía que las comunidades de propietarios pudieran reaccionar a okupaciones en sus inmuebles de viviendas.”
“Y también modificando la Ley de Enjuiciamiento Civil para la rápida recuperación de la vivienda en vía civil no solo en el caso de que haya sido privado de esta su propietario o poseedor por otro título, sino también por impago de rentas, cantidades debidas por el arrendatario o la expiración del contrato de arrendamiento. O posibilitando también la reforma de la Ley sobre Propiedad Horizontal para que las comunidades de propietarios puedan reaccionar ante okupaciones de viviendas cuando no lo haga su propietario y cuando por las personas okupantes se incurra en actividades molestas, insalubres, nocivas o peligrosas, pudiendo finalmente instar a la autoridad judicial al desalojo si aquellas actividades no cesaran.”
“Y junto a su discurso sobre inmigración, VOX también adereza la iniciativa trayéndonos su alegato sobre la okupación ilegal de inmuebles ―singularmente de viviendas―, hablándonos de barrios y de comunidades de propietarios destrozadas al convertir los edificios en supermercados de droga y prostitución de las mafias, que se aprovechan del sufrimiento humano. Hechos que, cuando se producen, nuestro grupo parlamentario considera que sin duda hay que combatir con medios del Poder Ejecutivo, del Poder Judicial y también modificando el ordenamiento en general: el Código Penal, la Ley de Enjuiciamiento Criminal, el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal o la ley del jurado.”
“Porque una cosa es que ninguna sociedad pueda admitir sin límite ni control a toda persona extranjera de terceros países que quiera instalarse en su territorio, y otra muy distinta que para evitarlo haya de aderezarlo tratándolas y refiriéndose a ellas de una forma que les niegue su dignidad como personas y su propia humanidad. Porque una cosa es la inmigración -- 17 of 55 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de febrero de 2025 planificada y ordenada o que articule obligaciones internacionales, y otra las situaciones que solo se guían por movimientos que en nada consideren la situación de las sociedades de destino.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Buenas tardes. Señorías, hace algo más de dos años debatimos en este Pleno la toma en consideración de una iniciativa idéntica a la que ahora tratamos, aquella y esta de la mano de VOX. Hoy, VOX nos repite su argumentario y aprovecha la ocasión para asociar de nuevo inmigración y delincuencia y para describir la inmigración irregular como inmigración ilegal, inculcando así marcos mentales tóxicos en la ciudadanía para que calen discursos xenófobos y discriminatorios.”
“En definitiva, señorías del Partido Popular — voy finalizando, presidenta—, ya les hemos dicho muchas veces que por ese camino no nos encontrarán. Tenemos nuestros propios marcos en el discurso político y no comulgaremos con los suyos mientras consistan, a nuestro juicio, en ruedas de molino. Nada más y muchas gracias.”
“Pero de ahí a sostener, como ustedes mantienen de continuo, que este Gobierno es ilegítimo y que su actuación está produciendo una progresiva degradación institucional o el deterioro de la democracia no deja de ser para nuestro grupo parlamentario una exageración irresponsable en términos institucionales. Por eso, no hemos dado nuestro apoyo a sus iniciativas siempre que han tenido este sesgo, sin que ello suponga por nuestra parte que siempre consideremos correctas y adecuadas todas las decisiones gubernamentales en cuestiones institucionales en lo relativo a la separación de poderes o en las mejores prácticas del Estado de derecho —así solemos hacérselo saber— o que en ocasiones, para no apoyar sus iniciativas, señorías del Grupo Popular, caigamos en el recurso del y tú más o que predicar el ejemplo es un requisito.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreak. Buenas tardes, señorías. Señorías del Partido Popular, llevan desde el inicio de la legislatura negando la legitimidad del Gobierno como una causa general, trayendo, según el momento, hechos y decisiones de aquel que los pasan por su sesgo político y cognitivo y, en demasiadas ocasiones, con un discurso populista y tornadizo y, también en demasiadas ocasiones, con un discurso chabacano, simplón o hasta faltón, aunque hoy en esta sesión no ha sucedido con la intervención del portavoz del Grupo Popular de esta moción. Señorías del Partido Popular, como ustedes saben bien, gobernar en sociedades complejas, plurales y con intereses contrapuestos ciertamente defrauda expectativas y, en alguna ocasión, si me permiten usar términos futbolísticos, cometer faltas contra el sistema.”
“Por último ―y voy finalizando, presidenta―, quizá también habría que considerar, entre otras cosas, si la reforma que se pretende tendría mejor ubicación en el artículo específico que el EBEP dedica a las personas con discapacidad en el acceso al empleo público, es decir, en el artículo 59, en vez de en el artículo 61, como se propone en la iniciativa. Muchas gracias.”
“Por ello, señorías, ya adelantamos que, si llegara a tomarse en consideración esta iniciativa ―nosotros así lo deseamos―, durante el periodo de enmiendas valoraríamos estos aspectos que señalaba, ya que entendemos que deben ser las Administraciones públicas, las entidades y los organismos públicos los que, a la hora de seleccionar a su personal funcionario y laboral, determinen el procedimiento selectivo a seguir, con la única limitación del principio de adecuación entre las pruebas a realizar y los puestos de trabajo a desempeñar o los cuerpos y el principio de adecuación también a considerar, proceso a proceso, por las Administraciones convocantes cuando concurran personas con discapacidad, en función de las personas que concurran, las tareas de los puestos a desempeñar y, en su caso, los cuerpos en los que se desee ingresar.”
“Además, señorías, en la fase de selección, las pruebas a realizar se dirigen tanto a examinar la aptitud para desempeñar las tareas del puesto o del cuerpo como a establecer la prelación entre los candidatos en competición, y de esa prueba de situación en exclusiva nos preguntamos si sería hábil en todos los casos para esa dimensión competitiva de todo proceso selectivo y si, igualmente, sería hábil para procesos selectivos no para un puesto de trabajo concreto ―como sucede, por ejemplo, en el acceso a puestos laborales―, sino para cuerpos funcionariales, que pueden cubrir distintos puestos y distintas tareas, a veces de muy diversa condición.”
“Y nos llama la atención esta imperatividad y esta exclusividad viniendo del Parlamento andaluz, como les decía, cuando en las leyes de la Comunidad Autónoma de Andalucía, en el artículo 28.3 de la Ley de los Derechos y la Atención a las Personas con Discapacidad, ya referida con anterioridad, es una facultad potestativa, y no mandato imperativo, al señalar que en el caso de las personas con discapacidad intelectual se podrá realizar una prueba de situación.”
“Es decir, señorías, por el momento nada ha impedido a determinadas Administraciones públicas ―sin la reforma del EBEP que se insta― realizar pruebas de situación en sus OPE para las personas con discapacidad intelectual, aunque ―también es cierto y tengo que señalarlo― contemplarlas en el EBEP despejaría posibles dudas que pudieran plantearse respecto a las adaptaciones que el artículo 59.2 del EBEP habilita para cada Administración en los procesos selectivos que convoque para las personas con discapacidad, singularmente aquellas con discapacidad intelectual, -- 10 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de febrero de 2025 aunque tampoco consideramos que este tipo de pruebas deban ser siempre las únicas, como se indica en la proposición de ley cuando se dice que estas pruebas consistirán en una prueba de situación.”
“Para no extenderme, citaré la comunidad autónoma de la iniciativa, Andalucía, cuando introduce las pruebas de situación para personas con discapacidad intelectual en los procesos de selección derivados de las OPE de la Administración pública de la Junta de Andalucía a través de una reforma de la Ley de los Derechos y la Atención a las Personas con Discapacidad introducida en una reforma de la Ley de la Función Pública. Y de igual modo ha sucedido, por citar casos cercanos, en la Diputación Foral de Vizcaya respecto a algún proceso selectivo reciente. Y el artículo 75.5 de la Ley de Empleo Público Vasco también contempla este tipo de pruebas para este tipo de personas.”
“Señorías, a tenor de la finalidad que se plantea en la iniciativa que debatimos, ya anunciamos que nuestro grupo parlamentario votará a favor de su toma en consideración, no obstante las consideraciones que a continuación realizaré. Ciertamente, señorías, y más allá de la iniciativa, estos procesos selectivos consistentes en pruebas de situación para las personas con discapacidad intelectual, como les decía, ya se vienen realizando en distintas Administraciones públicas y en distintas ofertas de empleo público.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Buenas tardes. Intervendré brevemente, señorías. Debatimos la toma en consideración de una iniciativa del Parlamento de Andalucía, de la Comunidad Autónoma de Andalucía, para modificar el artículo 61.2 del texto refundido del EBEP, añadiendo un nuevo párrafo tercero a fin de que, en los procedimientos selectivos para el acceso al empleo público, las personas aspirantes con discapacidad intelectual igual o superior al 33 % sean eximidas de pruebas de conocimientos teóricos y que las pruebas selectivas que testen su mérito y capacidad para las tareas del puesto de trabajo al que aspiran consistan en una prueba de situación, es decir, ejercicios prácticos a realizar que reproduzcan las tareas que configuran el puesto al que se aspira, lo que se plantea como un avance hacia procesos selectivos más adecuados a las características de los aspirantes con discapacidad intelectual, sin menoscabo de la adecuación entre las pruebas a superar y los puestos de trabajo a desempeñar y sin menoscabo de los principios de mérito y capacidad, a través de los cuales se configura el principio de igualdad para el acceso a la función pública; procedimientos selectivos más adecuados a las características de los aspirantes con discapacidad intelectual, que, sin duda, además coadyuvarán a una mejor posibilidad de integración laboral y, en definitiva, a proyectos de vida autónomos, sin perjuicio, en su caso, de los apoyos necesarios, así como a remover obstáculos que dificultan valores de igualdad, diversidad e inclusión.”
“Nosotros, sin entrar a ponderar la urgencia de estos asuntos, lo que no vemos, para los pocos días que nos quedan de mes, es convocar sesiones extraordinarias, máxime cuando, como en otras ocasiones, -- 6 of 30 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 varios de los ministros interpelados han solicitado ya a la Cámara la comparecencia para explicar buena parte de los asuntos que se le exigen en la comparecencia con carácter urgente. Por lo tanto, como en otras ocasiones, votaremos que no a estas peticiones, porque en breve, cuando se inicie el periodo ordinario de sesiones, comparecerán y darán cuenta de aquellos asuntos de los que se les pide explicación con carácter urgente. Nada más y muchas gracias.”
“Muchas gracias, presidenta. Yo haré una intervención inicial que valdrá para el resto de los puntos del orden del día de esta Diputación Permanente. Como suele suceder fuera del periodo de sesiones ordinarias, se convoca esta diputación para debatir la convocatoria de sesiones urgentes para que determinados miembros del Gobierno expliquen ante la Cámara, en los pocos días que suelen quedar hasta final de mes, determinados asuntos sobre los que los grupos parlamentarios consideren que se debe comparecer para explicarlos con carácter urgente.”
“En fin, señorías, es una iniciativa que, siendo generosos, solo podemos calificar de despropósito. No la apoyaremos. Votaremos en contra. Nada más y muchas gracias.”
“Estas presunciones de los autores de la iniciativa las proyectan por su cuenta y riesgo sobre los casos que identifican como caso Begoña Gómez-Barrabés, caso Begoña Gómez y su asistente y caso filtraciones del fiscal general del Estado; casos todos ellos, según el Partido Popular, cuyo escenario de comisión fue el Palacio de la Moncloa. Y como el ministro fue el director de gabinete del presidente y su centro de trabajo es la Moncloa, es evidente para el Partido Popular que el ahora ministro fue el muñidor o consintió con conocimiento de causa todo lo que allí pasaba, señalando a continuación ―no se lo pierdan― que el único dato que les falta es la prueba de que el ministro estaba implicado en todos estos casos, aunque es evidente que lo estaba, según zanjan su argumentación.”
“Muchas gracias, presidenta. Si me lo permite, hablaré desde el escaño, porque lo haré de manera breve, simplemente para señalar que no apoyaremos la moción del Grupo Popular en la que solicita, como cuestión política más relevante, la inviabilidad de la permanencia en su cargo del ministro de Transformación Digital y Función Pública. Se parte de dar por supuesto que han existido corrupción, irregularidades o conductas cuestionables, así y sin discriminar, como si todo fuera lo mismo, citando, sin identificar tampoco, investigaciones judiciales, policiales o periodísticas, también como si fueran definitivas, que no lo son en ningún caso, y como si cada una de estas vías significará y tuviera el mismo valor.”