Mikel Legarda Uriarte
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Por eso, señorías, esta reforma del Reglamento de la Cámara busca flexibilizar, facilitar la constitución de grupo parlamentario propio, tanto a las formaciones políticas más pequeñas a nivel estatal con representación en la Cámara como a aquellas otras formaciones políticas que se presentan en ámbitos más reducidos al estatal, pero donde…”
“Por otra parte, señorías, el real decreto ley sobre el que debatimos también habilita ―ya se ha dicho― un proceso de revisión de las cuantías de la indemnización por residencia en las Illes Baleares a través de la negociación colectiva que permite hacer frente, por un lado, al coste efectivo de la residencia en las Illes Balears por parte…”
“En definitiva, y voy finalizando, presidente, con la reforma del Reglamento de la Cámara se pretende, por un lado, dar una mejor protección al pluralismo político como valor superior del ordenamiento jurídico, tal y como propugna el artículo 1 de la Constitución, en una sociedad política, territorial, ideológica y lingüísticamente plural…”
“De hecho, desde la aplicación del Real Decreto Ley 11/2024 solo habían podido realizarse, según la memoria del real decreto ley, 1300 contrataciones de personal relevista laboral en la Administración General del Estado y tan solo 239 en el resto de las Administraciones públicas del Estado.”
“Ambos, sistema electoral a través de los partidos políticos y sistema parlamentario a través de los grupos parlamentarios, transforman en acción las ideologías políticas expresadas a través de la voluntad ciudadana y conectan al electorado con sus representantes, posibilitando una mejor valoración por la ciudadanía del sistema político y…”
“Eskerrik asko, presidente. Egun on, jaun-andreok. Señorías, ministro, tomo la palabra muy brevemente para manifestar nuestro voto favorable a la convalidación del Real Decreto Ley 19/2026.”
The complete record
Every one of 1,094 lines we hold for Mikel Legarda Uriarte, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 22 of 22.
“Muchas gracias, presidenta. Ciertamente, señor ministro, comparto con usted que el reto migratorio es un desafío que nos plantea la pobreza extrema y la superpoblación del continente africano a la situación de razonable bienestar y derechos con que se vive a escasos kilómetros de ese continente. Ya hemos planteado la inquietud que nos suscitan los proyectos que integran el nuevo Pacto sobre Migración y Asilo de la Unión, y no volveremos sobre ello. Lo que sí nos gustaría, señor ministro, es plantearle algunas cuestiones concretas sobre el objeto de su comparecencia.”
“Tenemos que manifestar la preocupación por el modelo que la Unión está construyendo. Se securizan las respuestas en gobernanza migratoria y se refuerza en el imaginario la inmigración y el asilo como amenazas para la seguridad y la identidad de la Unión, lo que nos aleja cada vez más de los principios rectores del proyecto europeo, que se pueden mantener, como decía, sin descuidar, por un lado, a quienes plantean riesgos objetivos de seguridad y, por otro, sin renunciar a las políticas de migración y asilo sostenibles para la Unión y para sus Estados miembro. Finalizo. Obviamente, las migraciones son un problema que no se resolverá solo. Es un problema muy complejo, que requiere responsabilidad, pero también una perspectiva humana y humanitaria. Muchas gracias.”
“En definitiva, creemos que, en general, se apuesta por un modelo que erosiona paulatinamente el derecho de asilo en la Unión, puesto que se incrementan las dificultades de acceso a las fronteras europeas. Cabe recordar que no puede pedirse protección fuera de la misma y que se endurecen los procedimientos de valoración y asistencia, fomentando los retornos y devoluciones cuando se consideran solicitudes con riesgo fraudulentas. Y esto, a la vez que no se resuelve otro de los grandes objetivos, la solidaridad, puesto que todo esto no resuelve, como se ha visto en las últimas negociaciones, las tensiones internas; una solidaridad que, por supuesto, requiere cualquier política común. La nueva política de migración y asilo —se ha dicho y lo compartimos— no resuelve las preocupaciones existentes y añade las de carácter instrumental.”
“También quiero manifestar nuestra desconfianza con el refuerzo de los sistemas de retorno y con carecer de mecanismos regulares de acceso para personas migrantes económicas al margen de los partenariados de talento. Ministro, creemos que mayoritariamente los esfuerzos se han puesto en el control de las fronteras, securizando la gestión migratoria a pesar de los ejemplos diarios de ineficacia y letalidad, y que se ha apostado por un modelo de externalización que además permite a los terceros países utilizar su gestión migratoria como moneda de cambio, como hemos visto recientemente. En concreto, en el reglamento de crisis y de fuerza mayor, sobre el que recientemente se ha logrado un acuerdo en el Consejo, se habla de endurecer más los procedimientos.”
“La apuesta por atender estos miedos solo los alienta, lo cual no significa —y en eso compartimos alguno de los pasajes de su intervención— que Europa deba renunciar bajo ningún concepto a tener, por un lado, una política de migración y asilo sostenible y que, a su vez, no descuide a quienes planteen riesgos para la seguridad colectiva. Entrando un poco más en la valoración del contenido de estos cinco proyectos normativos del nuevo plan de migración y asilo, tenemos que manifestar —ya lo he adelantado— nuestra desconfianza con el endurecimiento de las condiciones de asilo y con la contratación de países autoritarios para gestionar los flujos migratorios, a pesar de las pruebas de trato inhumano a los inmigrantes subsaharianos.”
“Porque en los borradores que ya tenemos y en los acuerdos se avanza notoriamente en el endurecimiento de las políticas de la Unión, avanzando también un discurso antiinmigración que, a la larga, no resuelve el problema, sino que, por el contrario, creemos que legitima las posiciones de la extrema derecha y facilita que siga obteniendo réditos electorales. Señorías, convertir Europa —se ha dicho— en una plaza fortificada, más identificada con el miedo y con la inseguridad que con la libertad, solo coadyuva con quienes más trabajan contra nuestras libertades: la ultraderecha iliberal.”
“Pero tengo que recordar el escenario que ha tenido todos estos años de debate el nuevo plan de migración, la nueva política de migración y asilo, que han sido las crisis de refugiados, desde la de Siria, que han cambiado el mapa de la percepción política en Europa y que han resquebrajado notablemente el espacio Schengen. -- 77 of 92 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de diciembre de 2023 El incremento de los controles en frontera ha sido exponencial a cuenta de los procesos migratorios de otros también. Se ha avanzado notablemente en un discurso antiinmigración y los partidos ultras y populistas han creado una alarma social de la que, evidentemente, sacan réditos electorales. Y nos parece que Europa, en cierta medida, ha comprado este discurso en los borradores que tenemos de los cinco textos normativos que se están tramitando.”
“Respecto al nuevo plan de migración y asilo, quiero recordar —usted ya lo ha dicho—que era una de las propuestas emblemáticas de este periodo presidencial, frente a una cuestión como el reto migratorio — ya se dijo y lo compartimos, como hemos dicho aquí— que consideramos que es un reto europeo que debe tener una respuesta europea con normas predecibles y seguras, con el objetivo último —que siempre tenemos presente— del equilibrio entre la responsabilidad de los países frontera, sobre todo de los países de frontera sur, y la solidaridad de los demás países. Ahora, ya hemos alcanzado una posición común, respectivamente, en el Parlamento y en el Consejo. Queda finalizar el procedimiento legislativo ordinario, establecer un documento conjunto y votarlo en el Parlamento y en los distintos países.”
“Creemos ―y ya lo anticipo—que la nueva política de migración y asilo no ha hecho el suficiente hincapié en esas políticas de inversiones en los países de origen y tránsito, como creemos que la nueva política de migración y asilo tampoco ha hecho suficiente hincapié en vías legales de integración laboral en los países de la Unión, lo que creemos que es una carencia notable.”
“Se ha escrito estos días que solo vemos la punta del iceberg en forma de pateras, pero que se concreta en la falta de inversión y oportunidades para los jóvenes africanos —en el caso que estábamos hablando—, que les impulsa a miles a embarcarse en un viaje desesperado en busca de un futuro mejor, y que hace preciso realizar esfuerzos en forma de inversiones para que las situaciones, al menos, no sigan empeorando en los países de origen y que permitan integrar a los jóvenes en sus mercados laborales.”
“En este sentido, consideramos que debiéramos disponer de unas normas predecibles y precisas que establezcan las tareas de cada nivel institucional en condiciones normales y en situaciones excepcionales, a fin de evitar situaciones de crisis institucionales, como las que se producen en los repuntes migratorios; un problema este de los repuntes migratorios de enormes dimensiones.”
“Pero creemos que no es algo tan complejo tener canales permanentes de información y diálogo con las comunidades autónomas y ayuntamientos para las derivaciones de migrantes, a fin de que —en este caso era Canarias— otros territorios no se conviertan en lampedusas y, asimismo, que no se conviertan estas derivaciones en unos rifirrafes permanentes. Creemos que tampoco sería tan complejo que haya acuerdos en foros comunes para políticas corresponsables de distribución del compromiso de acogida e integración, tanto de adultos como de menores no acompañados. Eso sí, con respeto —ya se ha dicho— a los modelos de integración y asistencia de cada ámbito territorial y competencial.”
“Muchas gracias, presidente. Arratsalde on, jaun-andreok. Señor ministro, en primer lugar, muchas gracias por las explicaciones que nos ha dado en su comparecencia. En esta primera intervención me voy a centrar en las cuestiones migratorias y, singularmente, en primer lugar, en la cuestión canaria porque formaba parte de una de nuestras peticiones junto a Coalición Canaria. Es cierto que las causas y las medidas que se han adoptado usted nos las ha explicado y que nos encontramos ante un problema muy complejo.”
“Muchas gracias, presidenta. Intervendré desde el escaño, porque lo haré de manera breve, simplemente para manifestar que no apoyaremos la iniciativa de VOX. Ya votamos en su día contra las enmiendas y contra la enmienda a la totalidad que plantearon contra la llamada ley del sí es sí. Posteriormente, tampoco votamos a favor de sus enmiendas a la que posteriormente fue la Ley Orgánica 4/2023, que modificaba la anterior. Ahora, nos reproducen en esta iniciativa esas enmiendas anteriores que, en su día, ya debatimos y a las que nos opusimos, como son restaurar la diferente calificación penal de las conductas de agresión y abuso sexual; endurecer la respuesta penal de determinadas conductas y deshacer el modelo de consentimiento y volver al modelo negativo anterior del Código Penal. Nos opondremos, como nos opusimos en su día.”
“Finalizo, presidenta, recordando unas palabras del lehendakari Urkullu cuando manifestaba, alrededor de este asunto que tratamos, que la medida de gracia otorga a la política una oportunidad para reiniciar un proyecto de convivencia y normalización por medios democráticos, permitiéndonos abordar el fondo y a fondo el problema político, abriendo la puerta al reconocimiento efectivo de la plurinacionalidad, al reconocimiento de realidades nacionales diversas mediante el diálogo y la negociación; porque la solución no llegará a través de la judicialización, la crispación y el choque de trenes permanente, sino mediante el acuerdo institucional, político y social que favorezca la convivencia. Eskerrik asko. Muchas gracias.”
“Señorías, esta proposición es una acción política con la que se puede estar en desacuerdo por su misma naturaleza política, por considerarla inconveniente o ineficaz al fin pretendido, pero no por poner en riesgo el Estado de derecho, ni la separación de poderes, ni la democracia, ni los derechos fundamentales, ni por no caber en abstracto en la Constitución.”
“Tampoco esta iniciativa legislativa, a nuestro juicio, supone quiebra de la separación de poderes y demérito del Poder Judicial, ya que la amnistía, como instrumento de la política, valora la conveniencia pública o el interés general, lo que desborda la esencia del Poder Judicial por contener una naturaleza y -- 18 of 104 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de diciembre de 2023 elementos no asequibles al derecho, pues son política pura —como señalaba Tomás de la Quadra- Salcedo—, moviéndose en otra dimensión y con otras reglas y ámbito a los del Poder Judicial.”
“Tampoco este proyecto de ley deslegitima el Estado de derecho según los criterios de la Comisión de Venecia, que hace suyos la Comisión de la Unión, ya que la tramitaremos bicameralmente y con un procedimiento predeterminado, transparente y políticamente responsable, que precisamente no deslegitima la democracia y que podrá tener acceso a tribunales y finalmente a la jurisdicción constitucional.”
“En definitiva, señorías, considerada en abstracto la constitucionalidad del instituto de la amnistía, tampoco consideramos que el proyecto de ley que examinamos vulnere otros principios y derechos constitucionales como la igualdad ante la ley, ya que la finalidad de la Ley de Amnistía es la que determina la peculiaridad de cada situación, y determinarla corresponde al legislador como acto político que es, habiéndolo concretado así en el interés general y en valores constitucionales como son pacificar una situación, mejorar la convivencia y normalizar la vida política en Cataluña y la paz social, lo que consideramos es justificación suficiente y razonable para sostener el principio de legalidad y enervar las críticas de arbitrariedad.”
“Tampoco duda de la constitucionalidad de la amnistía el Tribunal Constitucional cuando enjuicia esa ley en la Sentencia 147/1986, porque en esta y en otras ha señalado que la amnistía es un ejercicio del derecho de gracia —la 63/1983—, que no hay restricción constitucional directa sobre esa institución de la gracia —en la 147/1986—, rechaza el argumento a fortiori de quien no puede lo menos no puede lo más —en la 76/1986— y señala también en la 76/1986 que solo el legislador es competente para otorgarla.”
“El Real Decreto 388/1977, sobre el indulto, y el decreto ley 19/1977 sobre la amnistía, explicitan en su exposición de motivos y articulado que ambas instituciones integran el derecho de gracia, consideración que también se constata en la tradición constitucional y legal española y en distintos tratados internacionales ratificados por España, a lo que cabría añadir que ningún tribunal ha dudado de la constitucionalidad de la Ley 46/1977, a la luz de la derogatoria tercera de la Constitución. Tampoco lo hace el legislador posconstitucional con la Ley 1/1984, que añade un artículo a la Ley de Amnistía, reconociendo la imprescriptibilidad de todos los derechos reconocidos en la Ley del 77.”
“Porque la amnistía, como ha escrito Rodríguez Teruel, no puede analizarse desde la perspectiva de la mercancía política si como operación política de largo alcance coadyuva en términos de previsión y racionalidad a la mejora de la convivencia y así cerrar un ciclo político traumático, siendo además, como lo es, una institución jurídica con encaje abstracto en la Constitución, pues su artículo 62 incluye el derecho de gracia, en el que se contiene como género las especies de la amnistía y el indulto, con la única prohibición de la subespecie del indulto general. Así se entendía al tiempo en que los ponentes de la Constitución incluían el derecho de gracia en el borrador y luego anteproyecto.”
“A esta cuestión, ya históricamente divisiva, se anuda en este momento como elemento superpuesto de discordia que su consideración a través de una amnistía venga acomodada a la negociación de investidura, lo cual, para nuestro grupo parlamentario, no supone desvirtuar la oportunidad y conveniencia de la amnistía, ya que su lógica jurídica, constitucional y política es distinta a la de un proceso de investidura, aunque este haya operado como precursor de aquella.”
“Porque, señorías, a través de esta proposición de ley, en el fondo, volvemos a estar debatiendo sobre cuál es la mejor forma de abordar las crisis constitucionales en torno a distintos sentimientos de pertenencia nacional en el Estado: a través de la negación y, en su caso, las fuerzas de seguridad, la guerra sucia policial y mediática, la judicialización penal o a través de procesos políticos de diálogo, negociación y pacto para buscar la convivencia política, buscando equilibrios entre la perspectiva constitucional y la democrática, entre el principio de legalidad y el democrático, como se hace en las democracias liberales más avanzadas, como se hizo en Canadá y en el Reino Unido.”
“Muchas gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Llevamos meses de retórica inflamada, de retórica de la humillación y del agravio en torno a la tramitación de una ley de amnistía para las personas de primer y otros niveles de responsabilidad de lo que se ha venido a llamar el procés. Una retórica que sustituye los argumentos por exageraciones, que no ayudan a pensar en términos políticos, en términos de racionalidad democrática; un lenguaje exaltado que se despliega en el terreno de las emociones, aprovechando geografías preexistentes, y que se inflama en torno a la cuestión territorial, y que junto a la forma de Estado y una memoria inconclusa constituyen una tripleta de cuestiones de fondo irresueltas en el sistema político español.”
“Un viaje y un dilema ciertamente procelosos, como también se nos narra alguno en la Odisea. Muchas gracias.”
“Me evoca la misma Ilíada que nos recordaba Shlomo Ben Ami, pero no la cólera de su primera fase, sino la escena de su último libro, cuando Aquiles y el padre de Héctor, el rey Príamo, lloran juntos: el primero en recuerdo de su padre muerto y también de su amigo Patroclo a manos de Héctor, y el segundo, de su hijo muerto a manos de Aquiles, superando ambos odios y miedos como primer paso para romper un ciclo de violencia y dolor en un viaje de entendimiento mutuo, no sobre verdades unilaterales, sino sobre verdades opuestas, adentrándose en la experiencia humana del otro, como anhelaba Ben Ami, en un conflicto que ha de superar el dilema, que ya conocemos: el derecho a la existencia de Israel con fronteras seguras y a la existencia de un Estado palestino viable territorialmente, pero ni sumido en el caos, como alguno de sus vecinos, ni dominado por el radicalismo islamista que niega la existencia de Israel.”
“-- 38 of 44 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 5 de diciembre de 2023 Sin embargo, señorías, quiero quedarme en este erial con la fuerza del gesto de una anciana israelí, rehén de Hamás, que, en el momento de su liberación, extiende su mano para estrecharla con la de su secuestrador a la par que le dice la palabra shalom — paz en hebreo—, que no creo que sea expresión del síndrome de Estocolmo, sino manifestación profunda de la piedad humana para llegar a perdonar lo imperdonable.”
“En este mismo sentido, también se ha escrito que la causa del pueblo palestino queda eclipsada por actos horrendos como el de Hamás y por otros actos de guerra y terrorismo que niegan la misma existencia de Israel desde su mismo origen y su derecho a unas fronteras seguras, mientras que el derecho del pueblo judío a tener un lugar seguro en Palestina también queda eclipsado por su voracidad territorial y por su falta de compasión, tanto en Gaza como en Cisjordania. Escenario ante el que es previsible no augurar un panorama despejado, singularmente por la actual composición del Gobierno israelí como por la presencia de Hamás y la irrelevancia de la Autoridad Nacional Palestina, la hostilidad de las milicias en países limítrofes y de algunos regímenes o Estados de la región.”
“Muchas gracias, presidenta. Shlomo Ben Ami nos recordaba que la cólera que alimentaba a Agamenón y a Aquiles —palabra que nos dice y aparece en la primera fase de la Ilíada— es la que mejor define el estado de cosas en el conflicto palestino-israelí, en el que, respectivamente, se busca la erradicación de la existencia judía, por una parte, y la destrucción incondicional del pueblo palestino, por otra. Cólera ciega, como ya comentábamos, ante las complejidades de la realidad y el sufrimiento del otro.”
“Señorías, es conveniente tener en cuenta, como se nos recordaba recientemente, que ante conflictos como el que ahora debatimos no es conveniente caer en partidismos morales, relativizando las crueldades -- 23 of 44 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 5 de diciembre de 2023 de una parte frente a las de la otra, cuando todas las partes se consideran víctimas en su sufrimiento e incluso nubla el ajeno cuando es el propio autor. Muchas gracias.”
“Pero, considerando que la guerra ha de pararse, que no puede mantenerse, sin resolver el conflicto palestino-israelí, y considerando también que es determinante la combinación de la presión internacional, la vasta presencia comercial de la Unión respecto a Israel y la influencia que podamos ejercer sobre nuestros aliados norteamericanos, que son determinantes por su capacidad de condicionar a Israel, que no puede entenderse sin su respaldo militar ni el ejercicio del derecho de veto en Naciones Unidas, en el Consejo de Seguridad, debemos todos juntos presionar para dar otro paso en la buena dirección y volver, como mínimo, a pausas humanitarias para liberar a todos los rehenes, ampliar los corredores, socorrer a la población, permitir el retorno de los desplazados y que cese la violencia; pausas humanitarias —y voy finalizando— a fin de evolucionar hacia un alto el fuego asociado a un proceso político, avanzando paso a paso, sin atajos, en un conflicto sumamente complejo, emocional y, materialmente, sin perder de vista el objetivo de una solución negociada basada en la fórmula de otros dos Estados a través de una conferencia internacional de paz y reconstrucción.”
“Ahora, señorías, hemos de hacer todo lo posible para impedir que un horror siga justificando otro horror, siendo conscientes de las debilidades también de la Unión, que carece de posiciones comunes ante este conflicto. Recuerdo que en la Asamblea General de la ONU, que pedía el alto el fuego en Gaza para una tregua humanitaria, hubo países de la Unión que votaron que sí, otros que no y otros se abstuvieron, y la Unión no es una potencia militar ni geopolítica y no tiene influencia en el entorno israelí.”
“Pero qué podemos hacer, señorías, ahora mismo respecto a un conflicto de enorme complejidad, en el que lo que sucede, como se ha escrito, no es un odio nuevo, como quiero recordar que puso de manifiesto el señor Guterres realzando el contexto como algo verdaderamente relevante; contexto en el que cada parte ha ido cambiando su carácter y condición a lo largo del tiempo, imponiéndose condiciones defensivas y autoritarias y una notable ceguera ante el principio de realidad por otros, cuando no se quiso vislumbrar la orilla durante las conversaciones de Camp David y Taba, quizá porque, como sabemos, la paz requiere más valentía que la guerra y solo se intenta cuando todas las otras alternativas no dan el resultado buscado.”
“Señorías, consideramos que tan ilegítima es la respuesta de Hamás a décadas de ocupación y bloqueo como la del Gobierno israelí en la Franja del modo en que lo está haciendo, sin reparar el equilibrio debido entre las necesidades militares y las humanitarias, e igualmente legítima es la violencia desaforada contra los palestinos en Cisjordania, como reflejo de los hechos de la Franja.”
“Altos cargos gubernamentales de Estados Unidos ya han advertido a Israel que es imprescindible que actúe conforme a las leyes humanitarias y a las leyes de guerra, no pudiendo repetirse en el sur de la Franja las pérdidas masivas de vidas civiles ni el desplazamiento de la población a la escala de la del norte, y también le ha reclamado el cese de la violencia desatada en Cisjordania, pidiendo rendición de cuentas para quien la acometa. Por otra parte, se hace preciso erradicar en el otro bando la idea que propugna que todo lo que se les arrebató por la fuerza solo será recuperado por la fuerza, aferrado a su ideología de destrucción de Israel, desde el río hasta el mar, y a la utilización de escudos humanos, como decía, en violación del derecho internacional.”
“Desde nuestro punto de vista, no es aceptable que por el Gobierno de Israel se aplique ese principio de ningún riesgo para sus tropas junto a la doctrina militar Dahiya, establecida en la guerra del Líbano en 2006 para conflictos asimétricos en zonas urbanas contra adversarios no estatales, que sugiere que es posible crear un periodo futuro de calma si se causan daños desproporcionados en las capacidades militares e infraestructuras civiles de cualquier tipo al considerar a los pueblos y ciudades como bases militares del enemigo desde el que se ataca a su ejército y a Israel, ya que, según esa doctrina, ello tiene efectos disuasorios y, supuestamente, pone a la población civil contra la organización no estatal con base en ese territorio; doctrina Dahiya que creemos que tiene agravamiento en este momento, en el que se desliza la idea que identifica a los palestinos con Hamás por la percepción que les indicaba en Israel de la protección e identificación que les brinda y muy probablemente por el encorajinamiento del Gobierno de Netanyahu para expiar la culpa a la hora de proteger a su población como compromiso sagrado en la sociedad israelí, al ignorar el informe de inteligencia que detallaba los propósitos de Hamás, según información del New York Times.”
“Y nos interpela también la violencia desatada en Cisjordania desde el 7 de octubre en forma de incremento de la ocupación de tierras palestinas, impidiendo su cultivo y recolección por los colonos, con la permisividad de las fuerzas de seguridad israelíes; con más de 200 muertos y más de 3000 encarcelamientos, incluso de menores, y la aplicación de normativa militar, sin juicios, con pruebas reservadas, sin principio de contradicción y defensa. -- 22 of 44 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 5 de diciembre de 2023 Por eso, como les decía, señorías, ante este escenario dantesco, creemos que lo urgente es apaciguar la situación para volver a otra tregua, a un apaciguamiento en primer lugar de los modos de hacer la guerra, que ahora se dirige a la zona sur de la Franja.”
“Por eso también nos interpela la respuesta israelí, que también conviene detallarla, como ya se ha dicho: la devastación prácticamente de la mitad de la parte norte de la Franja, que parece que se encamina también a la parte sur; el sufrimiento infligido a la población palestina como elemento de disuasión en forma de desplazamientos masivos, que afecta a tres cuartas partes de la población, bloqueando suministros básicos y sanitarios, con castigos colectivos, encarcelamientos militares preventivos, con un número de muertos cercanos a los 16 000 en la primera fase, con más de 6000 niños muertos y 2000 con mutilaciones graves —se le ha llamado por algún medio, y no creo que con exageración, una guerra contra los niños—.”
“Por ello consideramos que lo que procede de manera inmediata es el apaciguamiento, desde lo menos a lo más, desde lo que más nos interpela de modo flagrante hasta el fondo del asunto, y en este sentido de lo inmediato nos interpela —tenemos que recordarlo— la masacre de Hamás: 1500 personas asesinadas, 3000 heridas, 240 secuestrados, entre mujeres, niños y ancianos, saqueo de poblaciones y kibutz, asalto a numerosos puestos palestinos, uso de la población e instalaciones civiles humanitarias y sanitarias como escudos humanos. Es un ataque que ha conmocionado a Israel, un ataque que notan que les ha roto algo muy profundo, que notan que puede cambiar profundamente a Israel.”
“Es un conflicto que, por otra parte, como ya se ha dicho, tiene reflejo de manera decisiva en las sociedades políticas y europeas tanto respecto al problema de fondo palestino-israelí, que impide discernir que no solo tiene responsabilidad la otra parte, como respecto a este último estallido, que hace extrañas alianzas —tenemos que decirlo— entre posiciones del llamado progresismo global con fuerzas reaccionarias de Oriente Próximo, y lo mismo cabe decir respecto a posiciones acríticas al uso de una fuerza sin contención alguna. Se ha escrito también con acierto que nos encontramos en un debate en el terreno de las emociones que se inflama con cuestiones de fondo irresueltas.”
“Todos reclaman un apoyo incondicional. El ‘sí, pero’ al Gobierno de Israel no les satisface e incluso les irrita, mientras que algunos otros del llamado Sur Global no quieren que se les hable desde Occidente de derechos humanos vulnerados por Hamás, cuando consideran que para Occidente la vida de un palestino no tiene igual consideración que la acción israelí.”
“Así, por un lado, se justifica o celebra la matanza de Hamás y, por el otro, de algún modo se identifican los palestinos con Hamás por la percibida protección e identificación que les brindan, lo que relativiza en su respuesta militar los principios del derecho internacional humanitario de proporcionalidad, distinción, precaución e interdicción, de privar de ayuda a la población civil y poner en riesgo a los actores humanitarios, frente al de responsabilidad de Hamás tanto por sus crímenes como por usar escudos humanos e infraestructuras civiles y sanitarias. Y a quien discute o cuestiona estas posturas maniqueas es tratado por unos como cómplices del terrorismo y de un antisemitismo eterno y por otros, como cómplices de un colonialismo opresor, con distintas varas de medir en función del lugar y población respecto a valores universales.”
“Gracias, presidenta. Arratsalde on, jaun-andreok. Escribía Lluís Bassets en estos días que lo primero que se constata en este conflicto histórico es la creciente deshumanización del adversario, al que se le ve respectivamente como «alimañas que solo merecen su erradicación lo antes posible».”