Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 14 of 27.
“En este sentido, quizá aquí se debieran reordenar o reorganizar los PERTE que están ya regulados. Termino con dos palabras: unidad y firmeza ante esta situación. Desde las instituciones, como responsables públicos debemos tomar medidas y transmitir un mensaje de confianza, y eso solo se puede hacer con unidad y consenso. Es el momento de que desde la diferencia seamos capaces de tomar medidas pensando en las empresas y en las personas trabajadoras y la sociedad en general. Protekzionismoaren kalte ekonomikoa murriztea, minimizatzea eta norgehiagoka saihestea ez da beharrezkoa, ezinbestekoa baizik, eta zentzu horretan, gobernuak gure laguntza izango du. Batasunerako elkarrizketarako eta akordiorako unea da. Egoerak hala eskatzen du. Eskerrik asko. Reducir los prejuicios del proteccionismo es necesario, es fundamental.”
“En relación con las relaciones con otros socios comerciales, frente a la postura proteccionista de Estados Unidos, ¿está la Unión Europea acelerando o priorizando acuerdos comerciales con otras regiones, como puede ser Asia, para fortalecer ese posicionamiento en el comercio global? ¿Se va a ratificar el acuerdo de Mercosur? Además, ustedes han planteado también un fondo en Europa que se nutriría con lo recaudado por los aranceles. ¿Es este fondo compartido por Europa? ¿Hay alguna novedad al respecto? Y a nivel estatal, ministro, ¿es posible adoptar nuevas medidas en caso necesario sin unos presupuestos generales del Estado, teniendo en cuenta que además hay que aumentar el gasto en defensa? También, es necesario afianzar la política industrial y la reindustrialización.”
“Respecto a las medidas de represalia, en caso de que las negociaciones no prosperen y los aranceles estadounidenses permanezcan vigentes o, incluso, aumenten o se exijan a otros sectores, ¿qué contramedida específica está preparada para implementar en la Unión Europea? Porque hoy hemos conocido que hay una lista de productos a los que se prevé imponer un arancel. ¿Cuál es su posicionamiento al respecto? Porque cada país tendrá su prioridad dependiendo de su actividad exportadora. En cuanto a la diversificación de mercados, ¿qué iniciativas está emprendiendo la Unión Europea para diversificar los mercados de exportación y reducir su dependencia del mercado estadounidense?”
“Y esto requiere ir más allá y apostar por la diversificación de mercados de exportación, reorientar los flujos comerciales, planes de inversión para reforzar la demanda interna, relocalización productiva y autonomía estratégica; y, además, culminar reformas como la integración de los mercados de bienes y servicios, la unión de mercado de capitales y la unión bancaria. Todo esto está abierto, ministro, por lo que me gustaría trasladarle ciertas dudas o preguntas. En cuanto a las estrategias de negociación en Europa, ¿qué estrategias se están valorando ante la negativa de los Estados Unidos a la propuesta de aranceles cero en bienes industriales, para incentivar un diálogo constructivo y evitar una mayor escalada de esas tensiones comerciales? ¿Está encima de la mesa el instrumento de coerción, esa llamada bazuca comercial?”
“Confiamos en que a partir de ahora lo sea para poder buscar las mejores sinergias entre todos, y desde aquí le solicito que tenga en cuenta la realidad económica de las distintas comunidades autónomas. También en Euskadi se van a arbitrar medidas para los sectores afectados para reducir riesgos y también para apostar por la diversificación de mercados de exportación. Todo es bienvenido, pero lo cierto es que lo que estamos planteando las distintas Administraciones no dejan de ser medidas paliativas y tenemos que entender todas y todos que estamos ante un escenario complejo pero que ha venido para quedarse. Europa debe encarar esta nueva realidad, no solo para minimizar daños, sino también para aumentar su autonomía en este nuevo orden geopolítico y económico global.”
“-- 70 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 Pero no solo corresponde a Europa, aquí también hace falta que la política se centre en encarar todos esos riesgos y para ello son imprescindibles los consensos y los acuerdos a nivel político. Conocemos el paraguas de seguridad que va a habilitar el Gobierno, hoy nos lo ha explicado. Ustedes nos informaron, pero permítame decirle, ministro, que no ha sido una respuesta conjunta, tal y como usted ha afirmado en la sesión de hoy. Es una respuesta con la que estamos de acuerdo, sí, pero no ha sido conjunta por la inmediatez, ya que las medidas estaban establecidas, las pusieron encima de la mesa sin prácticamente opción a negociación y, en su caso, cambios o añadidos, o al menos para nosotros.”
“Europa ha dado un primer paso no respondiendo con nuevos aranceles para no consolidar una escalada perjudicial para las economías y ofreciendo un acuerdo cero aranceles de los productos industriales, a lo que la Administración Trump, como ya hizo en 2019, ha respondido demandando garantías de cero déficit comercial, algo que es imposible, porque ese déficit es el resultado de ventajas competitivas en la producción. Estados Unidos tiene un déficit en la producción de bienes, pero un superávit porque es competitivo y especializado en sectores servicios y no por políticas proteccionistas.”
“Es necesario unirse y diseñar un plan para minimizar el daño económico del proteccionismo y evitar una confrontación abierta con una respuesta firme y proporcionada. Es necesario proteger a las empresas y proteger el empleo europeo y este debe ser el mensaje. En este sentido, es positivo que la imposición de aranceles no haya sido discriminada por Estados miembros, porque esto puede facilitar una respuesta coordinada por parte de la Comisión Europea.”
“La política arancelaria de Trump también está orientada hacia los países asiáticos y va a impactar negativamente en Europa, puesto que ya países como China van a reducir sus exportaciones e intentarán buscar otros mercados para sus excedentes, siendo el europeo uno de sus destinos. Creemos que en este escenario es necesario entender el funcionamiento y la complejidad del comercio internacional, puesto que este no responde ya solo al tráfico de mercancías, sino que también va de participar en cadenas de valor segmentadas y deslocalizadas, algo que la Administración Trump parece que no ha entendido. Nos estamos jugando las reglas de juego del comercio internacional y el funcionamiento y localización de estas cadenas de producción. Por eso, esta política arancelaria tiene que servir, desde luego, como un punto de inflexión para Europa.”
“Lo que ocurra, por tanto, en Alemania nos afecta también por cuanto que es el destino principal de las exportaciones vascas, pero además afectará a toda la cadena de suministros del automóvil a nivel europeo, porque el mercado alemán concentra el 64 % de las exportaciones de vehículos de la Unión Europea hacia Estados Unidos. Tengan en cuenta esta circunstancia, ministro, a la hora de otorgar los avales y créditos previstos en ese decreto para dar respuesta a la amenaza arancelaria, porque solo contempla medidas teniendo en cuenta esas exportaciones directas. Por cierto, estas medidas son ayudas a las empresas y no son medidas como un reparto por comunidades autónomas. Además, hemos de decir que no tenemos que hacer de esto un problema, porque son ayudas para las empresas.”
“En Euskadi en particular, estamos preocupadas porque Estados Unidos es el cuarto destino exportador de Euskadi y la política arancelaria impuesta puede suponer, como ya se ha dicho esta mañana, unos 470 millones de sobrecoste para nuestras empresas en País Vasco y Navarra. En 2024 fuimos el 11 % de las exportaciones a Estados Unidos. Sectores como la máquina, herramienta, metalurgia, siderurgia, energía, o el agroalimentario exportan directamente a Estados Unidos. Pero además, ministro, nos preocupa la afectación indirecta, particularmente en el sector de automoción, porque los componentes que vendemos a países como Alemania se integran en los vehículos que venden a Estados Unidos, que sí están afectados por el arancel.”
“(La señora presidenta ocupa la Presidencia). El impacto de estas medidas es todavía incierto y difícil de cuantificar, pero todo indica que se van a producir alteraciones en las cadenas de valor, inflación, retrasos en las decisiones de compra y una menor inversión, algo que afectará negativamente al crecimiento. Y es que hoy el Banco de España ya ha anunciado que revisará a la baja la previsión de crecimiento por esta guerra comercial. Además, esta inseguridad que están generando todos estos anuncios ―hoy decía también el ministro que están anunciando ya aranceles a los productos farmacéuticos― o los cambios de criterio y, en definitiva, la improvisación de esta Administración han hecho tambalear también a las bolsas.”
“Y está en su pleno derecho de hacerlo, pero en una economía globalizada ―donde Estados Unidos también se ha beneficiado y se beneficia de una importante actividad comercial internacional―, aparte de ser irracional, es ingenuo pensar que ante esta actitud ningún otro país imponga represalias recíprocas o alzas de precios, que finalmente van a afectar a todas y a todos los consumidores. Parece evidente que esta política arancelaria por parte de la Administración Trump se enmarca, además, en un contexto de negociación competitiva desde una posición de fuerza, de urgencia y de manera unilateral para llegar, eso sí, a acuerdos bilaterales, que no multilaterales, que supongan ventajas competitivas para Estados Unidos y así las pueda vender como una política de éxito a la opinión pública sin tener en cuenta ninguna consecuencia.”
“Esta política, la de utilizar las tarifas como herramienta coercitiva y de presión, no es algo nuevo de esa Administración, ya que en el periodo 2017-2021 ya redefinió su posición respecto del sistema multilateral de comercio y de sus -- 69 of 136 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de abril de 2025 relaciones con los aliados comerciales tradicionales en el que los aranceles también fueron parte de su política comercial para proteger su industria y reducir el déficit, y que, sin embargo, llevaron a un aumento de precios, a represalias comerciales y a que el coste para los consumidores fuera mayor cuanto menor era el umbral de renta de los hogares. Parece que la Administración Trump con estas medidas unilaterales intenta reducir el déficit ―otra vez―, atraer inversiones en su propio territorio y estimular la producción nacional.”
“Eguerdi on. Buenas tardes. Como decía nuestra portavoz, la señora Vaquero hoy a la mañana, estamos preocupadas y preocupados por la política arancelaria de la Administración Trump, que está abriendo una guerra comercial de consecuencias incalculables para Europa, para los propios estadounidenses, para el resto de los países y, en definitiva, para la ciudadanía y trabajadoras y trabajadores.”
“Y no hay información específica acerca de cómo se va a ejecutar esta propuesta. Por todo ello, antes de adoptar este tipo de medidas de forma unilateral, entendemos que se debería contar con datos, evidencias científicas y análisis rigurosos, tanto desde el punto de vista de la salud ―para prevenir que los adolescentes caigan en la adicción del tabaco y reducir su consumo― como desde el punto de vista del impacto económico en la industria y su cadena de valor, para buscar una solución equilibrada y ajustada para la salud y para una industria que, además, se está reconvirtiendo y avanza en la transformación hacia productos libres de humo y reducción del daño. Por todo lo dicho, votaremos a favor de la moción.”
“Y entendemos que también deberíamos tener en cuenta que este tipo de medidas puede conllevar efectos adversos, como el fomento del comercio ilícito, pues todo apunta a que el empaquetado genérico banaliza el producto, facilita la falsificación y refuerza el mercado negro. En este sentido, los datos de los países que han implantado la medida lo avalan: en Francia, un 33 %; en Irlanda, un 28 %; y en Reino Unido, un 26 %. El consumo de tabaco ilegal se ha disparado, frente a tasas marginales, en torno al 3 % en mercados como España, Alemania o Italia, donde no se ha implementado. Tampoco podemos olvidar, como señala la moción, el impacto socioeconómico de la medida. Según un estudio de AFI, el empaquetado genérico incluso podría provocar la pérdida de hasta 460 millones de euros y de 5600 empleos.”
“Se supone que el objetivo de la medida es reducir el consumo del tabaco, pero también afecta al Ministerio de Industria por cuanto hay una industria del tabaco con una cadena de valor muy importante. Siendo esto así, habría que valorar la medida desde estas dos vertientes, ya que, por un lado, parece que la medida se ha demostrado ineficaz para reducir el consumo del tabaco si tenemos en cuenta la experiencia de su implantación en Francia, Reino Unido, Australia o Irlanda y, por otro, tampoco se ha tenido en cuenta ni se ha valorado el impacto que el empaquetado genérico pueda tener en el tejido industrial y económico.”
“Gracias, presidenta. Coalición Canaria nos trae hoy una moción contraria a la adopción en España del empaquetado genérico de los productos del tabaco. Analizar la eficacia del empaquetado genérico y consensuar con la Comunidad Autónoma de Canarias cualquier propuesta relacionada con el empaquetado de los productos de tabaco es, desde luego, necesario. El empaquetado genérico es una medida para eliminar la marca, con todos sus distintivos, de los productos del tabaco, una medida que el Gobierno pretendía impulsar, pero que no viene recogida por ninguna norma nacional o comunitaria ni tampoco en el Plan Nacional de Prevención y Control del Tabaquismo 2024-2027. Además, es una medida que afecta a dos ministerios: Industria y Sanidad.”
“Entonces, habría que preguntarles a ustedes qué leyes son las que hay que cumplir y cuáles no. Solo están, parece, para cumplirlas cuando les interesa. Creemos que a ustedes este procedimiento les trae sin cuidado porque lo único que quieren es, en tres minutos, criticar el acuerdo al que se ha llegado para hacer marketing e intentar, por si acaso, sacar algún rédito político. Creemos que se confunden oponiéndose al sistema habitual de tramitación del proyecto de ley del Concierto Económico, por cuanto significa ir en contra de lo establecido, como he dicho ya, no solo en la Constitución que dicen defender, sino también en las resoluciones de las sentencias del Tribunal Constitucional al que tanto invocan y al que han acudido ―gracias a Dios, ahora ya no van a poder― para denunciar transferencias y leyes vascas. Nada más y muchas gracias.”
“Por tanto, el procedimiento es el de tramitación directa y en lectura única, un procedimiento que es el mismo que el de los tratados internacionales, y la única tramitación legalmente posible si atendemos a la disposición adicional segunda del Concierto Económico, la disposición adicional primera de la Constitución y a las sentencias tanto del año 1988, 1989 y 2012, y también al procedimiento que está previsto en el 150 del Reglamento del Congreso. Por tanto, no entiendo este debate que hoy planteaba VOX. Ustedes semana tras semana suben a esta tribuna para exigir el cumplimiento de las leyes, de la Constitución, de las sentencias, pero hoy nos -- 32 of 85 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 8 de abril de 2025 dicen que no, que este trámite no vale, a pesar de que está recogido normativamente.”
“Gracias, presidente. Arratsalde on. Ez neukan puntu honetan berba egiteko asmorik. Izan be, lege proiektuaren eztabaida eguenean izango delako eta gure ustez, akordio honen tramitazioak ez du inongo zalantzarik sortzen. Buenas tardes. No tenía intención de intervenir en este punto. Debatiremos esto el jueves y, por tanto, no debería haber ninguna duda sobre ello. Hasta el año 2017 este trámite se votaba por asentimiento, no había duda alguna en cuanto al procedimiento por parte de todos los grupos parlamentarios. El jueves se vota el proyecto, que es el acuerdo bilateral entre el Gobierno Vasco y el estatal, que las Cortes solo pueden ratificar o devolver. No se puede enmendar o modificar unilateralmente y por eso no procede el trámite ordinario que exigen otras leyes.”
“Tenemos que ir más allá de las medidas coyunturales actuales para hacer frente a la pobreza energética. Necesitamos analizar medidas más estrictas, sobre todo para favorecer a las personas y a los colectivos que más lo necesitan, los que más vulnerables son. Es lo que pedimos. Muchas gracias.”
“Hay que pasar de las medidas coyunturales actuales a estudiar e implantar medidas estructurales y estables para luchar contra la pobreza energética, especialmente y en particular, para los colectivos vulnerables, aquellos colectivos que más lo necesitan. Hay que avanzar en la estrategia contra la pobreza energética, y hoy lo que solicitamos es avanzar en su reducción a través de la modificación del bono social, siendo conscientes también de que su efecto es pequeño en la reducción de la pobreza y que habría que ahondar en mejorar la eficiencia energética. Egungo neurri koiunturaletatik pobrezia energetikoaren aurka borrokatzeko neurri estruktural eta egonkorragoak aztertzera eta ezartzera pasatzea, bereziki kolektibo kalteberentzat, gehien behar duten kolektiboentzat. Hau da gaur eskatzen duguna. Eskerrik asko.”
“Estudiar la reformulación de la definición de los requisitos o criterios, teniendo en cuenta los datos para que las familias numerosas puedan beneficiarse del bono social, introduciendo, a nuestro juicio, preferiblemente sistemas de estandarización de renta familiar o, en su defecto, quizá un máximo de renta, pero estableciendo un límite lo suficientemente amplio como para asegurar que los hogares que lo necesitan no se queden fuera. Y que no se confunda nadie. Nadie quiere quitar el bono social a las familias numerosas. No es cierto. Lo que estamos tratando de hacer es estudiar las casuísticas y los criterios para ajustarlo, mejorando la -- 49 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 eficiencia de esta ayuda para que la reciba quien la necesita, también aquellas familias numerosas que lo necesiten.”
“Es un bono social que, en definitiva y a la luz de los datos, no cumple con los objetivos para los que fue concebido y que es necesario reformar para que su gestión sea más eficiente y lo reciban precisamente aquellos hogares que más lo necesitan. Por todo ello, instamos al Gobierno a reformar el sistema de acceso al bono social para simplificar y agilizar el proceso para aquellas personas que más lo necesitan, reduciendo en la medida de lo posible las barreras de entrada, las burocráticas y el desconocimiento. En este sentido, quizá debieran ser las Administraciones quienes lo reconocieran directamente para poder superar así estas barreras, como lo está haciendo, a lo mejor, Portugal.”
“Son las familias numerosas que menos lo necesitan quienes más acceden al bono, dice este estudio. Las causas por las que no se acogen todos los que deberían son la burocracia y el desconocimiento, yo incluso agregaría la brecha generacional o la brecha de edad. Además de esto, allá por abril del año 2023, conocimos la existencia de personas que se beneficiaban del bono social y térmico por el simple hecho de formar parte del colectivo de familias numerosas a pesar de que contaban con ingresos muy superiores a los de un hogar vulnerable. El Gobierno, ante este hecho, anunció que introduciría un criterio de renta, pero a día de hoy no se ha materializado modificación alguna.”
“Según los datos aportados en la comparecencia de la presidenta de la CNMC, en septiembre de 2024, para el año 2023 el bono social ascendió a 465 millones de euros, 213 para vulnerables y 262 para vulnerables severos, que han beneficiado a un millón y medio de hogares. Sin embargo, el informe publicado también en septiembre por Esade junto con Oxfam dice que en España solo se benefician del bono social 1 600 000 hogares, cuando deberían superar los 5 millones si lo cobraran quienes de verdad lo necesitan. En el caso de las familias numerosas, la tasa de cobertura aumenta. El 45,5 % de las familias numerosas reconocidas legalmente tiene acceso a los descuentos, pero además en aquellas con rentas medias o altas la tasa de cobertura aumenta hasta el 60 %.”
“Últimamente parece que basta con reconocer derechos; luego, si estos se pueden ejercer o no es otra cuestión. Lo digo porque no hemos hecho nada con este bono, a pesar de que el Gobierno y también los grupos parlamentarios somos conocedores de algunos de los problemas que se han suscitado. No se ha hecho ninguna evaluación, y ahora, tras un estudio de Esade, nos hemos encontrado con que casi ocho de cada diez beneficiarios potenciales del bono social eléctrico no disfrutan de estos descuentos en el recibo de la luz, es decir, que muy pocos hogares de renta baja reciben el bono social eléctrico, a pesar de ser los que más lo necesitan.”
“Para poder tener acceso a este bono hay que solicitarlo, tramitarlo y cumplir con los requisitos de renta establecidos para entrar dentro del concepto de consumidor vulnerable. También pueden acceder, sin criterio de renta, las familias numerosas. Al bono social de electricidad se une, además, de forma automática el térmico, para la calefacción de las viviendas, y cuando se tiene derecho a uno, directamente se le incorpora al otro en su cuenta. Lo cierto es que cada vez que se han acordado medidas económicas en los llamados decretos ómnibus, siempre, tanto los grupos parlamentarios como el Gobierno, hemos decidido con nuestro voto ampliar la prórroga de esas medidas, aumentar su cuantía o ir adaptándolas a las nuevas circunstancias, pero creo que ahí nos hemos quedado.”
“Gracias, presidente. La pobreza energética sigue siendo un problema. La encuesta de condiciones de vida dice que el 17,6 % de la población no puede permitirse mantener la vivienda a una temperatura adecuada. Para paliar este problema, lo único que tenemos es una batería de medidas coyunturales de protección, entre las que se encuentra el bono social, un descuento en la factura de la luz, cuyos porcentajes han ido variando atendiendo a las circunstancias ―en este momento y para el año 2025, ese descuento se mueve en una horquilla de entre un 50 % y un 65 %, hasta junio de 2025, y de entre un 42,5 % y un 57,5 %, desde julio hasta diciembre de 2025―, para los consumidores domésticos y que fija el Gobierno.”
“Seremos responsables y tomamos como prioridad aprobar esta ley cuanto antes, y por ello votaremos a favor. De todas maneras, les comunico que haremos uso de nuestro derecho de presentar las enmiendas que consideremos oportunas.”
“La industria, una industria que ya se ha visto perjudicada sinceramente por su actitud, porque son quienes han retrasado esta ley porque no aceptaron aquellas enmiendas incluidas por la mayoría parlamentaria. A pesar de lo dicho y en un ejercicio de responsabilidad y porque consideramos prioritaria la aprobación de esta ley en el menor plazo posible, votaremos a favor. También les digo que ejerceremos nuestro derecho a presentar las enmiendas que estimemos convenientes, tengan relación o no con la ley. Erantzukizunez jokatuko dugu eta, lege hau ahalik eta epe laburrean onartzea lehentasuntzat jotzen dugunez, aldeko botoa emango dugu. Baina, era berean, esaten dizuet gaur guk gure eskubidea erabiliko dugula legearekin zerikusia duten edo ez dituzten zuzenketak aurkezteko. Eskerrik asko.”
“Miren, en su Gobierno hay quien dice que cuando uno dice que va a vetar es que ha fracasado. Y lo cierto es que, quizá, deberían profundizar en esta reflexión; un veto que han usado ―tengo que decirlo también― todos los Gobiernos, sean de un color o de otro. Hoy, para no perder más tiempo y agilizar todos los trámites y no empezar todo el procedimiento de anteproyecto y órganos consultivos, nos traen una proposición de ley que vamos a votar a favor porque la industria necesita esta ley y somos responsables. Pero ¿qué pasaría si alguno de los grupos decidimos actuar como lo han hecho ustedes? Que esta proposición no saldría adelante. ¿Y quién sería el perjudicado?”
“De verdad, y siento decirlo, creo que han actuado de forma autoritaria y poco plural: o se hace lo que yo quiero o nada. Creo que han hurtado a los grupos parlamentarios el debate; y no contentos con esto, trataron de responsabilizarnos de lo ocurrido a los grupos por la inclusión, decían, de todo tipo de enmiendas. Igual, lo que deberían es preguntarse por qué lo hacemos así los grupos políticos. ¿No será porque cada vez que algo se tramita como proyecto de ley asistimos, semana tras semana, a la -- 39 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 ampliación de plazo de enmiendas o que se queden en un cajón? ¿No será porque ustedes se cierran en banda muchas veces a la hora de buscar soluciones a problemas que se plantean? ¿No será porque ustedes actúan a veces como si tuvieran mayoría absoluta cuando no la tienen?”
“Entendemos que este tipo de tecnologías deben ser sustituidas y que hay que asumir que generar vapor para una fábrica puede hacerse con energías renovables, pero in itinere, quizá, se podría plantear la utilización del marco temporal de crisis y transición para alargar la vida útil, aunque sea un año más, hasta que se convoquen esas subastas. Pero lo peor de todo esto ha sido que, como al Gobierno le salió mal la jugada, no han aceptado las reglas del juego y no han aceptado estas enmiendas. Como consecuencia de esto, ¿que hicieron? Retiraron el proyecto de ley. Y hoy nos traen uno nuevo, sí, en el que ya se encargarán de vetar las enmiendas que consideren oportunas y de tener la mayoría en la Mesa para no tropezar dos veces con la misma piedra.”
“Por otro lado, tampoco acabamos de entender la cerrazón con respecto a la enmienda para prorrogar la vida útil a las plantas de cogeneración; una enmienda que lo único que busca es dar una salida a la industria, garantizar su viabilidad e incentivar de manera efectiva esa tecnología básica para sectores estratégicos, en tanto en cuanto no se aprobasen las subastas de cogeneración. Pero, fíjense, es que se han sacado las subastas y el marco propuesto es muy parecido al planteado en 2021, cuando, además, el mundo energético e industrial desde luego nada tiene que ver con el de hoy; y parece que, tal y como están diseñadas, las industrias, o algunas industrias, difícilmente van a poder concurrir a estas subastas; y, por tanto, difícilmente van a poder realizarse esas inversiones precisamente para la descarbonización.”
“Es decir, se sorteó dicho veto porque el PSOE no tenía la mayoría suficiente en la Mesa, ya que faltaba una persona de su grupo. Así se introdujeron dos enmiendas: una, para dejar a cero el impuesto sobre el valor de la producción eléctrica, siempre que no hubiera déficit de tarifa; y otra, para alargar la vida retributiva de las plantas de cogeneración. Fíjense, hoy, la enmienda relativa al impuesto no se estaría aplicando porque hay déficit de tarifa, y no nos digan que esto aumenta la factura, porque el propio Gobierno, en su momento, decidió suspender este impuesto durante la crisis energética, precisamente, para reducir el precio de mercado y, por lo tanto, rebajar la factura de los consumidores.”
“Y es que, actualmente, cada vez más economías están poniendo precio al CO2 a través de mecanismos de mercado, impuestos directos o combinando ambas cosas; un precio que, además, ejerce como incentivo para aquellos que buscan afrontar un cambio tecnológico a favor de la lucha contra el cambio climático. Como decía, hoy retomamos, en forma de proposición de ley, el comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero. Y digo retomamos porque esta iniciativa ya se debatió en el Congreso; se rechazó una enmienda a la totalidad y los grupos parlamentarios presentamos enmiendas, con tal mala suerte para el Gobierno que dos enmiendas que se habían vetado con anterioridad a la ponencia quedaron finalmente aprobadas.”
“El régimen de comercio de derechos de emisión, a pesar de que se ha enfrentado con desafíos como el riesgo de la fuga de carbono, lo cierto es que ha demostrado ser una herramienta eficaz para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en la Unión Europea, ha ayudado a estimular la adopción de tecnologías más limpias y ha proporcionado incentivos económicos precisamente para la reducción de emisiones. El mercado de emisiones creemos que está siendo efectivo y se ha convertido en la tendencia hacia donde van la mayoría de las economías mundiales.”
“Gracias, presidente. Hoy nos vuelven a plantear una ley que regula la compra y venta de derechos de emisión de gases de efecto invernadero, que es consecuencia de la trasposición de dos directivas que forman parte del paquete de Fit for 55 del Pacto Verde Europeo. Por tanto, es una ley que se ajusta a las directivas comunitarias y cuya finalidad pasa por contribuir al proceso de descarbonización de la economía y, al mismo tiempo, impulsar la competitividad de la industria.”
“Vicepresidenta, lo que tampoco entendemos es que ustedes hayan asumido una subida de costes de más del 40 % que va a tener que pagar la Administración para que las empresas concurran a la licitación de Muface y dar un servicio sanitario privado a funcionarios, y, sin embargo, no están dispuestos a permitir esta revisión de precios en los contratos de servicios por causas determinadas para que la Administración afectada pueda seguir ofreciendo servicios públicos de calidad y, además, mejorando o manteniendo los derechos laborales de las personas trabajadoras. Esto es una incongruencia, un agravio para unos y un privilegio para otros.”
“Lo cierto, vicepresidenta, es que lamentamos esta respuesta, porque tanto las Administraciones afectadas como patronales y sindicatos lo están solicitando. Además, estamos viendo que en Euskadi por lo menos hay 2900 contratos afectados por esta materia y hay un volumen de licitación en 2024 de en torno a los 47 500 millones, con 2 millones de personas afectadas.”
“No podemos exigir que las empresas sean clarividentes ni, desde luego, maniatar a las Administraciones que solo pretenden tener servicios de calidad. Por eso le preguntamos: ¿va a posibilitar la revisión de precios en el ámbito de la contratación pública?”
“Son contratos de servicios que afectan no solo a empresas mercantiles con plantillas mayoritariamente de mujeres, sino también a empresas de inserción, centros de empleo, de iniciativa social, en el ámbito de los contratos reservados y en los que la mayoría de las plantillas son personas en exclusión social y en sectores en que los salarios no son altos. Hablamos de servicios esenciales ―contratos de limpieza, de jardinería, de intervención social, de seguridad, de atención domiciliaria― donde la mano de obra es el coste principal del contrato. En un contexto incierto, desde luego, es necesaria una regulación flexible para permitir esta revisión de precios por cambios normativos, cambios reglamentarios o circunstancias que no se puedan prever.”
“Pues que hay contratos desiertos, resolución anticipada de contratos de mutuo acuerdo para evitar males mayores, dificultades para que las Administraciones puedan mantener estos contratos y participación a la baja de las licitaciones. Esto, además, conlleva un perjuicio a la calidad de los servicios públicos, pone en riesgo garantizar la prestación de estos servicios públicos, dificulta la mejora de las condiciones laborales de las personas trabajadoras y genera problemas de continuidad de plantilla.”
“Llevamos unos años asistiendo a un aumento de costes que no se está trasladando a la contratación pública, vicepresidenta; costes salariales por la subida del SMI, por la negociación colectiva o por aplicación de convenios colectivos ante la escalada del IPC; costes sobrevenidos que, además, las empresas no han podido prever en el momento de presentarse a las ofertas y que, por tanto, los adjudicatarios no van a poder asumir. Y lo mismo va a pasar con la reducción de la jornada. Y todo porque la Ley de Contratos del Sector Público impide a la Administración revisar los precios de los contratos de servicios ya en vigor. ¿Y qué está pasando con esto?”
“Votaremos en contra de esta enmienda porque, para mi grupo, la tramitación de esta ley, desde luego, es un paso significativo para el apoyo a un sector que ha demostrado, como también ha dicho la vicepresidenta, ser vital para la cohesión social y un desarrollo económico mucho más inclusivo y sostenible, y porque las cooperativas y las empresas de inserción han sido y son fundamentales también para la lucha contra el desempleo, ofreciendo oportunidades laborales a aquellos colectivos más vulnerables. Es necesario, pues, ahondar y avanzar en este modelo de economía, en el que Euskadi, además, es pionero, y votaremos a favor para que este proyecto siga adelante y podamos mejorarlo, quizá, en su fase de enmiendas o en su fase de tramitación. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Es que lo digo con ironía. En definitiva, justificaciones, las de VOX, para presentar una enmienda a la totalidad sin rigor jurídico ni técnico, basada en perjuicios, en principios y en valores que no compartimos y que el Proyecto de Ley de Reforma Integral de la Economía Social, muy a su pesar, no recoge. Es una enmienda que ni tan siquiera contiene propuesta alguna. Fíjense, ustedes achacan al Gobierno traer una ley basada en que responde a una agenda ideológica, y resulta que ustedes hacen lo mismo que lo que achacan: Proponen una enmienda basada también en su ideología; una ideología retrógrada, rancia, no democrática, totalitaria, antifeminista y negacionista climática, y no sigo. (Aplausos).”
“Entre sus motivos para presentar esta enmienda, nos hablan también de que tienen un propósito totalitario, que hay un establecimiento de criterios de presencia equilibrada de mujeres y hombres, intervención arbitraria para decretar falsas cooperativas, planes de igualdad como instrumento discriminatorio de intromisión en las empresas privadas, imposición de cargas ideológicas y administrativas, dependencia del sector de las ayudas públicas que puede llevar a la utilización política del mismo… Es que, de verdad, lo cierto es que me cuesta ver que el proyecto contenga algo de lo que ustedes argumentan. A lo mejor es que yo, mi -- 14 of 59 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de marzo de 2025 grupo o el resto de los grupos de esta Cámara que lo hemos leído, tenemos un proyecto distinto o es un proyecto de ley diferente.”