Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 21 of 27.
“No lo voy a negar, nosotros hemos sido y somos críticos con estos fondos, y en numerosas ocasiones hemos alertado de que en el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia se habían evidenciado debilidades en cuanto a su diseño, implementación y ejecución; entre otras cosas porque era un plan centralizado y diseñado sin contar con las comunidades autónomas y con poco input empresarial, en particular de los PERTE, aquellos proyectos para transformar el tejido social y productivo que no estaban dando una cobertura adecuada a los proyectos y necesidades del tejido empresarial particular de las comunidades autónomas.”
“En este sentido, hay que decir que en el nuevo escenario macroeconómico las nuevas cifras también van a facilitar la convergencia hacia el objetivo de déficit. Por otro lado, la moción solicita que se pongan a disposición de las comunidades autónomas 18 000 millones de euros de los fondos Next, y dicen que previo consenso entre las comunidades autónomas y el Gobierno en el marco de la Conferencia Sectorial del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia.”
“La norma no lo exige, y es que una validación en parte de este plan se podría realizar cuando lleguen y se discutan los presupuestos generales del Estado, y ya si se aprobasen los presupuestos dicho plan fiscal sería mucho más sólido en un contexto en el que entran en juego las reglas fiscales europeas a partir del año 2025. De todas formas, yo me pregunto. ¿Ustedes creen que se podría abordar un debate constructivo acerca de este plan en este Parlamento, en estos momentos? Yo, de verdad, atendiendo a lo que pasa semana tras semana, lo pongo muy muy en duda. Quizá, en lugar de plantear imposibles, sería más adecuado intentar que este plan fuera objeto de un debate constructivo, al menos con agentes económicos y sociales, si de lo que se trata es de generar confianza y credibilidad.”
“Pero fíjense, señorías del Partido Popular, solicitan un plan fiscal cuando aún no tenemos la senda fiscal para el conjunto de las administraciones públicas, una senda que ustedes han anunciado en numerosas ocasiones que no van a apoyar. Si lo que quieren es un plan fiscal, quizá la primera prueba de fuego está sobre su tejado cuando finalmente llegue esa senda fiscal al Congreso para ser votada. Pero es que, además, piden que el plan fiscal se valide y se apruebe por este Parlamento cuando no hay obligación de hacerlo.”
“Gracias, presidenta. En relación con la propuesta del PP, lo cierto es que Bruselas sí ponía como fecha límite el 20 de septiembre para que los países de la Unión Europea remitieran sus planes fiscales estructurales para los próximos años, pero también es cierto que los países miembros pueden solicitar un aplazamiento que requiere el visto bueno de la Comisión Europea, algo que ya ha solicitado el Gobierno si atendemos a lo anunciado por el ministro de Economía en la interpelación, ya que confirmó que España presentará su plan fiscal estructural a la Comisión Europea el próximo 15 de octubre, plazo que la Comisión Europea finalmente además ha concedido como al resto o a la mayoría de los países europeos.”
“Señorías, el objetivo de esta proposición no de ley va de cumplir lo acordado con las víctimas, va de saldar de una vez por todas una deuda histórica que tenemos con ellos, y por eso solicitamos el apoyo de todos los grupos a esta PNL, para que se apruebe el reglamento de la Ley 21/2022, para que se consideren las alegaciones realizadas por las asociaciones de las víctimas y sindicatos y que para ello se adopten las medidas presupuestarias necesarias. Señorías de los grupos que forman parte del Gobierno de coalición, no dejen estas reivindicaciones en el limbo de los sueños: las víctimas del amianto se merecen mucho más. Muchas gracias.”
“Ekimen honek behingoz kitatuko du haiekin daukagun zor historikoa eta horregatik talde guztien babesa eskatzen dizuegu legez besteko proposamen honi, 2022. urteko 21. legean aurreikusitako erregelamendua onartu dadin, biktimen elkarteak eta sindikatuek egindako alegazioak aintzat hartu daitezen, eta horretarako, beharrezkoak diren aurrekontu neurriak hartu daitezen. Eta Koalizio gobernua osatzen duten taldeetako jaun-andreok, ez itxi aldarrikapen hau ametsen linboan, amiantoaren biktimek askoz gehiago merezi dute eta. Eskerrik asko.”
“He dicho en euskera que la ley hace justicia —tarde, pero hace justicia—, la ley implica reconocimiento y reparación, pero, desgraciadamente, esa reparación aún está por ver. Señorías, el 18 de enero, diputadas y diputados de SUMAR, EH BILDU, ERC, Junts, Podemos, Coalición Canaria, BNG y EAJ-PNV dirigimos una carta al Gobierno para tratar de atraer su atención sobre las víctimas del amianto. Hoy les pido a todos ellos y al resto de grupos su apoyo a esta proposición no de ley, que simplemente busca la reparación efectiva a las víctimas del amianto y que puedan acceder a unas indemnizaciones justas. Jaun-andreok, legez besteko proposamen honen helburua amiantoaren biktimekin adostutakoa betetzea da.”
“Legeak errekonozimendua eta, antza, erreparazioa dakar, baina zoritxarrez, erreparazioa oraindik ikusteko dago. -- 39 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 24 de septiembre de 2024 ¿Tan difícil es regular este fondo? ¿Tan difícil es tener en cuenta las aportaciones de las víctimas? No olviden que estamos hablando de víctimas, víctimas que han confiado en este Parlamento, que han confiado en este Gobierno; hablamos de víctimas a las que se les está fallando, porque hoy resulta difícil poder acceder al fondo, ya que sin reglamento no hay fondo, y lo único que les sigue quedando para solicitar una indemnización son los tribunales. La ley hace justicia —tarde, pero justicia—, la ley implica reconocimiento y reparación al parecer, pero, desgraciadamente, esa reparación está aún por ver.”
“No dudamos del interés ni de la sensibilidad del Gobierno por este asunto, pero nos cuesta entender el retraso, cuando no hubo ninguna discrepancia política, sino unanimidad, algo prácticamente impensable hoy en este Parlamento. Hain zaila da funtsa hau arautzea? Hain zaila al da biktimen ekarpenak kontuan hartzea? Ez ahaztu biktimez hitz egiten ari garela, Legebiltzar honetan konfiantza izan duten biktimez, Gobernu honengan konfiantza izan dutenak. Huts egiten zaien biktimez ari gara. Gaur egun funtsa eskuratu ezinik jarraitzen dutelako, erregelamenduri barik ez dagoelako funtsik eta kalte-ordaina eskatzeko geratzen zaien gauza bakarra da, auzitegiak direlako, barkatu. Legeak justizia egiten du, berandu, baina justizia egiten du.”
“Han pasado ya la friolera de más de veinte meses, más de año y medio, señorías, y lo único que sabemos son dos cosas: que desconocemos cuando se pondrá en marcha el fondo para que las víctimas puedan ser indemnizadas y que el Gobierno sigue dando largas acerca de esa fecha, pues, a varias preguntas sobre este tema, lo único que hemos conseguido son buenas palabras —de hecho, el pasado 10 de septiembre mi grupo, el Partido Nacionalista Vasco, volvió a preguntar en el Senado por este fondo al Gobierno y la respuesta, lamentablemente, sigue siendo la misma, ni fecha concreta ni fecha aproximada—, y que el proyecto de reglamento se sacó a audiencia pública y este preveía unas indemnizaciones económicas inferiores a las indemnizaciones que se vienen obteniendo por vía judicial y a las que se establecieron para otros colectivos, como podría ser para las víctimas de la talidomida; indemnizaciones, por tanto, muy por debajo del objetivo para acabar con los largos y farragosos procesos judiciales, procesos de cinco a seis años, resultando que a veces, lamentablemente, la persona afectada ha fallecido cuando este acaba.”
“El amianto se prohibió en el año 2001 y, sin embargo, no fue hasta 2013 cuando se empezó a tramitar la Ley para la creación de un fondo estatal para indemnizar a las víctimas del amianto, a iniciativa del Parlamento vasco, siendo registrada por primera vez en este Congreso en el año 2016, si bien, lamentablemente, no prosperó. Por fin, tras un largo periplo, en octubre de 2022 el Congreso aprobó por unanimidad la Ley de creación de un fondo de compensación para las víctimas del amianto, una ley que condiciona la puesta en marcha del fondo a la aprobación de un reglamento, fíjense, en el plazo de tres meses para regular las cuantías de las indemnizaciones, las condiciones a cumplir y el procedimiento que tienen que completar las víctimas para cursar sus peticiones.”
“El amianto sigue matando a miles de personas al año, veintiséis personas en Euskadi en el año pasado, y, sin embargo, las víctimas de este veneno siguen siendo invisibles y las grandes olvidadas —tengo que decirlo— a pesar de que este Congreso aprobó una ley para su reconocimiento y reparación. Es por eso que hoy venimos una vez más a defender y a solicitar al Gobierno que cumpla con las víctimas del amianto, y lo hacemos a través de esta proposición no de ley. Y, en este sentido, también quiero mostrar nuestra sorpresa por la retirada de la firma a esta iniciativa de los grupos parlamentarios que inicialmente la firmaron. Espero que no sea el preludio de su no aprobación.”
“Gracias, presidente. Me gustaría dar la bienvenida y saludar a las asociaciones de víctimas del amianto que hoy nos acompañan, porque son ellas, sois vosotras, con cada vivencia personal, las verdaderas protagonistas de todas las iniciativas que se han llevado a cabo para las víctimas del amianto. Ongi etorria. (Continúan los rumores).”
“-- 74 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024”
“Por lo tanto, creemos que lo que toca ahora no es tanto la crítica o hacer de agoreros basándonos en ciertos escenarios, sino abrir un proceso de reflexión en el Pacto de Toledo para afrontar los retos de la sostenibilidad de las pensiones, teniendo en cuenta la evolución del sistema no solo desde su incidencia en el gasto futuro y la sostenibilidad, sino también desde la contribuidad, la equidad intergeneracional y también teniendo en cuenta que este tipo de escenarios simplemente nos muestran lo que se puede esperar dadas una serie de condiciones. Hay que seguir trabajando en el reto de las recomendaciones del Pacto de Toledo, algunas de las cuales ya se han abordado junto con los demás actores para llegar a acuerdos y para hablar del futuro de la sostenibilidad del sistema de pensiones. Nada más y muchas gracias.”
“Esto nos tiene que servir para volver a hacer una reflexión acerca de si esta reforma del sistema público de pensiones será suficiente para cumplir con los objetivos propuestos o si, por el contrario, como ya están anunciando algunos analistas, será necesario abordar medidas adicionales a corto y medio plazo, teniendo claro también desde nuestro punto de vista que el sistema, como he dicho antes, tiene que seguir siendo un sistema de reparto, un sistema equilibrado y suficiente y que no puede estar sosteniendo gastos impropios, y a lo mejor como impropios hay que decir que hay más cosas impropias que las que se están pagando hoy en día. Igual deberíamos reconocer eso también.”
“Además, deberá llevar una propuesta al Pacto de Toledo, que es donde se están tomando los acuerdos pertinentes. Es verdad que en 2023 se culminó la reforma de las pensiones comprometida con la Comisión Europea. Se han adoptado medidas para garantizar la equidad, la suficiencia y la sostenibilidad del sistema, pero también hay que decir que a veces hay una dificultad a la hora de medir el impacto que el conjunto de estas medidas tendrá en la actual configuración de nuestro sistema de pensiones.”
“En este sentido, no entendemos la solicitud ahora de comparecencia de la ministra para hablar de insostenibilidad de las pensiones tomando como base este informe de envejecimiento, porque, necesitamos el gasto en pensiones promedio 2022-2050, que sí está recogido en el informe sobre envejecimiento, pero falta la estimación final de la AIReF sobre el impacto promedio 2022- 2050 de las medidas de ingresos de las últimas reformas de pensiones. Esto lo conoceremos el año que viene, por lo que hoy todo son conjeturas, y lo último que necesitamos son agoreros. Como digo, falta un informe, y si el año que viene la AIReF observa ese desequilibrio entre gastos e ingresos es entonces cuando el Gobierno tendrá que adoptar medidas que tendrán que contar, además, con el aval de la AIReF.”
“Evidentemente, si tomamos este informe como base, serían necesarias medidas como aumentar las cotizaciones, reducir las pensiones o una combinación de ambas para asegurar esa sostenibilidad del sistema. Pero todo esto son suposiciones, pues este informe necesita ser completado, como he dicho, con el de la AIReF. No podemos basarnos en un informe que tiene que ser completado para afirmar en estos momentos que el sistema no es sostenible.”
“Por ejemplo, según las estimaciones del informe del envejecimiento, habría que realizar un ajuste del 0,6 del PIB; un ajuste del 0,8 del PIB, si tenemos en cuenta la estimaciones de la AIReF de 2023, que, por cierto, no tiene en cuenta las revisiones del INE; incluso un ajuste mínimo si nos atenemos a la estimaciones del ministerio, que prevé una estimación de ingresos del 1,7 % del PIB, situándose, este sí, en la banda alta de las estimaciones realizadas, porque refleja precisamente un escenario macroeconómico más optimista —mayor crecimiento y mayor flujo migratorio— que el que prevé el informe de envejecimiento 2024. Esto no es algo que creamos descabellado si tenemos en cuenta las últimas previsiones económicas que se están revisando al alza y, además, el grado de incertidumbre que toda previsión a largo plazo tiene.”
“Aún falta la elaboración del informe de la AIReF, que ofrecerá una estimación definitiva en 2025 de la aportación prevista de las últimas reformas o medidas de ingreso, como el MEI, la cuota de solidaridad para los salarios más altos o la subida máxima de la base de cotización, que el informe de envejecimiento no contiene y que, junto con la estimación del gasto de ese informe de envejecimiento, dictaminará si son necesarios o no ajustes para cumplir ese compromiso del Gobierno. Hoy, a falta del informe de la AIReF, solo podemos basarnos en estimaciones, por lo que los escenarios son diferentes. Si tenemos en cuenta la estimación del gasto en pensiones del informe del envejecimiento del 15 % del PIB y teniendo en cuenta que cada organismo tiene su propia estimación de ingresos, nos encontramos —como he dicho— con distintos escenarios.”
“Es en este entorno donde cobra relevancia el informe de -- 73 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024 envejecimiento del Ecofín, que analiza precisamente las implicaciones presupuestarias que tiene este factor. Es un informe, una publicación, de 2024 que es un hito importante para la evaluación de la reforma de pensiones 2021-2023 prevista para el año que viene, pero no es el único informe.”
“En relación con el objetivo de la comparecencia respecto a la sostenibilidad del sistema de pensiones, a la que me voy a ceñir ahora, es verdad que tuvimos ocasión de hablar de todos los acuerdos a los que ha llegado el ministerio con los sindicatos y los empresarios recientemente, ya tuvimos oportunidad de hablar la semana pasada en el Pacto de Toledo, y por eso me voy a referir solamente a la sostenibilidad de las pensiones. Las previsiones económicas y presupuestarias que se derivan del envejecimiento suponen, como he dicho, un reto para los países europeos, básicamente por los desequilibrios existentes en la pirámide poblacional ocasionados, principalmente, por la jubilación del baby boom, por los bajos índices de fertilidad y por un aumento de la esperanza de vida.”
“Como ya he avanzado al principio, necesitamos y necesitaremos personas inmigrantes para mantener esta Europa del bienestar. También es necesaria la regularización por la vía laboral de aquellas personas que están en situación irregular en el Estado para que puedan desarrollar un proyecto de vida, que es a lo que vienen. Es un factor no ajeno al reto demográfico, y acertar en la integración de los flujos migratorios y su diversidad es, como he dicho, el gran reto europeo.”
“Además de estas observaciones que ya manifestamos en el debate, el Grupo Parlamentario Vasco defiende tener en cuenta otras medidas complementarias para atender a aquellos que llegan al Estado cumplida la mayoría de edad y quedan fuera del sistema de tutela, regularizaciones a través del trabajo y, de esa forma, no aumentar la bolsa de personas en situación irregular explotadas laboralmente y/o en situación en la calle, incluso la modificación de la normativa de la Seguridad Social para que las prácticas obligatorias vinculadas al currículum educativo se puedan realizar también por personas que no tengan reconocido ese derecho de residencia, así como la reforma con relación al rechazo en frontera, garantizando el cumplimiento de todos los derechos humanos.”
“No voy a ahondar hoy en las carencias o en las inexactitudes de esa pretendida modificación de la ley de extranjería, pero por lo menos sí que habría que aclarar determinadas cuestiones, porque no aclara quién es el responsable de la guardia y custodia de los menores desde la entrada en el territorio del Estado, tampoco en relación con las actuaciones relativas a la determinación de la edad, porque estas deben ser realizadas con todas las garantías, también para el menor, antes de su traslado a la comunidad de destino. El expediente de identificación es competencia del Gobierno del Estado y, por lo tanto, la edad debe ser indubitada antes de la asunción de la tutela por parte de la Administración correspondiente.”
“Desde Euskadi el Gobierno vasco y desde el Grupo Vasco en las Cortes Generales hemos insistido en la necesidad de un plan de contingencia desde la corresponsabilidad vinculante, tanto de las comunidades autónomas como del Gobierno del Estado y las instituciones europeas, sobre todo en lo referente a la acogida y protección de las personas menores de edad que emigran solas, personas en situación de desprotección y de vulnerabilidad. No renunciamos a esta responsabilidad; sin embargo, para que no haya administraciones que miren para otro lado, es necesario regular, protocolizar y aprobar planes de contingencia, tener una política migratoria integral y adaptada a la realidad actual y preparada para el futuro.”
“También exigimos o exigen que la Administración General del Estado conozca en profundidad los flujos reales y los factores que los explica e intervenga sobre ellos de manera planificada, en coordinación y colaboración con quienes tienen competencias vinculadas a la acogida y a los procesos de inclusión social, considerando los niveles previos de acogida y la capacidad de cada sociedad para aumentarlos, reduciendo así los riesgos y maximizando las oportunidades para las personas inmigrantes.”
“Sin embargo, no olvidemos que es el Estado quien tiene la competencia en inmigración, emigración, extranjería y derecho de asilo. Desde luego, la judicialización de este tema no va a ser la solución, pero tampoco pueden pretender que, ante la inacción del Estado, el Gobierno de Canarias no haga nada ante el colapso que sufre derivado de ese aumento de las llegadas por el corredor Atlántico. Las comunidades autónomas tienen que asumir su parte de responsabilidad, sí, Euskadi lo ha hecho y lo hace, pero exigen y exigimos un acuerdo de acogida corresponsable con el Estado, teniendo en cuenta tanto a las personas que son trasladadas en el marco de un procedimiento acordado como a las que no, y con una regla sencilla de entender: otorgando apoyo a quien en una situación extraordinaria realiza un mayor esfuerzo.”
“Creemos que no se buscó el acuerdo, incluso, si me lo permite, se prefirió acusar de insolidaridad a las comunidades autónomas. En lugar de allanar el terreno para el acuerdo, creo que se dieron -- 72 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de septiembre de 2024 argumentos, pretendidamente o no, a un discurso que no ha conseguido nada más que confrontación. Y el problema sigue ahí, sobre todo en los puertos de Canarias. Se lo dijo mi compañera, la diputada Maribel Vaquero, en aquel debate de la modificación de la ley. No se puede pretender lograr acuerdos con las comunidades autónomas mientras se las acusa de insolidarias. ¿Y qué hace mientras tanto el Gobierno de Canarias? Pues lo que tiene que hacer: intentar buscar una solución a la crisis humanitaria.”
“Como ustedes bien saben, en julio se intentó una modificación puntual de la ley de extranjería que pretendía dar solución a una situación de emergencia extraordinaria, en este caso de los menores no acompañados, que afectaba y afecta hoy más, si cabe, a Canarias. Lo dijimos entonces y lo repetimos hoy. Más allá de la situación de emergencia, pues esta se agrava por la falta de una política integral sobre migración en el Estado, fue una modificación que no salió adelante y fue un parche, sí, aunque un parche necesario y urgente. Sin embargo, hoy tenemos que decir que sigue pendiente de afrontar el reto de la inmigración, abordándola desde una perspectiva integral y multidisciplinar, que no solo afecta a los menores. Ministra, creo que no se hizo un buen trabajo para llegar a acuerdos sobre la necesidad de esta reforma.”
“Sabemos que es un tema complejo y que se está usando desde el populismo y, también, desde el alarmismo político, con el miedo como arma arrojadiza, que no aporta y crea inquietud en la población, y esa es la pretensión de algún grupo también hoy en esta Cámara. Lo vemos en iniciativas diferentes todas las semanas. Sin embargo, como he dicho al principio, si queremos dar solución a la crisis migratoria, tenemos que lograr acuerdos, y esto requiere tener presente toda la realidad, facilitar flujos adecuados, seguros, organizados de forma racional y eficaz y, desde luego, ajustados a las necesidades y capacidades de cada sociedad.”
“La inmigración va a seguir llegando, porque no toda la inmigración llega por mar ni en cayuco, gran parte también lo hace en avión. Se trata de supervivencia y prefieren arriesgarse a perder la vida en el camino, porque lo que dejan atrás es infinitamente peor. En lo que llevamos de año, casi 38 000 personas migrantes han llegado al Estado, un 49 % más que en el 2023. Las rutas que más han aumentado son la de Ceuta, en ruta terrestre, y la de Canarias. No voy a centrar mi intervención en el control de fronteras, pues esto corresponde al Ministerio de Interior. En lo que a usted le compete, señora ministra, una vez que llegan a territorio europeo, en este caso al Estado, ¿qué es lo que hace el Gobierno? Porque no olvidemos que este es un tema de competencia estatal. ¿Hace suficiente? ¿Asume la responsabilidad de la que hablan?”
“Es un reto, el de la inmigración, que requiere —incluso yo diría que exige— llegar a acuerdos, y en este sentido hay quienes hoy siguen instalados en la confrontación, en el no acuerdo, porque hoy nuevamente estamos asistiendo a una comparecencia con este discurso. No vamos a incidir en el origen de la causa de la migración, pues los factores que llevan a las personas a desplazarse son, desde luego, muy complejos y con frecuencia sus causas son multifacéticas. Los diferentes portavoces de nuestro grupo han repetido constantemente que la situación en África, y más concreto en el Sahel, va a suponer constantes llegadas de personas que huyen de sus países para salvar la vida. ¿Qué se está haciendo allí? ¿Cómo se está actuando en origen? ¿Incide en la llegada a las costas del Estado?”
“Si queremos hablar de sostenibilidad de las pensiones, tendremos que reflexionar acerca de la inmigración como factor de reemplazo demográfico y de cómo abordamos este fenómeno, porque no podemos obviar que precisamente las personas inmigrantes van a ser necesarias para combatir ese proceso de envejecimiento de la población y resolver los desajustes del mercado de trabajo. Es un fenómeno que no va a revertir el cambio demográfico, pero sí que puede ayudar. Por lo tanto, toca afrontar este fenómeno no solo por propio interés, sino también desde el punto de vista ético de la diversidad, de la educación y de la integración, porque la transformación de la economía hacia un patrón mucho más innovador y tecnológico tendrá que ir de la mano también de importantes flujos de inmigración.”
“Gracias, presidenta. La comparecencia de hoy es para abordar dos temas que, a primera vista, parecen alejados entre sí y, sin embargo, no lo están. Yo diría que son dos temas estrechamente relacionados, puesto que el envejecimiento de la población se presenta como uno de los desafíos más importantes que las principales economías mundiales deben afrontar en los próximos años. Es un desafío con numerosas implicaciones económicas en general y, en particular, como mecanismo de sostenibilidad demográfica y sostenibilidad del sistema de pensiones, porque los activos cotizantes serán menores que los pasivos beneficiarios.”
“Por ejemplo, la versión revisada del PNIEC con las recomendaciones de la Unión Europea, que todavía no ha sido enviado, o regular los mecanismos de capacidad para un desarrollo de almacenamiento —fíjese, un almacenamiento que depende, por cierto, de las centrales hidráulicas de bombeo— o la electrificación de la demanda, entre otras cosas. Nada más y muchas gracias.”
“Por eso, decimos muchas veces que las premisas de gestión pública y de interés general no casan del todo bien en muchas ocasiones. Por lo tanto, la solución para mi grupo no pasa por gestión pública sí o sí, sino por un cambio regulatorio que defina criterios de utilización de este recurso, con independencia de quién sea su propietario. Además, creemos que tener precios competitivos y asequibles pasa por ir abordando todos los retos pendientes en materia de energía y clima que se tienen que ir abordando precisamente desde el Gobierno.”
“Pero esto no quiere decir, como le he dicho, que se pueda conseguir simplemente con una gestión pública. ¿La pauta de comportamiento entre una empresa pública y una privada va a ser distinta o va a ser mejor en un caso o en otro? También conocemos, como ya le he dicho, que ha habido alguna planta que ha estado más de un año parada después de que la empresa concesionaria entregara la instalación en parada segura casi dos años después de la resolución del expediente de reversión del ministerio, y esto no puede ser si se quiere ser eficiente y eficaz. Hay que evitar, sobre todo, estas paradas de instalaciones al final del periodo concesional, porque ello provoca también un deterioro muy importante de esas instalaciones.”
“Pero lo que no acabamos de entender es que la mejor forma de gestionar este recurso no sea como ustedes proponen, con una gestión pública, puesto que supondría que la empresa pública tiene que actuar como competidor en un mercado libre y, por lo tanto, su estrategia de comercialización debiera ser idéntica a la que están realizando las empresas en la actualidad, basadas en estándares competitivos de mercado. Por tanto, una gestión pública per se no significa tener un menor precio. Como he dicho, lo que entendemos que hace falta es una gestión eficiente y eficaz de dichas plantas, gestionar adecuadamente el único recurso renovable gestionable —entiendo también que junto con la biomasa—, permitiendo además al operador del sistema que dé señales adecuadas a la hidráulica.”
“Creemos que el aprovechamiento de los saltos hidroeléctricos tiene una gran importancia en el sistema eléctrico y entendemos la necesidad de un análisis en cuanto a la mejora de la gestión hidráulica y la necesidad de que no haya mala praxis en la concesionaria en cómo se gestiona o si se retiene o no el agua para fijar un precio. Por eso, estamos de acuerdo con el punto primero de su moción, en el que solicitan un informe sobre esa situación de las concesiones.”
“También nos dicen que es imprescindible que los saltos hidroeléctricos revertidos se adapten a los nuevos caudales ecológicos que establecen los planes hidrológicos, y lo cierto es que no acabo de entenderlo porque ya existen caudales ecológicos, prioridades de suministro a humanos y riesgos que prevalecen sobre el uso para generación de electricidad y que se cumplen, se supone, por todos los operadores hidroeléctricos. Tampoco se aborda en la moción el impacto económico que podría tener la devolución de la gestión a manos públicas en las administraciones locales, en los ayuntamientos, porque las empresas privadas están obligadas a pagar el impuesto de actividades económicas, del cual los municipios reciben en torno al 90 % del importe total, además de un recargo que va a parar a la diputación correspondiente.”
“Además, dos de las centrales hidroeléctricas del Pirineo revertidas al Estado llevan un año -- 56 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de septiembre de 2024 paradas y en otros saltos que han revertido, como Campo Barrosa, le han subcontratado la gestión a otra empresa privada, con lo cual parece que se demuestra que hay una dificultad de lo público en su gestión. Para mi grupo, el papel del Estado, entre otras cosas, pasa por contar con un regulador fuerte y eficiente en lugar de convertirse en un gestor directo de infraestructuras. Un buen marco regulatorio, acompañado de un organismo regulador independiente, como puede ser la futura CNE junto con la actual CNMC, debería ser suficiente para evitar todas esas malas prácticas.”
“Se espera, además, que el precio de la electricidad se reduzca entre un 45 y un 60 % adicional en 2030, precisamente con ese despliegue de más generación renovable que se está fomentando. Sin embargo, también tenemos que decir que la bajada de precios o la soberanía energética no depende de si la gestión es pública o privada, sino de una buena y eficiente gestión de los recursos realizada por profesionales, por expertos en la implementación de soluciones de innovación y en la reducción de costes. La suposición de que la gestión pública es más eficiente que la privada y que va a reducir precios tampoco está respaldada por hechos, y ahí tenemos la eléctrica pública de Barcelona o la de Cádiz.”
“Nosotros no acabamos de compartirlo, porque lo que realmente entendemos que baja los precios es avanzar en esa transición energética, los avances dados hasta ahora por el Estado, fomentando las renovables e incluso con la excepción ibérica de la que usted ha hablado, pero también lo han hecho en algunos casos con algunas empresas. De hecho, el informe del Banco de España, publicado el 4 de septiembre, sobre el impacto de las energías renovables sobre el precio de electricidad concluye que el precio mayorista de la electricidad en 2024 fue más de un 40 % inferior al que se hubiera observado con los niveles de generación de 2019, donde solo el 26 % de la generación eléctrica procedía de eólica y fotovoltaica frente al 40 % en el primer semestre de 2024.”
“Gracias, presidenta. No es la primera vez que tratamos este tema. Si no recuerdo mal, en su día tuvimos aquí una iniciativa de la CUP, también de Podemos y hoy de SUMAR, y lo cierto es que mi grupo sigue pensando que la misma quizá obedece a un planteamiento más ideológico que a un planteamiento real de eficiencia y eficacia en el desarrollo del sistema eléctrico. En cuanto a la exposición de motivos, ustedes dicen que un precio asequible de los suministros energéticos es esencial para una vida digna, y desde luego que estamos de acuerdo. También dicen que la combinación del binomio liberación y privatización ha sido un tremendo y sonoro fracaso.”
“Además, esta es una iniciativa que pretende dar a entender que los déficits de las pensiones no las pagamos ni la sociedad vasca ni la navarra, obviando deliberadamente no solamente que Euskadi, debido a su nivel de industrialización y debido a unos niveles de economía sumergida inferior, cuenta con salarios más altos, sino también que pagamos los intereses y una amortización de la deuda. Por último, como imagino que no me habrán escuchado ni entendido en euskera, les tengo que decir que su gozo en un pozo, pues el Gobierno vasco ya está trabajando con el ministerio correspondiente para que, a futuro, se vaya materializando esa transferencia. Nada más y muchas gracias.”
“Y también porque no solo son contrarios al traspaso del IMV, sino que, además, quieren suprimirlo. Y, porque ni con ese traspaso se ha roto nada, como tampoco se ha roto nada con las pensiones no contributivas de jubilación e invalidez que gestionan justamente las diputaciones forales. El objetivo de esta proposición tiene poco que ver con la equidad, con la igualdad de las y los españoles, incluso con la caja única; nosotros y nosotras creemos que es una PNL que lo que intenta es dejar en entredicho los acuerdos alcanzados en general por el PSOE y hoy, en particular, con este grupo parlamentario.”
“Gainera, ekimen honek pentsioen defizitak ez ditugula ez euskal herritarrek ez nafarrek ordaintzen erakutsi nahi du. Nahita alde batera uzten du Euskadik bere industrializazio maila dela eta ezkutuko ekonomiak baxuagoa duenez, soldatak altuagoak daukagula. Eta ahaztu egiten du zorraren interesak eta amortizazioa ordaintzen dugula. Ustedes no respetan los estatutos de autonomía y mucho menos los acuerdos entre los partidos, porque no reconocer esta competencia supone a su vez no reconocer la participación de las autonomías en la gestión del régimen económico, porque el principio de la caja única como garantía de igualdad no es un concepto cierto. Ustedes obvian un reciente estudio del BBVA que apunta las causas económicas de base y de demografía como las principales causas del desarrollo asimétrico y desigualdad de las prestaciones.”