Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 22 of 27.
“Kutxa bakarraren printzipioa berdintasunaren berme gisa ez delako egia, BBVAk orain dela gutxi egindako azterlan baten arabera, ekonomia eta demografia dira garapen asimetrikoaren eta prestazioaren desberdintasunaren arrazoi nagusiak. Bizitzeko gutxieneko diru sarrerak eskualdatzearen aurkakoak izateaz gain, kendu egin nahi duzuelako. Eskualdatze horrekin ere ez da ezer hautsi, ez da ezer apurtu, ezta Foru Aldundiek kudeatzen dituzten kotizazio marko erretiro edo berdintasun pentsioekin ere. Mozio honen helburuak zerikusi gutxi duelako ekitatearekin, Espainiaren berdintasunarekin eta baita kutxa bakarrarekin ere. Gure ustez, PNL horrek zalantzan jarri nahi du PSOEk oro har eta bereziki gaur egun talde parlamentario honekin lortutako akordioak.”
“Por cierto, vuelven a tirar de mantra y tiran de las mismas iniciativas, y es que en la Comisión de Trabajo del Congreso ya rechazaron una proposición de ley suya para revocar el traspaso de la gestión -- 47 of 69 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 17 de septiembre de 2024 del ingreso mínimo vital a País Vasco y Navarra, que recientemente avaló el Tribunal Constitucional, al considerar que la caja única de la Seguridad Social no se ponía en riesgo. Votaremos en contra. Ez duzue zelako autonomia estatutuak errespetatzean, are gutxiago alderdien arteko akordioak, eskumen hori ez onartzeak esan nahi duelako Autonomia Erkidegoek ezin dutela erregimen ekonomikoaren kudeaketan parte hartu.”
“El propio estatuto reconoce el carácter unitario del régimen económico de la Seguridad Social y la aplicación del principio de solidaridad. Además, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado diciendo que el principio de unidad presupuestaria de la Seguridad Social significa unidad de titularidad. Por tanto, el factor territorial no cuenta a la hora de repartir los recursos. Las pensiones no se territorializan. Es más, según el Tribunal Constitucional, es una competencia compartida entre Estado y comunidades autónomas, el Estado se ocupa de lo básico y las comunidades autónomas de su desarrollo.”
“Por cierto, si consideran que esta competencia infringe el mal llamado principio de caja única, ¿por qué no han procedido a su eliminación dentro del Estatuto de Autonomía de la Generalitat Valenciana, en la que gobiernan junto con el PP, que, por cierto, entiendo que hoy estará de acuerdo también con esta propuesta? A propósito, señorías del PP, si hoy votan a favor de esta PNL también nos podrían explicar por qué en el año 1993 apoyaron el informe Zubia o por qué el año pasado aprobaron en el Parlamento vasco que se materializaran todas las transferencias pendientes del Estatuto de Gernika. ¿Esto qué es, un sí pero no, no pero sí? A ver si se aclaran. Tercero, hablan de la unidad de caja, y la unidad de caja es un concepto exclusivamente contable.”
“Entrando en la proposición, cuestionan los estatutos de autonomía, que son leyes orgánicas; cuestionan, por tanto, y no respetan el Estado de las autonomías. Nada nuevo en ustedes. Segundo, intrínsecamente están refiriéndose en esta cuestión al acuerdo político entre el PNV y el PSOE acerca del traspaso de la Seguridad Social, que se recoge en el artículo 18 del Estatuto de Gernika, de igual modo que se recoge en al menos nueve estatutos autonómicos —Navarra, Cataluña, Galicia, Valencia, Aragón, Andalucía, Baleares y Extremadura—.”
“Creo que hoy una vez más hemos asistido a un ejercicio de política-ficción, de demagogia y populismo, al que ya ustedes nos tienen muy acostumbrados, una PNL que además no solo solicita la defensa de ese mal llamado principio de caja única, sino también la eliminación del ingreso mínimo vital — hoy ustedes piden un dos por uno—, una PNL que parte de premisas incorrectas y en la que además tildan al Tribunal Constitucional de politizado, y yo creo que es una incongruencia por parte de ustedes, porque si el Tribunal Constitucional, como ustedes dicen, está politizado, no se entiende que gasten sus esfuerzos en recurrir una y otra vez a un órgano en el que no creen y del que presuponen de antemano el resultado de sus sentencias justamente cuando son contrarias a sus intereses.”
“Viendo esta PNL me ha recordado a la figura del Tártalo en euskera, un cíclope, un gigante terrorífico que aparece cuando lo cree oportuno, un gigante que podíamos asemejar al mantra de la caja única de la Seguridad Social que aparece en este debate parlamentario de vez en cuando con la única finalidad de enfrentar a la ciudadanía, asustar y decir que España se rompe o que es para proteger a la gente.”
“Gracias, presidente. Una corrección, señor Aizcorbe. Por mucho que le fastidie, no son provincias vascongadas, son territorios históricos del País Vasco o de Euskadi, si me lo permite. (Aplausos). Señorías de VOX, ¿continúan copiando la estrategia del Partido Popular? Lo digo porque en diciembre se debatió en el Senado en este caso una moción solicitando precisamente la no ruptura de la caja de la Seguridad Social, y permítame un consejo, no hay peor cosa en marketing que seguir o copiar de su competidor.”
“Por eso hoy nos vamos a abstener en esta moción. Usted lo ha dicho. Ha dicho que es un planteamiento ambiguo y que ya verán, cuando traiga esa regulación el Gobierno, de qué forma se van a posicionar. Pues lo mismo nosotros. Vamos a esperar a que eso se concrete en el próximo decreto o en una ley. Muchas gracias.”
“De hecho, mi grupo ha propuesto y ha apoyado iniciativas y debates en el Parlamento vasco precisamente para explorar estos modelos de reducción de jornada, así como para analizar su viabilidad en el contexto económico actual. También compartimos el esfuerzo que está realizando el Gobierno con todas las partes para llegar a un acuerdo en esta mesa de diálogo social, ofreciendo incluso planteamientos, señor Salvador, quizá más concretos, como los que he citado. Desde luego, creemos que son mejores y que van en la dirección de mejorar lo que hoy propone esta moción. No queremos dar un cheque en blanco a una moción que nos vincula a una futura regulación que hoy en día desconocemos y que el Gobierno traerá a esta Cámara, como usted ha dicho. Ojalá que cuando lo haga sea fruto del diálogo, del consenso social y de la política.”
“La enmienda que le propone el Gobierno la acota precisamente a actividades profesionales de naturaleza penosa, peligrosa, tóxica o insalubre que acusan elevados índices de mortalidad. Quizá habría que ir un poco más allá. Sorprende que un tema de tanta enjundia, que requiere un estudio y un análisis profundo y serio para conocer las consecuencias y su viabilidad, se aborde desde una moción. Compartimos que es necesario buscar un mejor equilibrio entre la vida laboral y personal, así como mejorar la calidad de vida de los trabajadores y trabajadoras, que, efectivamente, pasa por una mejora del reparto del tiempo de trabajo.”
“Señor Salvador, usted ha dicho que va a aceptar las enmiendas que han propuesto los dos grupos que forman parte del Gobierno, enmiendas que, como usted ha dicho y yo también creo, limitan y acotan su planteamiento, puesto que en el caso de la limitación de los turnos rotatorios o de noche de los que hablaba, el Gobierno se limita a ofrecerle un registro horario del que poco dice, un registro que además ya estamos viendo que es de poca utilidad en el caso de algunos trabajadores como los del sector de la mar, y un simple reforzamiento de las sanciones, pero dentro del marco normativo actual. Y lo mismo pasa con su propuesta de reducir la edad de jubilación a los sesenta y cinco años.”
“Incluso se podría hablar de eso, como he dicho, de mayor distribución de jornadas irregulares para que puedan abordar estas medidas poco a poco. Quizá esta moción debiera haberse dirigido más a ahondar y fomentar ese diálogo social y la negociación para llegar a acuerdos, porque esta materia requiere hilar muy fino y contemplar todas esas diferencias sectoriales, desempeños y necesidades laborales y tamaños de empresa, y esto no se menciona en la emoción.”
“Por eso, como he dicho, quizá se deberían considerar esas bonificaciones, que, por cierto, el Gobierno ha llevado a esa mesa de negociación, e incluso se podría hablar de implementar una distribución irregular de la jornada o los horarios flexibles, que permitan a esas personas adaptar la jornada de trabajo a sus necesidades. (Rumores). -- 78 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de septiembre de 2024”
“Compartimos que una reducción de jornada y otras medidas que ha planteado usted hoy aquí ayudan a esa conciliación familiar y al bienestar de las personas e incluso puede mejorar la productividad en determinados sectores, pero también hay que considerar la estructura de empresas que hay en el Estado: pymes y pequeños negocios como los que he mencionado, que podrían tener que asumir costes adicionales al tener que contratar más personal para cubrir precisamente esas horas de reducción, esas horas que se dejan de trabajar, lo que podría impactar en la competitividad y también en la viabilidad de esos pequeños negocios e incluso podría llevarles a ser más cautos a la hora de realizar esas nuevas contrataciones que se pretenden.”
“Son negocios a los que se aplicaría la misma ley que a esas grandes empresas que usted dice que tienen esos beneficios extraordinarios, que, además —fíjese—, son precisamente las que tienen reducida esa jornada laboral o incluso se lo pueden permitir, a pesar de que algunas digan que no. ¿Cómo y cuánto propone limitar los turnos de noche o los turnos rotatorios? ¿Ha pensado quizá en aquellas actividades profesionales que tienen en común tener implantado un horario nocturno, como puede ser una panadería, un taxista, un policía o los servicios sanitarios? La tendencia en el mundo está clara: trabajar menos conforme avance la tecnología.”
“¿Es necesaria una ley del Gobierno para reducir esta jornada laboral, que afecta por igual, como he dicho, a grandes empresas, a pymes y a autónomos, o propone que sea la negociación colectiva quien lo haga? Cuando se habla de reducción de jornada, la verdad es que siempre pienso en negocios de mi pueblo: una peluquería, un centro de estética, una zapatería, negocios que precisamente, como usted dice en su exposición de motivos, desde luego no han batido ningún récord en beneficios empresariales y a los que quizá habría que ayudar para que pudiesen abordar esta reducción de jornada.”
“Usted tan solo insta a llevar a cabo la modificación del artículo 34 y de los preceptos que sean necesarios para reducir la jornada sin que esto suponga una reducción del salario y mejorar el tiempo de trabajo limitando el trabajo nocturno, los turnos rotatorios o la supresión de las áreas complementarias. No hay concreción. Usted lo ha dicho, es una moción ambigua. Porque ¿de qué reducción estamos hablando? ¿Cuántas horas? ¿Las que viene proponiendo el Gobierno? ¿Es una reducción en general o lo es para determinados sectores? ¿Afecta por igual a grandes y pequeñas empresas o pequeños negocios? ¿Qué pasa con esos contratos del sector público y esta reducción de jornada?”
“Gracias, presidenta. Señor Salvador, es cierto que usted hace un repaso normativo en la moción respecto a la limitación de las horas de trabajo desde 1919 hasta nuestros días y comparto que, efectivamente, la persona tiene derecho al descanso y a una limitación razonable de la duración del trabajo. Sin embargo, me parece que su único objetivo con esta moción es simplemente poner en el centro un debate que, por cierto, ya se estaba dando con anterioridad a su interpelación. Me sorprende que trate de abordar un tema tan complejo desde una moción cuando precisamente hay una mesa de diálogo social tratando de abordar y regular este tema. Desde mi punto de vista, usted hoy nos propone una moción más propia de una campaña electoral porque deja esta regulación exclusivamente en manos del Gobierno.”
“Por todo ello, nosotros, como le he dicho, no vamos a apoyar esta moción. Además, en esa defensa ha dado pie también a que algún otro grupo político haya aprovechado para hablar de otros sistemas que nada tienen que ver con el que se está proponiendo, solamente para atacar y volver a agitar esa confrontación, como he dicho. Nada más y muchas gracias.”
“Es cierto, como usted dice, que este debate requiere altura de miras, serenidad, sensatez y responsabilidad, y también creemos que es necesario abandonar esas posiciones extremas de unos y otros y ese caldo de cultivo que está agitando una confrontación entre comunidades autónomas y que solo trata al final de utilizar la financiación como arma partidista en lugar de fomentar ese debate constructivo. Creemos que así lo único que se consigue es que la acción política pierda credibilidad. Desde luego, pensamos que no es propio de un partido que aspire a formar parte del Gobierno. Como decía usted, traían hoy un decálogo de doce puntos; sin embargo, usted en tribuna se ha dedicado más a hablar de la financiación singular de Cataluña, de ese pacto o ese acuerdo al que han llegado, que a defender los doce puntos de esa moción.”
“Es una ley que, por tanto, se debía haber revisado en 2014, por lo que parece evidente que en un contexto que nada tiene que ver con aquel año 2009 es necesario afrontar una revisión de este modelo que permita, eso sí, a las comunidades autónomas la suficiencia financiera para atender los servicios públicos de su competencia, lo que evidentemente habrá que hacer pactando los criterios económicos, financieros, fiscales y sociales que sean precisos. Mi grupo, a pesar de que no suele entrar en este tema, hoy siente decirle que no vamos a apoyar esta propuesta porque parece más una declaración política de parte de cómo debe ser esa financiación, que es precisamente lo que ustedes critican que el Gobierno está haciendo ahora mismo, y porque niegan esa bilateralidad que nosotros defendemos.”
“Lo que ha de regir es la equidad puesto que ninguna comunidad autónoma es igual a otra, la singularidad ha de ser sinónimo de equidad. Por cierto, están solicitando una multilateralidad que hasta ahora de poco ha servido, pues su resultado ha dado pie a un sistema que no ha sido tampoco satisfactorio para las comunidades autónomas y que muchas de ellas tildan de injusto y arbitrario. Sin entrar en el fondo del asunto ni tampoco a valorar la ley de financiación autonómica de 2009, sí hay que reconocer que la ley contenía un compromiso para su revisión quinquenal y que esta no se ha llevado a cabo por ninguno de los partidos que ha gobernado hasta la fecha.”
“Ustedes solicitan que en el nuevo sistema de financiación de régimen común se garanticen el principio de la multilateralidad y de la transparencia en la negociación, como decía, negando o poniendo en jaque esa bilateralidad, como si la bilateralidad fuera sinónimo de opaco, pero no lo es, tan transparente es la multilateralidad como la bilateralidad, porque ambas dependen de si la información que en esos ámbitos se acuerde esté disponible, que haya información precisamente o que se negocie en igualdad de condiciones. Nosotros creemos que la bilateralidad y la multilateralidad dependen de la voluntad política, porque negociar bilateralmente no quiere decir que no se negocie en igualdad de condiciones o, como está diciendo, de igual a igual.”
“Decía que lo cierto es que nuestro grupo parlamentario no suele intervenir en el debate de cómo o cuál debe ser el sistema de financiación de las comunidades de régimen común, y lo hacemos normalmente por respeto competencial y no intromisión, porque entendemos que este es un debate que compete a las comunidades autónomas de régimen común con el Gobierno en el seno del Consejo de Política Fiscal y Financiera o de la forma que acuerden las comunidades autónomas y el Gobierno, porque, señorías del Partido Popular, estamos en un Estado plurinacional y creemos que negar la potestad legítima de una interlocución bilateral entre una comunidad autónoma y un gobierno es negar el diálogo democrático y legal.”
“Gracias, presidente. Hoy el PP nos propone una moción nada más y nada menos que con doce puntos o principios que, a su juicio, deben regir en la forma del sistema de financiación de las comunidades autónomas de régimen común. Lo cierto es que, de todos ellos, a mí hay uno que me llama muchísimo la atención, el primero, en el que se insta a garantizar los principios de multilateralidad y transparencia en la negociación del nuevo sistema de financiación autonómico en lugar de la bilateralidad. (Rumores). Una moción que es verdad que deriva de una interpelación urgente en junio, que se registró antes de que Esquerra y el PSC llegasen a un acuerdo para impulsar un nuevo sistema de financiación para Cataluña y que yo pensaba que igual terminarían autoenmendando. (Rumores). -- 64 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de septiembre de 2024”
“En Euskadi, al menos, en el año 2022 ya se alertaba de esta práctica y se recomendaba a las y los consumidores que se fijasen en el peso neto de cada artículo para ver si había variado con respecto a meses anteriores y, sobre todo, que buscasen el precio unitario de cada producto. Las medidas que hoy presentan también conciernen a otro ministerio que entendemos estará informado, se habrá hablado y las hará suyas, para proteger también a las y los consumidores. Nosotros no vamos a poner ninguna traba a esta PNL, pero déjenme decirles que nos parece que traen una proposición más de marketing que de otra cosa instando al Gobierno a que haga algo al respecto, cuando precisamente su grupo es el que está en el Gobierno y el que puede regular en esta materia para hacerlo a la mayor brevedad posible. Nada más y muchas gracias.”
“Lo cierto es que resulta un tanto sorprendente que justamente soliciten ahora este tipo de medidas, cuando precisamente la inflación se está estabilizando, y no lo hicieran cuando estábamos en plena etapa inflacionista, y se peleaban ―permítanme decírselo― entre los dos socios de Gobierno por quién era el que más y mejores medidas proponía para rebajar el precio de la cesta de la compra. Lo cierto es que choca que, conociendo ustedes esta práctica, el Gobierno no la haya monitorizado hasta ahora para conocer realmente de lo que estamos hablando, para regularla y aplicar medidas al efecto.”
“Una estrategia que quizá pueda tener efectos en el corto plazo para los fabricantes, pero que, si el consumidor percibe, se puede sentir engañado, puede perder confianza en la marca y sustituirla por otros productos. La OCU ya denunció esta práctica en el año 2022 y también FACUA; sin embargo, la CNMC no ha realizado ningún análisis específico respecto a este fenómeno. La reduflación no es ilegal, pero las asociaciones de consumidores piden que tanto los productores como los supermercados avisen cuando se produzca un cambio de este calibre, y esto es, en definitiva, lo que ustedes solicitan al Gobierno en este Pleno; una PNL, por cierto, que también se ha registrado en la Comisión de Derechos Sociales y Consumo.”
“Gracias, presidenta. Intervendré de forma muy breve, porque hoy de lo que hablamos aquí es de menos producto, pero más caro o a igual precio; hablamos de tomar medidas contra la reduflación, como ya han hecho Francia y Alemania, para evitar que la cesta de la compra se encarezca, en definitiva, para impedir o limitar la estrategia que llevan a cabo algunos fabricantes para reducir sus costes, por lo que reducen la cantidad de producto manteniendo o elevando los precios, eso sí, a costa del consumidor, algo que impacta desde luego en los ingresos familiares, en la cesta de la compra y en la economía de muchos hogares. Además, afecta a productos que se consumen frecuentemente, como los alimentos envasados.”
“Y, en caso de despido, no significa que este vaya a ser justo. El despido podrá ser también nulo cuando el empresario alegue discriminación, vulneración de un derecho fundamental y no sea capaz de demostrarlo, y podrá ser improcedente fuera de las causas establecidas por la ley o sin causa justificada por despido. -- 62 of 67 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de agosto de 2024 Por todo ello y dado además que parece que la ministra de Igualdad, como he dicho, va a comparecer en los próximos días, no entendemos que tenga que comparecer en estos últimos días de agosto, tal y como ha explicado de forma general el señor Legarda Uriarte. En este momento, lo que hay que pedir, desde luego, es que se pueda actuar en coordinación a la hora de legislar, legislar con responsabilidad para garantizar sobre todo esa seguridad jurídica.”
“Tampoco creemos que vaya a haber muchos casos, porque en el caso del despido de un trabajador con jornada adaptada o que la haya solicitado este puede seguir argumentando que es víctima de un acto de discriminación en el ejercicio de su derecho a conciliar, entendiendo además que se trata de la vulneración de un derecho fundamental, que también está tasado como despido nulo y que el empresario tendrá que demostrar, pues se invierte la carga de la prueba, aunque hay que reconocer que este procedimiento es, desde luego, algo más complicado para la persona trabajadora que si su situación estuviese incluida en esa lista de los despidos objetivamente nulos. También entendemos que, desde luego, los jueces tendrán en cuenta que la voluntad del legislador no ha sido eliminar este blindaje porque ya el Gobierno ha anunciado que va a ser corregido.”
“Por tanto, será subsanado a la mayor brevedad posible. Además, hay que decir que, a pesar de este error, el despido de los trabajadores no es tan fácil, no se deja desprotegidos a los trabajadores con jornadas adaptadas ni a aquellos que la soliciten.”
“Además, hay que tener en cuenta que las normas de la política de igualdad, en tanto en cuanto que es algo transversal, se debieran analizar desde y en coordinación con el resto de ministerios, y esto no ha ocurrido en este caso. Es un error que se ha producido precisamente por el galimatías entre dos leyes distintas pero complementarias, la ley trans y la ley de garantía de libertad sexual; y, por otro lado, por los cambios introducidos en materia de adaptación de jornada en el Estatuto de los Trabajadores. Es un error que hay que enmendar, ya que no se puede agravar la sensación de inseguridad jurídica en el marco laboral. En este sentido, tanto el Ministerio de Igualdad como el Ministerio de Trabajo han admitido este error, que podemos calificar de técnico, y han comunicado además su voluntad de corregirlo.”
“Lo cierto es que es verdad que ha entrado en vigor una ley, la ley de paridad, y lo ha hecho con un error en su redacción que puede facilitar a las empresas despedir a los trabajadores que se acojan a una jornada reducida para conciliar, un error que es verdad que los grupos políticos no observamos o no controlamos, pero también es cierto —o no es menos cierto— que la responsabilidad de dicho error es del Gobierno, y esto ocurre porque muchas veces se legisla a golpe de decreto y otras veces lo hacen sobre la base de un proyecto de ley, pero siempre con prisas y desde luego creemos que con poco margen de tiempo para su análisis.”
“Gracias, presidenta. Hoy parece que somos el objetivo del PP y parece que la imagen que están dando ustedes hoy es la de estar enfadados porque piensan que no van a sacar adelante ninguna de las iniciativas. Además, lo que ustedes no dicen es que están haciendo populismo, desde luego, en materias que creen que les pueden rentar políticamente, como es el tema de la igualdad, máxime cuando ya hay una comparecencia de la ministra de Igualdad para dentro de unos días.”
“Entendemos, además que, llegado el momento, se dará cuenta de este pacto fiscal o financiación singular de forma concreta y que todos podremos debatir y opinar acerca de él. Nada más y muchas gracias.”
“Creemos que esa falta de concreción, junto con las ganas de algunos de avivar las polémicas en cuanto a agravios que puede suponer este pacto, está llevando, efectivamente, a determinados grupos a solicitar la comparecencia, no sé si para que realmente se explique de forma más detallada la cuestión o, como he dicho, para avivar la polémica simplemente para enfrentar a comunidades autónomas, como cuando hoy se ha dicho que hay comunidades de primera y de segunda simplemente por intereses partidistas y de marketing. Mi grupo entiende que es necesario dar tiempo para que se vayan aclarando determinadas cuestiones, sobre todo técnicas, y se profundice en otras. Por eso, no entendemos la prisa en solicitar en estos últimos días de agosto una comparecencia al respecto.”
“En todo caso, hay que disminuir las disparidades que existen entre lo que reciben las distintas comunidades autónomas para financiar esos mismos servicios. Es cierto que hay detalles que no han sido aclarados, detalles por concretar y, en muchos casos, además, de carácter muy técnico y que entendemos que son cuestiones que todavía se estarán estudiando.”
“Además, las palabras de otra persona vinculada al PSOE con responsabilidades políticas tampoco han ayudado en este sentido cuando ha dicho que se siguen haciendo cambios estructurales del modelo de Estado en función de las coyunturas electorales, pero lo ha dicho tanto con unos como con otros. Para nosotros, a falta de mayor concreción —porque es verdad que hay que concretarlo— y lejos de cualquier galimatías, lo acordado no es en ningún caso ni el concierto económico ni el convenio navarro. Efectivamente, lo que se ha acordado es una financiación singular o un pacto fiscal que aún queda por concretar. Además, las demás comunidades autónomas pueden aspirar a pactos similares, es decir, la propuesta se puede extender a otras comunidades autónomas.”
“Gracias, presidenta. Desde luego, mi grupo considera positivo que haya un acuerdo para la financiación singular de Cataluña porque entendemos que les va a permitir avanzar en autogobierno, pero también en la línea de lo que ha venido solicitando Cataluña. Dicho esto, da la sensación de que la financiación singular está siendo un plato difícil de digerir para muchas comunidades autónomas o incluso para algunos partidos políticos. Quizá porque, o bien no se ha explicado de forma integral todavía y de forma más detallada el acuerdo, o bien porque hemos asistido a unas declaraciones de la vicepresidenta primera y ministra de Hacienda que, para algunos, lejos de apaciguar las aguas, parece que han reavivado la polémica y que también han sido criticadas por Esquerra Republicana, que ha sido quien ha firmado ese pacto.”
“No tiene sentido celebrar comparecencias extraordinarias en el Congreso cuando ya han sido celebradas en el Senado en el mismo sentido y cuando, además, esta misma semana está prevista la comparecencia del ministro. Además, debemos decir que el ministro, por una parte, ya ha admitido que el verano está siendo difícil y, por otra, no ha negado las carencias en el sistema. Por lo tanto, ahora le corresponde al Gobierno resolver esos errores o carencias. Nada más. Muchas gracias.”
“Gracias, presidente. Señoría del Grupo Popular, ni le voy a contestar, porque no merece la pena. Hoy parece que nos ha tocado a nosotros. Bueno, dagoeneko azaldu dugu gure jarrera zein izango den lan saio honetan, ez du zentzurik kongresuan ezohiko agerraldia egiteak, dagoeneko Senatuan helburu berarekin egin denean, eta gainera, aste honetan bertan ministroaren agerraldia aurreikusita dagoenean. Gainera, ministroak onartu du, alde batetik, uda zaila izaten ari dela, eta bestetik, ez ditu ukatu sistemaren gabeziak. Beraz, orain gobernuari dagokio akats edo gabezia horiek behintzat konpontzea. Besterik ez, eskerrik asko. Hemos manifestado cuál va a ser nuestra postura en esta sesión de trabajo.”
“Gaur bozkatzen duguna une jakin bateko argazki finko bat da, erabakiak hartzeko erreferentzia baliagarriak eskaintzen dituena, eta aurrekontu politika zehatzetan gauzatu ezean, ezertarako balioko ez duena. Nire taldeak gaur helburu hauen alde bozkatuko du Estatu Aurrekontu Orokorrak negoziatzeko atea zabalik uzteko. Gaur hitz egiteko, negoziatzeko eta hitzartzeko ate ireki baten alde bozkatzen dugu. Eskerrik asko. Finalizo. Hoy lo que votamos es una foto fija de un momento determinado, que nos ofrece referencias útiles para la toma de decisiones y que, de no materializarse en políticas presupuestarias concretas, de nada servirán. Mi grupo hoy votará para dejar la puerta abierta a una negociación de los presupuestos generales del Estado. Hoy votaremos a favor de una puerta abierta para dialogar, negociar y pactar. Gracias.”
“Mi grupo se ha posicionado en muchas ocasiones a favor de la modificación del artículo 15.6 de la ley orgánica de estabilidad, porque no nos parece adecuado que se establezca una prerrogativa del Senado distinta a la que existe para el resto de las leyes que tramitamos en esta Cámara. Ahora bien, para mi grupo, la forma idónea de realizarlo hubiera sido, quizá, a través de una proposición o proyecto de ley de modificación de esta ley orgánica de estabilidad, en lugar de hacerlo a través de una enmienda. En este sentido, también pedimos coherencia a quienes hoy se rasgan las vestiduras y hablan de trilerismo político por este hecho, cuando ese mismo grupo, estando en el Gobierno, ha actuado de la misma manera en numerosas ocasiones. Amaitzera noa.”
“Y es que, dentro de su estrategia política, nunca hubieran llegado a un acuerdo, señor Puy, en cuanto a los objetivos de déficit y deuda con el Gobierno, precisamente, porque su objetivo es retrasar la presentación de un presupuesto, aunque con ello condicionen y perjudiquen a los gobiernos autonómicos y ayuntamientos también en la elaboración de sus propios presupuestos. -- 127 of 142 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2024 Porque, hoy, de no aprobarse esta senda, es cierto, que se retrasan y se iría a una senda mucho más estricta y, desde luego, mucho peor.”
“Para ello, desde nuestro punto de vista sería necesario tramitar estos objetivos, porque son la antesala, la presentación y posterior negociación de unos presupuestos generales, que hoy parece que se van a dilatar. Además, hoy ―que nadie lo ha dicho― revertiremos la enmienda que incorporó el PP en el Senado en la ley de paridad, haciendo valer su mayoría en dicha Cámara, para recuperar el veto del Senado a los presupuestos; un veto, por cierto, cuya única finalidad, señorías del Grupo Popular, es permitirles actuar para sus intereses partidistas.”
“En este sentido, entendemos que, por lo menos, se debe utilizar la buena coyuntura económica favorable de crecimiento económico y de empleo para abordar aquellas reformas que aún no se han acometido, como la reforma fiscal, para generar ingresos públicos de forma estructural y garantizar ese estado de bienestar y de crecimiento económico. Somos conscientes de las limitaciones de la gobernanza europea, del contexto geopolítico y geoeconómico, aún incierto a nivel mundial, y de las tensiones políticas internas del Estado. Por eso, entendemos que es necesaria una estabilidad económica y política para transformar la economía, reforzar las políticas públicas y avanzar en justicia social y fiscal.”
“Dado que siempre se habla de este como un gasto récord y como el primer paso para un presupuesto expansivo, creo que hay que dejar claro, por un lado, que ese mayor techo de gasto per se no hace que los presupuestos sean expansivos y, por otro, que, si tenemos en cuenta que el gasto no financiero sin fondos europeos crecerá en un 3,2 % y la inflación prevista se va a situar en el 3 %, podemos decir que el gasto real no va a crecer. Por tanto, estamos ante un techo de gasto más bien limitado, que va a hacer que el Gobierno tenga que priorizar las políticas de inversión y gasto.”
“La mayor parte del déficit, como ya he dicho, lo tendrá la Administración central, aunque reconocemos que la senda se flexibiliza para las comunidades autónomas y ayuntamientos, que en este caso pueden tener una décima de déficit y equilibrio presupuestario, respectivamente, en comparación con el escenario anterior. Algo similar ocurre con el objetivo de deuda: senda descendente y situándola en el 103,6 en 2025. Unas reducciones que, además, se sustentan en una mayor previsión del crecimiento del PIB, que ha sido avalada también por la mayoría de los organismos nacionales e internacionales. El Gobierno nos informa del techo de gasto y, como también ha dicho usted, ese no se vota.”