Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 18 of 27.
“Y es que lo que no se incluye aquí, no se ejecuta, y si no hay inversión en transporte, no pueda haberla en distribución. Un claro ejemplo de esto es la denegación de accesos a la red eléctrica a industrias que necesitan incrementar su potencia, porque van a aumentar su producción, porque van a descarbonizar su producción o parte de ella, o incluso, como he dicho antes, para la integración de proyectos renovables. Si estos incrementos o estas operaciones no están recogidas en la planificación vigente tienes que esperar a la siguiente planificación. Y no ha sido suficiente ni con la revisión extraordinaria que se realizó hace unos meses, puesto que ha dejado fuera muchas industrias; 6000 kilovatios de la industria se han dejado fuera, y uno de cada tres proyectos industriales se ven rechazados.”
“Quizá, en un contexto de necesidad de inversiones importantes se debería cambiar este concepto. La retribución a las empresas titulares de las redes de transporte y distribución de energía eléctrica para el desarrollo de las inversiones es otro factor fundamental. En este sentido, se debería proceder, por un lado, a eliminar la obligación de fijar por ley un límite máximo de retribución financiera dejándolo en manos de la CNMC o futura CNE y, por otro lado, a revisar los costes unitarios de inversión de las redes, que se publicaron en 2015 y que llevan sin actualizarse desde entonces. Además, tenemos un sistema de planificación de la red de transporte muy rígido, para periodos de cinco años, y desconocemos los criterios de por qué se atienden unas demandas y por qué otras se posponen a la siguiente planificación.”
“Fíjense, las inversiones en redes están limitadas en términos de PIB, una limitación de la época de Rajoy, donde la prioridad se situaba en el control económico y financiero del sistema eléctrico, el déficit de tarifa que pagamos todos, y que se -- 33 of 106 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de diciembre de 2024 sigue manteniendo cuando el contexto y las necesidades son totalmente diferentes y no sirve precisamente para cubrir esa nueva potencia. En julio sacaron a audiencia pública esta revisión, pero seguimos sin noticias. En cuanto a la sostenibilidad económica y financiera del sistema eléctrico, la ley indica que el límite máximo de desajuste temporal entre ingresos y costes del sistema eléctrico no puede superar el 5 % de los ingresos estimados del sistema para el ejercicio.”
“El sector lleva tiempo alertando de estos problemas y es previsible que esta situación empeore en un futuro según aumente la electrificación de la economía y se presenten nuevas peticiones. Además, esta no es una cuestión que afecte solo a un territorio o a un grupo de sectores, sino que es un problema generalizado, y no podemos dejar en la estacada a quien quiere descarbonizar y acceder a las renovables. Y todo esto está pasando porque tenemos una regulación y una planificación del pasado y para el pasado, y hay que cambiar la mentalidad del regulador.”
“Como ejemplo, podemos decir que recientemente se han denegado una cantidad muy relevante de accesos a la red eléctrica asociados precisamente a esos procesos de reindustrialización y descarbonización. Además, también se han denegado para nuevas necesidades asociadas a la integración de proyectos de energía renovable. Más concretamente, en Euskadi, la mitad de las solicitudes presentadas por la industria vasca se han rechazado, en gran parte por la falta de capacidad de la red de transporte, que, a su vez, está estrangulando la red de distribución. Y por si esto fuera poco, parece que, además, en los concursos previstos para demanda no hay subestaciones en Euskadi.”
“Y vamos tarde, lo dicen los expertos, pero podemos encauzar el asunto con una apuesta decidida por el refuerzo de las redes para aumentar el desarrollo de la industria, algo que no solo decimos nosotros, sino también en Europa; ahí están los informes de Enrico Letta y Mario Draghi, en los que se señala respectivamente la importancia de las inversiones en redes para avanzar en la electrificación de la economía, evitar cuellos de botella, así como la necesidad de movilizar inversiones masivas en las redes de infraestructuras energéticas europeas. En este contexto, vicepresidenta, lo cierto es que la industria en general, y la vasca en particular, se están encontrando con que las redes eléctricas son un cuello de botella para sus necesidades de crecimiento y de descarbonización.”
“No obstante, vicepresidenta, quizá el Estado ha puesto el foco más en la necesidad de desarrollo y crecimiento de la generación renovable eléctrica y las obligaciones de descarbonización de la industria, y parece que hemos descuidado un elemento importante e imprescindible que une ambos, yo diría que viabiliza ambos aspectos: las redes eléctricas. Porque sin redes eléctricas no hay integración de renovables; sin redes eléctricas las industrias no se pueden descarbonizar ni podemos captar una nueva industria. El suministro de la electricidad a nuestra industria, empresas y hogares no lo aseguran las plantas de producción o generación, sino las infraestructuras, las redes de transporte y distribución.”
“El alto consumo esperado por actividades emergentes ―centros de datos necesarios para el albergue y digitalización de procesos, una mayor electrificación, en definitiva―, acompañado de una expansión de las tecnologías limpias y del almacenamiento eléctrico traerá un crecimiento en la demanda eléctrica, lo que plantea un desafío importante para las redes de distribución y transporte de electricidad, porque estas tienen que ser capaces de transportar los volúmenes de energía eléctrica necesarios para responder a las nuevas necesidades de la demanda eléctrica. Sin embargo, hoy la red no se está expandiendo al mismo ritmo ni tiene la capacidad para asumir esta mayor demanda de energía, por lo que es necesario reforzarlas.”
“En este proceso la electrificación es un elemento clave tanto para su uso o consumo directo en forma de electricidad como para su utilización como materia prima o input para generación de nuevos vectores energéticos como el hidrógeno, el amoniaco, el metanol, los biocombustibles o los combustibles sintéticos.”
“Si además algo han puesto de manifiesto los acontecimientos de los últimos cinco años y la competencia tecnoindustrial entre regiones económicas en el mundo ha sido la relevancia de las redes energéticas para hacer frente a los retos de competitividad y sostenibilidad a los que nos enfrentamos. Sin redes no hay transición energética ni tampoco habrá transición digital. La transición hacia las cero emisiones netas nos lleva a una realidad ineludible. Por un lado, a la modificación de los hábitos de consumo ―movilidad, climatización de los edificios, etcétera― y, por otro, a la descarbonización y transformación de la industria existente, así como a desarrollar una nueva industria.”
“Gracias, presidenta. Egun on. Buenos días, vicepresidenta. Bienvenida. Cuando hablamos de la transición energética y de la descarbonización de la economía, a todos y todas lo primero que nos viene a la mente son las distintas tecnologías: turbinas eólicas, paneles solares, bombas de calor, hidrógeno verde, pero también vehículos eléctricos, estaciones de recarga y centros de datos. Sin embargo, nos olvidamos de algo que no se ve: las infraestructuras que son imprescindibles para llevar toda esa energía verde desde el lugar donde se genera hasta los puntos donde se consume, las redes energéticas en general y las redes eléctricas en particular.”
“Porque hay que entender que la basura es de cada uno o de cada una y, desde luego, no se puede defender que se paga a escote porque una tarifa plana, además, no va a conseguir que la ciudadanía tome medidas para separar en origen los residuos. Desde luego, no hace falta ni es responsable para nosotros solicitar instar a incumplir una directiva. Por lo tanto, no vamos a apoyar esa proposición no de ley.”
“Ustedes en su moción hablan de imposición y de repercusión al cien por cien a la ciudadanía, pero resulta que lo que no dicen es que, además, la tasa o prestación patrimonial no tributaria recogida en el artículo 11.3 y disposición final primera de la ley de residuos, puede ser bonificada hasta un 95 % dentro de la autonomía de los ayuntamientos, y algunos ya lo han hecho. Algunos lo han hecho en su totalidad; otros han reequilibrado la presión fiscal reduciendo, por ejemplo, el IBI en el mismo importe en el que se sube la tasa de residuos; otros proponen minorar el coste de la tasa de residuos mediante lo que se recaude, en su caso, por la posible tasa turística a futuro por varios ayuntamientos. Yo creo que son un ejemplo de distintas posibilidades que se están dando.”
“Sin embargo, ustedes con esta propuesta quieren premiar precisamente a quien lo hace mal o a quien ni tan siquiera lo hace porque resulta impopular asumir el coste que conlleva aplicar esta directiva europea. Quizá lo que tienen que hacer los ayuntamientos es explicar verdaderamente a la ciudadanía cuál es el objetivo de esta tasa que, por un lado, es incentivar la separación de residuos, así como el disponer de los recursos económicos suficientes para posibilitar -- 35 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2024 cambios en los propios sistemas de gestión y tratamiento de residuos para alcanzar ese 55 % de reciclaje, lo que, además, generará a futuro muchísimos menos gastos y una apuesta por trasladar una reducción de tasas a futuro, que es lo que va a ocurrir.”
“Miren, los Gobiernos autonómicos, los Gobiernos locales, las diputaciones, asociaciones de municipios conocen esta normativa. Lo sabían ya. Sabían que iban a tener que aplicar esa tasa o alguna medida económica desde el 2018. Esto no es algo nuevo y, de hecho, las políticas que se han llevado por los distintos ayuntamientos son muy dispares. Hay ayuntamientos que ya la tienen en prácticas desde hace bastante tiempo y otros ayuntamientos que ni siquiera cobran la tasa de residuos, lo cual desde luego parece que no es muy responsable. Y lo que ustedes proponen hoy es cuanto menos injusto, además, para aquellos ayuntamientos que están haciendo las cosas bien, que están aplicando la tasa y son responsables con la gestión de residuos.”
“La directiva es clara por cuanto que dice que los Estados miembros deben — no dice, desde luego, podrán— recurrir a instrumentos económicos y a otras medidas a fin de proporcionar incentivos para la aplicación de la jerarquía de residuos como los instrumentos económicos y otras medidas que se indican en el anexo IV como sistemas de pago por generación, pay as you throw; una normativa que luego fue recogida además en la ley de residuos del 2022. Ambas normativas, señorías del Grupo Popular, fueron aprobadas con sus votos a favor en Europa, por un lado, y con una abstención en la ley de residuos que, por cierto, da margen hasta el 2025 para aplicar esta tasa u otro mecanismo económico. Por lo tanto, podríamos concluir que en el 2022 a lo mejor no les pareció tan mal esta regulación.”
“Gracias, presidente. Hoy el Grupo Popular nos trae la misma propuesta que ya se debatió en el Senado hace más o menos un mes. Yo la verdad es que no sé cómo calificar esta propuesta porque ustedes nos están solicitando que incumplamos con una directiva del 2018, que obliga a cobrar la tasa de basuras en función de los residuos que genera cada ciudadano o ciudadana. Es decir, una directiva que lo que viene a decir es que el gasto de recogida y tratamiento debe ser asumido por quienes la generan: ciudadanía, comercios, empresas, y que no puede ser una tasa deficitaria.”
“Y porque creemos, además, que antes de plantear nuevas medidas o más fondos económicos deberíamos conocer no solo la efectividad de las medidas adoptadas hasta ahora, sino también conocer una estimación, al menos económica, lo más realista posible de los daños, para poder habilitar los fondos necesarios, que desconocemos si deberán ser de 15 000 millones, como dice la PNL, o de un importe mayor o incluso menor. Y es que, dada la intensidad de la DANA, aún parece imposible calcular el volumen de ayudas que se van a necesitar o que van a requerir los distintos territorios. Nada más y muchas gracias. -- 24 of 60 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 26 de noviembre de 2024”
“Está claro que ningún territorio está preparado para financiar una catástrofe de la envergadura de la DANA, que va a requerir de una movilización ingente de fondos públicos para reparar los miles de millones de daños económicos, pero tenemos dudas de que esta sea la vía para hacerlo, y me explico. Entendemos que va a ser necesario movilizar más recursos, pero tampoco creemos que podamos asistir semana tras semana a nuevas solicitudes ―hoy tenemos una PNL y una moción―, bien de nuevas medidas o de más fondos económicos que plantean los distintos grupos, por cuanto entendemos que, primero, ya hay dos decretos con distintas ayudas que van actualizándose a medida que se van conociendo las necesidades y nuevas circunstancias, a los que además podremos realizar enmiendas para su mejora.”
“Egun on. De forma muy breve. Hoy debatimos una proposición no de ley en la que se nos propone que el Gobierno active 15 000 millones para daños por la DANA mediante los actuales presupuestos generales del Estado, porque ―dice así― es necesaria una respuesta rápida y eficiente por parte de las instituciones para proporcionar el apoyo necesario a los municipios afectados y a sus habitantes. Para ello, además, plantea la modificación de una serie de partidas del presupuesto actual; modificaciones presupuestarias que son perfectamente posibles, aunque haya un presupuesto prorrogado, porque es la forma de poder reaccionar a circunstancias excepcionales, extraordinarias e imprevistos, algo que además ya ha ocurrido con anterioridad como, por ejemplo, con la pandemia o la crisis energética.”
“De todas formas, mi grupo trabajará para mejorar quizá un poco más este proyecto de ley a través de la interposición de enmiendas, que espero puedan contar con el apoyo del Gobierno y del resto de grupos. Nada más y muchas gracias.”
“Por tanto, creemos necesario tener un mecanismo y procedimiento ágil y eficaz para potenciar la resolución extrajudicial de conflictos y reducir la judicialización en el ámbito financiero; un mecanismo que, además, fue mejorado en el trámite de enmiendas en cuanto a la definición de cliente potencial, las reclamaciones sin contenido económico, el famoso tema de la tasa, la financiación de la autoridad, las resoluciones vinculantes, las revisiones judiciales, la cuenta básica de clientes, etcétera; todo ello, como he dicho, en aras de conseguir un mecanismo ágil y eficaz para la ciudadanía. Por eso, hoy no vamos a votar a favor de la enmienda a la totalidad.”
“Es fundamental que los clientes financieros dispongan cuanto antes de un instrumento que les permita sobrevivir en el cada vez más complejo mundo en el que los usuarios de servicios financieros se encuentran, además, cada vez más indefensos frente a las técnicas, las tecnologías e incluso las estrategias comerciales de un sector en el que hasta hace muy poco un cliente gestionaba sus ahorros con una simple libreta o cartilla de ahorros, pero que ahora, sobre todo para los clientes mayores y pensionistas, resulta una misión prácticamente imposible, y en la que además se sienten vulnerables y desprotegidos.”
“Por tanto, es necesario dar una respuesta eficaz a las reclamaciones de usuarios en el ámbito hipotecario, de tarjetas, condiciones del seguro, operaciones de valor, transferencias, comisiones, en un escenario en el que aún hay miles de ciudadanos y ciudadanas que no han tenido una respuesta judicial frente a reclamaciones de operaciones firmadas con anterioridad al año 2014, cuando ya estamos en 2024. Llevan demasiado tiempo esperando una solución y, por tanto, es el momento de actuar.”
“En definitiva, el prelegislador podía haber optado por este sistema, por el sistema arbitral de consumo actual, pero nada impide la creación de esta nueva autoridad incardinada en el ámbito de la supervisión de las entidades financieras y que responde a un modelo híbrido, que no responde ni al modelo sectorial ni al integrado en dos pilares. Mi grupo entiende que es necesario establecer mecanismos para avanzar y mejorar en la protección a la ciudadanía en sus relaciones con el sistema y servicios financieros en un ámbito, además, donde hay una asimetría de información y en un entorno en el que la complejidad de los servicios financieros es cada vez mayor.”
“También se ha hablado de ella más recientemente, con motivo de la Comisión para la Reconstrucción Social y Económica, en la que se precisaba que España mantiene aún la estructura de supervisión previa a la crisis, siendo uno de los pocos países de la Unión Europea con tres organismos supervisores cuyas competencias en ocasiones se solapan entre sí, y se hacía necesaria una reforma integral del modelo de supervisión financiera hacia otros con dos organismos gestores centrados en tareas específicas, modelo conocido como twin peaks. En esto se basa o se justifica la enmienda a la totalidad que hoy nos presenta el Grupo Popular.”
“De esta autoridad y de este mecanismo se ha venido hablando en la Comisión de investigación sobre la Crisis Financiera, en la que, entre las conclusiones aprobadas en cuanto a los organismos reguladores, se manifestaba la necesidad de disponer de un mecanismo eficaz de resolución de disputas entre clientes y entidades financieras, corroborando, por tanto, que el sistema no ha sido del todo eficaz, proponiendo, además, la valoración de la arquitectura institucional denominada twin peaks.”
“El instrumento de resolución extrajudicial que se regula en este proyecto de ley es voluntario y alternativo, tanto en la jurisdicción civil como en el acceso a cualquier otro medio alternativo de resolución de controversias, como puede ser el sometimiento a los procedimientos arbitrales de consumo o a los establecidos por otras entidades acreditadas. No se sustituyen, sino que se refuerzan otros mecanismos que ya están a disposición de los clientes financieros.”
“Por lo tanto, la citada directiva permite que los Estados miembros hagan uso de las entidades de resolución alternativa de litigios de consumo ya existentes, pero no impide en ningún caso la creación de nuevas entidades que -- 77 of 103 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de noviembre de 2024 desarrollen la misma actividad; pero tanto unas como otras, las entidades ya creadas y las de nueva creación, deberán ajustarse por igual a las exigencias y procedimientos establecidos por los Estados miembros si desean ser acreditadas. Por tanto, el proyecto de ley crea esa nueva autoridad, que integrará a los actuales servicios de reclamaciones de los organismos supervisores para resolver reclamaciones contra incumplimiento de las normas de conducta, buenas prácticas y usos financieros sobre el carácter abusivo de las cláusulas contractuales.”
“Además, la Ley 7/2017, de 2 de noviembre, trasposición de la Directiva 2013/11, de 21 de mayo, prevé en su disposición adicional primera la creación por ley de una única entidad con competencias para la resolución, con carácter vinculante o no, de litigios de consumo en el sector financiero y obliga a las entidades financieras a participar en los procedimientos de dicha entidad de resolución alternativa de litigios; pero no regula ni desarrolla dichos procedimientos, y solo se limita a establecer los requisitos que buscan la armonización de la calidad de las entidades de resolución alternativa a las que pueden recurrir los y las consumidores y los empresarios y empresarias para la resolución de sus litigios.”
“Si el cliente, además, no tiene satisfacción mediante estas vías, le queda abierta la vía jurisdiccional. No podemos obviar tampoco los avances legislativos para la implementación de diferentes fórmulas de resolución extrajudicial de conflictos, como son la negociación, la mediación, la conciliación y el arbitraje, o el Real Decreto Ley 1/2017, de 20 de enero, de Medidas Urgentes de Protección de Consumidores en Materia de Cláusulas Suelo.”
“Mi grupo ya dijo en su día que la creación de esta autoridad supondrá la puesta en marcha de un mecanismo de resolución de controversias entre las entidades financieras y sus clientes a través de una única autoridad administrativa. Hasta ahora es verdad que la resolución de las reclamaciones financieras se reparte entre tres organismos: Banco de España, Comisión Nacional del Mercado de Valores y la Dirección General de Seguros y Fondos de Pensiones. Además, como las entidades financieras son entidades supervisadas por el Banco de España, sus decisiones pueden ser reclamadas ante el Banco de España que, junto con la CNMV, mantienen una función de prevención de buenas prácticas y uso financiero dentro de su cualidad de entidades supervisoras.”
“Gracias, presidenta. Lo cierto es que ya en la legislatura anterior debatimos dos enmiendas a la totalidad acerca de este proyecto, la que presentó Esquerra Republicana, por un lado, y la que presentó VOX, si bien con argumentos muy distintos. Fíjense, tampoco ha pasado tanto tiempo y, hoy, sin embargo, ninguno de esos dos grupos ha presentado una enmienda a la totalidad y, en cambio, es el Grupo Popular el que nos la presenta, algo que sorprende ya que el proyecto que hoy se nos presenta es una mejora del inicialmente aprobado en su día, al que se abstuvo el Grupo Popular en la votación del dictamen del proyecto de ley.”
“Batetik, onar litekezen zerga itundua izatea eta hidrokarguruaren iruzurrari aurre egitea. Era berean eta zuzenketa baten bidez, pertsona fisikoen errentaren gaineko zergan eraginkortasun energetikora bideratutako etenkariak egiteko next funtsak izatea lortu dugu. Hau dana esanda lortutako akordioagaz bat etorriz bozkatuko dugu. Eskerrik asko. Termino como he empezado. Los grupos políticos no pueden presentar planteamientos que supongan todo o nada. Estamos en una situación contraria, debemos actuar todos juntos. En una situación de nada o todo no será posible llegar a ningún tipo de acuerdo. En este ámbito, nuestro grupo, el PNV, consiguió un acuerdo con dos condiciones: primera, aceptar las tasas y, gracias a una enmienda, también se incluye incluirlas en los fondos Next. Y dicho esto, estamos de acuerdo, por lo que votaremos a favor.”
“Y, si además entendemos que se deben gravar los beneficios extraordinarios que se obtengan por empresas o compañías derivadas de situaciones coyunturales ―vacunas, precios energéticos, tipos de interés, IPC desbocado; es un contexto, el de 2022, que, afortunadamente, nada tiene que ver con el de hoy―, también se debería abordar esa reforma dentro del sistema tributario, es decir, abordar la reforma dentro del impuesto de sociedades. Hasi naizen modura amaitzen dot, Legebiltzar honetan daukagun aritmetikarekin talde politikoak, politikoek ezin dabe guztia edo ezereza bezalako planteamendurik egin. Justo kontrako egoeran gaoz, danok batera denbora guztian, dana edo ezereza eszenatoki batean ezin izango da inolako akordiorik lortu. Esparru honetan gure taldeak, Eusko Alderdi Jeltzalea, akordio batera iritsi zan bi baldintzagaz.”
“Y si esto no es así, como parece, el problema y la crítica se han de dirigir al sistema y hacia la autocrítica, porque,en lugar de poner parches para encubrir nuestros errores, lo lógico -- 60 of 103 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de noviembre de 2024 es revisar el sistema tributario en su conjunto y, en particular, el impuesto de sociedades para corregir, precisamente, aquellas lagunas que pueden aprovechar y, supuestamente, aprovechan las empresas, las compañías, sobre todo las más grandes, para pagar menos y lograr así una tributación justa. Esto es lo que nos compete como legisladores. Porque no hay que olvidar, además, que es necesario generar riqueza para no repartir miseria.”
“Miren, si dejamos a un lado toda la demagogia y los discursos en blanco y negro, lo que de verdad subyace en este debate es la necesidad de reformar el sistema fiscal. Lo cierto es que ―al menos yo así lo entiendo― no nos debería preocupar que las empresas, desde las más pequeñas a las grandes compañías, sean rentables, ganen dinero porque es lo que permite tener una recaudación de impuestos para desarrollar políticas públicas que garanticen derechos para mejorar la vida de la gente. Lo que sí nos debería preocupar es que quien más gane pague proporcionalmente más que el que menos gana, porque esto sí que es progresividad.”
“Hablamos de unos 2600 millones y de unas las 850 compañías de todo tipo de sectores ―energéticas, banca, farmacéuticas, alimentación, automóvil―; de modificaciones para atajar el fraude del IVA; del impuesto a la banca; del incremento de la tributación de las rentas de capital, o de no perder el siguiente pago de 11 000 millones correspondientes a los fondos Next y evitar una multa de, al menos, 5000 millones si no se lograba transponer a tiempo esta directiva. Quizá no sea el mejor acuerdo, pero es el posible, y esto es lo que hay que poner en una balanza. En este sentido, el Partido Nacionalista Vasco, nosotros, llegamos a un acuerdo dentro de ese común denominador, con la condición de que aquellos impuestos que se aprueben sean concertados y de atajar el fraude del IVA en los hidrocarburos.”
“Y es que, si nos fijamos en las enmiendas que se van a aprobar hoy en este proyecto, en poco o nada difieren de las que fueron rechazadas el pasado lunes en comisión en ese particular pulso de cada cual que ha durado hasta hace unos momentos. Lo cierto es que este proceso ha sido rocambolesco, el claro ejemplo de lo que no hay que hacer, y menos en política, dando una imagen lamentable, cuando lo cierto es que había y hay argumentos más que suficientes para entrar en este acuerdo de mínimos y apoyar este proyecto que recoge, entre otras, un impuesto a las multinacionales para recaudar lo que dejan de pagar cuando cuentan con filiales en el extranjero, donde la tributación es menor o no existe tributación.”
“Habrá quien lo crea insuficiente, pero lo cierto es que este es el acuerdo que la aritmética parlamentaria nos permite, y esto lo debemos tener claro si queremos alcanzar un consenso. Sin embargo, a pesar de que todos sabemos cuál es el punto de llegada en esta legislatura, el mínimo común denominador, no entendemos el empeño de algunos grupos en romper este equilibrio al que se había llegado en una defensa numantina de enmiendas en comisión, por cuanto que esto implicaba volver a abrir un debate en torno a ese acuerdo de mínimos. Hemos asistido a una especie de teatralización, que algunos grupos necesitaban para gestionar un relato y justificar su voto, para llegar finalmente a donde teníamos que haber llegado desde el principio, al punto de partida que todos conocemos, al mínimo común denominador, que todos podíamos y podemos compartir.”
“Alcanzar un acuerdo en esta ley suponía y supone que, al menos una mayoría, podemos aceptar y entender que en esta legislatura tenemos que movernos en la cuadratura del círculo. Si de verdad la intención es sacar adelante este proyecto de ley, hay que tener en cuenta que aquellos grupos que facilitamos la investidura tenemos que estar de acuerdo todos y todo el tiempo, lo que nos obliga a abandonar posiciones maximalistas por posiciones para la negociación y el acuerdo con el fin de llegar a un mínimo común denominador, lo que nos exige a todos hacer cesiones. Todos los grupos conocemos el acuerdo al que el Gobierno había podido llegar con el resto de grupos, todos todo el tiempo, ahí está la complejidad y nuestra responsabilidad, la de todos todo el tiempo.”
“Gracias, presidenta. (Continúan los rumores).”
“Hoy, seguramente habrá quien diga o piense que estas medidas no son suficientes o incluso que hay que añadir otras por situaciones nuevas o situaciones sobrevenidas, pero para eso creo que tendremos tiempo a través de la fase de enmiendas, en la que espero que todos los grupos podamos aportar, ser útiles y abandonemos esas luchas partidistas, en beneficio de una ciudadanía que, no olvidemos, lo ha perdido prácticamente todo. Hoy lo que toca, como se diría en la costa, es remar todos a una. Beraz dekretu honen alde bozkatuko dugu. Por lo tanto, votaremos a favor de este decreto.”
“En definitiva, un primer paquete de ayudas que representa un primer paso fundamental para que las personas que han sufrido las consecuencias de esta tragedia puedan ir recuperándose y también para la recuperación de ese territorio. Un decreto, como he dicho, para dar respuesta inmediata, que se ha ajustado y se irá ajustando a la evolución de las necesidades de las zonas afectadas y a la casuística que pueda surgir de las nuevas situaciones. Un ejemplo de esta evolución lo tenemos en el decreto 7, que se convalidará próximamente en esta Cámara. Ante una situación extraordinaria, son necesarias también medidas extraordinarias.”
“El ministro ya ha dado cuenta de las medidas establecidas en este decreto y valoramos de forma positiva la amplia cobertura económica y social de estas, unas medidas que abarcan ayudas en materia de daños personales y vivienda, daños a establecimientos mercantiles e industriales, ayudas directas a empresas y profesionales, exenciones y moratorias en la Seguridad Social para empresas y autónomos, línea de avales ICO y moratorias en préstamos hipotecarios y personales, flexibilidad tributaria, protección social y laboral, así como ayudas a entidades y medidas medioambientales para minimizar el riesgo de futuras catástrofes.”
“Hoy, convalidaremos el primero, el Real Decreto 6, para responder de manera rápida y eficaz a esta catástrofe mediante una combinación de ayudas directas, beneficios fiscales y medidas sociales que buscan, por un lado, proporcionar alivio inmediato y recursos para la recuperación de los territorios y las personas afectadas; y, por otro, fortalecer la resiliencia de las comunidades frente a eventos climáticos extremos en el futuro.”
“Como consecuencia de la DANA, el Gobierno nos anunció un plan de respuesta para las zonas afectadas, una primera fase para dar respuesta a las necesidades más urgentes, una segunda fase de reconstrucción y una tercera para la transformación del territorio. Hoy, convalidaremos el decreto enmarcado en esa primera fase para abordar las necesidades más urgentes, y es que las inundaciones provocadas por la DANA han tenido un impacto incalculable ―pérdidas humanas y cuantiosos daños en infraestructuras, viviendas, negocios o explotaciones agrarias― que ha obligado a actuar de forma -- 35 of 103 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de noviembre de 2024 inmediata a través de un paquete de medidas en dos decretos de 2024, el 6 y el 7.”
“Gracias, presidente. Buenos días. Como no puede ser de otra manera, quiero expresar, una vez más, mi solidaridad y la del grupo al que represento con todas las personas que están sufriendo las consecuencias de la DANA. Ez naz eztabaida honetan luzatuko. Laguntza emotea eta proaktiboak izatea dagokigu. Eta danak kaltetutako pertsona guztiei laguntzea. Beraz, gaur laguntzea eta alferreko eztabaidak alde batera uztea tokatzen da. No me voy a extender en este debate. Queremos que se dé ayuda, queremos ser proactivos, que es lo que nos corresponde, y nos corresponde ayudar a todas las personas que lo necesitan. Por lo tanto, hoy nos toca ayudar y evitar discusiones absurdas e innecesarias.”
“Evidentemente, son medidas con las que, en mayor o menor grado, podríamos estar de acuerdo, pero creemos que la forma de convalidarlas no es precisamente con una moción, sino, como he dicho, en el trámite que se abra y en los decretos que se habiliten al efecto, que son o van a ser consecuencia de los efectos y de la efectividad de las medidas que ya se han puesto en marcha. Podremos así valorar también las medidas que, en su caso, propongan y que hoy traen ustedes aquí, y que entiendo que presentarán en esta fase de enmiendas a la que yo he aludido. Muchas gracias.”
“Las medidas planteadas por el Grupo Popular quizá tengan un enfoque más estructural que las planteadas por un decreto que se aprobó ―no hay que olvidarlo― para atender a la emergencia y mitigar el impacto inmediato. Ambas iniciativas cubren sectores similares, si bien la del Grupo Popular puede enfatizar más en el apoyo a algún otro sector, como el de la agricultura o la ganadería. Asimismo, también creemos que la moción busca extender determinadas medidas y simplificar el acceso.”