Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 15 of 27.
“Y esto lo dicen a pesar de que conocen que el texto ha sido negociado precisamente con la mayoría de las entidades del sector, y no creo que estas opinen lo mismo que ustedes, más bien al contrario. Pero lo que más me ha sorprendido es que alegan que esta reforma, abro comillas, «impone cargas burocráticas y conceptos ajenos a la naturaleza del cooperativismo, que alejan al sector de sus principios tradicionales de solidaridad, democracia y autonomía», cierro comillas. Que lo digan ustedes, de verdad, tiene sorna, cuando un día sí y otro también, en esta tribuna precisamente lo que demuestran es que no comulgan para nada con los valores del cooperativismo; revísenlos.”
“La Euskadi actual no se podría entender sin la aportación que ha realizado el modelo cooperativista; un movimiento, por lo tanto, desde nuestro punto de vista, a impulsar y a desarrollar, si cabe, aún más, y, por eso, mi grupo valora positivamente este Proyecto de Ley Integral de Impulso a la Economía Social, porque conlleva una reforma necesaria, como he dicho, para la economía social, para el movimiento cooperativista y para las empresas de inserción. Dicho esto, es evidente que vamos a votar en contra de la enmienda a la totalidad presentada por VOX, porque realmente, de verdad, es que no hay ni por dónde agarrarla. Alegan que es una reforma cosmética y drásticamente limitada que no responde a las necesidades del sector, sino que prioriza y responde a una agenda ideológica y política.”
“Esto es lo que hace este proyecto de ley, actualizar la estrategia de la economía social, actualizando el marco normativo del sector, ajustando un modelo eficaz a las nuevas circunstancias económicas y sociales, facilitando la labor de las entidades del sector y reduciendo la incertidumbre jurídica que pudiera existir, clarificando, además, el ámbito de aplicación objetivo de las entidades que integran el ecosistema de la economía social y respondiendo así a las necesidades de las personas más vulnerables. En Euskadi, las empresas de economía social, y en particular las cooperativas, son un pilar fundamental en el desarrollo económico y social.”
“Gracias. Buenos días. Según la Comisión Europea, la economía social está formada por una variedad de empresas, organizaciones y entidades jurídicas que comparten el objetivo de priorizar a las personas, producir un impacto positivo en las comunidades locales y perseguir una causa social por encima del lucro. En octubre de 2023, el Consejo de la Unión aprobó un acuerdo político en relación con la recomendación sobre el desarrollo de condiciones marco para la economía social, que lo que persigue es fomentar el acceso al mercado laboral y la inclusión social, orientando precisamente a los Estados miembros sobre cómo promover los marcos políticos y reglamentarios facilitadores de la economía social y las medidas que faciliten su desarrollo.”
“De todas formas, últimamente ustedes están -- 109 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 planteando rebajas de impuestos, como si fueran per se positivas, y a su vez están solicitando aumentos de gasto muy importantes, pero no dicen cómo los van a sufragar o financiar. No plantean medidas para compensar la pérdida de ingresos con motivo de esta reducción. Desde luego, esta no parece una buena táctica fiscal, sobre todo para garantizar los servicios públicos de calidad, para avanzar en progresividad o para apuntalar la competitividad o la innovación del tejido económico y social. Por último, en cuanto a las entregas a cuentas del sistema de financiación de régimen común, saben ustedes que nosotros no solemos intervenir en estas cuestiones, en estos debates por respeto a un sistema que no es el nuestro.”
“Lo cierto es que, si apoyáramos todas esas rebajas de IVA que planteamos cada uno de los grupos políticos, este impuesto decaería o dejaría de tener sentido. Plantean también neutralizar el impuesto sobre el valor de la producción eléctrica. Siempre hemos estado de acuerdo con esta idea, con esta rebaja, porque a pesar de que este impuesto recae en los titulares de las instalaciones de generación, estos lo repercuten íntegramente en sus ofertas al mercado de generación. Por este motivo, el Gobierno lo suspendió en su momento, precisamente para rebajar el precio del mercado. Hoy, sin embargo, en la moción, solicitan fijar este impuesto en el tipo del 0 % en tanto en cuanto el sistema no genere déficit tarifario, pero la verdad es que, muy a nuestro pesar, hoy no se podría aplicar porque volveríamos al déficit de tarifa.”
“Plantean un paquete fiscal variado, en el que hay medidas que, en nuestro caso, son de ámbito de competencia de Euskadi ―por lo tanto, sobre la base de los sistemas de concierto y convenio, corresponde a los parlamentos forales decidir―, como es el caso de la deflactación de las tablas de IRPF ―que en los territorios forales se actualizan normalmente, salvo en años en los que hay una revisión fiscal, como este año― o de la medida para elevar el mínimo exento de IRPF para garantizar que las personas que cobren el salario mínimo interprofesional no tengan que tributar. Con respecto a las medidas para rebajar el IVA de los alimentos, electricidad y gas, nos parece que se deberían abordar, en su caso, a través de una reforma integral del impuesto y no de forma aislada.”
“Gracias, presidenta. Intervendré de forma muy breve, porque yo creo que ya todos nos queremos marchar. Una vez más, el Grupo Popular nos trae una batería de medidas que tiene que ver con el tema impositivo ―más bien con la rebaja fiscal―, y lo justifican basándose ―abro comillas― en el infierno fiscal del actual Gobierno, que mi grupo, desde luego, no comparte. Creo que tendrían que hacérselo mirar, porque cuando estuvieron ustedes subieron un montón de impuestos.”
“Mantener potencia ociosa sin asignar ni es eficiente ni es sostenible y pone en riesgo el empleo e inversiones en la industria. Lo que le estamos solicitando hoy es que corrija esta anomalía que existe en la red de transporte.”
“Entendemos que vaya a haber una planificación, pero es que yo le estoy hablando ya de megavatios que están disponibles en la red de transporte y que no se están concediendo. Y es que, por ejemplo, la directiva europea dice que, si hay capacidad disponible, ni el distribuidor ni el transportista lo pueden denegar, salvo por una serie de motivos que están tasados, y entre ellos no está que las posiciones estén ocupadas por un consumidor. Lo que está ocurriendo es, desde luego, un secuestro de capacidad, por parte de Red Eléctrica que impide poner los megavatios disponibles a disposición de la industria, y de verdad no sé si es porque no quiere cederle la posición a un distribuidor o si es para asegurarse más inversiones en su red, a pesar de tener recursos ociosos.”
“Esto está ocurriendo, vicepresidenta, en un contexto en el que se necesita reindustrializar y descarbonizarse. En definitiva, son megavatios disponibles en la red de transporte que no se otorgan a una industria que lo está solicitando para crecer y expandirse. Por eso le preguntamos por qué se empecinan en desperdiciar, basándose en discutibles rigideces legales, la gran cantidad de potencia sobrante que existe en la red de transporte, en vez de dársela a la industria, poniendo así en riesgo empleo e inversiones.”
“Pues resulta que, si otra industria solicita esos 250 megavatios, o menos, que están disponibles, Red Eléctrica no los concede porque dice que esa posición ―ese enchufe― está ya ocupada por el consumidor que solo tiene 50 megavatios. Por tanto, esos 250 que existen disponibles es como si no existiesen para esa segunda industria que los está solicitando. -- 17 of 116 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de marzo de 2025 La verdad es que ustedes y Red Eléctrica están interpretando la ley de forma muy restrictiva, entendiendo que en cada posición, en cada enchufe, solo cabe un consumidor y que, por tanto, indirectamente sea este el único que puede solicitar todo o parte de los restantes megavatios disponibles en esa posición. Es un privilegio para unos y un agravio para el resto.”
“La industria, los grandes consumidores, están solicitando conectarse a la red de transporte porque necesitan mayores potencias, bien para descarbonizarse o bien para producir hidrógeno verde. Para que nos pueda entender toda la Cámara, voy a intentar dar un ejemplo. Las subestaciones de la red de transporte tienen posiciones ―una especie de enchufes― para conectarse, y cada posición tiene una capacidad de equis megavatios. Imaginemos que en la posición uno hay 300 megavatios de potencia y una industria ya tiene concedidos 50 megavatios. Quedan disponibles, por tanto, 250 megavatios para poder ser utilizados, ¿verdad?”
“Les agradezco, señorías de Podemos, que hayan traído esta moción, que vamos a apoyar, fíjense, independientemente de si aceptan nuestra enmienda, que lo único que pretende es que aquellas personas que hayan solicitado este permiso tras la entrada en vigor de la directiva puedan ver restituidos sus derechos. Es decir, que cuando este permiso sea retribuido tenga efectos retroactivos para quienes lo solicitaron una vez que entró en vigor esta directiva, y que sea sufragado, además, por la Seguridad Social, que es quien al parecer tiene la competencia para ello. Nada más y muchas gracias. -- 58 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025”
“¿Hoy que van a votar en esta moción? ¿Qué sí? ¿Y cuándo se va a hacer efectivo? Porque, les repito: no vale reconocer derechos que luego la gente no puede ejercer. Hoy es el permiso parental, pero ayer era el reglamento del fondo del amianto, ayudas que están todas encerradas en un cajón. Hoy, por ejemplo, en Euskadi se amplía una ayuda de 200 euros por hijo hasta los 4 años. Esto quizá para algunos no sea progresista, pero es reconocer un derecho y un derecho que se puede ejercer. Esto al final es la realidad y son hechos comprobables.”
“Es decir, han regulado un derecho en el que el Gobierno invita, pero luego, si se solicita en los tribunales, lo paga otro. Y es un permiso muy progresista respecto del que el Gobierno —permítame decirlo— hace oídos sordos a preguntas tanto escritas como orales del Grupo Vasco en este Congreso, así como también en el Senado, o a la interpelación que fue presentada la semana pasada por Podemos, donde hubo buenas palabras, pero nada más porque echan balones fuera. A mí esto me recuerda un poco al juego de la patata caliente: de ministerio a ministerio y tiro porque me toca. Y, mientras, ¿quiénes son los perjudicados? Las familias. Señorías de los grupos que sustentan el Gobierno, no vale reconocer derechos que luego no se pueden ejercer, como dijo mi compañera Nerea Ahedo en el Senado; esto no es progresista.”
“Un permiso, desde luego, nada progresista, porque lejos de facilitar la vida de las familias, supone una traba a la conciliación laboral y familiar, porque al no ser retribuido precisamente son muy pocas familias las que se lo pueden permitir. Es un permiso, vuelvo a decir, nada progresista que evidencia, señorías del Gobierno, que ustedes prefieren pagar una multa que cumplir con la directiva y retribuir el permiso parental; multa que además han intentado evitar con el argumento de que este permiso parental estaba incluido en la ampliación del permiso por nacimiento. Un permiso nada progresista cuando se ha llevado a los tribunales y estos, como no puede ser de otra manera porque deriva de una directiva de obligado cumplimiento, lo están reconociendo. Y, claro, ¿quién lo paga? En este caso, la empresa o la Administración competente.”
“Aunque también tengo que reconocer que el Gobierno actual, desde luego, no ha hecho absolutamente nada hasta ahora, todo han sido buenas palabras, pero nada más. Hoy seguimos teniendo un permiso parental que no contempla su remuneración. Hoy en día es un permiso no retribuido y que, por tanto, no cumple con la citada directiva; un permiso aprobado que, desde luego, poco tiene de progresista, porque son las personas trabajadoras solicitantes, y yo diría que mayormente las mujeres, quienes soportan su coste, porque durante el permiso ni perciben salario ni devengan la parte proporcional de vacaciones ni tampoco la parte proporcional de pagas extras.”
“Gracias, presidente. Como ya ha dicho la señora Santana Perera, la Directiva de conciliación 2019/1158, en su artículo 8.3 establece una obligación para que los Estados miembros establezcan un permiso parental de ocho semanas para el cuidado de menores de 8 años y que sea retribuido. Lo cierto, señorías de Podemos, es que fueron ustedes cuando estuvieron en el Gobierno quienes en junio de 2023, a través de un decreto, incluyeron este permiso parental —quizá de forma un tanto precipitada, ya que primaba el marketing porque estábamos ante unas elecciones—, y aunque cuando se reconoció ese derecho todavía quedaba un año para su entrada en vigor, quizá si lo hubieran regulado de forma correcta, regulando su retribución, no estaríamos en esta tesitura.”
“Pero, además, hay que decir que en el Estado es necesario trasponer esa directiva europea sobre servicios digitales y también para designar a la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia, la CNMC, como organismo regulador y de vigilancia de las redes sociales y sus políticas de moderación de comentarios; una modificación legal, por cierto, que se recogía en aquel decreto ómnibus de diciembre que fue derogado y que no fue incluido en el decreto que sustituyó al derogado. Pero, a pesar de estas regulaciones, entendemos que esto no excluye la necesidad de reformas mayores para intentar garantizar una mayor cobertura a los derechos fundamentales en los espacios digitales. Por ello, mi grupo votará a favor de esta iniciativa a impulsar en Europa. Nada más y muchas gracias.”
“Es cierto que ya contamos con una regulación europea, la ley de servicios digitales, que desarrolla reglas para limpiar Internet de contenidos que puedan ser dañinos, como la desinformación, el discurso de odio, la propaganda terrorista o la publicidad dirigida a niñas y niños, y así exigir a las plataformas la eliminación de publicaciones específicas o modificaciones incluso de los algoritmos. Y también tenemos una ley de mercados digitales, que lo que busca es frenar el excesivo poder de estas big tech.”
“Con esta iniciativa, entendemos que no se trata de frenar el progreso y la innovación, sino de evitar que seamos víctimas de esas plataformas, precisamente en nombre de ese progreso y de la innovación y, por tanto, creemos que es necesario impulsar un entorno digital equilibrado y sostenible, una regulación justa y proporcional en base al interés general de la ciudadanía, promulgando políticas de software libre en el ámbito europeo y en las administraciones públicas para evitar la dependencia tecnológica de proveedores externos.”
“Estas plataformas son empresas de tecnología muy poderosas que nos benefician porque nos facilitan la vida, nos conectan con otras personas, nos informan, pero también tienen muchas amenazas porque tienen poder e influencia, tampoco pagan los mismos impuestos, usan nuestros datos personales para su beneficio y no están sujetas a las mismas normas que otros sectores.”
“Hemos pasado de esos señores feudales a los señores digitales, empresas con una posición dominante en términos económicos y con el control sobre la información y la tecnología, lo que les permite —creemos— ostentar una capacidad sin precedentes para influir en la sociedad y en la función pública, para moldear la realidad a través de la tecnología, algo que además puede tener implicaciones desde luego para la democracia. En definitiva, hoy estamos viendo que el debate público está controlado por estas big tech con ánimo de lucro, cuyos ingresos, aparte de la publicidad y los datos de los usuarios, son los algoritmos y estos premian aquellas entradas precisamente que generan polémica, ya que incentivan que haya más interacciones.”
“Hablamos, como dice bien la moción, del término tecnofeudalismo, un término acuñado ya por Varoufakis, que indica que las big tech operan prácticamente como el sistema feudal de la Edad Media, que básicamente consiste en ceder los datos personales a cambio de tener un acceso a la nube y a las plataformas digitales de las grandes compañías, compañías que lo que pretenden conseguir es poder y dinero a través del control de los datos personales de los usuarios y del control de los algoritmos, pues son ellas quienes deciden qué es lo que tenemos que ver.”
“Gracias, presidenta. Hablamos de una proposición no de ley que, en definitiva, lo que solicita es que el Gobierno apueste y trabaje para la creación de una plataforma digital pública europea con criterios democráticos básicamente por la posición de dominio que ejercen las grandes plataformas tecnológicas sobre el espacio público online, grandes plataformas que imponen sus reglas sobre el debate público y que, además, gestionan la información que se consume diariamente.”
“Como he dicho, no nos vamos a oponer, pero tampoco creo que la solución sea volver a los incentivos de 2004, como ustedes dicen en su proposición de ley, puesto que el mercado actual nada tiene que ver con el del año 2004, y porque los incentivos a la contratación, como he dicho, tienen que servir no solo para crear empleo, sino para afianzar ese empleo estable y no pueden ni deben sustituir, desde luego, las reformas para combatir el desempleo y mucho menos para promover la competitividad de las empresas. La competitividad de las empresas no se puede basar solamente en los costes laborales y en reducciones de bonificaciones. Nada más y muchas gracias.”
“Esta es una proposición de ley que debiera tener en cuenta también que la regulación del nuevo sistema de incentivos establece su revisión para que las bonificaciones y reducciones puedan ser evaluadas de forma que se puedan ir adaptando y modificando según lo que se establezca. No olviden tampoco que los empresarios de Ceuta y Melilla disponen de bonificaciones de las cuotas patronales, aunque son distintas.”
“Política pública, sí, pero más para afianzar básicamente el empleo estable. Es cierto que en numerosas ocasiones y en distintos ámbitos se ha procedido a regular determinadas especificidades para las islas y también para las ciudades de Ceuta y Melilla, y nosotros no nos vamos a oponer a que se abra este debate, porque entendemos que lo que pretenden es proveer empleo estable y de calidad en estas ciudades. Su proposición de ley, sin embargo, no debe olvidar que el objetivo de las bonificaciones o reducciones ha de servir no solo para crear puestos de trabajo, sino también para mantenerlos. No hay que olvidar tampoco que la estabilidad y la calidad del empleo solo se aseguran a través de la formación, a través de la capacitación y de acuerdo también con las exigencias del mercado.”
“Por eso, estos incentivos a la contratación se focalizaban precisamente en contratos indefinidos que se celebraban con personas de atención prioritaria ―parados de larga duración, mayores de 45 años, jóvenes, mujeres―, así como en la transformación de determinados contratos temporales en indefinidos. En definitiva, hoy tenemos una serie de incentivos a la contratación financiados con reducciones o bonificaciones en las cotizaciones sociales para eludir precisamente aquella fragmentación, poniendo, como he dicho, el foco en los colectivos que mayores dificultades tienen para acceder a un puesto de trabajo, y es que no hay que olvidar que en muchos casos las bonificaciones sí han sido la puerta de acceso al mercado de trabajo, pero no han sido la puerta para la permanencia en este mercado de trabajo.”
“Evidentemente, si la contratación laboral fue modificada por la reforma laboral para dotar de mayor estabilidad a las personas trabajadoras y reducir la temporalidad, era lógico abordar una reforma completa del sistema de bonificaciones y reducciones existentes, precisamente para adaptarlo a la nueva realidad contractual del mercado de trabajo. Fue una reforma que, además, se realizó en el marco de las políticas activas de empleo para mejorar la calidad del empleo y la formación profesional de las personas ocupadas, para fomentar la creación de empleo y para promocionar la contratación de personas desempleadas, especialmente las más vulnerables.”
“Las bonificaciones de las cuotas patronales es un tema que creo que también hay que poner en contexto, porque en el año 2023 se procedió a una modificación de los incentivos en la contratación no solo porque era un compromiso con Europa, con los fondos Next Generation, sino también porque, como bien apuntaba la AIReF cuando realizó la valoración acerca de la eficacia del sistema de incentivos a la contratación y el emprendimiento del 2012 a 2018, dicho periodo estuvo caracterizado por una gran dispersión normativa y una generalización de los incentivos en toda la población.”
“Gracias, presidente. El Grupo Parlamentario Popular nos trae una proposición de ley para la recuperación de la bonificación para las cuotas patronales a la Seguridad Social para las empresas de Ceuta y Melilla y volver al régimen -- 30 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 anterior del 2004; una iniciativa, por cierto, idéntica a la que ya registraron hace tiempo en el Senado y que fue aprobada.”
“Por tanto, se amplía el margen de actuación de las corporaciones locales desde la flexibilización del corsé determinado por la regla de gasto y las medidas correctoras en lo que implica una cierta recuperación de la autonomía local tan erosionada por las reglas fiscales. Ez dugu lege proposamen honen aurka egingo. Bere helburua herritarren etxebizitza premia larriari entzutea delako, Sareb enpresak dituen etxebizitzak autonomia erkidegoei eta udalei lagatzea ahalbidetzen duelako eta helburu hauek lortzeko aurrekontu egonkortasunaren legea eta gastu araua malgutzen dituelako. Eskerrik asko. No vamos a votar en contra de esta proposición de ley porque se trata de dar una respuesta a la necesidad residencial, además permite hacer uso de esas viviendas a las competencias y a las instituciones locales y también flexibiliza la regla de gasto.”
“De todas formas, hay que advertir que esta aplicación de las inversiones hoy está suspendida y, por lo tanto, habría que prorrogarlas porque de lo contrario esta modificación de poco vale. Compartimos también la no aplicación de la regla de gasto si se dan determinados requisitos, pues esta regla ―como hemos visto― ha hecho que muchos ayuntamientos se encuentren con importantes superávits que no podían gastar y eso desde luego no tiene ningún sentido para una Administración como son las entidades locales, las más cercanas a la ciudadanía y que necesitan disponer de sus fondos precisamente para atender competencias propias.”
“Por lo tanto, ¿pagamos la deuda del rescate a escote pero unos se llevan los inmuebles residenciales gratis mientras que otros han pagado estos inmuebles? Creo que esto habría que abordarlo también. Por último, pretenden modificar la Ley de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera y la regla de gasto. Mi grupo siempre ha defendido que los ajustes fiscales debían ser flexibles atendiendo a la situación de partida de cada Administración. En este sentido, compartimos que se amplíe el catálogo de las inversiones financieramente sostenibles para incluir la vivienda y que además se amplíe la relación de grupos de programas de inversiones sostenibles sin necesidad de autorización.”
“Si esto es así, no sé qué recorrido puede tener esta iniciativa. Pretenden que se cedan de forma gratuita y obligatoria las viviendas, suelos urbanizados y suelos aptos para urbanizar residenciales a las Administraciones competentes en vivienda ―las comunidades autónomas―, algo que hasta ahora también se puede hacer previo convenio y pago a la Sareb. Si ahora lo que se pretende es que sea de forma gratuita, nos hacemos una pregunta: ¿qué pasa entonces con las comunidades autónomas que han adquirido inmuebles o suelos a la Sareb a cambio de un precio? Euskadi lo ha hecho y entiendo que también otras comunidades autónomas, por lo que habrá unas comunidades autónomas más beneficiadas que otras y, por otro lado, no se aborda la parte de deuda que corresponde a estos inmuebles.”
“Además, el momento crítico que la problemática de la vivienda está viviendo en nuestra sociedad hace muy difícil que alguien se pueda oponer a esta iniciativa, más aún -- 14 of 74 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de marzo de 2025 teniendo en cuenta que nos encontramos ante una admisión a trámite y, por tanto, ante un texto susceptible de ser modificado y mejorado en su tramitación. Dicho esto, tengo que decir que es una proposición de ley sobre la que también nos surgen algunas dudas. El propósito es claro pero también nos sorprende un poco porque entendemos que lo que solicita choca frontalmente con la política pública de vivienda que quiere llevar el Gobierno o el Ministerio de Vivienda, que pretende que las viviendas y los suelos de la Sareb se transfieran al Sepes como empresa pública de gestión de la vivienda.”
“No hay fórmulas mágicas para resolver el problema de la vivienda, pero nos parece positivo poner a disposición de las autoridades competentes y de aquellas que así lo estimen los suelos, los solares o las viviendas de la Sareb o de cualquier otra, como lo hacía aquel decreto ómnibus que decayó con respecto a inmuebles de otras entidades, aunque también hemos de reconocer que la cartera de viviendas y suelos residenciales de la Sareb son muchos menos de los que se creen y en muchos casos están en lugares donde la gente no quiere ir a vivir.”
“Gracias, presidenta. Esta es una proposición de ley que pretende garantizar el retorno social para la ciudadanía del rescate bancario que el Estado hizo en 2012 y para ello pone a disposición de la Administración un porcentaje de los activos de la Sareb y flexibiliza la Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera para facilitar a las Administraciones con competencias en materia de vivienda que ejerzan los derechos de tanteo y retracto sobre viviendas provenientes de procesos de ejecución hipotecaria también. En definitiva, es una proposición de ley para intentar dar respuesta a la necesidad urgente de vivienda que tiene la ciudadanía.”
“Desde luego, nosotros apoyaremos la proposición de ley, pues lo que hoy solicitan es precisamente que se pueda dar respuesta desde la fiscalidad al problema de la vivienda en Canarias. Nada más y muchas gracias.”
“Lo cierto es que el problema de acceso a la vivienda es general en todos los territorios, pero quizá particularmente en Canarias por contar con una proporción importante de territorio protegido y, además, con una gran presión turística. Por eso entendemos que, para abordar este problema, necesiten medidas quizá más específicas, como puede ser contar con este incentivo fiscal. En definitiva, creemos que es una medida que trata de movilizar la economía, aumentar la oferta de vivienda y que las y los canarios puedan acceder a una vivienda asequible, una medida que no es nueva, puesto que ya se había previsto en el proyecto del impuesto mínimo global, que finalmente, por diferentes motivos, no pudo ser aprobado.”
“Gracias. Arratsalde on. Independientemente de las diferencias que hemos visto entre los proponentes de esta iniciativa en cuanto a las políticas de vivienda, lo que hoy debatimos es una proposición de ley para modificar precisamente el régimen económico y fiscal de Canarias para permitir la utilización de los fondos de reserva para inversiones o, lo que es lo mismo, que el incentivo fiscal previsto en el impuesto sobre sociedades o en el IRPF para empresas y profesionales autónomos pueda utilizarse para la construcción, adquisición y rehabilitación de viviendas destinadas al arrendamiento como vivienda habitual, algo que creemos que difiere de lo que había en el pasado, en que era posible utilizar este mecanismo para vivienda libre, lo que podía dar lugar ―de hecho, dio lugar― a comportamientos especulativos a tenor de varios informes.”
“Abordar el cambio demográfico es poner en marcha medidas para mejorar los derechos y la igualdad de las mujeres, reduciendo la brecha salarial, mejorar el acceso a la vivienda, mejorar las condiciones económicas y laborales de las personas trabajadoras o mejorar las políticas de conciliación, entre otras, y no lo que hoy ustedes proponen aquí. Desde luego, votaremos en contra.”
“Los españoles se enfrentan al serio riesgo de convertirse en minoría en su propia tierra». Esta es la verdadera esencia de su moción —que reflejan muy bien en su exposición de motivos—, estigmatizar a la población inmigrante y alentar un mensaje xenófobo en la población. Son propuestas que, bajo el pretexto de tratar de responder al reto demográfico y de apoyar a las familias — como he dicho, no a todas, por supuesto, porque todas y todos conocemos su concepto de familia, que es solo y únicamente aquellas familias en las que existe el matrimonio con personas de dos sexos—, son excluyentes, regresivas e injustas para la mayoría social y para las familias.”
“Traen una moción que utiliza la demografía —como todos los partidos de la extrema derecha— para crear un discurso ideológico en términos catastrofistas, enmarcando la cuestión demográfica a través de pánicos morales y con la narrativa del miedo, y que, en definitiva, pone encima de la mesa tres ideas: el invierno demográfico para alertar sobre el envejecimiento de la población; el suicidio demográfico, con el que critican la baja natalidad, y el gran reemplazo o teoría de la sustitución para advertir del peligro de la inmigración. Esta moción, bajo la supuesta crisis de natalidad, alienta la idea de pánico, como digo, sobre el futuro, y así se refleja cuando dicen: «Estamos […] ante un fenómeno de sustitución de la población autóctona mediante la inmigración masiva […].”
“Gracias, presidenta. Intervendré de forma muy breve. VOX nos trae una moción para instar al Gobierno a que se reconozca el papel de la familia —entiendo que solamente de la familia que ellos defienden— como elemento fundamental de la sociedad y de la economía con diferentes medidas de apoyo como los incentivos económicos y fiscales para las familias, ayudas específicas para la maternidad y paternidad, conciliación familiar y laboral, promoción de la natalidad y mejoras de servicios para la familia. Reconocemos que el desafío demográfico es real y complejo, y especialmente en muchas zonas rurales, donde, además, la despoblación amenaza la sostenibilidad de esos territorios. Sin embargo, ustedes plantean este desafío desde un marco, desde luego, incompatible con los derechos de la persona o los derechos de las familias.”
“Se escandalizan por esta justa restitución y, sin embargo, nada dicen o callan ante quienes siguen disfrutando de bienes o propiedades que fueron robadas aprovechando la Dictadura y a los que la Transición no pidió cuenta alguna y no devolvieron nada. Dekretuaren alde bozkatuko dugu. Votaremos, por tanto, a favor de este decreto. (Aplausos). -- 52 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2025”
“Una, que todas sus declaraciones en contra de esta devolución se basan en una sentencia que lo que decía era que el Estado no estaba habilitado para devolver bienes en el extranjero, precisamente porque no había una ley que lo habilitara. Hoy esa ley existe, es la Ley de Memoria Democrática, que ustedes ignoran una y otra vez. Y, dos, que lo que verdaderamente han demostrado públicamente son las raíces de su partido o, lo que es lo mismo, de qué lado han estado y están en la historia: del lado de la Gestapo, que arrebató el edificio, y del lado de Franco, que es quien lo mantuvo en su poder. Solo desde posiciones nostálgicas del franquismo y la dictadura se puede justificar una oposición a la devolución a su legítimo dueño.”
“Por último, no quiero dejar pasar la oportunidad de hablar —no puede ser de otra manera— del edificio Marceau, que hoy se recoge en este decreto y, por tanto, se vota su devolución al Partido Nacionalista Vasco. Señorías del Partido Popular, ustedes hoy van a cumplir con ese refrán de ‘donde dije digo, digo Diego’. Hoy se hacen una autoenmienda al principal argumento que utilizaron para votar en contra de las principales medidas que hoy también se recogen aquí. Lo adornarán como quieran, pero lo cierto es que van a votar a favor cuando su voto ya no es decisivo. Pero, además, permítanme decirles dos cosas.”