Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea
Grupo Parlamentario Vasco (EAJ-PNV) · Spain
“Las mayorías no se improvisan, se construyen. Y, señor ministro, esta sigue siendo su principal tarea pendiente. Gure jarrera koherentea izan da eta hala izaten jarraituko du. Horregatik, gaur ere bide orri bide orri honen alde bozkatuko dugu. Akordioak eraikitzea eta herritarren interesak lehenestea, baita gure egiteko nagusia.”
“Izan ere, babes ekonomiko, industrial eta sozialik onena ere etxeak, enpresak eta zerbitzu publikoak geldiaraziko lituzkeen itzalaldi bat berriro gerta ez dadin bermatzea da, eta hornidura elektriko egonkorra, lehiakorra eta eskuragarria ziurtatzea.”
“Se puede votar a favor de la senda y, llegado el momento, rechazar unas cuentas que no se comparten; pero al menos así no se deja a las Administraciones ―incluidas aquellas en las que esos mismos grupos gobiernan― en una -- 149 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 situación peor, con menos margen fiscal y menos capa…”
“¿Y si hubiera incorporado algunas de las propuestas que luego ha dicho que está dispuesto a explorar? Actuando así, lo que parece que está transmitiendo el Gobierno es una estrategia equivocada.”
“Porque el descenso del precio de los carburantes compensó ese efecto y evitó un mayor impacto sobre la inflación. También se ha dicho que este decreto recupera el impuesto sobre el valor de la producción de la energía eléctrica, pero tampoco aquí se está contando toda la verdad, -- 17 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de…”
“Hoy, sin embargo, este texto no incurre en este problema y creo que es justo decirlo. Es un decreto, a nuestro juicio, continuista y prudente, que prorroga medidas ya vigentes, ajusta otras a la evolución económica y aclara previsiones del decreto de marzo.”
The complete record
Every one of 1,345 lines we hold for Idoia Sagastizabal Unzetabarrenetxea, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 16 of 27.
“Por otro lado, y con respecto a lo que no está en el decreto, lamentamos que no se recoja la prórroga del descuento en los peajes eléctricos para la industria electrointensiva, que les permitía reducir el impacto de los altos costes eléctricos, o la suspensión de la causa de disolución por pérdidas, que solo se contempla para las sociedades afectadas por la DANA y no para otras que también lo están sufriendo. Tampoco entendemos que haya caído el Plan MOVES, como bien ha dicho la diputada de Coalición Canaria. Y podríamos hablar de otras medidas que han decaído, pero, como he dicho al principio, es lo que tiene llegar a un mínimo común denominador, que podía haber sido algo más amplio si de verdad entre todos hubiéramos hecho los deberes.”
“Es una medida que entendemos —como he dicho— que se queda corta, porque no va a ayudar a solventar el encarecimiento de la vivienda ni el que la oferta se siga retrayendo. Además, en este sentido tengo que decirles que, dado que los avales se gestionarán por las comunidades y ciudades autónomas con financiación finalista por parte del Estado, será necesario arbitrar esta cuestión en Euskadi, dado que las relaciones tributarias y financieras entre el Estado y Euskadi se desarrollan en el marco establecido por el Concierto Económico y que este decreto no recoge.”
“Lo dijimos en el debate anterior: somos conscientes del problema de la vivienda y de que urge adoptar medidas que favorezcan soluciones habitacionales para las familias vulnerables, pero hay que hacerlo con recursos públicos, involucrando a la parte privada pero otorgándoles garantías y seguridad, algo que aparentemente se ha hecho en este decreto al establecer un sistema de garantías y avales públicos para inquilinos y propietarios para garantizar el pago de las rentas impagadas, pero cuyo efecto es muy limitado por cuanto que no se puede solicitar el cobro hasta que se haya recuperado la posesión de la vivienda, algo que hay que poner en conexión precisamente con el alargamiento del plazo de los desahucios.”
“Sin embargo, y como dijimos, estas medidas necesitan ser modificadas o revisadas por cuanto no están llegando a quienes lo solicitan, las personas más vulnerables desconocen su existencia y quienes los conocen se enfrentan a una gran burocracia a la hora de solicitarlos. Por tanto, si queremos que esta medida sea eficiente y eficaz, que permita a estas familias tener una factura eléctrica más reducida, es necesario realizar algunas modificaciones. Es un decreto que, una vez más, extiende la suspensión de los desahucios hasta el 31 de diciembre de 2025, una medida que fue tomada en una situación coyuntural, que lleva años en vigor y que va camino de convertirse en estructural, algo que no compartimos por cuanto que se traslada la responsabilidad del problema de la vivienda al pequeño propietario.”
“-- 51 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 12 de febrero de 2025 Estamos satisfechos, porque parece que hoy sí vamos a aprobar un tratamiento diferencial para el sistema de previsión de LagunAro, para que no se le aplique el nuevo sistema de cotización de autónomos, que entró en vigor en 2023 y que ponía en peligro este sistema de previsión, una medida que además supone que se cumple con uno de los puntos recogidos en el acuerdo de investidura con este grupo parlamentario. Evidentemente, estamos de acuerdo y compartimos —ya lo dijimos en su día— las medidas que benefician especialmente a los consumidores vulnerables, tanto en lo que respecta a la prohibición de cortes de suministro, como las relativas a los bonos sociales eléctrico y térmico.”
“Es un decreto derogado que nos ha vuelto a dos cosas: una, que el Gobierno tiene la responsabilidad de conseguir asegurar el respaldo a la convalidación de los decretos y, dos, que en esta legislatura nos debemos mover en la cuadratura del círculo, porque para sacar adelante cualquier proyecto o convalidar decretos leyes hay que tener en cuenta que aquellos grupos que facilitamos la investidura tenemos que estar de acuerdo todos y todo el tiempo, lo que nos obliga a abandonar posiciones maximalistas para llegar a un mínimo acuerdo; negar acuerdos es perjudicial para la gente. Ya hemos visto cuáles son las consecuencias de no haber aprobado el decreto anterior. No voy a mencionar las medidas por cuanto que ya lo ha hecho el ministro, pero sí me gustaría realizar algunas apreciaciones.”
“Ez ditut neurriak aipatuko, ministroak dagoeneko egin duelako, baina ohar batzuk egin nahi nituzke. Pozik gaude gaur LagunAroko aurreikuspen sistemarako tratamendu diferentzial bat onartuko dugulako, 2023ko autonomoen kotizazio erregimen berria ez aplikatzea dakarrena, horrek arriskuan jartzen baitzuen LagunAroko sistema. Neurri hau, gainera, talde honekin egindako inbestidura akordioan jasotako puntuetako bat betetzen du.”
“Gracias, presidente. Hoy retomamos y debatimos parte de las medidas del decreto ley que fue derogado el 22 de enero de 2025 y que supuso que las medidas en él contenidas dejaron de estar vigentes desde el 23 de enero de 2025. Indargabetutako dekretuak bi gauza erakutsi dizkigu: dekretuak baliozkotzeko babesa ziurtatzea gobernuaren erantzukizuna dela; eta, bigarrena, legealdi honetan zirkuluaren koadratura mugitu egin behar dela. Edozein lege dekretuak aurrera ateratzeko, inbestidura erraztu genuen taldeok ados egon behar dugula, denok eta denbora osoan. Eta horrek jarrera maximalistak uztera behartzen gaituela, gutxieneko akordio batera heltzeko. Akordiotara ez heltzea jendearen kalterako da, eta ikusi ditugu aurreko dekretua ez onartzearen ondorioak.”
“-- 37 of 65 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de febrero de 2025 Por último, no debemos olvidar que la actividad que generan estas centrales es muy importante, por lo que es necesario ―eso sí― que el Gobierno y las Administraciones de los territorios en los que se encuentran ubicadas tengan un diálogo para desarrollar planes de reconversión para que el cierre de estas nucleares tenga el mínimo impacto económico y laboral posible, porque no podemos ni debemos dejar a las personas atrás y estas personas, además, deben tener una alternativa a ese cierre. Nada más y muchas gracias.”
“Esto conlleva que el Gobierno debiera articular quizá algún mecanismo para garantizar esa rentabilidad que al final acabaríamos pagando todos, algo que ustedes ni han aludido porque no nos dicen ni quién va a asumir esos costes para que sigan funcionando más tiempo ni tampoco los costes de desmantelamiento. Tampoco nos aseguran que los costes de esa decisión no recaigan en la ciudadanía. Yo creo que la energía nuclear no va a resolver el trinomio energía, cambio climático y seguridad ambiental. Creo que lo que deberíamos hacer sería avanzar en un menor consumo energético y mayor eficiencia energética, en disponer de un porcentaje de energía proveniente de tecnologías limpias y seguras y, desde luego, apostar por la generación distribuida.”
“Lo que no dicen en su PNL es, por un lado, que la generación eléctrica está liberalizada, y he dicho antes que son las propias empresas, con criterios de rentabilidad, las que deciden mantener o no o apostar por una u otra tecnología, pero tampoco nos dicen que las principales propietarias del parque nuclear español estarían dispuestas, sí, a alargar su vida útil, siempre que haya un pago justo, lo que equivale a garantizar esa rentabilidad a las empresas, que asciende, como se ha dicho, a unos 60 euros megavatio hora, algo que ahora no siempre se da debido a la entrada masiva de renovables, que lleva en algunos momentos el precio a cero o a negativo.”
“Por contra, la energía nuclear es dependiente en casi toda su cadena de valor, tiene que importar el mineral ―uranio que proviene en su mayoría de Rusia―, la tecnología de las nucleares es foránea, pero es que además el megavatio hora es más caro frente a otras fuentes.”
“Por otro lado, no hay que olvidar que la retirada del parque nuclear se va a realizar de manera escalonada, en un calendario que ha sido pactado con sus titulares, y que esta retirada se compensará con el aumento de generación renovable, el desarrollo a gran escala del almacenamiento, el hidrógeno verde y la gestión de la demanda. Además, la generación eléctrica está liberalizada y son las propias empresas, con criterios de rentabilidad, las que deciden mantener o no sus centrales o apostar por una u otra tecnología. Hoy en día ninguna ha solicitado la ampliación de su vida útil. Nosotros creemos que el futuro energético pasa por donde se tienen claras ventajas competitivas, y aquí estas ventajas residen en las renovables, sol y viento, con un precio más económico y competitivo.”
“El único problema de las energías renovables es que, como ya se ha dicho, son intermitentes y eso requiere en paralelo una energía de respaldo que permita cubrir los momentos donde no tenemos energías renovables, y este respaldo lo da el gas, es decir, los ciclos combinados, porque la nuclear da firmeza al suministro, pero no sirve de respaldo, ya que no es flexible. Las centrales funcionan al máximo de su capacidad y apenas pueden adaptarse a las subidas y bajadas de demanda. Por eso lo que necesitamos son tecnologías gestionables que sean capaces de respaldar las renovables y tecnologías que garanticen soberanía energética.”
“A pesar de que en su exposición de motivos aducen que la energía nuclear ha sido reconocida en la taxonomía verde, y es verdad, creo que también hay que matizarlo, porque la taxonomía se basa en dos criterios: por un lado, el que incluye las tecnologías con una contribución positiva al medio ambiente y, por otro, donde se incluyen las tecnologías de transición, que no hacen un daño significativo, y es aquí donde se ha incluido a la nuclear y al gas; una inclusión precisamente porque hay países que necesitan grandes inversiones por haber apostado por esa tecnología y necesitan tanto de capital privado como público. Las energías renovables, sin embargo, avanzan de forma significativa y sus costes son perfectamente competitivos.”
“La energía nuclear es verdad que tiene a su favor su capacidad de generar electricidad de manera constante con bajas emisiones, que su producción es independiente de las condiciones climáticas y que es una opción estable para satisfacer la demanda energética. Pero pese a las nuevas tecnologías y la minimización de riesgos, su adopción sigue suponiendo desafíos como la inversión, los costes o la gestión segura de los residuos radiactivos.”
“Gracias, presidente. Arratsalde on. Hoy nos traen una PNL para alargar la vida de las centrales existentes. No es la primera que debatimos aquí. No vamos a negar que el debate de la energía nuclear ha resurgido y está cobrando protagonismo en el seno de Europa como consecuencia de la guerra de Ucrania, los altos precios de la energía que hemos tenido, la incertidumbre acerca de la seguridad energética, la dependencia energética o incluso la mayor demanda de energía que van a exigir los centros de datos o la inteligencia artificial, pero aquí en el Estado creemos que lo que quieren con esta PNL es resucitar un debate que creemos que ya está superado.”
“Alde bozkatuko dugu elkarrizketa sozialetik datorren akordio bat delako, aukera sorta bat irekitzen duelako, ez bakarrik etorkizunean erretiroari buruz planteatzen diren neurriengatik, baita ere erreleboa hartzen duten langileentzat eta aldizkako kontratu finkoak dutenen pertsonentzat, langileentzat, planteatutako hobekuntzengatik ere. Eskerrik asko. Vamos a votar a favor, porque es un acuerdo que brota del diálogo social y que abre un abanico de posibilidades no solo por las medidas que se plantean en el futuro sobre la jubilación, sino también por las mejoras planteadas para trabajadores relevistas y para las personas con contratos fijos discontinuos. Muchas gracias.”
“Todas y todos conocemos circunstancias personales muy diversas, la casuística es enorme y, por esto, el que se otorgue esta flexibilidad por la que las personas trabajadoras puedan optar es importante, porque significa responder a las distintas situaciones que puedan darse de forma individual, bien mejorando la compatibilidad de la pensión de la jubilación y el trabajo, bien permitiendo a determinados sectores adelantar el acceso a una jubilación contributiva, bien mejorando el tratamiento de los fijos discontinuos en el acceso a la pensión, entre otras. Por esto, mi grupo va a votar a favor de esta reforma.”
“Pero también creemos que quizá choca ―al menos de momento― con una realidad social en la que la lógica o premisa que se sigue es la de jubilarse lo antes posible en un contexto, además, en el que las medidas de jubilación anticipadas son atractivas. Seguir en el mercado laboral una vez superada la edad de jubilación ordinaria tiene pros y contras que será necesario analizar en función de cada situación personal, aunque nosotras y nosotros también entendemos que, cuando llega la edad de jubilación, no todas las personas asumen de igual modo este cambio radical en su forma de vida.”
“Entendemos que tanto el sector manufacturero como el sector de la automoción afrontan una transición digital y energética con un déficit importante de personas que requiere que se faciliten herramientas que permitan a las empresas y a las personas trabajadoras adaptarse a los nuevos retos que implican esas transiciones, máxime cuando esta flexibilidad finalizaba el 31 de diciembre de 2024, aunque ahora se alarga hasta el 2029. Además ―y al hilo de esta reforma―, no hay que olvidar que este decreto también aborda y reformula este contrato de relevo. Estamos ante un decreto ley que apuesta por el alargamiento de la vida laboral y por la compatibilidad entre la pensión de jubilación y el trabajo, atendiendo ―como he dicho― a lo aprobado en el Pacto de Toledo y en línea con otros países europeos.”
“Es un decreto que ―como he dicho― es fruto de unos acuerdos entre los que, personalmente, me gustaría destacar uno: la permeabilidad del ministerio respecto a la reivindicación de los manufactureros en cuanto a su consideración especial en la jubilación parcial con un contrato de relevo que ahora se extiende y que este grupo siempre ha reivindicado, en lo que ha llegado a acuerdos para, precisamente, alargar esta opción en los distintos decretos que se han ido trayendo a esta Cámara.”
“Además, el decreto incluye mejoras en las condiciones de acceso a la jubilación para los trabajadores fijos discontinuos, que recuperan el coeficiente multiplicador del 1,5 a la hora de calcular el periodo de carencia para acceder a la pensión de jubilación, incapacidad permanente y muerte y supervivencia. Es un decreto… (Rumores).”
“Así, se adapta la pensión de jubilación a las necesidades y situaciones de cada persona, algo que no es nuevo y que viene de la recomendación 12 del Pacto de Toledo acerca de la edad de jubilación, que recomendaba fomentar la permanencia de los trabajadores en activo a través de la adaptación y mejora de los incentivos sociales fiscales y laborales existentes. Se trata de una prolongación voluntaria de la vida laboral más allá de la edad ordinaria de jubilación, siempre que dicha prolongación no esté motivada por una pensión insuficiente.”
“Un decreto que ―como ya ha explicado la ministra― modifica el texto refundido de la Ley General de la Seguridad Social para establecer, entre otras mejoras, una nueva regulación de la jubilación parcial y -- 45 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 de la jubilación activa para finalizar con la dicotomía entre trabajador y pensionista, de tal forma que las personas trabajadoras, cuando llegan a la hora de la jubilación, tengan la posibilidad de salir del mercado de trabajo de forma más progresiva y flexible, en línea con los países de nuestro entorno.”
“Elkarrizketa sozial hori baliagarria izan da akordio egonkor, zabal eta iraunkorrak lortzeko, eta, gainera, akordio hauek onuragarriak izan daitezke, edo dira, langile guztientzat eta baita herritar guztientzat, nahiz eta elkarrizketa sozial horretan euskal gehiengo sindikala ez egon ordezkatuta.. Además, desde nuestro punto de vista, es un acuerdo que viene a ratificar el valor del diálogo social en general como instrumento para lograr acuerdos grandes, estables, amplios y duraderos en el tiempo, que pueden beneficiar al conjunto de las personas trabajadoras y, finalmente, al conjunto de la ciudadanía, a pesar de que no esté representada la mayoría sindical vasca.”
“Gracias, presidente. Hoy estamos debatiendo un decreto ley que es fruto del acuerdo de la Mesa de Diálogo Social de Seguridad Social y Pensiones del verano pasado, concretamente del 31 de julio de 2024, y que fue ratificado el 18 de septiembre por los interlocutores sociales y el Gobierno. Se trata de un acuerdo que ha permitido explorar alternativas y, finalmente, encontrar soluciones flexibles y más ajustadas a la nueva realidad y a las necesidades tanto de la economía como del tejido empresarial. Gainera, gure ikuspuntutik elkarrizketa sozialaren balioa berresten duen akordio bat da.”
“Acabo. … y en este debate sí nos encontrarán. No podemos quedarnos en una fiscalidad meramente recaudatoria; necesitamos una fiscalidad capaz de invertir, atraer inversiones y crear riqueza, porque solo así se producirán mayores y estables ingresos tributarios que permitirán financiar y garantizar el estado de bienestar. Pero parece que esto algunos no lo entienden. Nada más y muchas gracias.”
“Y si esto no es así, en lugar de crear impuestos para determinados sectores —por cierto, dejando a otros muchos de lado cuando también tienen grandes beneficios— lo lógico es revisar el impuesto sobre sociedades para corregir aquellas lagunas que supuestamente aprovechan las empresas, sobre todo las más grandes, para pagar menos o para definir y regular en el propio impuesto sobre sociedades el caso de beneficios extraordinarios derivados de situaciones coyunturales. Esto es lo que nos compete como legisladores…”
“Y si se paralizan estas o no se realizan, en menos de diez años esta industria desaparecerá, los empleos también y la recaudación caerá. Pero esto nadie lo cuenta. Resumo. En primer lugar, nosotros no podemos apoyar figuras como la propuesta que traen hoy ustedes aquí porque no pueden ser concertadas y suponen además un debilitamiento de los sistemas de concierto y convenio. En segundo lugar, lo vuelvo a decir, no nos debería preocupar que las empresas -- 26 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 pequeñas y grandes tengan beneficios porque esto es lo que nos permite tener una recaudación de impuestos para desarrollar políticas públicas. Y, en tercer lugar, lo que sí nos debe preocupar es que quien más gane pague proporcionalmente más que el que menos gana, independientemente del sector.”
“El problema es que las ralentizan, ¿y saben a quién más perjudica esto? Al ecosistema de pymes alrededor de estas compañías, pymes que también crean riqueza y empleo. Así que, cuando hablamos de fiscalidad, no hay que quedarse en el regate corto, sino que hay que analizar también qué efectos tiene esto para el conjunto de la economía. Y en el caso concreto de las refinerías, voy a utilizar unas palabras de la vicepresidenta europea, Teresa Ribera, que decía que por ahora es muy difícil cerrar refinerías. En Europa ya han cerrado unas cuantas. Pero ―decía― en el año 2050 es muy probable que no necesitemos gasoil ni gasolina. Y yo añado que por eso necesitan descarbonizarse, adaptarse e invertir en nuevos combustibles, algo que requiere grandes inversiones.”
“Pero, mire, para su tranquilidad le diré que los servicios de Euskadi están garantizados, porque las medidas acordadas por mi grupo con el PSOE van a suponer para Euskadi un ingreso de más de 300 millones gracias a la medida para atajar el fraude del IVA de los hidrocarburos y a los ingresos del impuesto a las multinacionales, que no estaban presupuestados porque el Partido Nacionalista Vasco aún no había cerrado un acuerdo al respecto. No hay nada que recortar. Señorías de Esquerra, ustedes están inmersos en la negociación de una financiación singular para Cataluña. Pues un consejo: cuidado con este tipo de figuras si lo que de verdad pretenden es tener una verdadera capacidad recaudatoria. Voy finalizando. Dicen ustedes que estas empresas, en general, no van a dejar de hacer inversiones por tener este gravamen.”
“Y parece usted, señor Matute, muy preocupado por cómo se va a cubrir este agujero del que habla si el gravamen no prospera. Yo le pregunto: ¿me puede decir cómo, cuándo y dónde, en qué artículo de este decreto se recoge la participación de las comunidades forales para así asegurarnos de que esos millones lleguen a Euskadi si este gravamen saliese adelante? Se lo voy a decir: en ningún sitio. Se han olvidado de incluirlo. Por lo tanto, es falso lo que dice de que votar en contra de este decreto supone perder esos 7 millones de euros.”
“Tanto Iberdrola como Repsol ingresan en la Hacienda estatal y, del monto total, esa Hacienda del Estado, que recauda de todas las energéticas, el Gobierno actual transfiere una cantidad al Gobierno vasco, cantidad que corresponde al 6,24 porque así se pactó en una comisión mixta ―fruto de una enmienda de su grupo precisamente, que tuvo que corregir el mío―, para abordar esa participación de las haciendas forales en este gravamen precisamente porque esta figura no se puede concertar. Son cantidades que recauda el Estado y que el Gobierno de turno no tiene la obligación de traspasar, y ustedes, con esta fórmula, están abriendo la puerta a que otros Gobiernos en el futuro planteen esta figura y dejen vacío el Concierto Económico. Esta es su gran aportación.”
“Hoy no estamos discutiendo ningún impuesto, ese tiempo ya ha pasado, hoy estamos discutiendo la manera de hacerlo, y ustedes, señorías de Bildu, una vez más van a apoyar una prestación patrimonial no tributaria que no se puede concertar ni conveniar. Y me sorprende, de verdad, señor Matute, que usted que lleva toda la vida en política no conozca el Concierto Económico. Me sorprende cuando dice —y usted así lo dijo en esta tribuna— que este gravamen supone 67 millones de euros anuales que recaudan y se quedan en las haciendas forales vascas. No se confunda y no confunda a la ciudadanía: las haciendas forales no recaudan nada por este gravamen. Es más, ni Petronor ni Iberdrola ingresan nada en la Hacienda vizcaína por este gravamen.”
“Demagogia porque aceptan una deducción por inversiones que no tuvieron problema en criticar y no apoyar cuando quien la planteaba era el PNV porque decían que las deducciones precisamente eran para beneficiar a las empresas. Demagogia porque no tiene mucho sentido otorgar a estos sectores cuantías provenientes de los fondos Next para descarbonizarse para, a renglón seguido, ponerles un gravamen, porque esto ralentiza el proceso de descarbonización y pérdida de inversión, justo lo contrario a lo que requiere la transición energética. Demagogia porque este gravamen, a pesar de que el devengo es el 1 de enero, las empresas no lo van a pagar porque ustedes han diferido su pago a junio en lugar de mantenerlo como estaba en su origen, en febrero. ¿Confusión o premeditación?”
“Esto ya estaba recogido en el Real Decreto Ley 8/203 y no se ha materializado. Además, analizado el decreto, no hay concertación ni recaudación foral en ningún caso antes de la reconfiguración del gravamen como tributo. -- 25 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 Y no quiero centrar en usted toda la demagogia y teatralización, porque también es la del resto de grupos que apoyan este gravamen. Demagogia porque dicen que gravan los beneficios extraordinarios y luego gravan la cifra neta de negocio: a más ingresos, más pagan, independientemente de su cuenta de resultados. Pero si el planteamiento es gravar los beneficios extraordinarios, ¿por qué solo lo han planteado a este sector y por qué no a otros que tienen también grandes beneficios, como por ejemplo la distribución o las farmacéuticas?”
“Demagogia, señor Matute, porque el 30 de octubre el Gobierno acordó con un grupo que no salía adelante el impuesto a las energéticas. Un grupo que, como el suyo y como el mío, es necesario para que las iniciativas salgan adelante. Demagogia porque ustedes sabían que estábamos negociando los impuestos para que, en caso de que estos suscitasen una mayoría, fueran concertados con las comunidades forales. Demagogia porque cuando dice que habría impuesto si el PNV no lo hubiese tumbado con Junts, PP y VOX se olvida decir que el PSOE también votó en contra y se olvida decir que ustedes apoyaron precisamente este paquete fiscal a cambio de un gravamen que no tiene visos de salir porque la aritmética no ha cambiado. Demagogia cuando dicen que han pactado su concertación, porque lo que recoge este decreto no garantiza esa concertación.”
“Demagogia, señora Belarra, porque cuando ustedes decidieron votar sí al impuesto a las multinacionales porque habían llegado a un acuerdo con el Gobierno para implantar este gravamen sabía perfectamente que no iba a salir adelante porque conocía el acuerdo del PSOE con otro grupo para no incorporar este impuesto. Usted, lo que necesitaba era un relato para justificar su apoyo a una ley que no recogía sus reivindicaciones y tenía que alzar la voz y decir: podemos conseguir esto del Gobierno. Y, de paso, descalificaba a quienes no piensan lo mismo que ustedes. El problema, señora Belarra, es que para poder necesita sumar, y yo entiendo que la palabra sumar no es de su agrado, pero es lo que toca, solo tiene que hacer una suma. Y, por cierto, con sus declaraciones, lejos de sumar, lo que hace es restar.”
“Gracias, presidente. Hoy debatimos un gravamen casi idéntico al que derogamos en diciembre; un decreto que viene propiciado porque algunos grupos no consiguieron los acuerdos necesarios para que se aprobara un impuesto a las energéticas en aquel paquete fiscal y porque el Gobierno, para aprobar este paquete, acordó con algunos grupos una cosa y la contraria. Con este gravamen lo que hay es mucha demagogia y mucha teatralización. Tratan de vender la piel del oso antes de cazarlo, y una cosa es acordar y aprobar este decreto, y otra muy distinta es que existan los apoyos necesarios para su convalidación.”
“Este es un decreto ómnibus, y lo cierto es que todos los grupos tendremos que ponderar si merece la pena o no aprobar medidas que en buena parte pretenden mejorar la vida de la gente y, en otros casos, reducir los efectos negativos de determinadas situaciones que se han podido dar como consecuencia de la crisis de Ucrania o circunstancias como el volcán de La Palma o la dana, a pesar de que haya otras medidas que no se compartan o que poco tengan que ver con todas estas circunstancias. Teniendo en cuenta todo lo dicho, mi grupo, el Grupo Parlamentario Vasco, votará a favor de este decreto. Muchas gracias.”
“Omnibus dekretu baten aurrean gagoz, neurri asko eta desberdinak daukanak, eta horregatik talde guztiak neurtu beharko dugu ia merezi duen ala ez dauzkan neurriak onartzea, jakinda neurri horien helburua onura ekartzea dela, jendearen bizitza hobetzeko direla eta beste kasu batzuetan, Ukrainako krisiaren ondorio negatiboak murriztu nahi dituztenak, edo Palmako sumendiaren edo danaren moduko zirkunstantzietatik eratorritako ondorio negatiboak murriztu nahi dituztenak. Nahiz eta dekretuak baldintza horiekin bat ez datozen edo zerikusi gutxi daukan neurriak jaso. Beraz, guk, nire taldeak, Eusko Alderdi Jeltzaleak, aldeko botoa emango du. Eskerrik asko. Es usted un sinvergüenza. (Aplausos.―El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben).”
“… están debidamente documentadas de forma oficial. Y por si alguno tiene memoria, quiero recordarles que esta devolución fue ya un compromiso del señor Rajoy, que posteriormente asumió Sánchez, y al que se da cumplimiento en este decreto, dándose así cumplimiento a la disposición adicional novena de la ley de memoria democrática. Señor Tellado, yo soy más educada que usted y no le voy a decir lo que pienso de sus declaraciones lamentables de ayer. Siga siendo tan torpe, señor Tellado, siga haciendo amigos, que así le va a ir fenomenal. (El señor Tellado Filgueira pronuncia palabras que no se perciben). Tan fenomenal como hasta ahora, que no consigue nada porque no quiere. Lotsagabe bat zara. Omnibus dekretu baten aurrean gagoz.”
“Como algún grupo ―alguno ya lo hizo ayer― hoy dirá algo, y no precisamente bueno, con respecto a la devolución al PNV ―el mismo PNV que acompañó al presidente Companys al cruzar la frontera hacia el exilio― de la titularidad del edificio de la avenida Marceau en París —robado por la Gestapo, que lo entregó a Franco—, solamente me gustaría decir que es un edificio que fue adquirido con fondos del Partido Nacionalista Vasco, en el que todas las transacciones… (Rumores).”
“Tampoco se puede recurrir al mantra del negocio de los fondos buitre, por cuanto que el Banco de España señala que solo el 8 % de los inmuebles en España pertenecen a un fondo de inversión, y en Euskadi el dato es incluso mucho menor. Por ello, protejamos, sí, al más vulnerable siendo conscientes de la realidad de la que partimos y de que las medidas que se adopten ayuden y vayan en esta dirección.”
“Por eso, ya les adelanto que este grupo planteará medidas al respecto, porque hasta ahora, lo que se ha generado es inseguridad en la parte arrendadora e incluso se ha trasladado la oferta hacia otras figuras que han agudizado el problema, y el resultado es el que es: se ha detraído la oferta de alquiler habitual, -- 8 of 57 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de enero de 2025 que, hoy por hoy, es de quien tiene la vivienda, los propietarios privados. Y, tal y como hemos repetido constantemente, se han tomado medidas actuando como si la Administración pública fuera quien tiene ese fondo de viviendas que es tan necesario.”
“Es una medida coyuntural que va camino de convertirse en estructural, algo que no compartimos, por cuanto que se traslada la responsabilidad del problema de la vivienda al pequeño propietario o, lo que es lo mismo, se le traslada al propietario el coste de la política social de la vivienda. Somos conscientes del problema que existe con la vivienda y lo que urge es adoptar medidas que favorezcan las soluciones habitacionales para las familias vulnerables, pero hay que hacerlo con recursos públicos e, incluso, involucrando a la parte privada, pero otorgándoles garantías y seguridad jurídica.”
“Sin embargo, estas medidas necesitan ser modificadas o revisadas por cuanto estos bonos no están llegando a quienes los necesitan, a las personas más vulnerables, y, por si esto fuera poco, se enfrentan a una gran burocracia a la hora de solicitarlos. Si queremos que esta medida sea eficiente y que les permita tener una factura eléctrica más reducida, tendremos que reformularlos. Asimismo, estamos ante un decreto que, una vez más, extiende la suspensión de desahucios hasta diciembre del 2025; una medida que fue tomada para una situación coyuntural con la COVID —que seguirá aplicándose para los mismos supuestos— y que, sin embargo, ya lleva cinco años en vigor.”
“Se introducen criterios que compartimos, sin embargo, a través de ellos, el Gobierno del Estado está limitando las políticas públicas de transporte en las comunidades autónomas y ayuntamientos que ya disponen de un transporte con unos criterios de financiación y de bonificaciones aprobados por sus respectivas Administraciones y organismos competentes. Además, no nos parece adecuado hacer políticas de transporte a medio y largo plazo ―desde luego― abusando de la figura de los decretos leyes. Evidentemente, estamos de acuerdo con las medidas que se han venido prorrogando —y las compartimos—, que benefician especialmente a los consumidores vulnerables tanto en lo que respecta a la prohibición de cortes de suministros, como las relativas a los bonos sociales eléctrico y térmico.”
“Nos han llamado la atención las medidas en transporte, no tanto lo que se prorroga ―que tiene una línea continuista con lo aprobado hasta ahora, aunque cada vez empieza a ser menos justificable que se planteen este tipo de medidas como urgentes―, sino que lo que nos suscita más sorpresa es lo relativo al nuevo esquema de bonificaciones al transporte público, que entrará en vigor en julio, y que pone foco en la elección modal de la movilidad, promoviendo un trasvase del uso del vehículo al transporte público y otros modos menos contaminantes.”