Ugo Bernalicis
LFI-NFP · France
“Mais les bons communicants ont dit : « Ripost, ça suffira, mettez les lettres dans le bon ordre. Ça permettra au ministre d’aller sur les plateaux télé, en dépit du travail parlementaire. » (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Du reste, en quoi a consisté le travail parlementaire ?”
“…et nous présentent un texte à prendre ou à laisser qui ne reflète en rien l’état de nos débats. (Applaudissements sur de nombreux bancs du groupe LFI-NFP.) On pourrait même qualifier cela de trafic d’amendements entre dealers d’AFD !”
“Pour certains, d’ailleurs, le problème de la police, c’est la justice. Et voilà que les policiers sont maintenant exaucés par M. Nuñez. (Mme Élisa Martin et M.”
“Bref, il décide de pondre ce texte. Par la suite, il se rend compte que le reportage de CNews était un deepfake généré par IA et qu’il ne décrivait pas exactement l’état du pays. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Il décide malgré tout d’élaborer un texte de loi.”
“Vous pourriez plutôt, par exemple, faire une grande réforme pour rétablir une police de proximité – tout le monde le réclame désormais – ou encore réformer la police judiciaire, que votre ami Gérald Darmanin a cassée et qui, depuis, dysfonctionne. (Les députés du groupe LFI-NFP se lèvent et applaudissent longuement. – M.”
“Tout le monde fait mine de ne pas le voir, mais « projet de loi visant à offrir des réponses immédiates aux phénomènes troublant l’ordre public, la sécurité et la tranquillité de nos concitoyens », cela fait non pas « Ripost », mais, avec le « t » de « troublant », le « p » de « public » et le « c » de « concitoyens », un acronyme tout à…”
The complete record
Every one of 1,994 lines we hold for Ugo Bernalicis, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 18 of 40.
“Alors que dira-t-on de vous dans les livres d’histoire, notamment de vous qui gouvernez ? Que la droite, le gouvernement macroniste, dans les pas de l’extrême droite, charria les pires préjugés racistes et islamophobes ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) En ce qui concerne le Hamas, je vous ai entendus tout à l’heure. Qui a rappelé son soutien à la Cour pénale internationale s’agissant des mandats d’arrêt pour crimes de guerre visant à la fois Benyamin Netanyahou et le Hamas, sinon les députés qui siègent sur la gauche de cet hémicycle ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“C’étaient les vôtres ! Et plus récemment, qui a servi d’intermédiaire entre Lafarge et Daech ? (Mêmes mouvements.) Un Insoumis, un communiste, un socialiste ? Non, c’est le Rassemblement national, l’un des vôtres !”
“Et quand on se penche sur les actes, qu’est-ce qui apparaît immédiatement ? C’est qu’en matière d’actes de terrorisme, il y a bien une force politique dans cet hémicycle qui a des accointances, des liens. Je veux bien sûr parler du Rassemblement national et de Claude Hermant, qui a fourni à Coulibaly les armes qui lui ont servi à commettre l’attentat contre l’Hyper Cacher. (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.)”
“La lutte contre le terrorisme est une chose sérieuse, qui en appelle à l’État de droit. Lorsque nous menons cette lutte, ce que nous poursuivons, ce sont les actes de terrorisme, pas les croyances, pas ce qui se passe dans les têtes.”
“(Vifs applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.) Eh oui, monsieur Attal, monsieur Cazeneuve : une barricade n’a que deux côtés et il vous appartient aujourd’hui de dire si vous êtes du côté de l’obscurantisme, de la chasse aux sorcières et à nos compatriotes musulmanes et musulmans (Les députés du groupe LFI-NFP et plusieurs députés du groupe EcoS se lèvent et applaudissent longuement. – Plusieurs députés du groupe GDR applaudissent également) ou du côté des Lumières, des droits fondamentaux, de la laïcité et de la République ! C’est de cela que nous parlons, et de rien d’autre ! (Exclamations sur quelques bancs du groupe RN.)”
“La dernière trouvaille en date – quand même, vous êtes forts ! –, c’est l’entrisme LFIste dans les loges maçonniques, qui prolongerait l’entrisme des Frères musulmans. Le double entrisme ! L’entrisme au carré ! Mais vous êtes sérieux ? (Rires et applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.) C’est vraiment ce que vous défendez ? Vous pensez faire gober ça à des gens ? On connaît ça – le judéomaçonnisme ou le judéobolchévisme ! Vous n’êtes que les bêtes répétiteurs de l’histoire fasciste de notre pays !”
“Vous le tenez, votre récit raciste et islamophobe. Avant, il vous fallait des termes un peu savants : « djihadisme », « salafisme »… on ne savait pas exactement de quoi on parlait. Mais là, c’est parfait : dans « Frères musulmans », il y a « musulmans » ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs du groupe EcoS.) Ça vous permet de faire immédiatement l’amalgame et de mettre en cause les citoyennes musulmanes et les citoyens musulmans de ce pays !”
“Au point de départ, qu’y a-t-il ? Rien ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) C’est ce qu’indique une partie du rapport prétendument commandé par M. Retailleau : on ne peut rattacher d’actes de terrorisme à ce qui s’apparente – ou plutôt s’apparenterait – aux Frères musulmans en France. Mais vous avez besoin d’un ennemi de l’intérieur pour mobiliser votre électorat et surtout pour continuer le travail patient de fusion des droites en France autour d’une logique, d’un objectif d’extrême droite ! (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP et sur quelques bancs des groupes EcoS et GDR.) Voilà ce qui est en train de se passer. Que tout le monde le sache ! Nous révélons les choses aujourd’hui.”
“Je l’ai bien noté et ce sera de toute façon au compte rendu ! Bonjour les complotistes ! (Sourires et applaudissements sur plusieurs bancs.) Car c’est bien de ça qu’il s’agit ! Nous sommes en 2026, et il vous faut un renouvellement de l’amalgame, du trumpisme, de l’ennemi de l’intérieur ! Certains sont restés en arrière, puisque Mme Le Grip parle encore de « djihadisme ». Mais ça, c’était avant ! Aujourd’hui, il faut parler de « Frères musulmans » ! Voilà les termes que vous mettez en avant. Nous avons bien remarqué la manœuvre !”
“Ça ne fait pas une vidéo ! Je réponds simplement à nos collègues du groupe Droite républicaine, monsieur le président.”
“Ah ! Voilà enfin une députée qui monte à la tribune !”
“Arrêtez, n’en faites pas trop : ça pourrait vous retomber dessus !”
“Le problème, en France, n’est pas l’entrisme musulman… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur.)”
“De ce côté-ci de l’hémicycle, nous défendons l’État de droit. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) Nous savons que c’est sur la base de l’arbitraire, sur la base de la rhétorique de « l’ennemi de l’intérieur » que 100 % des fascismes sont arrivés au pouvoir dans l’histoire. (Mêmes mouvements.) C’est une constante du fascisme que de désigner un tel ennemi, puis d’habiller cette accusation de quelques contre-vérités, afin que les gens qui ne suivent pas trop finissent par croire qu’il y a effectivement un problème dans le pays.”
“Et puis, il faudra encore pouvoir prouver qu’ils préparent effectivement un acte terroriste. Même une condamnation pour association de malfaiteurs nécessite que l’on ait des éléments. Les membres du groupe DR le savent bien, je n’y insiste pas, car je ne veux pas faire d’attaque personnelle mais rester sur le terrain du droit. (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP.) La rédaction de votre résolution est problématique, car elle crée de la confusion juridique, et c’est sur la base de cette confusion juridique que l’arbitraire gagne du terrain. Or vous le savez, l’arbitraire est le contraire de l’État de droit.”
“Je n’ai pas très bien compris la dernière intervention, mais peu importe. Ce qui importe, c’est de saisir l’objectif de cette proposition de loi. Si les Frères musulmans sont inscrits sur la liste européenne des organisations terroristes, vous pourrez, demain, déployer les moyens d’enquête des services de l’État pour déterminer qui est, ou n’est pas, membre des Frères musulmans. Il suffira d’être qualifié de Frère musulman pour être inquiété. Or le rapport du ministère de l’intérieur, que je cite, même s’il n’est pas terrible, indique que personne en France ne revendique officiellement son appartenance aux Frères musulmans. C’est d’ailleurs la difficulté à laquelle vous vous heurtez, et c’est la raison pour laquelle vous racontez que les Frères musulmans sont une société secrète, cachée, difficile à débusquer.”
“Avec cette notion de séparatisme, on ne s’attaque pas seulement aux musulmanes et aux musulmans… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent ce dernier.)”
“Alors j’ai pris peur, je suis allé voir des collègues Les Républicains pour bien savoir s’il y avait de l’entrisme – on ne sait jamais ! Cette mosquée, à Villeneuve-d’Ascq, a dans son conseil d’administration une femme. (« Oh ! » et sourires sur plusieurs bancs du groupe LFI-NFP.) Je me dis donc que vous avez oublié de parler des sœurs musulmanes. (Applaudissements et sourires sur quelques bancs du groupe LFI-NFP.) Il y a un angle mort dans votre réflexion, dans vos objectifs. Vous allez nous expliquer qu’ils ont fait entrer une femme dans leur conseil d’administration pour mieux masquer le fait que les hommes dominent les femmes, lesquelles portent le voile, etc. Vous rendez-vous compte du degré de délire que ce que vous racontez a atteint ? Confrontez-vous donc à la réalité.”
“…parce qu’ils reconnaissent les lois de la République – oh mon Dieu ! Quel scandale ! Le rapport sur les Frères musulmans mentionne une mosquée dans ma circonscription.”
“Vous considérez alors qu’ils font de l’entrisme parce qu’ils participent au jeu de la République,…”
“Il tend à supprimer l’alinéa 16, qui fait référence à la prétendue lutte contre le séparatisme. Dans le rapport commandé par Bruno Retailleau comme dans la bouche des députés de la Droite républicaine – quand ils parlent, ce qui ne se produit pas si souvent que cela – ou surtout de ceux du Rassemblement national – avec qui nos collègues DR se confondent parfaitement –, les Frères musulmans font l’objet d’une double accusation. On les accuse d’abord de se mettre à l’écart et de chercher à instaurer la charia dans notre pays, avec pour méthode l’entrisme, caractérisé comme la volonté de participer au jeu politique ou, en particulier, d’inviter les Françaises et des Français de confession musulmane à voter.”
“Voilà… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur. – Plusieurs députés du groupe LFI-NFP et Mme Sandrine Rousseau applaudissent ce dernier.)”
“Non, il ne faut pas rester prudent, il faut rester dans le cadre de l’État de droit. Il convient donc de rester ferme et arrêter de prêter le flanc aux amalgames.”
“Si vous faites autre chose, alors vous sortez de l’État de droit, alors vous sortez de la République, alors vous entrez dans une forme d’autoritarisme qui vise à distinguer les gens en fonction de ce que vous imaginez qu’ils pensent. C’est inacceptable dans notre pays. Ce serait inacceptable en France comme à l’échelon européen. C’est pourquoi l’amendement n o 19 est important et intéressant – d’autant plus que, comme cela a été rappelé, le fameux rapport auquel on peut faire dire ce que l’on veut, commandé par M. Retailleau, conclut qu’il n’y a aucun acte à caractère terroriste à reprocher aux Frères musulmans. C’est aussi pourquoi vous avez pris des pincettes à la tribune, madame la ministre. M. Nuñez lui-même a expliqué qu’en l’absence d’actes, il fallait rester prudent.”
“Dans le droit français, ce qui est effectivement condamné, ce sont les actes. En réalité, il en va de même pour l’ensemble des droits européens. C’est un point extrêmement important : ce sont des actes que l’on qualifie de terroristes, et non autre chose – non ce que l’on pense être dans la tête des gens. La bascule a pourtant déjà été opérée par l’instauration de l’état d’urgence après les attaques terroristes sur le sol français, puis par la loi renforçant la sécurité intérieure et la lutte contre le terrorisme. C’est sur la base d’un amalgame qu’ont été réalisées plus de 4 300 perquisitions administratives pendant l’état d’urgence – sur la seule base de préjugés. Nous n’avions aucun acte à leur reprocher. Dans un État de droit, ce que l’on poursuit, ce que l’on condamne, ce que l’on empêche, ce sont les actes, et rien d’autre.”
“Nous allons avoir une matinée… (Le temps de parole étant écoulé, M. le président coupe le micro de l’orateur. – Les députés du groupe LFI-NFP applaudissent ce dernier.)”
“Quitte à exprimer des préjugés, des choses douteuses, peu réfléchies, autant aller jusqu’au bout !”
“Alors, je pose la question : est-ce que derrière les Frères musulmans, derrière cette stratégie, ne se cacherait pas en réalité l’extrême droite (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – Protestations sur les bancs du groupe RN) , qui pousserait dans cette direction pour les besoins de sa cause, afin de créer une ambiance raciste, xénophobe et islamophobe ? La question peut se poser. Je vois que M. Odoul ne s’est pas rasé de près. Serait-il en train de draguer une partie de l’électorat français ? (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP. – M. Emmanuel Duplessis applaudit également.)”
“D’autre part, la chercheuse en question est financée par Stérin, c’est-à-dire par l’extrême droite, par vos amis.”
“…mais aussi et surtout en France. Je voudrais revenir sur un certain nombre d’éléments que contient ce rapport. Comme l’a dit Mme la ministre, il faut être prudent avec lui, car il dit tout et son contraire. Je vous invite à ne pas trop vous ridiculiser en vous appuyant dessus. D’abord, il était censé se fonder sur la science, mais l’une des chercheuses, censée être spécialiste de l’islam et parler couramment arabe, ne le parlait pas vraiment, voire pas du tout (Applaudissements sur quelques bancs du groupe LFI-NFP) – je vous renvoie à une excellente vidéo que vous pourrez visionner sur internet –, tandis que tout un tas d’autres chercheurs associés n’ont pas retrouvé leurs conclusions dans ledit rapport. C’est quand même hallucinant !”
“Nous venons d’examiner des amendements portant sur le rapport sur les Frères musulmans commandé par M. Retailleau, car c’est un point d’appui pour cette proposition de résolution. Ce rapport évoque une organisation transnationale, une mouvance qui serait un peu partout et nulle part à la fois,…”
“…des médias de Bolloré, par cette xénophobie et ce racisme.”
“Il est scandaleux de se revendiquer des droits fondamentaux et des libertés fondamentales pour faire cette manœuvre politicienne, raciste (Protestations sur les bancs des groupes RN et UDR) , qui vise à flatter une partie de l’électorat déjà travaillée par les préjugés et les poncifs (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) …”
“C’est mettre le doigt dans un engrenage que nos prédécesseurs ont évité en 1905. La laïcité, dans leur esprit, était la liberté de croire ou de ne pas croire (Applaudissements sur les bancs du groupe LFI-NFP) , non l’interdiction de croire. Il ne s’agit pas d’entrer dans les cerveaux pour voir ce qui s’y passe ou ce qu’on présume qui s’y passerait ; car c’est cela que vous faites, une nouvelle fois : une loi scélérate – ou, plutôt, une proposition de résolution scélérate. On voit bien la pente que vous voulez emprunter.”
“Elle prescrit, me semble-t-il, des choses qui, si on les interprète mal, sont incompatibles avec les lois de la République.”
“M. Pauget a dit que la religion musulmane cherchait à imposer un dogme, une loi supérieure aux lois humaines, notamment à celle de la République ; mais c’est le propre de 100 % des religions ! N’avez-vous jamais lu la Bible ?”
“D’ailleurs, vous ne vous en prenez pas à toutes les religions.”
“Vous déformez la notion de laïcité. La laïcité n’est pas un athéisme d’État et n’a pas pour objectif de s’en prendre à toutes les religions.”
“En même temps, vous n’êtes plus à ce détail près, coutumiers que vous êtes de l’inversion des valeurs.”
“J’irai dans le sens de Mme Voynet : s’appuyer sur un article qui défend les libertés fondamentales pour se livrer à la stigmatisation, aux amalgames, à l’islamophobie et au racisme, c’est un peu osé ! (« Oh là là ! » sur les bancs du groupe RN.)”
“Toutes les religions disent cela ! N’allez surtout pas lire la Bible !”
“Eh oui ! C’est vous ! (M. Ugo Bernalicis désigne les bancs du groupe RN.)”
“Regarde sur la carte, tu ne sais pas où elle est !”
“C’est pour cela que nous ne négocierons jamais avec vous !”
“Il n’est pas dit dans le rapport qu’ils sont salafistes !”
“C’est pour ça qu’on dit que vous êtes des fascistes !”
“Ah ! La taqiya ! Ne seriez-vous pas vous-même en train de la pratiquer ? Ne seriez-vous pas un Frère musulman sous les traits d’un membre de l’UDR ?”
“Des médailles ont été attribuées à des policiers qui avaient mutilé des gilets jaunes !”
“Encadrés, mais pas vraiment, visiblement !”
“Vous sortez de votre neutralité, qui est censée être républicaine dans le cadre d’une instruction !”