Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 27 of 67.
“É verdade que o boom das vivendas turísticas agravou a situación mais máis unha vez a inacción das administracións públicas ou a lentitude en actuar sempre arrastrando os pés cando a presión social aperta permitiu que chegásemos á situación de emerxencia habitacional en que estamos hoxe. O BNG cando tivo responsabilidades de goberno na Galiza actuou con decisión. Entre 2005 e 2009 millares de vivendas públicas foron executadas e ou programadas, vivendas que aínda renderon beneficios nos anos posteriores. Co Partido Popular, Feixóo na presidencia, Rueda actualmente, no goberno da Galiza a vivenda pública tendeu a 0 algúns anos literalmente 0, outros 4 vivendas, 2 vivendas, en todo caso, estamos falando de que en 10 anos non chegou a unha ducia de vivendas públicas postas a disposición das persoas que a necesitaban.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. Os apoloxistas do mercado poden estar contentos. Hoxe acceder a unha vivenda é misión imposíbel para moitísimas persoas e familias, especialmente para a mocidade das clases populares. É a consecuencia de deixar a vivenda nas mans da especulación inmobiliaria e tamén a consecuencia da inhibición dos poderes públicos á hora de impulsar un parque suficiente de vivenda pública no Estado español, nos nosos países, tamén en aluguer a prezo controlado e de actuar para regular o mercado. Os datos que sinala a propoñente son ben elocuentes, 2,5 % do parque de vivenda pública no Estado español fronte a, por exemplo, 30 % nos Países Baixos.”
“No sé con quién se reúnen ustedes, pero les garantizo que en mis reuniones como diputado del BNG lo hago con plataformas y entidades sociales de todo tipo, que representan la defensa del bien común y del interés colectivo. En todo caso, estamos de acuerdo en la necesidad de abrir un debate al respecto, pero ya les decimos que, si no eliminamos estos aspectos antisociales y antidemocráticos, acabaremos votando en contra. Gracias.”
“En todo caso, en esta propuesta hay elementos que son inadmisibles, como el hecho de dar una apariencia de decencia a relaciones con los grandes poderes económicos, introduciendo cosas que son antidemocráticas, porque ¿son ustedes capaces de defender que es democrático y de izquierdas tratar igual a Repsol que a una plataforma de jubilados? ¿Les parece normal establecer las mismas exigencias para la plataforma Ulloa Viva, que lucha contra Altri en Palas de Rei, que para un lobista profesional como Acento? ¿Consideran que es lógico exigir lo mismo a las empresas del IBEX 35 que a una asociación de vecinos? Nosotros, desde luego, no. Es un disparate y un despropósito desde el punto de vista democrático.”
“Estamos, por ejemplo, viendo la participación de exministros o expresidentes, González y Aznar ―tanto monta, monta tanto―, en consejos de administración de grandes eléctricas. Parece que en esto el PSOE y el PP no tienen grandes discrepancias. Ustedes utilizan el argumento de que se trata de favorecer la transparencia y conocer quién presiona y pretende influir en las decisiones y en las leyes. Está bien. Desde el punto de vista del BNG, lo ideal es rechazar cualquier tipo de presión de los poderes y de los intereses económicos. Por eso nosotros preferiríamos el abolicionismo al regulacionismo.”
“Comprenderán mi duda, porque en este Estado algunos de los principales lobistas son exministros, exdiputados y ex altos cargos del bipartidismo tradicional, también expresidentes del Gobierno, pero también porque los grandes poderes económicos tienen otros medios e interlocutores más directos. Yo creo que sería muy importante acabar con sedes pagadas en dinero negro, como por ejemplo el palco del Bernabéu, o restaurantes de lujo que son pagados con ello, porque ustedes nunca se preocuparon de regular cómo prohibir las puertas giratorias, que son un ejemplo vivo y visible de la corrupción en la Administración del Estado y de la connivencia entre los grandes poderes económicos. Esto no es hablar por hablar.”
“Es la segunda ocasión en la que vengo al Pleno con una propuesta similar, teóricamente para garantizar la transparencia en la actuación de los diputados y diputadas frente a la actuación de la presión de los lobbies. La vez anterior fue en mayo de 2021 y nuestra posición no ha cambiado desde entonces. Defendemos la transparencia máxima en todos los ámbitos de la gestión y de las políticas públicas, precisamente porque entendemos que estas deben estar al servicio de los intereses de las mayorías sociales, de las clases populares y de los pueblos, nunca para beneficiar intereses particulares. Por eso rechazamos todo tipo de injerencia de los intereses económicos sobre los públicos. Ahora bien, como decíamos entonces, dudamos de que esto sirva para acabar con esas presiones, porque esto es precisamente lo que están proponiendo.”
“É simplemente un disparate e un despropósito do punto de vista democrático. Non sei con quen acostuman a reunirse vostedes mais asegúrolles que as miñas reunións como deputado do BNG son fundamentalmente con plataformas e entidades sociais de todo tipo que representan a defensa do ben común e do interese colectivo. En todo caso, acabo, concordamos na necesidade de abrir un debate sobre isto, mais xa advertimos que ou corrixen estes elementos antisociais e antidemocrático no trámite de emendas ou o BNG acabará por votar en contra. Moito obrigado. -- 23 of 72 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de junio de 2025 Gracias, presidente. Buenas tardes.”
“Por iso, repito o que dixen hai catro anos, nisto o BNG prefiriría o evolucionismo ao reduccionismo. En todo caso, na proposta presentada hai elementos que son inadmisíbeis do punto de vista democrático desde a nosa perspectiva, porque dificultan o labor de relación coa sociedade. Porque serán capaces vostede de defender que é democrático e de esquerdas tratar igual a Repsol que unha plataforma de xubilados? Parécelle normal establecer as mesmas esixencias para a plataforma Ulloa viva que loita contra a mega celulosa de Altri en Palas de Rei que a transnacional Altri? Ou ao seu lobista profesional acento do exministro Xosé Blanco, por certo, tamén de Palas de Rei, consideran lóxico esixir o mesmo ás empresas do IBEX-35 que unha asociación de veciños? Nós evidentemente non.”
“Porque ademais o que vostedes nunca se preocuparon por regular, para prohibir, son as portas xiratorias, exemplo vivo e visíbel da corrupción na Administración do Estado e da convivencia entre grandes poderes económicos, especialmente no sector eléctrico e enerxético, e gobernantes. Non é falar por falar, aí están os exemplos de participación de exministros, máis de 20, ou de expresidentes, González e Aznar —tanto monta, monta tanto— en consellos de administración de grandes eléctricas. Parece que nisto, PSOE e PP non teñen grandes discrepancias. Vostedes utilizan o argumento de que se trata de favorecer a transparencia e coñecer quen presiona, quen pretende influír nas decisións e nas leis. Está ben, mais do punto de vista do BNG o ideal é rexeitar calquera tipo de presión dos poderes e dos intereses económicos.”
“Agora ben, como dicíamos na altura, dubidamos de que realmente sirva para acabar con esa expresión legalizar a figura do lobista profesional, porque isto é exactamente o que están a propor. Comprenderán ademais que a dúbida é maior porque neste estado algúns dos lobistas son exministros, exdeputados e deputadas e exaltos cargos do bipartidismo tradicional cando non expresidentes do goberno. Mais tamén porque os grandes poderes económicos teñen outros medios e interlocutores sen necesidade de pasar polo Congreso. E por tanto, eu xa lles digo, farían vostede bastante mellor con vixiar as portas dos ministerios, das casas de correos, de sedes pagadas en diñeiro negro sen esquecer, por exemplo, o palco do Bernabeu ou os reservados de restaurantes de luxo.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. Esta é a segunda ocasión en que ven ao Pleno do Congreso unha proposta similar, teoricamente para garantir a transparencia na actuación de deputados e deputadas fronte á presión dos lobbies, porque iso é o que son, ese eufemismo grupos de interese. A nosa posición e a posición do BNG non mudou de entón a agora. O BNG defende a máxima transparencia en todos os ámbitos da xestión e das políticas públicas, precisamente porque entendemos que estas deben estar ao servizo dos intereses das maiorías sociais, das clases populares e dos pobos e nunca para beneficiar intereses particulares. Por iso rexeitamos rotundamente todo tipo de inxerencia e de presión dos intereses económicos sobre os poderes públicos.”
“Por eso hoy nuestro voto aquí va a ser favorable a que esa comisión de investigación pueda salir adelante, al margen de la estrategia, creo que muy nefasta, del Grupo Popular. Muchas gracias.”
“Como viene haciendo con todo, la actuación del Grupo Popular, en este caso, no busca la verdad ni el interés general. Lo único que pretende es aprovechar esta circunstancia como un elemento más en su estrategia agresiva de desgastar al Gobierno. Y a ese juego, el BNG, nunca se va a prestar. Nosotros entendemos que se sepa la verdad y que, en consecuencia, se asuman las responsabilidades que correspondan, que sean asumidas esas responsabilidades y afecten a quien tengan que afectar. Y consideramos que esto puede hacerse en el Congreso, en una comisión plural que respete la democracia y esté abierta a las propuestas de todos los grupos, en relación con la documentación solicitada, comparecencias y conclusiones.”
“Sin embargo, el resultado de estas, incluso hasta ahora, ha sido poca información práctica. Sabemos que esto es complejo, que se necesita tiempo, pero insistimos en que la ciudadanía tiene derecho a conocer y, sobre todo, derecho a tener la seguridad de que se establecen los mecanismos para evitar nuevas situaciones similares. Recientemente, fue aprobada en el Senado una comisión de investigación y el BNG votó en contra por una razón muy clara: la mayoría del Grupo Popular y el rodillo que suele aplicar ya tiene definido el programa de trabajo de la comisión, incluso sus resultados. No hay margen para la mínima democracia, -- 72 of 90 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 28 de mayo de 2025 ni pluralidad en lo que respecta a comparecencias o conclusiones.”
“Achamos que isto pode ser feito no Congreso, nunha comisión plural que respecte a democracia e estea aberta ás propostas de todos os grupos en relación coa documentación solicitada, comparecencias e conclusións. Por iso hoxe o noso voto aquí vai ser favorábel a que esa comisión de investigación poida saír adiante á marxe desa estratexia, creo que moi nefasta, do Partido Popular. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes. El BNG reclamó, desde el primer momento, transparencia e información plena sobre las causas del apagón y también sobre las medidas a adoptar para evitar que se repitiera. De hecho, solicitamos de inmediato la comparecencia del presidente del Gobierno y de varios ministros y ministras, comparecencias que ya se han producido.”
“Votou en contra por unha razón moi clara: a maioría do Partido Popular e o rolo que pasa habitualmente xa ten definido o programa de traballo da Comisión e mesmo os resultados. Non hai marxe para a mínima democracia nin pluralidade en canto a comparecencias ou conclusións. Como vén facendo con toda a actuación do PP, neste caso non busca a verdade nin o interese xeral, o único que pretende é aproveitar esta circunstancia como un elemento máis na súa estratexia agresiva de desgaste do goberno e a ese xogo o BNG nunca se vai prestar. Nós defendemos que se saiba a verdade e que, en consecuencia, sexan asumidas as responsabilidades a que houber lugar. Sexan asumidas esas responsabilidades tamén sexan cales foran e afecten a quen afectaren.”
“Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. O BNG reclamou desde o primeiro momento transparencia e plena información sobre as causas do apagón e tamén sobre as medidas a adoptar para evitar que se volvese a repetir. De facto, solicitamos de inmediato a comparecencia do presidente do Goberno e varios ministros e ministras, comparecencias que xa se produciron. Porén, o resultado delas e mesmo até agora foi pouca información práctica. Isto é así. Sabemos que é complexo e que se precisa de tempo mais insistimos en que a cidadanía ten dereito a coñecer e, sobre todo, dereito a ter a certeza de que se estabelecen os mecanismos para evitar novas situacións similares. Recentemente foi debatida e acordada no Senado unha comisión de investigación. O BNG votou en contra.”
“Hablamos de que quedaban toda una serie de cuestiones pendientes y también una dotación presupuestaria que permitiera a las autoridades, especialmente a las comunidades autónomas, atender las nuevas prestaciones. Está claro que falta una financiación, y esto es algo de lo que saben mucho tanto el PP como el Partido Socialista. Esto lo hemos visto en el PP en Galicia: está privatizando la sanidad pública y, al mismo tiempo, aprueba nuevas leyes. Así que está claro que las personas con ELA no pueden ni deben seguir esperando. Hay que financiarlo. Gracias.”
“En todo caso, o infra-financiamento do sistema sanitario, e hai que dicilo con responsabilidade historicamente compartida polo bipartidismo tradicional, e disto sabe moito o PP, ese mesmo PP que hoxe reclama aquí máis orzamentos e non tanto na Galiza deteriora, precariza e privatiza a sanidade pública, non pode ser escusa sen infra-financiamento, digo, para non atender ao servizo de vida. Partillamos, por tanto, a demanda da sanidade é urxencia porque as persoas con ELA non poden e non deben seguir esperando. Moito obrigado. Muchas gracias, presidente. Buenas tardes. En octubre del año pasado se publicó en el BOE la ley ELA, pedida por varios colectivos afectados por esta enfermedad. Es una enfermedad degenerativa de pronóstico grave. Pasaron muchos meses y muchos de sus efectos no los podemos ver, no tienen ningún resultado.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. En outubro do ano pasado foi publicada no BOE a coñecida como Lei ELA, unha norma longamente demandada por distintos colectivos e plataformas de persoas afectadas por esta enfermidade e por outras doenzas neurolóxicas, dexenerativas de prognóstico semellante. Porén, pasaron moitos meses e moitos dos seus aspectos e dereitos continúan sen seren efectivos e isto non pode ser. A comezos de ano, o Ministerio anunciaba despois dunha reunión con Con ELA a implementación en dúas fases, quedando moitas das cuestións pendentes, o desenvolvemento regulamentario, a dotación normativa e tamén dunha dotación orzamentaria suficiente que permita ás autoridades competentes, sobre todo as que dependen das comunidades autónomas, atender adecuadamente as novas prestacións.”
“Exigimos que se implique para que pueda entrar ayuda y se evite la muerte por inanición y desnutrición de miles de niños. Insistimos en la ruptura total de las relaciones con Israel y su aislamiento internacional para empezar a ver el final de la ocupación de Palestina. Los niños de Gaza y la población de Palestina tienen derecho a vivir en paz y libertad en su tierra y en su Estado. Una Palestina libre.”
“Ditou orde de arresto contra Netanyahu e aínda fala de posíbeis violacións? Por iso, señor ministro reclamamos ao seu goberno coherencia. Esiximos que se impliquen para que poida entrar a axuda e sexa evitada a morte por fame de nutrición de millares de crianzas. Insistimos na ruptura total de relacións con Israel, incluído evidentemente o comercio de armas, mais non só e no seu illamento internacional para comezar a enxergar o fin da ocupación de Palestina. Porque as crianzas de Gaza, toda a poboación de Palestina, ten dereito a vivir en paz e liberdade na súa terra e no seu estado, nunha Palestina libre. Finalizo. Es más, la Corte Penal Internacional dictó una orden de detención contra Netanyahu por ese motivo. Por eso, señor ministro, reclamamos a su Gobierno coherencia.”
“Hoy leo dos titulares: «La Unión Europea redobla las sanciones contra Rusia por falta de avances en la tregua», en La Voz de Galicia, y «Europa empieza a tomar medidas contra Israel ante la inaceptable situación en Gaza», en El País. ¿Empieza? ¿Un año y medio después de que Israel iniciase una masacre generalizada en Gaza? Pero su título es aún más revelador: «La Unión Europea revisará su acuerdo de asociación con Israel por posibles violaciones de derechos humanos». ¿Posibles? ¿Más de 60 000 muertos y 16 000 niños asesinados después, con toda Gaza destruida y convertida en un campo de exterminio? ¿Se puede ser más hipócrita? La Corte Internacional de Justicia ya determinó que se estaban cometiendo violaciones de derechos humanos, además de crímenes de guerra y de lesa humanidad.”
“Ayer, la ONU advirtió: O entra ayuda en 48 horas o pueden morir 14 000 bebés. Es terrible. Hasta ahora, el llamado mundo occidental ha asistido impertérrito a la masacre, sin actuar, en un silencio cómplice, pero ―como se ha dicho― el silencio debe ser para que los niños puedan dormir, no para que los asesinen. Los niños palestinos, como los de todo el mundo, deben poder dormir con seguridad y tranquilidad, sin el ruido de las bombas, sin sufrir el hambre extrema y sin la angustia de saber que los pueden asesinar en cualquier momento. Hasta ahora, la actitud de la Europa civilizada ha reflejado dos varas de medir.”
“Ayer, el exdiputado israelí Moshe Feiglin, en el Canal 14 de la televisión de Israel, afirmó: Todos los niños, todos los bebés en Gaza son enemigos; el enemigo no es Hamás; necesitamos conquistar Gaza y colonizarla, y no dejar allí ni un solo niño gazatí; no hay otra victoria. Así que me pregunto: ¿qué diferencia -- 81 of 94 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2025 esto de los nazis? Quizás sí hay una diferencia: el descaro brutal y la naturalidad con la que anuncian el propósito de eliminar a toda la población de Gaza, incluidos los niños. Sin embargo, lo más terrible no es que lo anuncien, es que ya lo hacen. Bombardearon colegios y hospitales, incluidos los de la ONU; destruyeron servicios básicos, como el suministro de agua, y bloquean la entrada de ayuda humanitaria.”
“Con esta ley en la mano, esperamos que se apruebe cuanto antes y, así, ustedes no habrían cometido el lamentable error ―como así lo calificó el presidente del Gobierno― de continuar con un contrato para comprar munición para la Guardia Civil a una empresa israelí. Porque, señor ministro, es evidente que seguir comerciando con Israel es colaborar con un genocidio terrible, que es cada día más atroz, y lo está cometiendo una entidad sionista contra la población de Palestina en Gaza. Es ya una exigencia no solo política y democrática, sino ética y moral enfrentarse a los crímenes de guerra y de lesa humanidad israelíes, el exterminio planificado de niños y de la población de Gaza para provocar una limpieza étnica y ocupar ese territorio.”
“Ayer, señor ministro, este Congreso aprobó la admisión a trámite de una proposición de ley recogida en la RESCOP, impulsada por diversas fuerzas políticas, entre ellas el BNG, para modificar la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y de doble uso, introduciendo la figura del embargo y su régimen jurídico. En el texto se recogen tanto las situaciones en las que se puede aplicar el embargo como los materiales que puede ser objeto de él. Evidentemente, se incluye el armamento militar y también el material policial y antidisturbios, que incluye piezas de repuesto, municiones e, incluso, tecnologías de doble uso.”
“Ao e medio despois de que Israel iniciase o masacre xeneralizado en Gaza? Mais o subtítulo aínda é máis revelador: «A UE revisará o seu acordo de asociación con Israel por posíbeis violacións de dereitos humanos». Posíbeis? Como que posíbeis? Máis de 60 000 mortos e 16 000 crianzas asasinadas despois, toda Gaza destruída e convertida nun verdadeiro campo de exterminio? Pódese ser máis hipócrita do que está sendo a Unión Europea? A Corte Internacional de Xustiza xa determinou que se estaban a producir violacións dos dereitos humanos e por iso a Corte Penal Internacional... Gracias, señor presidente.”
“É absolutamente terríbel e ata agora o chamado mundo occidental asistiu impertérrito ao masacre, sen actuar, nun silencio cómplice. Mais como alguén acertadamente dixo: o silencio debe ser para que as crianzas poidan durmir, non cando as están a asasinar. E as crianzas palestinas— coma as do mundo todo, en toda a parte— deben poder durmir en seguranza e con tranquilidade sen o ruído das bombas, sen o apertar da fame extrema, sen angustia de saber que poden ser asasinadas en calquera momento. Até agora, na actitude da civilizada Europa, a existencia de dous pesos e dúas medidas foi evidente. Leo dous titulares de hoxe: «A UE redobra as sancións a Rusia ante a falta de avances na tregua» en La Voz de Galicia. Outro: «Europa comeza a tomar medidas contra Israel ante a inaceptábel situación en Gaza», El País. Comeza?”
“Onte o exdeputado israelita Moshe Feiglin no Canal 14 da televisión de Israel afirmaba: «todas as crianzas, todos os bebés en Gaza, son inimigos. O inimigo non é Hamás. Precisamos de conquistar Gaza e colonizala e non deixar alá nin unha única crianza de Gaza. Non hai outra vitoria». E eu pregunto, que diferencia isto dos nazis? Se callar, si hai unha diferenza que é o descaro brutal e a naturalidade con que se enuncia o propósito de eliminar toda a poboación de Gaza, crianzas incluídas. Porén, o máis terríbel non é que o anuncien é que o están a facer. Bombardearon escolas e hospitais, incluídas as da ONU, destruíron os servizos básicos como o de subministración de auga e bloquean a entrada de axuda humanitaria. Onte mesmo, a ONU advertía que ou entra axuda ou en 48 horas poden morrer 14 000 bebés.”
“Con esta lei na man e —esperamos que sexa aprobada canto antes— vostedes non terían cometido o erro lamentábel, como cualificou o presidente do Goberno, de continuar cun contrato de compra de munición para a Garda Civil a unha empresa israelí. Porque, señor ministro, hoxe é evidente que continuar comerciando con Israel é colaborar nun xenocidio terríbel e cada día máis atroz que está a cometer a entidade sionista contra a poboación de Palestina en Gaza. É xa unha esixencia non só política democrática, senón tamén ética e moral facer fronte aos crimes de guerra de lesa humanidade israelís, ao exterminio planificado de crianzas e da poboación de Gaza para provocar para provocar unha limpeza étnica e posibilitar a ocupación dese territorio.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde, señor ministro. -- 80 of 94 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 21 de mayo de 2025 Onte este Congreso aprobou a admisión a trámite dunha proposición de lei recollida da RESCOP e impulsada por diversas forzas políticas, entre elas o BNG, para modificar a Lei de 2007, de 28 de decembro sobre o control de comercio exterior, de material de defensa e de duplo uso, introducindo a figura do embargo e o seu réxime xurídico. No texto recóllense tanto as situacións en que pode ser aplicado un embargo como os materiais que poden ser obxecto del e evidentemente inclúese, para alén de armamento e material militar, material policial e antidisturbios, incluíndo pezas de reposto, municións e mesmo tecnoloxía de duplo uso.”
“Ustedes, no contentos con ello, continuaron privatizando. De hecho, vendieron por 9000 millones Nueva Galicia, y se lo vendieron a un empresario venezolano, y en eso no había problema. ¿Por qué? ¿Porque no era socialista? Primero recuperó los millones y después hizo el negocio, a costa de todos los gallegos y gallegas. Por tanto, señoría, si usted tiene interés por el sector público, tendrá que empezar a cambiar su posición y defenderlo, en lugar de precarizar su situación. Muchas gracias.”
“Pero, en lugar de apoyarnos, lo que hicieron fue presentar un memorándum secreto en contra del acuerdo que se había hecho con los trabajadores por parte del Gobierno y del Partido Popular, traicionando los intereses de los gallegos y las gallegas, de La Mariña y los intereses de los trabajadores de Alcoa. ¿Y saben por qué se lo digo? Porque, cuando tuvieron ocasión, lo que hicieron fue privatizar el sector público, no protegerlo. Empezó ya con Felipe González, pero ustedes siguieron con ello y entregaron a sus amigos las principales empresas, a cambio de que después esos amigos los apoyasen políticamente y sospechamos que también económicamente. Y después Endesa, Red Eléctrica, toda una serie de empresas que son estratégicas. ¡Después se quejan de que haya un apagón en el sector energético, que está en manos privadas!”
“Señoría, ya conocemos a su partido, esa maniobra con la que pretenden hacer pasar todo esto por una legítima preocupación sobre los asuntos públicos, cuando lo que quieren, en realidad, es continuar con su campaña partidista en contra del Gobierno y pretender pasar de la legítima preocupación sobre el futuro de la SEPI para poder hablar de Plus Ultra, los malditos chavistas y las relaciones del presidente -- 63 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025 del Gobierno y su familia. Pero preocupación por la SEPI, ninguna. ¿Por qué? Porque, si no, habrían apoyado lo que nosotros planteamos para que se intervenga Alcoa, un sector estratégico en nuestro país.”
“Privatizaron as caixas no caso de Galiza o sector financeiro propio que ficaba, venderon Novagalicia Banco por 9000 millóns, perdón investiron 9000 millóns e vendérono por 1000 millóns a un empresario venezolano. Aí si que non había ningún problema porque ese empresario non era chavista. No primeiro ano recuperou os 1000 millóns e a partir de aí fixo negocio á costa de todos os galegos e galegas. Insisto, non era chavista, non hai ningún problema. Por tanto, señor Puig, se realmente teñen interese polo sector público terán que empezar a mudar a súa posición e defender, fortalecer ese sector público, en vez de continuar precarizando e privatizando. Moito obrigado. Gracias, presidenta.”
“Porque vostedes, cando tiveron a ocasión, non fortaleceron un sector público, o que fixeron foi privatizalo. É verdade que comezou o PSOE na época de Felipe González, pero vostedes aceleraron e entregaron as principais empresas públicas do Estado español aos seus amigos a cambio de que despois por catro patacos, a cambio que despois eses amigos apoiasen o Partido Popular politicamente e sospeitamos que tamén economicamente. Entre eles Inespal que era unha empresa pública, insisto dun sector estratéxico como o aluminio ou Endesa ou Rede Eléctrica. E despois quéixanse de que non hai unha adecuada xestión do apagón, con empresas cun sector enerxético e cun xestor, digamos de sector enerxético, que está en mans privadas. Pero vostedes, non contentos con isto, continuaron no goberno de Mariano Rajoi.”
“Porque son vostedes, o Partido Popular, terían apoiado, por exemplo, unha reclamación que leva feito o Bloque Nacionalista Galego dende hai moito tempo que é que a SEPI interviñese Alcoa para garantir a continuidade dun sector estratéxico no noso país como é o de aluminio e en vez de facer iso o que fixeron vostedes foi asinar un memorando de entendemento secreto, que non coñecemos, ás costas dos traballadores e ás costas, tamén, da esixencia á empresa de cumprimento do acordo cos traballadores por parte do Goberno galego e por parte do goberno español. Partido Popular e Partido Socialista, traizoando os intereses dos galegos e galegas, das mariñás e dos mariñaos e os intereses dos traballadores e traballadoras de Alcoa. E sabe por que o sei tamén?”
“Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. Señor Puig Fraga, a cuestión é que xa coñecemos de sobra o xogo habitual do Partido Popular, esa manobra de pretender facer pasar por lexítima preocupación polos asuntos públicos o que no fondo non é nin máis nin menos que continuar a súa campaña partidista en contra do goberno e da maioría que o sustenta. Neste caso pretender pasar unha lexítima preocupación polo futuro, polo presente e futuro da SEPI simplemente para poder falar de Europa, do Plus Ultra, malditos chavistas e relacionalos co presidente do Goberno e coa súa familia. Pero realmente preocupación polo magro sector público que aínda se agrupa arredor da SEPI, ninguna. Sabe por que o sei?”
“Israel dijo que solo dejaría pasar a cinco camiones de ayuda humanitaria, cuando se necesitan seiscientos al día como mínimo. ¿Qué quiere decir esto? Que es una gota de agua en un dramático mar de necesidades. Pero no es casual. ¿Por qué? Porque es parte de una estrategia del Estado sionista para hacer esa limpieza étnica, para matarlos de hambre o por falta de atención sanitaria, y por eso bombardearon sistemáticamente los hospitales. Hay un problema clarísimo y tenemos que ayudarles a que sobrevivan. Hay un delito continuado, uno tras otro tras otro. ¿Hasta cuándo? Esa es la pregunta.”
“Esto es lo que hay que hacer y es una vergüenza que haya dos varas de medir en la política internacional cuando se trata de Israel, que actúa siempre con impunidad frente a otros países. Las diferencias son claras. A Rusia se le impusieron muchísimas sanciones, pero ¿cuándo se ha hecho esto con Israel? A Rusia se la expulsó de competiciones deportivas internacionales, pero mientras tanto los equipos israelíes pueden venir a España y a mi país, Galicia, sin que nadie haga nada. También a Rusia se le prohibió participar en el festival de Eurovisión, y a Israel no, y además hace una campaña para blanquear su nación genocida. Mientras estamos aquí, Israel sigue matando niños con bombas o de hambre. ¿Y hasta cuándo? ¿Hasta cuándo va a seguir esto? Hace poco asesinaron a familias enteras, niños incluidos.”
“Está muy bien reconocer que el Estado de Israel es genocida, pero también hay que hablar de consecuencias prácticas, porque, si no lo hacen, también lo vamos a denunciar. Nosotros queremos que se ponga punto final a la masacre que está ocurriendo con estos crímenes de guerra y lesa humanidad que está cometiendo Israel. Hay que proceder al embargo total de armas, hay que detener todo tipo de comercio con Israel porque los productos israelíes están manchados de sangre de niños palestinos, hay que romper las relaciones diplomáticas con Israel, hay que ser activos a nivel internacional para poder llevar a Israel ante el Tribunal Penal Internacional, con Netanyahu, por supuesto, y también necesitamos que los palestinos puedan vivir en paz y libertad en su tierra, en su propio Estado.”
“Pues oscila entre el apoyo explícito y entusiasta de Estados Unidos, la justificación reiterada de algunos Estados europeos, el silencio cómplice de muchos y la denuncia formal de otros, sin que ello a nivel práctico signifique nada. Hay que reconocer que el Gobierno español, junto a otros, como el de Irlanda, mantuvieron una actitud de denuncia, y que, aunque no siempre fue coherente, reconoció el Estado palestino y anunció la suspensión del comercio de armas con Israel, si bien en la práctica siguió adelante a pesar de los desmentidos habituales también por parte del ministro de Asuntos Exteriores. El presidente del Gobierno, cuando saltó el escándalo de la compra de munición, lo reconoció en esta Cámara, así que nosotros lo que queremos es coherencia.”
“Hace pocos días, el 15 de mayo, se conmemoraba el 77.0 aniversario de la Nakba, un desastre en 1948 que implica la ocupación de una buena parte del territorio de Palestina. Y lo que está ocurriendo actualmente, según muchos analistas políticos y dirigentes, es una nueva nakba, y se está expulsando a más de dos millones de personas de Gaza para que lo pueda ocupar Israel. Ya se ha dicho esto muchas veces, que era la mayor cárcel a cielo abierto, el mayor campo de concentración conocido. Hoy, sin confundirnos, podemos decir que Gaza es ya el mayor campo de exterminio conocido. Y ante esto, ¿cuál es la respuesta de la mal llamada comunidad internacional?”
“Podemos garantizar que es una exigencia mínima ética, política y democrática, más allá de una cuestión de humanidad. Es cierto que, como es lógico, es una formulación general, que establece criterios que permiten una aplicación en cualquier caso y situación, pero a nadie se le escapa lo que ocurre, y es que está sucediendo un genocidio televisado y los países occidentales, incluida la Unión Europea, los llamados países civilizados, no mueven un dedo para evitarlo. Al contrario, lamentablemente, tenemos un silencio cómplice, cuando la justificación -- 26 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de mayo de 2025 de estas acciones criminales del Estado de Israel contra el pueblo palestino está ocurriendo sobre Gaza y también Cisjordania. La entidad sionista lleva ya ochenta años ocupando tierras palestinas.”
“Porque fai parte da estratexia criminal do sionismo para provocar a limpeza étnica, matar aos palestinos gazatís por falta de alimentos ou de atención sanitaria. Por iso bombardearon e destruíron sistematicamente os hospitais, porque a súa é unha acción tan brutal e deshumana que nos seus planos entra con naturalidade exterminar pola fame as crianzas palestinas ou obrigalas a partir do seu propio país se quixeren sobrevivir. Quere dicir crime, tras crime, tras crime. A pregunta é ate cando? Moito obrigado. Gracias, señor presidente. En el actual contexto político, creo que esta proposición de ley para modificar la Ley 53/2007, de 28 de diciembre, sobre el control del comercio exterior de material de defensa y doble uso, introduciendo una figura del embargo en su régimen jurídico, es más necesario que nunca.”
“A Rusia foille impedido participar no Festival de Eurovisión, mais Israel non só participa, senón que con toda evidencia, impulsa e desprega unha campaña internacional para aproveitar o festival para tentar branquear e lexitimar a súa acción xenocida. Mentres debatemos aquí Israel continúa matando crianzas con bombas ou de fame. Até cando se lle vai permitir? No pasado domingo, os sionistas bombardearon Gaza e asasinaron máis de 140 persoas, familias enteiras, crianzas incluídas. Israel anunciou onte que deixaría entrar en Gaza 5 camións, 5, cando se necesitan como mínimo 600 camións diarios de axuda humanitaria. Quere dicir, isto é unha gota de auga nun dramático mar de necesidades, mais non é casual. Por que?”
“Hai que traballar para acabar coa ocupación de Palestina, para garantir que o pobo palestino poida vivir en paz e en liberdade na súa terra e no seu propio estado. É o que hai que facer. É unha vergoña que existan dúas varas e dúas medidas na política internacional cando se trata de Israel, que actúa sempre con absoluta impunidade e calquera outro país. Os exemplos son claros. Foron impostas centenas de sancións a Rusia. Nós preguntamos onde están as sancións a Israel? Rusia foi expulsada das competicións deportivas internacionais. E, no entanto, equipas israelís poden vir ao Estado español e ao meu país, a Galiza, a competir a pesar do maioritario rexeitamento social.”
“Está ben definir nesta cámara a Israel como estado xenocida, como fixo Pedro Sánchez, mais haberá que actuar en consecuencia, se así se fai, terán o apoio do BNG. Mais se só fica en declaracións que non teñen consecuencias prácticas tamén o denunciaremos. O BNG ven precisamente reclamando accións decididas para pór punto final ao masacre que está a perpetrar o sionismo e os crimes de guerra e de lesa humanidade que está a cometer Israel e a dirixencia sionista. Hai que proceder ao embargo total de armas e de material de duplo uso. Hai que deter todo tipo de comercio con Israel, porque os produtos israelís están manchados de sangue de crianzas palestinas. Hai que romper relacións diplomáticas con Israel. Hai que ser activos na acción internacional para illar Israel e para levar Netanyahu diante da Corte Penal internacional.”