Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 31 of 67.
“Tal e como demostran os datos o mellor coñecemento da materia que tratan, a dotación de persoal coa formación específica e o incremento dos medios permite máis eficacia. De feito, o propio Observatorio contra a Violencia doméstica e de xénero incorporaba no seu informe a necesidade de apostar por esta especialización. Efectivamente, despois da modificacións introducidas na Lei de Eficiencia do Servizo Público de Xustiza, establécese que estes xulgados agora denominados tribunais de instancia van coñecer tamén do axuizamento dos delitos contra a liberdade sexual. Evidentemente, se se suman novos tipos o volume de asuntos verase incrementado. Porén, que estes delitos sexan asumidos por eses xulgados e por ese persoal especializado, como dicía, vai resultar nunha mellor atención ás vítimas.”
“Obrigado, señora presidenta. Lograr a especialización dos órganos xudiciais é unha medida fundamental na loita contra a violencia machista e para mellorar a atención ás vítimas. Neste sentido, o BNG ten como prioridade política a creación do Xulgado de Violencia contra as mulleres, cando menos en todas as cidades galegas, pois na actualidade só están en funcionamento no noso país os de Vigo e A Coruña, actuando no resto dos partidos xudiciais seccións os xulgados xudiciais, xulgados, perdón, especializados. Por iso, esta foi unha das medidas fundamentais incorporadas ao acordo de investidura, infelizmente, aínda sen cumprir por parte do goberno, a creación de xulgados en todas as cidades.”
“Estamos de acuerdo en que se debata sobre esto, pero ya advertimos que o hay cambios importantes en los aspectos que acabo de mencionar o no contará esta ley con el apoyo del BNG. Muchas gracias.”
“¿Consideran ustedes no ya democrático y de izquierdas, sino simplemente normal tratar igual a Repsol o a Naturgy que a una plataforma de jubilados? ¿Consideran lógico exigir lo mismo a las empresas del IBEX 35 que a una asociación de vecinos o a un colectivo vecinal que defiende los intereses de su barrio? Es simplemente, un despropósito. Dicho esto, rechazamos la enmienda de VOX porque no está motivada por preocupaciones democráticas, todo lo contrario; aprovecha la ultraderecha para intentar deslegitimar el papel de las organizaciones sindicales y los partidos políticos en una tan recurrente antipolítica que sirve a sus intereses y es simplemente una cortina de humo para ocultar los verdaderos intereses: amparar a los grandes grupos económicos a los que realmente representa en este Congreso.”
“Tampoco ahora lo hacen con una propuesta en esta materia totalmente laxa e insuficiente. A pesar de ello, el gran problema que vemos de nuevo es que, para dar carta de naturaleza y apariencia de decencia en las relaciones con los grandes poderes económicos, se generalice la figura del grupo de interés, con las excepciones recogidas, sin tener en cuenta lo injusto y antidemocrático que es dar el mismo tratamiento a grandes empresas o lobistas profesionales y a plataformas sociales que defienden el interés común colectivo. Pongo algún ejemplo. ¿Consideran ustedes razonable tratar igual al lobista Acento, que apadrina la implantación de Altri en Palas de Rei ―no sé si por casualidad, el ayuntamiento de donde es su CEO y exministro de Fomento―, y a la plataforma social «Altri, Non» o a la plataforma «En Defensa de la ría de Arousa»?”
“La duda es todavía mayor porque en el Estado español algunos de los principales lobistas son exministros, exdiputados y ex altos cargos del bipartidismo tradicional PSOE-PP, y aumenta cuando escuchamos hoy aquí al ministro afirmar, literalmente: «Esta ley da forma a la participación de los lobbies en política». Señor ministro, los lobbies no deben participar en la política nunca. Eso es pervertir las instituciones aún más. Por eso en esta materia el BNG es más prohibicionista que regulacionista. Hasta ahora nunca ninguno de los dos partidos que se han alternado en el Gobierno han regulado ―prohibido, que es la opción que realmente vale― las puertas giratorias, bien al contrario, las han engrasado con la participación directa de presidentes del Gobierno y ministros de ambos partidos.”
“Pero, a nuestro juicio, el del BNG, sigue siendo una propuesta lastrada por algunas incongruencias. En todo caso, el BNG mantiene la posición que expresé en aquel momento. Como fuerza política defendemos la máxima transparencia en la gestión pública, pero también que esta gestión pública deba estar al servicio de los intereses de las mayorías sociales y, especialmente, de las clases populares de nuestro país. Por eso rechazamos con total contundencia todo tipo de injerencia y de presión de los intereses económicos sobre los poderes públicos. Ahora bien, dudamos de que realmente sirva para acabar con esas presiones una norma de estas características, que lo que hace es legalizar la figura del lobista profesional.”
“Estamos de acordo en que se debata disto, mais xa advertimos que ou hai mudanzas importantes nos aspectos que acabo de mencionar ou non contará esta lei co apoio do BNG. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Buenas tardes. En la anterior legislatura, en septiembre de 2021, ya fue debatida en este Congreso una propuesta para regular los lobbies, eufemísticamente llamados «grupos de interés». Es cierto que en aquel momento se trataba de un cambio en el Reglamento del Congreso, aplicable, por lo tanto, a la actividad de diputadas y diputados, y ahora se trae aquí en relación con la Administración General del Estado. Quizás aquí, en -- 9 of 76 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 25 de marzo de 2025 este caso, tiene más sentido que lo que se pretendió hacer hace cuatro años.”
“Consideran vostedes, non xa democrático e de esquerda, senón simplemente normal, tratar igual a Repsol ou Naturgy que a unha plataforma de xubilados? Consideran lóxico esixir o mesmo ás empresas do IBEX35 que unha asociación de veciños ou un colectivo veciñal que defende os intereses do seu barrio? É simplemente un despropósito. Dito isto, de forma breve, rexeitamos a emenda de Vox porque non está motivada por preocupacións democráticas, todo o contrario, aproveita a ultra dereita para tentar deslexitimar o papel de organizacións sindicais e dos partidos políticos nunha tan recorrente antipolítica que serve aos intereses. E é simplemente unha cortina de fume para ocultar os verdadeiros intereses que amparan, que son o dos grandes grupos económicos aos que realmente representan neste Congreso.”
“Con todo, o grande problema que voltamos a ver é que para dar carta de natureza e aparencia de decencia ás relacións dos grandes poderes económicos se xeneraliza a figura do grupo de interese coas excepcións recollidas, sen reparar no terribelmente inxusto e antidemocrático que é dar o mesmo tratamento a grandes empresas ou lobbistas profesionais e a plataformas sociais que defenden o interese común e colectivo. E coloco algún exemplo: consideran vostedes razoábel tratar igual ao lobbista Acento que apadriña a implantación de Altri en Palas de Rei, non sei se por acaso o Concello de onde é o seu CEO e exministro de Fomento, e á plataforma social Altri Non ou á Plataforma en Defensa da Ría de Arousa?”
“Señor ministro, os lobbies non deben participar na política, nunca, iso é perverter as institucións aínda máis. Por iso, nesta materia, o BNG é máis prohibicionista do que regulacionista. Até agora nunca ningún dos dous partidos que se alternaron no goberno se preocupou por regular, para prohibir, que é a única regulación que realmente vale, as portas xiratorias, moi polo contrario, engraxadas coa participación directa de presidentes do goberno e ministros de ambos os partidos. Tampouco agora o fan cunha proposta nesta materia absolutamente laxa e insuficiente.”
“Como forza política defendemos a máxima transparencia na xestión pública, mais tamén que esta xestión pública deba estar ao servizo dos intereses das maiorías sociais e, particularmente, das clases populares no noso país. Por iso rexeitamos con absoluta contundencia todo tipo de inxerencia e de presión dos intereses económicos sobre os poderes públicos. Agora ben, dubidamos de que realmente sirva para acabar con esas presións unha norma destas características, que o que fai é legalizar a figura do lobbista profesional. A dúbida é aínda maior porque no Estado español algúns dos principais lobbistas son exministros e exdeputados, e exaltos cargos do bipartidismo tradicional PSOE-PP e aumenta cando escoitamos hoxe aquí o ministro afirmar literalmente: «esta lei dá forma á participación dos lobbies na política».”
“Grazas, señora presidenta, moi boa tarde. Na anterior lexislatura, setembro de 2021, xa foi debatida neste congreso unha proposta para regular os lobbies, eufemisticamente chamados grupos de interese. É verdade que naquela altura se trataba dunha mudanza no Regulamento do Congreso, aplicábel, por tanto, á actividade de deputadas e deputados e agora é traída aquí en relación coa Administración xeral do Estado. Se callar aquí, neste caso, ten máis sentido que o que se pretendeu facer hai 4 anos, mais a xuízo, ao noso xuízo, o BNG, continúa a ser unha proposta lastrada por algunhas incongruencias. En todo caso, o BNG mantén a posición que expresei naquel momento.”
“Termino. En todo caso, nós consideramos que segue tendo problemas e mantemos emendas vivas para este pleno que damos por defendidas e nesa medida a nosa posición vai ser de abstención. Moito obrigado. En todo caso, nosotros consideramos que seguimos teniendo algunos problemas, mantenemos algunas enmiendas que damos por defendidas y nuestra posición va a ser esa. Gracias.”
“Nosotros consideramos que quedó suficientemente delimitada la cuestión competencial, o por lo menos quedó más ajustada y, en este sentido, el BNG no se va a oponer a la creación de la agencia, aunque continuamos considerando que esta propuesta... (Rumores.—Protestas). (Varias señoras y señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Tiempo! ¡Tiempo).”
“Este proyecto de ley, mediante el cual se crea la Agencia Estatal de Salud Pública y se modifica la Ley General de Salud Pública, generó, al comienzo del trámite legislativo, muchas dudas para el BNG y otras -- 6 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 que se compartían con otros grupos. La principal era que algunas de sus competencias podrían ser competencia de las comunidades autónomas, pero también la necesidad real de que se crease un nuevo ente con forma de agencia que podría y permitiría agilizar algunas cuestiones y que tiene que ser garantista en los procedimientos de contratación, como lo es la Administración pública y los departamentos ministeriales.”
“Mais tamén sobre a necesidade real de que se crease un novo ente coa forma de axencia que se ben como argumento o goberno podería axilizar algunhas cuestións, dende logo, é evidente que non é tan garantista nos procedementos de contratación, como é a propia administración pública aos departamentos ministeriais. A cuestión competencial consideramos que basicamente despois da aceptación de emendas que fixemos os distintos grupos quedou resolta, quedou polo menos máis máis axustada e nese sentido. O BNG non se vai opor á creación da axencia, se ben continuamos a considerar que esta proposta ten. Bueno, tomaba la palabra en este punto para hacer una breve intervención para valorar generalmente el texto para la defensa de las enmiendas que mantenemos hoy vivas para la votación en el Pleno.”
“Vou á cuestión. Tomaba a palabra neste punto para facer unha breve intervención da valoración xeral do texto para a defensa das emendas que mantemos hoxe vivas para a votación no pleno. Este proxecto de lei mediante o cal se aproba a Axencia Estatal de Sanidade Pública e se modifica a Lei Xeral de Saúde Pública, formulou no comezo moitas dúbidas para o BNG, algunhas partilladas con outras forzas políticas e a principal é o que ten que ver coa cuestión competencial, tendo en conta que as funcións que se pretenden outorgar a esta axencia poderían ser competencia de quen a ten en materia de saúde e de atención sanitaria, que son as comunidades autónomas.”
“Sí. (Protestas.―Varios señores diputados: ¡Fuera!).”
“Acaban de aprobar unha nova lei da Compañía de Radio e Televisión de Galicia, que xa tiñan convertido en aparello de propaganda do Partido Popular e que agora poderán nomear o Consello de Administración, o director da Radio e Televisión de Galicia, sen nin sequera contar coa oposición. Esa é a democracia do Partido Popular. Ese é o señor Tellado. Acaban de aprobar (la señora Montesinos de Miguel: ¡A la cuestión!—Fuertes protestas) una nueva ley de radiotelevisión de Galicia que se ha convertido en medio de propaganda del Partido Popular (continúan las fuertes protestas) y que ahora podrá nombrar al consejo de administración de la Televisión de Galicia sin contar con la oposición. (Aplausos). ¡Esa es la democracia del Partido Popular! ¡Ese es el señor Tellado! (Fuertes protestas).”
“E exercendo de pitbull de maneira permanente contra a oposición, realizando sistematicamente oposición á oposición. Acaban estes señores do Partido Popular, acaban de aprobar. Si, si, si, si, si, no. … y esto lo hacía de manera permanente contra la oposición, dejando sistemáticamente la oposición en la oposición, contra la oposición. (El señor De Olano Vela: ¡Tú aplaudías a los terroristas!―Fuertes protestas). ¡Sí, sí, sí!”
“-- 5 of 52 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 20 de marzo de 2025 Este señor (señalando al señor Tellado Filgueira) era secretario general de un partido con mayoría absoluta, al que, además, le encanta pasar las cosas por encima, sin respeto y sin respetar la libertad de expresión… (Aplausos).”
“Moito obrigado, señor presidente, moi bo día. Despois deste espectáculo entenderán vostedes o que levamos e continuamos aguantando canto a procedementos democráticos no Parlamento da Galiza en que este señor era secretario xeral dun partido con maioría absoluta, que ademais gusta de pasar o rolo sen piedade, sen respectar a liberdade de expresión. Gracias, presidente. Buenos días. Después de este espectáculo (las señoras y los señores diputados del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso: ¡Nooo!), entenderán ustedes lo que llevamos aguantando en el Parlamento de Galicia por lo que se refiere a los procedimientos democráticos. (Protestas.―Un señor diputado: ¡A la cuestión!).”
“Por lo tanto, señor ministro, tiene que definirse y ser muy claro rechazando este proyecto.”
“Por iso debe ser moi claro rexeitando este proxecto. Gracias, señor presidente. Señor ministro, lamentablemente, esperaba esta respuesta. Pero ¿sabe lo que pasa? En esta cuestión ya no valen las ambigüedades. La sociedad gallega espera y exige posiciones claras, porque quiere evitar lo que queremos denominar el franquismo industrial en Galicia, una industria que depreda nuestros recursos naturales y que amenaza a sectores de la economía gallega. El BNG no está dispuesto a pasar una línea roja que afectaría a nuestras relaciones futuras con su Gobierno. Tenemos claro que una mayoría social gallega que lo rechaza ya se manifestó contra Altri en otras dos ocasiones y lo va a hacer el sábado 22 en A Pobra do Caramiñal, y nunca perdonaría al PSOE que su Gobierno traicionarse los intereses de Galicia.”
“Grazas, señor presidente. Señor ministro, lamentablemente esperaba esa resposta, pero sabe o que acontece, que nesta cuestión xa non valen as ambigüidade. A sociedade galega espera e esixe posicións claras porque quere evitar o que ben podemos denominar franquismo industrial na Galiza. Unha industria de enclave, contaminante que depreda os nosos recursos, mais leva para fóra os lucros para alén de ameazar sectores produtivos chaves na economía galega. Queremos ser claros para o BNG esta é unha liña vermella que afectaría á nosa relación futuras co seu goberno. Mais tamén temos claro que unha maioría social galega que rexeita o proxecto que xa se manifestou masivamente contra Altri en dúas ocasións e que o fará de novo o próximo sábado 22 na Pobra do Caramiñal non perdoaría nunca ao PSOE que o seu goberno traizoase os intereses da Galiza.”
“Incluso así, por decisión política del Partido Popular, el proyecto cuenta con el apoyo de la Xunta, que acaba de aprobar una declaración de impacto ambiental que es muy dudosa y que lo considera viable. Está firmada, por cierto, por una directora general de calidad ambiental vinculada directamente con el lobby de la pasta del eucalipto como epicentro en Ence, en la Ría de Pontevedra. Además, Altri pretende financiarse con 250 millones del PERTE de descarbonización. Como es evidente que no cumple los criterios socioambientales para ser receptor de estos fondos europeos, ¿qué van a hacer ustedes? ¿Van a seguir apoyándolo y dándoles estos fondos?”
“Ministro, el proyecto de megacelulosa de Altri, en Palas de Rei, apadrinado gallego del PP, es una bomba ambiental en el corazón de Galicia, un macrocomplejo que provocará la contaminación de las aguas, la polución medioambiental, la destrucción de hábitats singulares y la pérdida de la biodiversidad, con un impulso de una eucaliptización mayor de nuestro país. Afectará negativamente a la actividad agraria y ganadera de la zona, al turismo sostenible alrededor del Camino de Santiago y a la actividad pesquera y marisquera de la Ría de Arousa, provocando la pérdida de centenares de puestos de trabajo. Por eso, nosotros lo rechazamos, y la mayoría de la sociedad gallega también.”
“Aínda así, por decisión política do Partido Popular, o proxecto goza de todo o apoio da Xunta, que acaba de aprobar unha declaración de impacto ambiental máis que dubidosa que o considera viábel, asinada, por certo, por unha directora xeral de Calidade ambiental vinculada directamente ao lobbie pasteiro de eucalipto con epicentro en Ence na ría de Pontevedra. Ademais, Altri pretende financiarse con 250 millóns de euros do PERTE de descarbonización. Como é moi evidente que non cumpre os criterios socioambientais para ser receptor deste fondos europeos, preguntámoslle, señor ministro, está en disposición o seu Ministerio de denegar ese diñeiro público para un negocio privado, tan lesivo para os intereses do pobo galego? Gracias, presidente.”
“Grazas, señor presidente, señor ministro. O proxecto de megacelulosa de Altri en Palas de Rei, apadriñado polo Goberno galego do Partido Popular, é unha auténtica bomba ambiental no corazón de Galicia, un macro complexo que provocará contaminación das augas, polución ambiental, destrución de hábitats singulares e perda de biodiversidade polo impulso á aínda unha maior eucaliptización do noso país. Afectará negativamente á actividade agraria e gandeira da zona, ao turismo sustentábel ao redor do Camiño de Santiago e á actividade pesqueira e marisqueira na ría de Arousa, provocando a perda de centenas de postos de traballo. Conta con iso coa oposición maioritaria, co rexeitamento maioritario da sociedade galega.”
“Por eso, pedimos a los grupos de esta Cámara que apoyen la propuesta recogida en seis puntos: rechazar las amenazas de Trump, oponerse a la propuesta de un fondo de 800 000 millones de euros para gasto en defensa, denunciar el incremento del gasto militar, apostar por la vía del diálogo y la negociación para la paz y, por último, renunciar a la participación del Estado español en la OTAN, abandonando esa alianza militar y reclamando su disolución. Muchas gracias.”
“Pero, más allá de esto, hay otra evidencia: más gasto militar no significa más seguridad, sino al contrario, implica más polarización, inestabilidad y riesgo de conflicto bélico a gran escala porque, contra el dicho clásico de preparar la guerra, esto significa abrir la puerta al desastre. Buscar la paz significa trabajar activamente buscando la desescalada, el desarmamento y el establecimiento de un contexto de estabilidad, buena vecindad y relaciones en beneficio mutuo. No queremos vivir en sociedades que caminen hacia una militarización ni en un mundo que naturaliza la guerra y mentaliza a la población para aceptar sacrificios con tal de satisfacer aspiraciones del amigo americano y de los que viven de fabricar y vender armas.”
“Para eso, lanzan una brutal campaña de propaganda que recuerda a la famosa de las armas de destrucción masiva de Irak, que sirvió para justificar la invasión y destrucción de aquel país; de hecho, todos los recursos que se utilicen para gasto militar no podrán ir destinados a políticas sociales. Necesitamos, desde luego, más recursos para sanidad, atención a la dependencia, servicios sociales y vivienda o creación de empleo, y tampoco se deben sacrificar los recursos públicos necesarios. En definitiva, se trata de priorizar la calidad de vida y el bienestar de las clases populares gallegas y de todo el Estado frente al negocio de los señores de la guerra, norteamericanos para más inri.”
“No nos engañamos, esta no es una iniciativa para garantizar la autonomía estratégica en el ámbito militar frente a los Estados Unidos y la OTAN de la que a veces se habla; al contrario, servirá para reforzar militarmente a la OTAN y satisfacer las aspiraciones de Trump, de un Trump que reclamaba que los Estados europeos de la Alianza Atlántica incrementasen sustancialmente el gasto militar hasta situarlo en torno al 5 % del producto interior bruto. Los líderes de los Estados europeos saben que no pueden llegar ahí sin provocar reacciones sociales imprevisibles por los recortes que esto implicaría, pero parecen decididos a continuar para llegar al 3 % del PIB, tal como señaló la presidenta de la Comisión, la señora Von der Leyen.”
“Estados Unidos es consciente de que la guerra estaba perdida en el terreno militar y ahora el gran negocio para Estados Unidos, para Norteamérica, será la reconstrucción y el control de materiales críticos, de tierras raras en las cuales Ucrania es rica, y Trump ha anunciado que aspira a controlar al menos el 50 % de esos recursos. Porque, además, el gran negocio de las armas ya se lo garantiza la Unión Europea con esta iniciativa de un fondo de 800 000 millones de euros para gasto militar del que se lucrará especialmente Lockheed Martin y el complejo militar industrial norteamericano.”
“Eso es lo que intenta evitar Estados Unidos ahora con Trump, igual que antes con Biden, y para eso cuentan con Estados sumisos que les rinden servicios inestimables. Pero que la Unión Europea, descolocada tras el viraje de Trump con Ucrania, quiera aparentar ahora un cierto grado de independencia y de estrategia, y que lo haga precisamente alentando la guerra y la escalada belicista, además de patético, no puede negarse que está actuando precisamente para satisfacer los intereses norteamericanos; es el ‘cobrador del frac’, como hace poco escuchamos aquí. Sabemos que ese viraje no responde a un repentino impulso pacifista del presidente norteamericano, sino al contrario.”
“Para los poderosos y sus protegidos, como es el caso de los Estados Unidos de América e Israel, las reglas no cuentan y la Unión Europea tampoco las reclama. (La señora vicepresidenta, Gil de Reboleño Lastortres, ocupa la Presidencia). Hoy, el viejo imperialismo norteamericano actúa con más arrogancia que nunca, pero no es porque se sienta más poderoso y reforzado; al contrario, es porque se encuentra en una etapa de declive, de decadencia, en que ve amenazada su hegemonía por un mundo cada vez más diverso y multipolar. Precisamente en ese contexto, no solo en el ámbito político, económico y tecnológico, aparecen nuevas oportunidades para los países y Estados empeñados en defender y mantener su soberanía frente a la injerencia, la rapiña y la depredación de recursos que caracterizan el comportamiento norteamericano.”
“Incluso el proyecto de tomar el control de la franja de Gaza, procediendo a una limpieza étnica total por medio de la expulsión de la población palestina a terceros países, ha merecido el rechazo contundente de la Unión Europea, a pesar de ser un evidente y flagrante crimen de lesa humanidad. Con todo, alentó la acción criminal de Israel que, en las últimas horas, ha roto la tregua en Gaza y ha asesinado a más de 400 personas, como digo, en muy pocas horas. Es evidente que el tan traído y llevado orden internacional basado en reglas no es igual para todos. Las famosas reglas se usan como arma arrojadiza contra los países más débiles o contra aquellos que no -- 53 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025 se someten a los dictados del imperialismo.”
“Esta moción y la interpelación que la origina han venido motivadas por las declaraciones y decisiones del nuevo presidente de los Estados Unidos de América y la consiguiente actuación de la Unión Europea, en particular porque resulta escandaloso que la Unión Europea continúe comportándose en lo esencial como un vasallo fiel y sumiso del amo americano, incluso cuando pretende aparentar todo lo contrario, cuando pretende aparentar autonomía. La realidad es que las amenazas de Trump de hacerse incluso por la fuerza con un territorio como Groenlandia, que es parte de un Estado de la Unión Europea, no han sido respondidas ni por los líderes de los Estados europeos ni por la propia Unión Europea. Tampoco las amenazas a la soberanía de Panamá en relación con el Canal.”
“Por iso pedimos aos grupos desta cámara que apoien a proposta recollida nos 6 puntos: rexeitar as ameazas de Trump, oporse á proposta dun fondo de 800 000 millóns de euros para destinar a gasto de defensa, renunciar a calquera incremento do gasto militar, apostar pola vía do diálogo e a negociación para a paz e, por último, renunciar á participación do Estado español na OTAN, abandonando esa alianza militar e reclamando a súa disolución. Moito obrigado. Gracias, señor presidente. Una vez más, muy buenas tardes.”
“Máis gasto militar non significa máis seguridade, todo o contrario implica máis polarización, máis inestabilidade e máis risco de deflagración dun conflito bélico a grande escala. Porque contra o dito clásico, preparar a guerra significa abrir a porta ao desastre, buscar a paz significa traballar activamente por ela, procurando a desescalada, o desarmamento e o establecemento dun contexto de estabilidade, boa veciñanza e relacións en beneficio mutuo. Non queremos vivir en sociedades que camiñan cara á militarización nin nun mundo que naturaliza a guerra e mentaliza á poboación para aceptar sacrificios con tal de satisfacer as aspiracións do amigo americano, dos que viven de fabricar e vender as armas.”
“Para iso lanzan unha brutal campaña de propaganda que lembra á coñecida das armas de destrución masiva no Iraq, que serviu para xustificar a invasión e destrución daquel país. Porque, con efecto, todos os recursos que foren utilizados para gasto militar non poderán ir destinados a políticas sociais. E o BNG ten claro que antes que armas precisamos de máis recursos para a sanidade, educación, atención á dependencia, servizos sociais, vivenda ou creación de emprego. E tampouco deben ser sacrificados investimentos públicos absolutamente necesarios, porque se trata, en definitiva, de priorizar a calidade de vida e benestar das clases populares galegas e do Estado fronte ao negocio dos señores da guerra, norteamericanos para mais INRI. Mais para alén desta hai aínda outra evidencia.”
“Non nos enganemos, esta non é unha iniciativa para garantir a autonomía estratéxica no ámbito militar fronte aos Estados Unidos e á OTAN de que ás veces se fala. Moi ao contrario, servirá para reforzar militarmente a OTAN e satisfacer as aspiracións de Trump, dun Trump que reclamaba que os estados europeos da Alianza Atlántica incrementasen substancialmente o gasto militar até situalo por volta de 5 % do Produto Interior Bruto. O líderes dos estados europeos saben que non poden chegar aí sen provocaren relacións sociais imprevisibles polos recortes que iso implicaría, mais parecen decididos a se orientaren para chegar até 3 % do Produto Interior Bruto, como sinalou a presidenta da Comisión, a señora Von der Leyen.”
“Xa sabemos que esa viraxe non responde ao repentino impulso pacifista do presidente norteamericano, todo o contrario, os Estados Unidos de América son conscientes de que a guerra estaba perdida no terreo militar e agora o grande negocio son, para Norteamérica, será para Norteamérica, a reconstrución e o control de materiais críticos, de materias críticas e terras raras en que é rica a Ucraína e que Trump xa anunciou que aspira a controlar, polo menos o 50 % deses recursos. Porque, ademais, o grande negocio das armas xa llo garante a propia Unión Europea con esa iniciativa dun fondo de 800 000 millóns de euros para gasto militar do que se irán lucrar, especialmente a Lockheed Martin e o complexo militar industrial norteamericano.”
“É iso o que tentan evitar os Estados Unidos de América, agora con Trump, como antes con Biden, e para iso contan con estados submisos que lles rendan servizos inestimables e que a Unión Europea, descolocada após a viraxe de Trump con Ucraína, quere aparentar agora un certo grao de independencia, de autonomía estratéxica, mais que o faga precisamente alentando á continuidade da -- 52 of 66 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 18 de marzo de 2025 guerra e á escalada belicista, para alén de patético, non pode ocultar que está a actuar xustamente para satisfacer os intereses norteamericanos. O cobrador do frac, como hai pouco escoitamos aquí.”
“Precisamente nese contexto en que xorden novos actores e contrapesos, non só no ámbito político e militar, tamén no económico e tecnolóxico, aparecen novas oportunidades para os países e estados empeñados en defenderen e manteren a súa soberanía fronte ao inxerencismo e as relacións económicas desiguais, cando non directamente a rapina e a depredación de recursos que caracterizan o comportamento norteamericano.”
“Para os poderosos e os seus protexidos, por caso os Estados Unidos de América ou Israel, as regras non contan. E a Unión Europea tampouco as reclama. Hoxe, o vello imperialismo norteamericano actúa con máis arrogancia do que nunca, mais non é porque se sinta máis poderoso, reforzado, ao contrario, é porque se acha nunha fase de declinio e decadencia en que ve ameazada a súa hexemonía polo avance dun mundo cada vez máis diverso e multipolar.”
“Tampouco as ameazas á soberanía de Panamá en relación co canal, e nin mesmo o proxecto de tomar o control da Faixa de Gaza procedendo a unha limpeza étnica total por medio da expulsión da poboación palestina a terceiros países mereceu o rexeitamento contundente da Unión Europea, a pesar de constituír un evidente e flagrante crime de lesa humanidade. Aliás, alentou a acción criminal de Israel que nas últimas horas rompeu a tregua en Gaza e asasinou máis de 400 persoas, como digo, en moi poucas horas. Parece evidente que a tan traída e levada orde internacional baseada en regras non é igual para todos. As famosas regras úsanse como arma arreboladiza contra os países máis débiles ou contra aqueles que non se someten aos ditados do imperialismo.”
“Grazas, señor presidente. Máis unha vez, moi boa tarde. Esta moción e a interpelación de que trae causa viñeron motivadas polas declaracións e decisións do novo presidente dos Estados Unidos de América e a conseguinte actuación da Unión Europea, particularmente porque resulta escandaloso que a Unión Europea continúe a comportarse no esencial como un vasalo fiel e submiso do amo americano, mesmo cando pretende aparentar todo o contrario, cando pretende aparentar autonomía. A realidade é que as ameazas de Trump de se facer mesmo pola forza cun territorio como Grenlandia, que fai parte dun estado da Unión Europea, non foron respondidas nin polos líderes dos estados europeos nin pola propia Unión.”
“Señoras y señores del PP, cuando ustedes hacen un llamamiento a un mundo basado en reglas, los pueblos se echan a temblar, porque son las reglas del embudo. Ahora lo hacen para justificar y mantener una escalada bélica y una guerra en Ucrania. Nosotros luchamos por una paz duradera. No cuenten con el BNG para esto.”