Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 58 of 67.
“Lo que sí votamos en contra fue de una reforma administrativa regresiva, que relajó garantías, controles democráticos y administrativos, además de centralizar todavía en mayor medida el sistema. Todo esto tuvo como resultado que el sistema de asignación de fondos, los PERTE, no tienen en cuenta que no se adaptan a las necesidades principales de los territorios al no contar con los gobiernos autonómicos en su distribución. También quedó demostrado que no están llegando en la medida en que deberían a las pequeñas y medianas empresas, al tejido productivo, y que quien más se beneficiaron han sido las grandes empresas. Nos ha quedado claro que Galicia con este sistema de reparto ha salido perdiendo recursos. Además, una gran cantidad está pendiente de ejecutarse.”
“Al contrario, el Gobierno optó por un sistema de reparto centralizado, poco transparente y controlable, que quedó legalmente plasmado en el Real Decreto Ley 36/2020, para la modernización de la Administración pública, cuya convalidación el BNG votó en contra, y que el Gobierno prometió, tal y como aprobó este Congreso, que se tramitaría como proyecto de ley, pero que, como tantos otros, permaneció durmiendo el sueño de los justos hasta el final de la legislatura. Pero, hubo algunos, que se califican de izquierdas, que aprovecharon para manipular y distorsionar la realidad y asegurar que el BNG había votado en contra de los fondos europeos. Por supuesto, nunca lo haríamos; además, ni siquiera se votaron en el Congreso.”
“Calquera avance nesa posíbel descentralización vai ser un paso na boa dirección. Por tanto, aínda que pendentes de como quede o texto finalmente, en función de se se aceptan ou non algunhas das emendas presentadas... Gracias, señor presidente. Desde el primer momento en que comenzaron los anuncios sobre los fondos europeos extraordinarios, que iban a llegar al Estado para reactivar la economía tras la crisis y pandemia de la COVID, el BNG reclamó su descentralización. Creíamos y creemos que era lo más justo y lo más eficaz desde el punto de vista de una gestión ágil.”
“Tamén ficou demostrado que non están chegando na medida en que deberían ás pequenas e medianas empresas, ao tecido produtivo, e que quen máis se beneficiou foron as grandes empresas. -- 35 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 En todo caso, quedounos claro que a Galiza con este sistema de reparto saíu perdendo recursos. Ademais, unha gran cantidade está pendente de executar, xa se dixo, e o tecido empresarial quéixase da elevada burocratización dos trámites para a súa participación. En definitiva, non podemos máis que partillar unha proposta que reclama que, cando menos, sobre os fondos aínda sen executar e que corren risco de ficar sen execución, se mude o modelo; que se permita a súa xestión polas comunidades autónomas que poden adaptala á súa realidade, ás súas necesidades económicas e industriais.”
“Por certo, houbo quen, incluídos algúns e algunhas que se din de esquerda, aproveitou para manipular e distorcer a realidade para asegurar que o BNG votara en contra dos fondos europeos. Nunca o fariamos, claro, e ademais resulta que nin sequera foron votados neste Congreso. Do que si votamos en contra foi dunha reforma administrativa regresiva que relaxou garantías, controis democráticos e administrativos para alén descentralizar aínda máis a xestión destes fondos. Todo isto deu como resultado que o sistema de asignación dos fondos, principalmente os chamados PERTE, non teñan en conta e non se adapten ás necesidades principais das diferentes nacións do Estado e territorios por non contaren cos gobernos autónomos na súa xestión e distribución.”
“Grazas, señor presidente. Desde o primeiro momento desde que comezaron os anuncios sobre fondos europeos extraordinarios que ían chegar ao Estado para reactivar a economía, após a crise da pandemia da COVID, o BNG reclamou a súa descentralización. Criamos e cremos que era o máis xusto, mais tamén o máis eficaz do punto de vista dunha xestión áxil. Polo contrario, o Goberno optou por un sistema de reparto centralizado pouco transparente e controlábel que ficou legalmente plasmado no Real decreto-lei 36/2020 para a modernización, dicíase, da Administración pública; en cuxa convalidación o BNG votou en contra e que, ademais, pois o Goberno se comprometeu, tal como aprobou este Congreso, que sería tramitado como proxecto de lei, pero que, como tantos outros, ficou durmindo o soño dos xustos até caducar no final da lexislatura.”
“Mejor dicho —y acabo—, la persistencia de esta ley dice mucho de la baja calidad democrática del régimen español. El BNG defiende avanzar en derechos democráticos y libertades públicas y es imprescindible dejar atrás definitivamente toda la legislación franquista para ello. Por lo tanto, vamos a votar a favor. Muchas gracias. (Aplausos).”
“Mucha información, por cierto ―y declaraciones de los propios procesados golpistas―, que acredita que quien estaba al frente de este golpe de Estado era quien en aquel momento ocupaba la jefatura del Estado, Juan Carlos de Borbón. Es decir, fue puesto como jefe de Estado por el dictador Franco y él fue amparado —y continúa amparado— por una ley de la dictadura franquista. Desde luego, no deja de ser sorprendente que se apruebe una ley de memoria histórica, una ley de memoria democrática, y, al mismo tiempo, se mantenga una ley de secretos oficiales franquista. La Ley de Memoria Democrática proscribe la simbología del franquismo y, sin embargo, parece que no proscribe, sino todo lo contrario, la legislación franquista. Esto dice mucho de la calidad democrática del Estado español.”
“Es una ley que impide conocer en profundidad —conocer, simplemente— algunos elementos, algunas cuestiones que son esenciales y especialmente relevantes en la trayectoria de la denominada democracia española. Por ejemplo, permite conocer lo que realmente ocurrió con el terrorismo de Estado, practicado, entre otros, -- 9 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 27 de febrero de 2024 con los GAL, o lo que ocurrió con el 23F y, muy particularmente, con la posible implicación de otras instituciones del Estado o cargos públicos relevantes en la trama golpista. Sabemos que solo unos pocos fueron enjuiciados y condenados, pero también sabemos que hay mucha información que acredita la participación de más personas.”
“Me parece que es claramente vergonzoso que a estas alturas, cincuenta y seis años después y cuarenta y seis años después de aprobada la Constitución española, continúe en vigor una ley franquista, pero es al Gobierno, a este Gobierno, al conjunto de las fuerzas que se dicen constitucionalistas ―especialmente, este Gobierno― a quienes debería darles más vergüenza, especialmente escuchando, como acabamos de escuchar, a la ultraderecha defender la permanencia de esa Ley sobre Secretos Oficiales del franquismo. Es una ley que, evidentemente, es incompatible con un sistema democrático, incompatible con la transparencia que debe regir en toda la Administración pública, con la garantía de libertades y derechos democráticos y muy especialmente, como ya se dijo, con el derecho de participación de la ciudadanía.”
“Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Muy buenas tardes. Si no me equivoco, esta es la sexta ocasión en la que se trae a debate en este Congreso una propuesta de modificación de la Ley sobre Secretos Oficiales de 1968. Hay que felicitar al Partido Nacionalista Vasco por su persistencia —no obsesión, como dijo el portavoz anterior, sino constancia— en la defensa de una cuestión que simplemente es resultado de un criterio democrático. Pero, sinceramente, creo que lo lógico es que hoy estuviéramos debatiendo aquí un proyecto de ley del Gobierno.”
“É dicir, quen foi posto como xefe de Estado polo ditador Franco tamén foi amparado e continúa amparado por unha lei da ditadura franquista e, desde logo, non deixa de ser chocante que se aprobe unha lei de memoria histórica, que se aprobe unha lei de memoria democrática e ao mesmo tempo se manteña unha lei de segredos oficiais franquista. A Lei de memoria democrática que proscribe o símbolo do franquismo e que, no entanto, pois parece que non proscribe, todo o contrario, a lexislación franquista. Di moito da calidade democrática do Estado español. Mellor dito, e acabo, di moito da baixa calidade democrática do réxime español á persistencia desta lei. O BNG defende avanzar en dereitos democráticos e liberdades públicas e para iso é imprescindíbel deixar atrás definitivamente toda a lexislación franquista. Por tanto, imos votar a favor.”
“Por exemplo, que permite coñecer o que realmente aconteceu co terrorismo de Estado practicado, entre outros, cos GAL ou o que aconteceu co 23-F e, moi particularmente, coa posíbel implicación doutras institucións do Estado ou cargos públicos relevantes na trama golpista. Sabemos que só uns poucos foron incriminados e condenados, mais tamén sabemos que hai moitas informacións que acreditan a participación de máis persoas. Moitas informacións, por certo, que acreditan, e declaracións dos propios procesados golpistas, que acreditan que quen estaba á fronte deste golpe de Estado era quen naquel momento ocupaba a xefatura de Estado, Juan Carlos de Borbón.”
“Pero é ao Goberno, a este Goberno, ao conxunto das forzas que se din constitucionalistas, especialmente a este Goberno, a quen debería darlle máis vergoña, especialmente escoitando como acabamos de facer a ultradereita defender a permanencia desa Lei de segredos oficiais do franquismo. Unha lei que é evidentemente incompatíbel cun sistema democrático, incompatíbel coa transparencia que debe rexer toda a Administración pública, tamén coa garantía de liberdades e dereitos democráticos e moi especialmente, como xa se dixo, co dereito de participación da cidadanía. Unha lei que impide coñecer en profundidade, coñecer, simplemente, algúns elementos, algunhas cuestións que son esenciais e especialmente relevantes na traxectoria da chamada «democracia española».”
“Grazas, señora presidenta. Moi boa tarde. Se non me engano, esta é a sexta ocasión en que se trae a debate neste Congreso unha proposta de modificación da Lei de segredos oficiais de 1968. Hai que felicitar o Partido Nacionalista Vasco pola súa persistencia; non obsesión, como dixo o portavoz anterior, senón pola súa constancia na defensa dunha cuestión que é simplemente resultado dun simple criterio democrático. Mais, sinceramente, creo que o lóxico é que hoxe estivésemos debatendo aquí un proxecto de lei do Goberno e paréceme que é claramente vergoñento que, a estas alturas, 46 anos, 45 anos despois de aprobada a Constitución española, continúe en vigor unha lei franquista.”
“Votaremos en contra de la enmienda y trabajaremos para que esta ley sea realidad. Muchas gracias.”
“Y pongo solo un caso: estando de acuerdo con el principio de las listas cremallera en los -- 12 of 23 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 22 de febrero de 2024 procesos electorales, creemos que el efecto correctivo que la ley pretende puede ser mayor si se exceptúa la presencia correlativa de mujeres en los tramos iniciales de las listas, aquellos que tienen más responsabilidad, para compensar la aún evidente presencia de hombres encabezando las candidaturas, cuestión que podría ser también regulada. Pregunto: ¿cuál sería el problema de que, si la fuerza política así lo considerase, una lista electoral fuese encabezada, como acaba de ocurrir con el BNG en A Coruña, por tres mujeres? Nosotros solo vemos ventajas. En cualquier caso, creemos que es imprescindible que una ley de este tipo salga adelante.”
“Avanzo, por lo tanto, que el BNG va a votar en contra de la enmienda a la totalidad presentada por la ultraderecha. Está claro que garantizar la igualdad en los ámbitos públicos es una decisión política y económica que, más allá de un valor referencial, sienta las bases para construir un mundo más justo. Se pueden cuestionar medidas concretas, ámbitos de aplicación, si deberían ser más o no, que creemos que sí, pero no se puede poner en cuestión la necesidad de legislar para garantizar sí o sí la presencia de mujeres en espacios tan determinantes. En todo caso, anuncio que el BNG presentará enmiendas parciales para mejorarla porque creemos que es posible.”
“Gracias, señora presidenta. Sabemos perfectamente que avanzar para la igualdad real y efectiva de mujeres y hombres no es algo que se pueda conseguir con el simple reconocimiento legal de igualdad de derechos, es necesario actuar en el plano social de manera decidida, con políticas activas, contra la permanencia de discriminaciones evidentes; y también en lo jurídico, para establecer normas que sean capaces de romper las inercias que perpetúan el patriarcado y la desigualdad en múltiples ámbitos de la vida. Todo lo que se mantiene intransigente y contra toda evidencia, una imposición negacionista de la desigualdad, deleznablemente negacionista, como acabamos de escuchar. Solo esta persona puede hablar de igualitarismo injusto, cuando lo verdaderamente injusto es no actuar y permitir que se mantenga la realidad discriminatoria.”
“Poño só un caso: estando de acordo co principio das listaxes cremalleira nos procesos electorais, cremos que o efecto correctivo que a lei pretende pode ser maior, se se exceptúa a presenza correlativa de mulleres nos tramos iniciais das listaxes, aqueles que teñen máis posibilidades de ter representación para compensar a aínda evidente presenza maioritaria de homes encabezando as candidaturas, cuestión que podería ser tamén regulada. Pregunto: cal sería o problema de que, se a forza política así o considerar, unha listaxe electoral fose encabezada —como acaba de acontecer, por certo, no BNG na Coruña— por tres mulleres? Nós só lle vemos vantaxes. En todo caso, cremos que é imprescindíbel que unha lei deste tipo saia adiante. Votaremos en contra da emenda e traballaremos para que esta lei sexa realidade. Moito obrigado.”
“Avanzo, por tanto, que o BNG vai votar en contra da emenda á totalidade presentada pola ultradereita. É claro que garantir a igualdade nos ámbitos públicos e de decisión política e económica, para alén dun valor referencial, senta as bases para construír un mundo máis xusto. Pódense cuestionar medidas concretas, ámbitos de aplicacións, se deberían ser máis ou non, e nós cremos que si, mais non se pode pór en cuestión a necesidade de lexislar para garantir si ou si a presenza de mulleres en espazos tan determinantes. Anuncio, en todo caso, que o BNG presentará emendas parciais para mellorala porque cremos que é posíbel.”
“Grazas, señora presidenta. Sabemos perfectamente que avanzar para a igualdade real e efectiva de mulleres e homes non é algo que se poida conseguir co simple recoñecemento legal de iguais dereitos. É preciso actuar no plano social de maneira decidida con políticas activas contra a permanencia e discriminacións evidentes e tamén no xurídico para establecer normas que sexan capaces de romper as inercias que perpetúan o patriarcado e a desigualdade en múltiples ámbitos da vida. Só quen mantén de forma persistente, intransixente, contra toda evidencia unha posición negacionista da desigualdade, deleznablemente negacionista, como acabamos de escoitar, pode falar de igualitarismo inxusto cando o verdadeiramente inxusto é non actuar e permitir que se manteñan realidades discriminatorias.”
“Todos menos algunos presidentes, que acusaron a esta movilización masiva de gallegos y gallegas de estar politizada, justo unos días antes de que aparecieran todos en el mitin electoral del Partido Popular y de Rueda, en Pontevedra. (Rumores). Qué curiosa forma de denunciar la politización. Por suerte, hoy la mayoría de la sociedad gallega ya es plenamente consciente de esto y actuará en consecuencia. (Rumores). Acabo. Hace veintidós años una marea negra de chapapote contaminó las playas gallegas, ahora es una marea blanca de pélets. En ambos casos, lo que hubo fue una marea de incompetencia, mentiras y manipulación por parte del PP. Una vez más, fue la dignidad colectiva del pueblo gallego frente al abandono del Gobierno la que tuvo que resolver las cosas. Sinceramente, el pueblo gallego no merece esto, y por eso dice: ¡Basta!”
“Está claro que la Xunta también lo sabía, como mínimo, desde ese día, además de que a partir de esa fecha empezó a aparecer información en la prensa. A pesar de eso, el PP en el Gobierno gallego prefirió ocultarlo y, después, mentir y manipular culpando a otros, también a la oposición, a la que acusaron de desprestigiar los productos pesqueros gallegos. Señor Tellado, señores del PP, quienes desprestigian los productos pesqueros en Galicia son ustedes con su dejadez y su incompetencia. Quien desprestigia los productos pesqueros gallegos es quien no es capaz de actuar para evitar un impacto negativo de la contaminación. Y no se escuden en el sector pesquero, porque el sector del mar se manifestó masivamente en Santiago de Compostela. (Rumores).”
“Pero fijémonos en que el día anterior, el todavía presidente de la Xunta, Alfonso Rueda, decía que el Gobierno español no le había informado de esto hasta el día 3 de enero. O sea, mintió; les mintió a todos los gallegos y las gallegas, sabiendo que mentía y sabiendo, además, que todos sabíamos que mentía. Pero a ustedes esto les da igual. ¿Pero por qué lo sabíamos? Porque ya era de dominio público que el día 13 se habían recibido llamadas en el 112 avisando de la llegada de los pélets a las playas gallegas. También, porque sabíamos que fueron los propios técnicos de la Consejería de Medio Ambiente quienes el día 13 de diciembre avisaron en el Ayuntamiento de Ribeira de que había ese vertido en la playa de Vilar.”
“Ustedes dejaron solos a los ayuntamientos y tuvieron que ser algunos de ellos, como el de Ribeira o el de Muros, los que tomaran la iniciativa, ayuntamientos gobernados por el BNG. El de Muros fue el primero que consiguió un acuerdo con la aseguradora del Toconao para financiar la recogida de los pélets, para financiar esa limpieza. Ustedes no lo hicieron, Muro sí. Esa es la diferencia entre el Bloque Nacionalista Galego y el Partido Popular. Hasta el día 5 no se activó el Plan CAMGAL, eso sí, en el nivel 1, y hasta el 9 de enero, después de muchas críticas, incluso después de Asturias, no la elevaron hasta el nivel 2, lo que permitiría que el Gobierno español actuara en la costa.”
“La primera comunicación oficial se produjo el día 20 diciembre, muy tarde, pero aun así el Gobierno de Rueda no hizo nada hasta el día 5 de enero, más de quince días después. ¿Cómo pueden explicar esto? Corrijo, sí hizo algo, ocultar -- 63 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 el problema y su magnitud al sector pesquero, a los ayuntamientos afectados y al conjunto de la sociedad gallega. Esto fue lo primero que hizo; después vendrían las mentiras y las manipulaciones. El día 4 de enero, el BNG, ante la inactividad de los gobiernos, registró iniciativas en el Congreso y en el Parlamento de Galicia. Curiosamente, ese mismo día por la tarde la Xunta se dirigió a los ayuntamientos para recordarles que la competencia de recogida de los pélets era suya, sin ofrecerles ningún apoyo. Así actúa el Partido Popular.”
“El día 8 de diciembre, el Centro de Coordinación de Salvamento de Fisterra, como ya se dijo, recibe una comunicación del Toconao informando de la pérdida de seis contenedores que se traslada al Centro Nacional de Coordinación de Salvamento de Madrid, pero el CNCS no ordenó la búsqueda de los contenedores, incluso sabiendo que esto podría suponer un peligro para la navegación, deducimos que, amparándose ―según la intervención del ministro― en que esto había ocurrido en aguas portuguesas. Entre los días 8 y 13 también se recibió información por parte de la armadora del buque sin que esto llevase a ninguna actuación. Queda claro, por lo tanto, que Salvamento del Estado no actuó ni con la celeridad, ni con la diligencia debidas ante una situación potencialmente peligrosa.”
“Según el estatuto, Galicia tiene la competencia exclusiva para establecer normas adicionales sobre protección del medio ambiente y el paisaje, y la ejecución de la legislación del Estado en materia de vertidos industriales y contaminantes en las aguas territoriales del Estado correspondientes al litoral gallego, y ni así actuaron. Es cierto que el Gobierno del Estado tampoco lo hizo bien.”
“Pero, como digo, a ustedes esto no les preocupa, no las quieren ni nunca las han reclamado, entre otras cosas, porque esto no les permitiría encubrir su incapacidad echándole la culpa a los demás. Y ya sabemos cuál es el balance del PP en el Gobierno gallego en quince años: cero transferencias reclamadas, cero competencias asumidas. A diferencia del PP, el BNG sí quiere tener competencias, empezando por estas, que son esenciales, salvamento marítimo y lucha contra la contaminación marina, y las vamos a reclamar y gestionar desde el Gobierno gallego, porque nosotros confiamos en el pueblo gallego y en su capacidad para tomar las riendas de su presente y su futuro. En todo caso, tienen algunas competencias.”
“Nuestra costa, la costa gallega, sigue tan desprotegida frente a los episodios de contaminación hoy como hace veintidós años, cuando se produjo el desastre del Prestige; aquella marea negra que ustedes, el Partido Popular, agrandaron con su pésima actuación desde los dos gobiernos, el gallego y el español. No hubo medidas para hacer más seguro el corredor marítimo de Fisterra, por lo menos alejando de la costa el tránsito de mercancías peligrosas, y Galicia tampoco vio aumentados los medios ni las competencias para hacer frente a crisis de este tipo. En el colmo del absurdo, las competencias de salvamento marítimo y de lucha contra la contaminación marina residen en Madrid, 600 kilómetros tierra adentro.”
“Y, miren, no será el BNG el que venga aquí a defender al Gobierno español, que tiene su responsabilidad y la vamos a señalar y reclamar, pero que sea el PP el que desde el Gobierno gallego le ocultó la marea de pélets al sector y a la sociedad, que manipuló, que mintió, que se mantuvo paralizado sin actuar hasta que el clamor social fue ensordecedor, es una muestra más del cinismo y la hipocresía con la que actúan ustedes, precisamente lo que el pueblo gallego necesita dejar atrás definitivamente, y estoy seguro de que lo hará más pronto que tarde. Voy a empezar por subrayar algo que parece que a ustedes no les interesa.”
“Por eso intentan venir aquí a sacarle las castañas del fuego. No sé si lo van a conseguir, pero queda claro que hacen lo que mejor saben hacer, lo que llevan haciendo los últimos quince años: echarles la culpa a los demás de su propia incompetencia para intentar encubrir la incapacidad, cuando no el desinterés, por resolver los problemas de nuestro país, que sufren y que sufrimos todos los gallegos. Y, después, se sorprenden de que en una encuesta reciente se señale que uno de los principales problemas que ve la gente de nuestro país, además del desempleo, la sanidad y la economía, fuera la propia Xunta. Sí, ustedes, el Gobierno gallego, son uno de los principales problemas percibidos por los ciudadanos de nuestro país.”
“Ustedes pidieron la comparecencia sobre la crisis de los pélets y ha venido aquí a hablar de transporte, de industria, de todo lo que le ha parecido, obviando, por ejemplo, sus competencias en esa materia; competencias exclusivas que nunca ejercieron, y en quince años del Partido Popular han perdido 45 000 empleos solamente en el sector industrial en nuestro país. Esa es su gestión y su balance. En todo caso, ya queda claro que no confían en que su candidato, el señor Rueda, sea capaz de desenvolverse por sí solo después del desastre que ha sido el debate de la Televisión de Galicia del pasado lunes. No me extraña que ya no quiera ir al debate de Televisión Española un candidato que no es capaz de defenderse; ahora sabemos que, además de incompetente, es cobarde. Esta es la realidad.”
“Hai 22 anos unha marea negra de chapapote contaminou as praias galegas. Agora unha marea branca de pellets. En ambos os casos o que houbo foi unha marea de incompetencia, mentiras e manipulación por parte do PP. Máis unha vez foi a dignidade colectiva do pobo galego fronte ao abandono -- 62 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 do Goberno o que tivo que resolver as cousas. Sinceramente, o pobo galego non merece isto e por iso di «Basta, nunca máis». Obrigado. Gracias, señora presidenta. Señor Tellado, a usted se le veía muy nervioso, no sé por qué será. Lo que sí está claro es que, definitivamente, el PP ha traído la campaña al Congreso.”
“Señor Tellado, señores do PP, quen desprestixia os produtos pesqueiros galegos son vostedes co seu desleixo e coa súa incompetencia. Quen desprestixia os produtos pesqueiros galegos é que non é capaz de actuar para evitar un impacto negativo da contaminación. E non se escuden no sector pesqueiro, porque o sector do mar manifestouse masivamente en Santiago de Compostela. Todos, todos menos algúns presidentes que acusaron unha mobilización masiva de estar politizada, que acusaron unha mobilización masiva de galegos e galegas de estar politizada, xusto uns días antes de que aparecesen todos no mitin electoral do Partido Popular e de Rueda en Pontevedra. Que curiosa maneira de denunciar a politización. Por fortuna, hoxe a maioría da sociedade galega xa é plenamente consciente disto e actuará en consecuencia. Miren, acabo.”
“É dicir, mentiu a todos os galegos e galegas, sabendo que mentía e sabendo tamén que todos sabíamos que mentía. A vostedes isto dálles igual, pero por que o sabiamos? Pois porque xa era público que o día 13 foran recibidas chamadas no 112 avisando da chegada dos pellets ás praias galegas. Tamén porque sabiamos que foron os propios técnicos da Consellería de Medio Ambiente que o día 13 de decembro avisaban o Concello de Ribeira de que había ese vertido nas súas praias, na praia do Vilar, entre outros. E claro que a Xunta tamén o sabía, polo menos desde ese día, alén de que a partir desa data xa comezaron a saír informacións de prensa. E, a pesar diso, o Goberno, o PP, desde o Goberno galego, preferiu ocultalo e despois mentir e manipular culpando a outros, incluída a oposición á que acusaron de desprestixiar os produtos pesqueiros galegos.”
“Vostedes deixaron sos os Concellos e tiveron que ser algúns deles, como de Ribeira ou os de Muros, Concellos gobernados polo BNG, os que tomasen a iniciativa. Muros foi o primeiro Concello que conseguiu un acordo coa aseguradora do Toconao para financiar a recollida dos pellets, non?, para financiar esa limpeza. Vostedes non o fixeron, Muros si. Vostedes, non; esa é a diferenza entre o Bloque Nacionalista Galego e o Partido Popular. Até o día 5 non activaron o Plan Camgal. Iso si, no nivel 1. E até 9 de xaneiro, após numerosas críticas e mesmo despois de Asturias, non o elevan a nivel 2, o que permite que o Goberno español actúe na costa. Mais vexamos que, o día anterior, o aínda presidente da Xunta, Alfonso Rueda, dicía que o Goberno español non o informara até o día 3 de xaneiro.”
“A primeira comunicación oficial produciuse o día 20 de decembro, evidentemente moi tarde. Mais aínda así, o Goberno de Rueda non fixo nada até o día 5 de xaneiro, máis de 15 días despois. Como poden explicalo? Corrixo. Si fixo algo: ocultar o problema e a súa magnitude ao sector pesqueiro, aos concellos afectados e ao conxunto da sociedade galega. Isto foi o primeiro que fixo. Despois virían as mentiras e a manipulación. O día 4 de xaneiro o BNG, diante da inactividade dos Gobernos, rexistrou iniciativas no Congreso e no Parlamento de Galiza. Curiosamente, ese mesmo día pola tarde, a Xunta dirixíase aos Concellos lembrándolles que a competencia para a recollida dos pellets é súa, sen lles ofrecer ningún apoio. Así actúa o Partido Popular.”
“O día 8 de decembro, o Centro de Coordinación de Salvamento de Fisterra, como xa se dixo, recibe comunicación do Toconao informando da perda de seis contedores, información que é trasladada ao Centro Nacional de Coordinación de Salvamento en Madrid e, a pesar diso, o CNCS non ordenou a busca dos contedores, mesmo sabendo que poderían representar un perigo para a navegación, supomos que amparándose, como deducimos da intervención do señor ministro, que fora en augas portuguesas. Entre os días 8 e 13 tamén son recibidas informacións por parte da armadora do buque sobre o tipo de carga perdida sen que isto leve a ningunha actuación. Fica claro, pois, que Salvamento do Estado non actuou nin con celeridade, nin coa dilixencia debida diante dunha situación potencialmente perigosa.”
“Conforme o Estatuto, a Galiza conta con competencia exclusiva para establecer normas adicionais sobre protección do ambiente e da paisaxe e a execución da lexislación do Estado en materia de verteduras industriais e contaminantes nas augas territoriais do Estado correspondentes ao litoral galego. E nin así actuaron. É verdade que tampouco o Goberno do Estado o fixo adecuadamente.”
“Mais como digo, a vostedes isto non lles preocupa, non as queren, nin nunca reclamaron, entre outras cousas, porque isto non lles permitiría -- 61 of 77 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 7 de febrero de 2024 encubrir a súa incapacidade botando a culpa aos demais. E xa sabemos cal é o balanzo do PP no Goberno galego en 15 anos: cero transferencias reclamadas, cero competencias asumidas. A diferenza do PP, o BNG si quere ter competencias, comezando por estas, que son esenciais: salvamento marítimo e loita contra a contaminación mariña, e ímolas reclamar e xestionar desde o Goberno galego, porque nós confiamos no pobo galego, na súa capacidade para tomar conta do seu presente e do seu futuro. En todo caso, algunhas competencias teñen.”
“A costa galega continúa tan desprotexida fronte a episodios de contaminación hoxe, como hai 22 anos, cando se produciu o desastre do Prestige. Aquela marea negra que vostedes, o Partido Popular, agrandaron coa súa pésima actuación desde os dous Gobernos, o galego e o español. Nin houbo medidas para facer máis seguro o corredor marítimo de Fisterra, polo menos afastando da costa o tránsito de mercadorías perigosas, nin Galiza viu aumentados os medios e as competencias para facer fronte a crises deste tipo. Ollen que, no máximo do absurdo, as competencias de salvamento marítimo e de loita contra a contaminación mariña residen en Madrid, 600 km terra adentro.”
“Si, vostedes, o Goberno galego, son un dos principais problemas percibidos polos cidadáns do noso país. E ollen que non será o BNG que veña aquí defender o Goberno español, que ten a súa responsabilidade, e nós ímola sinalar e reclamar, máis que sexa o PP que, dende o Goberno galego, ocultou a marea de pellets ao sector e á sociedade, que manipulou, que mentiu, que se mantivo paralizado sen actuar até que o clamor social foi enxordecedor é unha mostra máis do cinismo e a hipocrisía con que vostedes actúan; xustamente o que o pobo galego necesita deixar atrás definitivamente, teño a certeza de que o vai facer máis cedo do que tarde. Ben, vou comezar por salientar algo que parece que a vostedes non lles interesa: a nosa costa.”
“Non me estraña que xa non queira ir ao debate de Televisión española un candidato que non é capaz de defenderse. Agora sabemos que, ademais de incompetente, é covarde; esta é a realidade. E por iso tentan vir aquí a lles sacar as castañas do lume. En fin. Eu non sei se o van conseguir, mais xa fica claro que fan o que mellor saben facer, o que levan facendo nos últimos 15 anos: botar a culpa aos demais da súa propia incompetencia para intentar encubrir a incapacidade, cando non o desinterese, por resolver os problemas do noso país que sofren, que sufrimos todos os galegos e galegas. E despois sorprenderanse de que unha recente enquisa sinalase que un dos primeiros problemas que vía a xente do noso país, xunto co desemprego, a sanidade e a economía, fose a propia Xunta.”
“Grazas, señora presidenta. Señor Tellado, víaselle a vostede moi nervioso. Non sei por que será. O que si está claro é que definitivamente o PP trasladou a campaña galega ao Congreso. Vostedes solicitaron unha comparecencia sobre a crise dos pellets e veu aquí falar de transporte, de industria, de todo o que lle pareceu, obviando, por exemplo, as súas competencias nesa materia: competencias exclusivas en industria que nunca exerceron e que deron como resultado que, en 15 anos de Goberno do Partido Popular, perdésemos 45 000 empregos só no sector industrial no noso país. Esa é a súa xestión e o seu balance. En todo caso, xa está claro que non confían en que o seu candidato, o señor Rueda, sexa capaz de se desenvolver por si só, após o desastre que foi o debate da Televisión de Galiza da pasada segunda- feira.”
“Hoy hay muchísimos edificios que continúan manteniendo esa simbología. El libro de nuestro compañero, Manuel Monge, Los restos del franquismo en Galicia, muestra que en Coruña hay cerca de 180 símbolos franquistas que aún no se han retirado. En Ferrol, cerca de 124 y entre ellos, por cierto, el Museo Naval de Ferrol, que depende del Ejército y sigue haciendo apología de la dictadura franquista. Es un centro que depende directamente del Estado y que hace apología del franquismo en la ciudad de Ferrol. Por lo tanto, es necesario que haya una actuación clara en este sentido. Y reclamamos también, una vez más, la restitución de la memoria de Alexandre Bóveda, asesinado después de un consejo de guerra ilegal —hoy sabemos que era ilegal— por parte de los militares sublevados. Muchas gracias.”
“-- 62 of 89 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 6 de febrero de 2024 Es necesario cumplir el contenido de la ley y completar el inventario de bienes expoliados, por ejemplo, para proceder a su devolución, como en el caso del pueblo gallego. En el caso de Galicia, hay bienes expoliados todavía por la familia Franco que no se han devuelto: la estatua de Isaac y Abraham en el Pórtico de la Gloria de la Catedral de Santiago, propiedades en A Coruña o la Casa de las Conchas en el Pazo de Meirás, que quedó fuera de esa operación de recuperación del Pazo de Meirás; o, por ejemplo, incautado durante el franquismo, el local social de Cervás, en Ares, dado que los vecinos reclaman su devolución. Y también para, de manera urgente, eliminar la simbología franquista en cumplimiento de esta ley.”
“El PSOE y Unidas Podemos en aquella época, SUMAR, hicieron una referencia a que esta ley debería leerse bajo el derecho internacional. Ahora ya sabemos que no. El primer caso que se produjo en Galicia fue el de los familiares de Moncho Reboiras, asesinado en 1975 y reconocido como víctima del franquismo. Denunciaron a veintiséis personas por este asesinato y una jueza archivó rápidamente el caso alegando que la Ley de Amnistía impedía investigar estos crímenes. Por lo tanto, sería necesario revisar este aspecto, pero es verdad que esta ley contiene algunos elementos positivos innegables y lo que necesitamos es que se ponga en marcha cuanto antes. Por eso, apoyaremos esta iniciativa, incluida la transaccional.”
“No caso da comarca de Ferrol, arredor de 124, entre eles, por certo, o Museo Naval de Ferrol que depende do exército e que segue facendo apoloxía da ditadura franquista. Un centro que depende directamente do Estado e que fai apoloxía do franquismo na cidade de Ferrol e, polo tanto, pois é necesario que haxa unha actuación clara neste sentido. Reclamamos tamén unha vez máis a restitución da memoria de Alexandre Bóveda, asasinado despois dun consello de guerra ilegal —hoxe sabemos que é ilegal— por parte dos militares sublevados. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Cuando se debatió la Ley de Memoria Democrática, el BNG ya denunció que era insuficiente en numerosos aspectos. Defendíamos la derogación de los apartados e) y f) del artículo 2 de la Ley de Amnistía como única manera de acabar con la imposición del franquismo.”