Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 42 of 67.
“En ese sentido, y gracias a nuestras contribuciones e impulsos, la ley gallega para el tratamiento de violencia de género recoge el concepto de violencia de género digital como violencia en línea contra mujer que incluye todo acto instigado o cometido o grabado, en parte o en su totalidad, con el uso de las nuevas tecnologías de comunicación. Así pues, es el Estado quien tiene competencias para regular o incidir en Internet y para que las plataformas o páginas web retiren contenido de estas características. Somos conscientes de la dificultad para dotarse de herramientas adecuadas para poder actuar en este sentido. En esta línea, el BNG había propuesto durante la tramitación de la ley de libertad sexual de la pasada legislatura que se introdujese este concepto plenamente en la nueva normativa, al igual que ya se hizo en la ley gallega.”
“Lástima que, una vez más, traigan aquí una proposición no de ley en vez de incorporar medidas legales prescriptivas, porque lo que es realmente necesario es legislar para la detección e intervención ante las violencias en el entorno digital. El BNG considera fundamental que la grabación y difusión de imágenes de contenido sexual contra la mujer, en el ámbito público o privado, tomadas con o sin su consentimiento, deben ser consideradas también como una forma de violencia sexual o de violencia machista.”
“Nesta liña, o BNG propuxera durante a tramitación da lei de liberdade sexual da pasada lexislatura que se introducise este concepto plenamente na nova normativa, ao igual que xa se fixera na lei galega. Porén, a súa incorporación foi tímida e non se apostou realmente pola súa plena regulación. Estamos a tempo de corrixir esta eiva, apoiaremos a PNL e sobre todo apoiaremos iniciativas lexislativas con valor, con verdadeiro contido normativo, que se promovan neste sentido. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. El BNG coincide en la necesidad de confrontar la violencia machista en el ámbito digital.”
“Nese sentido, e grazas ás nosas achegas e impulso, a lei galega para a prevención e tratamento integral da violencia de xénero recolle no seu artigo 3 o concepto de violencia de xénero dixital, ou violencia en liña contra a muller, que inclúe todo acto ou conduta de violencia de xénero cometido, instigado ou gravado, en parte ou na súa totalidade, polo uso das novas tecnoloxías da comunicación. Porén, é o Estado quen ten competencias para regular ou incidir en Internet e para que as plataformas ou páxinas web retiren contidos destas características. Somos conscientes da dificultade, mais é preciso dotarse de ferramentas adecuadas para poder actuar.”
“Grazas, señora presidenta. O BNG coincide na necesidade de confrontar a violencia machista no ámbito dixital. Mágoa que, máis unha vez, traian aquí unha proposición non de lei en vez de incorporar medidas legais prescritivas, porque o que é realmente necesario é lexislar para a detección e intervención ante violencias no entorno dixital. O BNG considera fundamental que a gravación e difusión de imaxes de contido sexual denigrante para a muller, e for no ámbito público ou privado, tomadas con ou sen o seu consentimento, deba ser considerado tamén unha forma de violencia sexual ou de violencia machista.”
“En segundo lugar, la creación de ese consejo del clima, en el que se dice que van a participar organizaciones sindicales, empresariales, etcétera. Nos preocupa, vistos los precedentes, cómo van a estar representados la mayoría de los trabajadores y trabajadores gallegos, la CIG.”
“Entender que esa transición se realice sin alternativas redunda en la injusticia. En el caso del transporte por carretera o aéreo, es necesario antes de gravar o de incrementar los costes, facilitar una alternativa real de transporte sostenible, como es el ferroviario. Nosotros apostamos por el transporte ferroviario como modalidad de transporte para el futuro, pero para eso tiene que haber infraestructuras ferroviarias suficientes e imponer medidas que penalicen sería totalmente destructivo para países como Galicia que tiene un enorme déficit en infraestructuras ferroviarias, y especialmente en mercancías. Por lo tanto, no podemos empezar poniendo antes la solución sin buscar una solución antes. En primer lugar, debemos incorporar varias consideraciones, como una reclamación de los trabajadores y trabajadoras de Alcoa.”
“Otra preocupación de los, entre comillas, sacrificios para determinados sectores puede ser el denominado objetivo 55, en particular para el sector pesquero o para el de transporte por carretera. La flota pesquera de bajura y artesanal no tiene todavía alternativas y no puede, a consecuencia de la propia normativa que le impide ampliar espacio en los buques, tener buques más eficientes enérgicamente. En consecuencia, la puesta en marcha de medidas que encarezcan los combustibles o que obliguen a pagar por las emisiones supone una mayor carga económica a la flota gallega, que está ya castigada con tax, cuotas o zonas de veda. Por tanto, se debe promover una transición energética efectiva, teniendo en cuenta no solo la parte ambiental, sino también la económica y la social.”
“Según los datos de la Red Eléctrica de España, Galicia envió fuera el 50,5 % de su producción eléctrica y el 89,1 % era de origen renovable, la mayoría hidráulica. La electricidad renovable generada en Galicia entre enero y abril de 2024 ha superado el 46 % del consumo gallego. ¿De verdad es necesario incrementar la producción de energía renovable en Galicia? ¿En beneficio de quién? Recordemos que los parques eólicos en tramitación, si se ejecutan, duplicarían el número de aerogeneradores instalados actualmente. Es necesario ordenar esta producción de forma racional y el Gobierno debe permitir la creación de tarifas eléctricas diferenciadas. Una tarifa eléctrica gallega permitiría beneficiarse económicamente a Galicia de ese papel asignado históricamente de productor energético.”
“Y para redondear todo este despropósito, han hecho desaparecer, y todavía no explicaron el porqué, los 1200 megavatios del nudo de As Pontes, que permitiría realizar un concurso de transición justa, como se hizo, por ejemplo, en la central de Andorra, en Teruel. Al mismo tiempo, se promueve un auténtico expolio eólico en Galicia; primero, en tierra y ahora, en el mar. En lugar de promover una producción a menor escala, descentralizada, se traslada a cientos de kilómetros sin tener en cuenta el gran impacto social, natural y económico de la instalación de aerogeneradores y de las grandes líneas de evacuación, un proceso que propicia la destrucción de sectores importantes, como la pesca y el agroforestal, para implantar megaparques; eso sí, en beneficio de las energéticas. Todo son lucros.”
“Sin embargo, queremos aprovechar el debate de hoy para insistir una vez más en que la lucha contra el cambio climático o la llamada transición energética debe realizarse con justicia social y nacional. -- 33 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2024 Transición, sí, pero transición justa, y en realidad las políticas que está promoviendo el Gobierno implican para Galicia muchos perjuicios y el tratamiento de nuestro territorio como una colonia. Lo vimos y lo estamos viendo en la transición de la producción de energía. No podemos compartir que se considere transición, y menos justa, el cierre al mismo tiempo de las térmicas y sin alternativas empresariales e industriales que garanticen el futuro.”
“La aprobación de una serie de directivas de 2023 relacionadas con la reducción de emisiones de gas de efecto invernadero y comercio de derechos de emisión determinan que ahora se deba proceder a la trasposición al derecho español. Frente a la posición negacionista y las propuestas sobre la discriminación que sufren por culpa de las políticas climáticas las grandes empresas, que tienen que pagar para poder seguir contaminando, que hoy nos trae VOX en su enmienda a la totalidad, tenemos que empezar por afirmar que el cambio climático existe. Es una realidad que está afectando al conjunto de la sociedad, de los sectores productivos, económicos, de las personas del planeta, y los Gobiernos deben actuar para ponerle freno. Por eso anunciamos desde el principio nuestro rechazo a la enmienda a la totalidad y el voto en contra del BNG.”
“Antes de finalizar, dúas consideracións a respecto da reforma da lei que deben ser recollidas, ao noso xuízo, e que o BNG presentará como emendas, xunto con outras cuestións. En primeiro lugar, a necesidade de incorporar a reclamación, por exemplo, dos traballadores e traballadoras de Alcoa: poder elevar ao máximo permitido pola Unión Europea as compensacións de emisión de gases, especialmente no caso das industrias electrointensivas. E en segundo lugar a creación deste consello do clima, no que se di que participarán organizacións sindicais, empresariais, ambientais… Vistos os precedentes, preocúpanos como se vai escoller esa representación sindical e, por tanto, estaremos vixiantes para que a maioría que representa os traballadores a traballadoras galegas, como é a CIG, estea presente. Muchas gracias, señor presidente. Buenas tardes.”
“O contrario, pretender que esa transición se faga sen alternativas, redunda máis unha vez na inxustiza. No caso do transporte por estrada ou aéreo, especialmente por estrada, é preciso, antes de gravar ou incrementar os custos ou impor penalizacións, facilitar unha alternativa real de transporte sustentábel, como é o ferroviario. Nós apostamos polo transporte ferroviario como modo de mobilidade do futuro, pero para iso ten que haber infraestruturas e servizos suficientes. Do contrario, impor medidas que penalicen o transporte sen asegurar alternativas sería absolutamente destrutivo para países que, como a Galiza, padecen un enorme déficit tanto en infraestruturas como servizos ferroviarios, e especialmente de mercadorías. Polo tanto, como dicimos nós, non se pode pór o carro diante dos bois.”
“Na actualidade, a nosa frota pesqueira, a frota pesqueira galega, especialmente a de baixura e a artesanal, non ten aínda alternativas viábeis para a súa descarbonización e nin sequera pode, como consecuencia da propia normativa europea, que lle impide ampliar espazo nos buques para instalación de novas tecnoloxías máis eficientes enerxeticamente. En consecuencia, a posta en marcha de medidas que encarezan os combustíbeis ou que obriguen a pagar polas emisións de gases só suporía maior carga económica para a frota galega, xa castigada por outras decisións comunitarias, tax, cotas, zonas vedadas, eólica mariña, etc., que poñen en risco a súa viabilidade futura. Débese, por tanto, promover unha efectiva transición enerxética na frota, atendendo non só á súa sustentabilidade ambiental, senón tamén á económica e social.”
“Por iso defendemos que é preciso ordenar esta produción de forma racional e o Goberno debe permitir a creación de tarifas eléctricas diferenciadas para as zonas produtoras. Unha tarifa eléctrica galega permitiría, por exemplo, como mínimo, beneficiarse economicamente do papel asignado historicamente ao noso país de produtor enerxético. Outra preocupación é respecto dos sacrificios (sacrificios, [xesto de comiñas] enténdase ben), que para determinados sectores poden ter as facturas políticas derivadas deste paquete de medidas da Unión Europea denominado obxectivo 55, particularmente sectores coma o pesqueiro ou o transporte por estrada.”
“Segundo os datos que deu a coñecer a Rede Eléctrica Española en relación á xeración e consumo eléctrico no primeiro cuadrimestre do 2024, a Galiza enviou para fóra 50,5 % da súa produción de enerxía total, sendo ademais 89,1 % desta de orixe renovable, 89,1 % de orixe renovable, maioritariamente hidráulica. A electricidade renovábel xerada en Galicia entre xaneiro e abril de 2024 superou 46,2 % do consumo galego. De verdade con estes datos é preciso incrementar a produción de enerxías renovables na Galiza? En beneficio de quen? E sobre todo a custa de quen? Lembremos que os parques eólicos terrestres en tramitación, se se executasen todos, duplicarían, cando menos, o número de aeroxeradores xa instalados.”
“En lugar de impulsar unha produción a menor escala e descentralizada, próxima dos centros de consumo, apostan por grandes parques de produción de enerxía e o seu traslado a centos de quilómetros sen reparar no grande impacto social, natural, patrimonial e económico da instalación de aeroxeradores e das inmensas liñas de -- 32 of 73 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 15 de octubre de 2024 evacuación, un proceso que propicia a destrución de sectores importantes e sustentábeis, como o da pesca ou o agroforestal, para implantar megaparques de produción de enerxía eólica; iso si: as grandes enerxéticas felices porque todo son lucros.”
“Para redondear o despropósito, fixeron desaparecer, e aínda non explicaron por que, os 1200 megavatios de capacidade do nó de evacuación de As Pontes, que permitiría realizar un concurso de transición xusta, como se fixo, por exemplo, no caso da central térmica de Andorra, en Teruel. Aquí non hai esa previsión. Ao tempo que promoven un auténtico espolio eólico na Galiza, primeiro en terra e agora no mar.”
“Así, anunciamos xa desde o comezo o noso rexeitamento da emenda á totalidade e o voto en contra do BNG. Porén, tamén queremos aproveitar o debate de hoxe para insistir máis unha vez máis en que a loita contra a mudanza climática ou a chamada transición enerxética deben realizarse con xustiza social e nacional. Transición si, mais transición xusta, e na realidade as políticas que está a promover o Goberno están a implicar para a Galiza moitos prexuízos e o tratamento como territorio de sacrificio, se quixeren, como colonia. Vímolo e estámolo a ver nesa suposta transición da produción de enerxía. Non podemos partillar que se considere transición, e menos xusta, o fechamento de vez das térmicas sen alternativas industriais ou empresariais que garantan o futuro das comarcas en que se asentan.”
“Grazas, señor presidente. Moi boa tarde. A aprobación dunha serie de directivas en 2023 relacionadas coa redución das emisións de gases de efecto invernadoiro e o comercio de dereitos de emisión determinan que agora se deba proceder á súa transposición ao dereito español. Fronte aos posicionamentos negacionistas e aos pronunciamentos sobre as discriminacións que sofren por culpa das políticas climáticas as grandes empresas, que teñen que pagar para seguir contaminando, que hoxe VOX na súa emenda á totalidade trae aquí, temos que comezar por afirmar que a mudanza climática existe. É unha realidade que está afectando ao conxunto da sociedade, dos sectores produtivos e económicos, das persoas, do planeta, e que os Gobernos, por tanto, deben actuar para lle pór freo.”
“De todos modos, una vez más, felicidades a los colectivos y felicitémonos por haber dado este paso. Muchas gracias. (Aplausos).”
“El BNG mantuvo cuatro enmiendas, […] cuatro enmiendas […] que se añaden a la ley, pero no hay ninguna duda de que nosotros vamos a apoyar la ley y lo hacemos con convicción y con entusiasmo. Esas enmiendas, si me permiten brevemente, son importantes para que sea de aplicación y que esté previsto en la ley […] que padezcan otros procesos neurológicos irreversibles, aunque no cumplan los criterios, […] y que tengan un pronóstico evolutivo […] de las capacidades de las personas diagnosticadas de forma paulatina. Para eso, las medidas de acompañamiento, atención y cuidado […] como la esclerosis múltiple o asimiladas con un 33 % de discapacidad […] o el 65 %, […] tal y como lo incluye la ley 33. […] Además, deberíamos lograr que estos objetivos estén fijados en la ley y se establecerá.”
“E, por último, para que -- 6 of 28 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 10 de octubre de 2024 haxa un financiamento suficiente ás comunidades autónomas para facer efectivas as previsións desta lei que nos parece fundamental. En todo caso, máis unha vez, parabéns ós colectivos. Congratulámonos colectivamente de ter dado este paso. Moito obrigado. Muchas gracias, señora presidenta. Buen día. Permitidme que empiece saludando al representante de los colectivos de ELA y felicitarlos, sobre todo, por el trabajo que se ha hecho, el uso decisivo que han hecho, la presión que han hecho para que esta ley sea hoy una realidad. Y permítanme también una mención especial a la Asociación Gallega de ELA, AGAELA. Felicitémonos todos y todas, porque hoy estamos poniendo la guinda, como se suele decir, a algo que era realmente necesario.”
“En todo caso, esas emendas, se me permiten brevemente, son importantes para que sexa de aplicación o previsto na lei tamén para as persoas que padezan outros procesos neurolóxicos, mesmo que non cumpran os criterios, sempre que teñan un prognóstico evolutivo que afecte ás capacidades das persoas diagnosticadas de forma paulatina e, para iso, as medidas de acompañamento, atención e coidado se deban ir adaptando ás circunstancias. Tamén para que sexa recoñecida ás persoas con ELA e outras enfermidades neurodexenerativas, como esclerose múltiple ou asemelladas, o 33 % de discapacidade co diagnóstico ou o 65 % a partir dun ano, onde a lei prevé o 33 %.”
“Obrigado, señora presidenta. Moi bo día. Permítame que comece por saudar os representantes dos colectivos de ELA e felicitalos tamén polo traballo realizado, polo impulso decisivo que fixeron para que esta lei hoxe sexa unha realidade. Permítame tamén unha mención especial á Asociación Galega de Esclerose Lateral Amiotrófica, AGAELA, e congratularnos todos e todas porque hoxe esteamos poñendo o ramo, como dicimos nós, a unha lei que era absolutamente necesaria. O BNG mantivo catro emendas. Aclaro que son emendas que creo que mellorarían a lei. Mais, en todo caso, non hai ningunha dúbida: nós imos aprobar esta lei, imos apoiala e imos facelo, ademais, con convicción e con entusiasmo.”
“Les pedimos que hagan un estudio que se pueda contrastar, que los grupos parlamentarios podamos ver y contrastar, que el propio ministerio y este propio Parlamento puedan tener certezas con respecto a estos costes. No me negará que el objetivo tiene que ser poner fin a esta situación, a la concesionalidad de la AP-9. Por último, facilitaremos el informe. De todos modos, se lo voy a avanzar ahora, si me lo permite, rogándole que lo tengan en consideración y que el conjunto de diputados y de diputadas le trasladamos y que se apuren poniendo fin a la concesión de la AP-9, que es lo que espera la inmensa mayoría de la sociedad gallega, con una resolución de este Congreso, porque también hay una decisión unánime en el Parlamento de Galicia que pide lo mismo: el final de la concesión de la AP-9. Muchas gracias.”
“Yo creo que lo lógico sería no alegar, asumir que hay una situación equiparable a la que yo le cité en el caso de Italia —que acabó con una resolución de finalización de concesión— y actuar en consecuencia. Es cierto, es verdad que usted no tiene por qué fiarse de un estudio que le encarga el BNG a la Universidad de A Coruña, aunque, insisto, se ha hecho con rigor y con seriedad, y tampoco tiene por qué fiarse del estudio que ha encargado el Gobierno gallego, pero me fiaría, porque es una empresa que tiene relación directa con la empresa concesionaria. Hay un coste que estiman entre 1600 y 2000 o 2300 millones. Es un coste inferior al que usted ha nombrado. En serio, no desconfío de los datos del ministerio, pero yo lo que le pido es que nos diga cuáles son las cantidades, que hagan un estudio.”
“Se liberaron 1000 kilómetros de autopistas; ningún kilómetro en Galicia, ninguno, ningún kilómetro en Galicia. Entonces, creo que tenemos razón cuando hablamos de que la situación de discriminación es evidente. ¿Por qué mientras otros acaban la concesión en cuarenta años nosotros tenemos que estar setenta y cinco? Usted mismo reconoce que no es justo, y lo que tenemos que hacer es intentar solucionarlo por encima de todo. Es cierto que el informe de la Comisión Europea no está concluido, pero lo que no conseguimos entender es que un Gobierno que asume todo esto alega el procedimiento de infracción y anuncia que va a llegar hasta el final en un proceso de este tipo.”
“En cuanto a las consideraciones que usted ha realizado —que no es el Gobierno del Estado el que discrimina a Galicia, que es el Partido Popular—, puedo darle la razón, pero solo en un porcentaje, a lo mejor en el 50 %. Yo no quise hacer hincapié en ese dato, pero aquí también hay muchos diputados y diputadas que lo conocen. La concesión de la AP-9 acababa en el año 2013; a continuación, esa prórroga del Partido Popular, una prórroga escandalosa de veinticinco años, pero un Gobierno de Felipe González ya había hecho una prórroga de diez años. Por tanto, las fuerzas políticas que gobernaron el Estado durante los últimos cuarenta y cinco años decidieron prórrogas que perjudicaron a nuestro país. Además, usted ha dado otro dato: los kilómetros —creo— de los años de gobierno del Partido Socialista.”
“Señor ministro, voy a empezar por agradecerle el anuncio que acaba de hacer para el próximo martes de la declaración de urgencia para la aplicación de las bonificaciones. Esperemos que esa tramitación se realice cuanto antes y que pueda estar en vigor en este año 2024 o, en todo caso, antes de finales de año, tal y como estaba previsto en el acuerdo de investidura. Yo creo que sería una buena noticia y, efectivamente, estaremos contribuyendo a aliviar los costes de los peajes para los usuarios recurrentes y empresas. Ese -- 104 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 es el objetivo que tenía el BNG cuando lo expuso en el acuerdo de investidura, no en este último, sino en el de 2023. Por tanto, le agradezco ese anuncio, y esperamos que efectivamente pueda estar en marcha cuanto antes. Muchas gracias.”
“E, por último, efectivamente, se vostede non coñece este informe, nós facilitarémosllo pola vía correspondente. Permítame que llo avance eu hoxe aquí rogándolle que tome en consideración as razóns que hoxe trasladamos ó conxunto dos deputados e deputadas e tamén ó ministerio e que actúen en consecuencia poñendo fin á concesión da AP-9 que, como dicía antes, é o que espera a inmensa maioría da sociedade galega porque, como vostede lembrará, para alén dunha resolución deste Congreso, hai tamén unha resolución unánime, tamén do Partido Socialista, no Parlamento de Galiza que pide, precisamente, a finalización da concesión da AP-9. Moito obrigado. Muchas gracias, señor presidente.”
“Mais, aínda así, ese informe que encarga a Xunta de Galicia fixémonos que sitúa o custo entre 1600 e 2355 millóns, moi por debaixo do que vostede di. E eu de verdade que non desconfío dos técnicos do ministerio, pero o que lle pedimos é que non nos dea cantidades que di vostede que lle facilitaron os técnicos do ministerio, o que lle pedimos é que fagan un estudo que poidamos nós contrastar, que poidan todos os grupos parlamentarios contrastar, saber de onde saen os datos como neste informe. Por tanto, que o propio ministerio e tamén este Parlamento teñan, digamos, algunhas certezas sobre cal é o procedemento e cales son os custos, porque non me negará que o obxectivo ten que ser acabar cunha inxustiza e poñer fin á concesionaria da AP-9.”
“Nós o que non conseguimos entender é como un Goberno que asume que esa decisión foi inxusta alega ó procedemento de infracción e anuncia que vai ir ata o final, mesmo ó procedemento xudicial no Tribunal de Xustiza da Unión Europea. Eu creo que o lóxico, en todo caso, era, efectivamente, non alegar, asumir que hai unha situación que é equiparable á que eu lle citei do caso de Italia que acabou cunha resolución de finalización da concesión e actuar en consecuencia. E é verdade que vostede non ten por que fiarse dun estudo que encarga o BNG á Universidade da Coruña por moito que, como eu dixen, está feito con rigor e con profesionalidade. Non ten por que fiarse do estudo que encarga o Goberno galego. Eu mesmo non me fiaría excesivamente tendo en conta que llo encarga a unha empresa que ten unha relación directa con Audasa.”
“Eu facía referencia sen citar precisamente os quilómetros, pero vostede confirmouno. Efectivamente, nos anos de Goberno do Partido Socialista foron liberados de peaxe mil quilómetros de autoestradas. Ningún deles en Galiza. Claro, entón, creo que temos razón cando falamos de que hai unha situación evidente de discriminación. Mentres outros acaban a concesión ós corenta anos, nós temos que estar pagando durante 75 anos? Vostede mesmo recoñece que non é xusto e, se temos unha situación que non é xusta, o que temos que facer é tentar resolvela por encima de todo. O procedemento de infracción da Comisión Europea é verdade que non está concluído.”
“Polo tanto, agradézolle ese anuncio e esperamos que, efectivamente, poida estar en marcha canto antes. En segundo lugar, en relación coas consideracións que vostede fixo. Di: «Non é o Goberno do Estado quen discrimina a Galiza, é o Partido Popular». Podo darlle a razón, pero só nunha porcentaxe, non sei se dicir no 50 %, porque, mire, eu non quixen facer fincapé neste dato, pero aquí hai, loxicamente, moitos deputados e deputadas que o coñecen. A concesión da AP-9 acababa no 2013. Previamente a esa prórroga que fixo o Partido Popular, é verdade que escandalosa, por 25 anos, un Goberno do Partido Socialista de Felipe González xa fixera unha prórroga de dez anos. Por tanto, as dúas forzas políticas que gobernaron o Estado nos últimos 45 anos fixeron prórrogas da AP-9 que prexudicaron o noso país. Vostede deu outro dato.”
“Grazas, señor presidente. Señor ministro, comezo por lle agradecer o anuncio que acaba de facer de que o próximo martes irá a declaración de urxencia da tramitación para aplicar as bonificacións. Efectivamente, agardamos que esa tramitación poida completarse canto antes e que poidan estar en vigor neste ano 2024, en todo caso, antes de que finalice o ano, como o previsto no acordo de investidura. Creo que será unha boa noticia e, por tanto, estaremos, efectivamente, contribuíndo a aliviar de maneira importante os custos das peaxes para as persoas usuarias recorrentes e para as empresas. Este era o obxectivo do BNG cando impulsou a súa inclusión nos dous acordos de investidura, tanto no do ano 2020, que están en vigor, como neste último, no do ano 2023.”
“Lo esperamos nosotros y lo espera el conjunto de la sociedad gallega. Muchas gracias.”
“Es evidente que aplicar lo previsto en el acuerdo de investidura de 2020 en agosto de 2021 para usuarios recurrentes y superrecurrentes fue un avance que logró aliviar la carga para las personas y empresas que tienen que usar esa vía de forma habitual. Ahora lo que corresponde es ampliarla según lo previsto y también agilizar la transferencia de la autopista del Atlántico, que está tramitando este Congreso por petición unánime —quiero recordarlo, por petición unánime— y reiterada, porque ya viene en cuatro ocasiones a este Pleno del Congres. del Parlamento de Galicia. No tiene sentido demorar más esa tramitación. Por eso esperamos que la mayoría de la Mesa conformada por su partido, por el Partido Socialista y por SUMAR no retrase más el trámite y pueda ser concluido lo antes posible.”
“Por una parte, que mientras no se produzca ese rescate, se apliquen ya las nuevas bonificaciones para personas usuarias superrecurrentes recogidas en el acuerdo de investidura firmado con el BNG, y que, una vez aprobados los presupuestos de Estado, se aplique también en la AP53. Es evidente que ya existe un decreto, un informe del Consejo de Estado desde el año 2021 y existe una partida; no debería haber dificultades para que se apliquen, incluso sin presupuestos, ya este año, pero entendemos que sea necesario para la AP53 y que en el momento en el que esos presupuestos estén aprobados también sea de aplicación, porque los criterios son similares.”
“El dictamen —usted lo conocerá— para la tramitación de las bonificaciones realizado en el año 2021 indica que solo por este concepto el Estado deberá pagar 2394,5 millones de euros a Audasa hasta 2048; esto lo dice el Consejo de Estado. Es una cantidad enorme y, por lo tanto, rescatando la autopista del Atlántico, el Estado ahorraría aproximadamente 1489 millones de millones de euros; ahorraría más incluso si incluyésemos, como debería ser, los portajes en la sombra. Así pues, señor Puente, es una cuestión de voluntad política y por eso espero que se imponga el sentido común y podamos avanzar en una AP9 gallega y libre de peajes. Para finalizar, esto me lleva a otras dos cuestiones en las que creo que coincidiremos.”
“Sobre esa base, el informe estima la cuantía referida. Por otra parte, en su día la propia concesionaria de la AP9, Audasa, cuantificó el rescate en poco más de 1000 millones. Por tanto, señor Puente, ¿por qué se empeñan ustedes en inflar las cantidades en el sentido más favorable para la empresa cuando lo lógico sería que la Administración pública discutiese cada euro, cada -- 100 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 céntimo? En fin, señor Puente, haga caso de lo que decidió este Congreso: encargue el estudio e inicien los trámites para el rescate. No solo es la única solución justa, es la más beneficiosa para el interés público doblemente: para el interés de los gallegos y gallegas y para las arcas del Estado.”
“Esta transacción, según recoge el informe, no consta que fuera forzada o como consecuencia de una situación de liquidación voluntaria, es decir, que fue una valoración ajustada a lo que se entiende que era la realidad. En las mismas fechas, el fondo de inversión neerlandés APG también adquirió un porcentaje de participación del Grupo Itínere, otorgándole nuevamente una valoración de 1300 millones de euros al cien por cien de las acciones del grupo. Esto significa que existe ya un valor de mercado del Grupo Itínere, fijado en 1300 millones de euros en 2018. Pero, cuidado, hay que tener en cuenta que dentro de este grupo existen más activos que la AP9, por lo que debe valorarse solo el porcentaje que representa la concesión de esta autopista, por lo tanto, inferior a 1300 millones de euros.”
“Entre otras razones, porque, al tratarse de un contrato ilegal y por tanto anulable, la concesionaria no tendría derecho a indemnización por lucro cesante, tal y como recoge el Tribunal Supremo en una sentencia dictada en 2022. También el Gobierno gallego encargó un informe y, a pesar de encargárselo a Eptisa, empresa consultora relacionada directamente con Audasa —por tanto, si de algo fuese sospechosa, sería de intentar favorecer a la concesionaria y no de lo contrario—, cifra el coste de rescate entre 1612 y 2355 millones de euros, aún muy lejos de las cantidades que usted baraja. Es más, en 2018, Globalvia adquirió una parte del Grupo Itínere, propietario del cien por cien de Audasa, valorando el total de las acciones del grupo en 1300 millones de euros.”
“Cuando usted habla de 4000 o 6000 millones, realmente está soltando cantidades sin soporte ni rigor, y lamento decirle que eso no solo no tiene credibilidad, sino que lo desacredita a usted. Entre tanto, el BNG encargó un informe a la Universidade da Coruña, realizado por los profesores Carlos Aymerich Cano y José Antonio Blanco, con rigor técnico y jurídico, que da como resultado que la cantidad que costaría acabar con la concesión es bastante menor que la que usted señala: 904,7 millones de euros. (Muestra un documento). Este es el estudio realizado por la Universidade da Coruña, señor Puente; si no lo tiene, yo se lo facilito, porque sería bueno que los técnicos de su ministerio y usted mismo lo conociesen. ¿Por qué 904,7 millones de euros?”
“Esto quiere decir que ustedes saben perfectamente que la concesión de la AP9 está condenada a desaparecer mucho antes de que lleguemos al año 2048 y que lo va a hacer, si no le ponemos remedio, por la vía judicial. ¿Por qué se empeña entonces en continuar castigando a los gallegos y gallegas a pagar portajes abusivos mientras eso no sucede? ¿No sería más razonable y justo poner fin a la concesión lo antes posible y convertir la AP9 en libre de peajes? Sabemos que usted habla de un coste excesivo, inasumible para las arcas públicas, pero el pasado mes de junio, el Pleno de este Congreso aprobó por amplia mayoría una propuesta del BNG que pide al Gobierno que rescate la autopista del Atlántico y que para eso comience por realizar un estudio de los costes y del procedimiento; aún no lo han hecho.”
“Pero más allá de todo esto, usted sabe que existen precedentes en la Unión Europea que serían aplicables en este caso; en concreto, una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 18 de septiembre de 2019, resolutoria del recurso por incumplimiento formulado por la Comisión contra la república italiana en relación con la modificación sustancial del contrato de concesión de obra pública, de 23 de octubre de 1969, entre la Compañía Nacional Autónoma de Carreteras —poder adjudicador— y la Sociedad Autopista Tirrenica —concesionaria— para la construcción de la autopista entre Livorno y Civitavecchia, con un plazo original de treinta años. En este caso, la Comisión Europea alegó que la prórroga del plazo de una concesión es una modificación sustancial que requiere una nueva licitación, lo que fue avalado por el tribunal.”
“Ilegalidad, sí, porque la Unión Europea abrió un expediente de infracción al Estado español sobre esa prórroga, que considera no ajustada a derecho por no respetar el criterio de concurrencia competitiva. Usted sabe bien que el argumento que este Gobierno baraja, el de que cuando se produjo la prórroga la concesionaria era una empresa pública, hace aguas desde el momento en que obra en manos de la Unión Europea, como advirtió en su día el comisario de Mercado Interior, Thierry Bretón; documentación que acredita que cuando el Gobierno de Aznar acordó la concesión, año 2000, ya había previsto privatizarla y, por tanto, la prórroga tendría como verdadero objetivo —cito a Thierry Breton literalmente— aumentar su valor para una venta futura, ya prevista, más rentable.”
“Sabemos perfectamente que ahora estamos sufriendo las consecuencias de una decisión injusta del Partido Popular. Fue un Gobierno de Aznar el que decidió una prórroga de veinticinco años, entre 2023 y 2048. Por tanto, el PP es hoy por hoy totalmente responsable de que los gallegos y gallegas continuemos pagando peajes en la AP9, y los diputados y diputadas gallegas del Grupo Popular colaboraron en una -- 99 of 121 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 9 de octubre de 2024 decisión contra Galicia, contra los intereses de nuestro país y de nuestra gente. Esto es incontestable, pero, señor Puente, si usted y su Gobierno se empeñan en defender el mantenimiento de la concesión, incluso en el ámbito judicial europeo, estarán haciéndose corresponsables de una injusticia e incluso, con certeza, de una ilegalidad.”
“Es decir, saquear los bolsillos de las clases populares y gravar los costes de producción de las empresas gallegas, que ven cómo pierden competitividad frente a las empresas españolas, que sí cuentan con vías de alta capacidad gratuita y, por cierto, también con transporte ferroviario de mercancías, del que Galicia no está precisamente bien servida. Esa es la razón principal, pero, señor Puente, no es menos importante comprobar cómo los Gobiernos españoles discriminan a Galicia, que debe continuar pagando a una empresa transnacional mientras que en el resto del Estado español las autopistas de pago finalizaron sus concesiones a los cuarenta años, ¡cuarenta! Le recuerdo que nosotros ya llevamos cincuenta y un años. No es justo ni aceptable, porque los gallegos y gallegas no estamos ya dispuestos a aguantar más discriminaciones.”