Néstor Rego Candamil
Grupo Parlamentario Mixto · Spain
“Que la Comisión Mixta de Transferencias es el mecanismo habitual para concretar aquello que, con carácter general, se establece en la ley y, en segundo lugar, que queda clara la responsabilidad del Estado español y que la Xunta de Galicia no tendrá que asumir más que las consecuencias de sus propias decisiones una vez que sea titular de l…”
“Curiosamente, nesa altura, nese debate, o señor Pedro Puy interveu aquí na anterior ocasión en que debatemos sobre a transferencia da AP-9, era portavoz do Partido Popular no Parlamento de Galicia e expresamente reclamou ao resto das forzas políticas eliminar todas as esixencias económicas para evitar darlle un -- 70 of 158 -- PLENO Y DIP…”
“Pero en el caso de Galicia es resultado de una infrafinanciación crónica, de un sistema de financiación que es profundamente injusto con nuestro país y también, -- 126 of 158 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 23 de julio de 2026 por qué no decirlo, por la mala gestión del PP.”
“Una reivindicación que en 2014 se registró en forma de proposición de ley, en diciembre de ese año en el Parlamento de Galicia, que terminó siendo debatida y aprobada en la primavera de 2016.”
“Porque vostede entenderá que se o goberno foi capaz de sacar nun único consello de ministros dunha modificación de crédito de10 400 millóns de euros para gasto militar, non nos vai convencer de que non pode sacar 1000 ou 1500 millóns de euros para darlle un impulso á modernización das infraestruturas ferroviarias, tal e como teñen comprom…”
“Hoxe é a proba do algodón. Se o Partido Popular está a favor desa transferencia poden votar a favor, mais xa sabemos que non o van facer porque xa votaron dúas veces en contra, buscando pretextos falsos, valéndose da mentira e da manipulación para xustificar máis unha traizón a Galiza, como despois farán, por certo, coa débeda, coa quita…”
The complete record
Every one of 3,309 lines we hold for Néstor Rego Candamil, in date order, each linked to its source. Free to read, in full, without an account. Page 50 of 67.
“Obrigado, señora presidenta. Dicía o activista antiapartheid e premio Nobel da Paz Desmond Tutu: «Se es neutral en situacións de inxustiza, é que escolliches o lado do opresor». Por iso, non nos sorprende unha parte da proposta que fai o Partido Popular na que defende a neutralidade do Estado español. Teño que dicir que se a actual posición do Goberno de Pedro Sánchez é realmente vergoñosa con esa viraxe sobre o Sáhara, non é menos a do Partido Popular, que gobernou durante moitos anos e non fixo nada por tentar axudar a que se resolvese a situación do pobo saharauí. Porque é evidente que o Estado español, menos que ningún outro, non pode ser neutral cando é o responsábel da ocupación do Sáhara por parte de Marrocos e de Mauritania e mesmo dunha segunda ocupación do territorio cedido por Mauritania por parte de Marrocos.”
“No puede seguir postergándose la puesta en marcha de medidas que hagan efectivo el derecho a una vivienda digna, empezando por la transferencia gratuita de los activos de la Sareb para su incorporación a una bolsa de viviendas e inmuebles para el fomento de la vivienda pública social en Galicia, medidas como establecer límites a los intereses abusivos para hipotecas, aplicar impuestos o reformar los existentes para gravar las viviendas vacías propiedad de personas jurídicas, aumentar la inversión destinada a la vivienda o incrementar las reservas mínimas de suelo de vivienda protegida, sobre todo para actuaciones de renovación y regeneración urbana. En todo caso, votaremos a favor, pero reclamamos al Gobierno medidas permanentes, absolutamente necesarias para garantizar realmente el derecho a una vivienda digna para todo el mundo.”
“¿Por qué la Sareb sigue operando con viviendas en busca del máximo lucro, vendiéndoselas a promotores privados, intentando desalojar a los inquilinos—por ejemplo, ocurre en Vigo en una urbanización muy moderna— o haciendo promociones de viviendas que le permitan obtener un mayor lucro?”
“En momentos de crisis, el número de familias afectadas es mayor, es incuestionable, pero incluso en los periodos de bonanza las familias en riesgo de exclusión social o de mayor vulnerabilidad pueden quedar expuestas a sufrir procedimientos de ejecución hipotecaria. Las condiciones serían exactamente las mismas, se trataría de una familia muy vulnerable que es desalojada de su vivienda sin alternativa de habitabilidad. Esta medida, en todo caso, es una medida que debería ir acompañada además de otras medidas decididas de promoción de vivienda pública y de alquiler social dentro de las competencias del Estado y de las comunidades autónomas, que también deberían aplicar dentro del ámbito de sus competencias. Preguntamos: ¿Qué fue de la anunciada movilización de viviendas por parte del Gobierno?”
“Actualmente, el incremento de los precios, la inflación y el mantenimiento de los tipos de interés hacen que el Gobierno considere oportuno prorrogar la suspensión otros cuatro años, hasta el 15 de mayo de 2028, de manera que las personas propietarias después de la ejecución inmobiliaria puedan mantener su vivienda en régimen de alquiler según las normas de la propia ley. Estamos de acuerdo con esto y apoyamos la medida, pero no entendemos que se siga manteniendo de forma temporal otra vez y que no se haga definitiva después de diez años de necesaria vigencia y, además, dejando la decisión futura de mantenerla al arbitrio del gobierno de turno.”
“Gracias, señor presidente. El pasado 14 de mayo el Consejo de Ministros aprobó el Real Decreto 1/2024, por el que se vuelve a ampliar el plazo de vigencia de la suspensión de los lanzamientos sobre viviendas habituales que afectan a colectivos especialmente vulnerables. Se trata de mantener una decisión que fue adoptada en el año 2012 inicialmente como respuesta a la dura crisis de 2008, que supuso la pérdida de su vivienda para muchas personas y familias a las que les fue imposible afrontar el pago de sus hipotecas. Esta norma permitía avanzar en el procedimiento de ejecución, pero impedía desalojar a las familias siempre que la vivienda fuera la habitual, que perteneciera a determinados colectivos vulnerables. Desde entonces se fue prorrogando periódicamente hasta el 15 de mayo de 2024.”
“Non pode seguir demorándose a posta en marcha de medidas que fagan efectivo o dereito a unha vivenda digna, a comezar pola transferencia gratuíta dos activos da Sareb para a súa incorporación á bolsa de vivendas e inmóbeis para o fomento de vivenda pública social na Galiza, medidas como establecer límites ós xuros abusivos para préstamos hipotecarios, aplicar impostos ou reformar os existentes para gravar as vivendas baleiras propiedade de persoas xurídicas, aumentar o investimento destinado á vivenda, incrementar as reservas mínimas de solo de vivenda protexida, especialmente para actuacións de renovación e rexeneración urbanas. En todo caso, votaremos a favor, mais reclamamos ó Goberno medidas permanentes absolutamente necesarias para garantir realmente o dereito a unha vivenda digna para todo o mundo. Moito obrigado.”
“Por que continúa a Sareb a operar coas vivendas en busca do maior lucro vendéndoas a promotores privados, tentando -- 26 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 desaloxar os inquilinos, é o caso, por exemplo, da urbanización Privada Moderna de Vigo durante moito tempo, para logo vender ou facer promoción de vivenda que lle permita obter maior lucro?”
“Nos momentos de crise, o número de familias afectadas é superior, isto é incuestionábel, mais mesmo nos períodos de bonanza as familias en risco de exclusión social ou de maior vulnerabilidade poden ficar expostas a sufriren procedementos de execución hipotecaria e as condicións serían exactamente as mesmas: trataríase dunha familia especialmente vulnerábel que é desaloxada da súa vivenda sen alternativa de habitabilidade. Unha medida extra, en todo caso, que debería ir tamén acompañada de outras decididas de promoción de vivenda pública e de alugueiro social dentro das competencias que corresponden ó Estado e que, efectivamente, tamén as comunidades autónomas deberían aplicar no ámbito das súas propias competencias. Preguntamos: que foi da anunciada mobilización de vivendas por parte do Goberno?”
“No momento actual, o incremento dos prezos e a inflación, sumado ó mantemento dos elevados tipos de xuro, fan que o Goberno considere oportuno estender a suspensión por catro anos máis, até o día 15 de maio de 2028, de forma que as persoas propietarias, despois da execución inmobiliaria, poidan manter a vivenda en réxime de alugueiro conforme as normas da propia lei. Estamos de acordo e apoiamos a medida. Porén, non entendemos que se siga mantendo de forma temporal novamente e non se faga definitiva despois de dez anos de necesaria vixencia e deixando a decisión futura de mantela ó arbitrio do Goberno que corresponder.”
“Grazas, señor presidente. O pasado 14 de maio o Consello de Ministros aprobaba o Real Decreto 124 polo que se volve ampliar o prazo de vixencia da suspensión de lanzamento sobre vivendas habituais que afecten colectivos especialmente vulnerábeis. Trátase de manter unha decisión que foi adoptada de forma inicial no ano 2012 como resposta á dura crise de 2008 que supuxo a perda das súas vivendas a moitas persoas e familias para as que resultou imposíbel afrontar o pagamento das súas hipotecas. Esta norma permitía avanzar no procedemento de execución, porén, impedía o desaloxo das familias sempre que a vivenda fose habitual e pertencese a determinados colectivos vulnerábeis. A partir de aí, foise prorrogando periodicamente até o pasado 15 de maio de 2024.”
“Estas políticas pueden y deben cambiar, pero ahora se trata de resolver con justicia la situación de personas que ya están en el Estado español, conforme al ámbito temporal establecido en esta ley antes del 1 de noviembre de 2021, para las que la regularización abrirá nuevas posibilidades y humanidades. Lo dicho: Por humanidad, por justicia, por decencia y también por democracia, para derrotar el odio, votaremos no a la enmienda, sí a la regularización. Muchas gracias.”
“Nosotros, que reclamamos que los gallegos y gallegas podamos vivir con dignidad en nuestra patria, sin tener que migrar de manera obligatoria, lo reclamamos para todos los pueblos del mundo. No obstante, comprobamos que precisamente el principal responsable de esas políticas, la Unión Europea y los Estados que la conforman como parte del Occidente global y siguiendo los intereses políticos y económicos de los Estados Unidos, pretende desentenderse de las consecuencias cerrando fronteras —véase el vergonzoso pacto sobre migración— y convierten los mares en grandes fosas comunes. Finalizo.”
“Quiero reiterar también que, desde una posición de izquierda real y de soberanismo consecuente, el objetivo debe ser que no se produzcan abusos migratorios masivos forzados, que tienen su origen en las políticas coloniales y en las guerras de rapiña imperialista, que provocan que millones de personas busquen tener seguridad, un futuro fuera de sus países. Es perentorio, por tanto, trabajar para cambiar las relaciones económicas internacionales desiguales y las políticas que generan expolio, miseria, crisis climáticas e incluso guerra en muchos países y que están impidiendo que se puedan desarrollar sobre la base de sus recursos y de intercambios económicos y comerciales justos para garantizar la vida digna de todos sus habitantes.”
“Eso nos confirma, sí, que no hay nada más indecente e inhumano que el fascismo y nada más peligroso que haya quien, por convicción o conveniencia, incluso por oportunismo político, se deje arrastrar por los cantos de sirena y haga servilismo de políticas infames, sin darse cuenta o sin preocuparse por el efecto que esas políticas pueden tener en miles de personas, porque —lo reiteramos— estamos hablando de derechos humanos esenciales, de los derechos básicos de casi medio millón de personas que podrán cambiar su vida para mejor y recibir un trato digno por parte de la sociedad y de la propia Administración pública, porque es incuestionable que la situación de irregularidad en que se encuentran cerca de medio millón de personas en el Estado español favorece la vulneración de sus derechos esenciales y que se propicien situaciones de sobreexplotación laboral o exclusión de servicios públicos, como la educación o la salud, e impide, por tanto, que esas personas puedan construir un proyecto de vida digna, y ante esa situación no podemos ser indiferentes.”
“Baste con decir que tanto la enmienda como la intervención que acabamos de escuchar destilan odio y racismo desde la primera a la última palabra; trufado, eso sí, con un supremacismo español que después no tienen problema en hacer coincidir con el servilismo que -- 6 of 42 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 13 de junio de 2024 demuestran una y otra vez en relación, por ejemplo, con los designios atlantistas del imperialismo norteamericano o con los criminales sionistas. Como es habitual, son fuertes con los débiles y sumisos, muy sumisos ante los fuertes.”
“El BNG lo tiene claro: ante el discurso xenófobo, racista y parafascista de la ultraderecha, que hoy puede y debe ser derrotada, deben imponerse la justicia, la decencia y la humanidad. No reproduciré, ni siquiera para rebatirlos, los argumentos realmente obscenos de la enmienda a la totalidad de la ultraderecha a la proposición de ley porque no quiero darles ningún tipo de publicidad.”
“Estas políticas poden e deben mudar, mais agora do que se trata é de resolver con xustiza a situación de persoas que xa están no Estado español, conforme ó ámbito temporal establecido por esta lei antes de 1 de novembro de 2021, para as que a regularización abrirá novas posibilidades e oportunidades. O dito: por humanidade, por xustiza, por decencia, mais tamén por democracia, para derrotar o odio votaremos non á emenda, si á regularización. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Comienzo esta intervención exactamente del mismo modo que finalicé en el anterior debate sobre la admisión a trámite de la proposición de ley de regularización extraordinaria.”
“Nós, que reclamamos que os galegos e galegas poidamos vivir con dignidade na nosa patria sen termos que emigrar de maneira obrigada, reclamámolo para todos os pobos do mundo. Porén, comprobamos que precisamente quen é principal responsábel desas políticas, a Unión Europea e os Estados que a conforman como parte do occidente global e seguindo os intereses políticos e económicos dos Estados Unidos, pretenden desentenderse das consecuencias fechando fronteiras, de aí o vergoñoso pacto sobre migración, e convertendo os mares en grandes fosas comúns. Finalizo.”
“E quero reiterar tamén que, desde unha posición de esquerda real e de soberanismo consecuente, o obxectivo ten que ser que non se produzan fluxos migratorios masivos forzados que teñen causa nas políticas coloniais e neocoloniais e nas guerras de rapina imperialista que provocan que millóns de persoas procuren, quer seguranza, quer futuro fóra dos seus países. E perentorio, por tanto, traballar para mudarmos as relacións económicas internacionais desiguais, as políticas que xeran espolio, miseria, crises climáticas e mesmo guerra en moitos países e que están a impedir que poidan desenvolverse sobre a base dos seus recursos e intercambios económicos e comerciais xustos de modo a garantiren vida digna a todos os seus habitantes.”
“Porque, reiterámolo, estamos a falar de dereitos humanos esenciais, dos dereitos básicos de case medio millón de persoas que poderán mudar a súa vida para mellor e recibir un trato digno por parte da sociedade e da propia Administración pública. Porque é incuestionábel que a situación de irregularidade en que se achan ese arredor de medio millón de persoas no Estado español favorece a vulneración deses dereitos esenciais e propicia situacións de sobreexplotación laboral ou de exclusión de servizos públicos como a educación ou a saúde. Impide, por tanto, a esas persoas construíren un proxecto de vida digna e diante desa situación non podemos ser indiferentes.”
“Chega con dicir que tanto a emenda como a intervención que acabamos de escoitar destilan odio e racismo da primeira á última palabra, trufado, iso si, dun supremacismo español que despois non teñen problema en casar co servilismo que demostran unha e outra vez en relación, por exemplo, cos designios atlantistas do imperialismo norteamericano ou cos criminosos sionistas. Como é habitual, son fortes cos fracos e moi submisos cos fortes. Confírmanos, iso si, que non hai nada máis indecente e inhumano que o fascismo e nada máis perigoso que que haxa quen por convicción ou por conveniencia, mesmo por oportunismo político, se deixen arrastrar polos cantos de serea e fagan seguidismo de políticas infames sen repararen ou sen se preocuparen co efecto que tales políticas poden ter en millares de persoas.”
“Obrigado, señora presidenta. Comezo esta intervención exactamente da mesma maneira que a finalicei no anterior debate sobre a emisión a trámite da Proposición de Lei de regularización extraordinaria. O BNG teno claro: fronte ó discurso xenófobo, racista e parafascista da ultradereita, que hoxe pode e debe ser derrotada, ten que imporse a xustiza, a decencia e a humanidade. Non vou reproducir nin sequera para os rebater os argumentos realmente obscenos da emenda á totalidade da ultradereita á proposición de lei, porque non quero darlles ningún tipo de publicidade.”
“Díganselo a los miles de usuarios y usuarias habituales que ya disfrutan de bonificaciones de mitad de la tarifa o incluso del 60 %, y de paso explique el Partido Popular a todos esos usuarios y usuarias que si todavía pagan el 40 % restante es por culpa de Aznar y del propio Partido Popular. ¿Quieren ustedes ahora rectificar una decisión equivocada de un gobierno del PP? Perfecto. Al BNG lo que realmente le interesa es favorecer a nuestro país y a todos los gallegos y gallegas. Por eso, una vez más, cumplan con Galicia, voten aquí lo mismo que votaron el 14 de mayo en el Parlamento de Galicia, porque es una cuestión ya no de coherencia, sino también de justicia. Muchas gracias.”
“Si no ha leído los acuerdos, señora Taboadela, los puede leer, yo los tengo aquí (muestra un documento), cualquier diputada o diputado gallego -- 55 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 del PSOE puede leer cualquiera de ellos ―están colgados, son públicos― para saber que desde el año 2020 están recogidas bonificaciones y que en el año 2023 todavía se tienen que cumplir tanto para la AP-9 como para la AP-53, y queremos que se cumpla mientras que no sea gratuita. El Partido Popular ―finalizo― ha leído los acuerdos, aunque sea para decir que es papel mojado. ¿Papel mojado?”
“No lo conseguimos, pero arrancamos ―ese es el verbo, arrancar― una medida que aliviase la carga a particulares y a transportistas, la bonificación a usuarios y usuarias recurrentes. La señora Taboadela intervino con anterioridad con una falta de respeto al decir: Dice usted que no sé qué acuerdo arrancó al Gobierno. Lo único que consigue así es poner en evidencia que le cuesta reconocer que el Gobierno del PSOE solo hace cosas positivas cuando le obligan, en este caso, cosas positivas para Galicia cuando el BNG le obliga, porque esta es la realidad.”
“Por eso no vamos a resignarnos nunca a un trato de segunda, es de justicia reparar una flagrante discriminación con Galicia, cueste lo que cueste. Incluso, desde el punto de vista económico, es cuestionable que sea lo mejor para el interés público mantener la concesión. En 2021, el Gobierno hizo una reserva para hacer frente a las bonificaciones establecidas de 2300 millones hasta el año 2048. ¿No será mejor destinar esos recursos al rescate de la AP-9, en lugar de entregárselos a una empresa privada que actualmente la gestiona? Nosotros tenemos claro que sí, aunque defendemos las bonificaciones mientras existan los peajes, creemos que la solución definitiva es acabar con los peajes. Porque sí, el BNG siempre reclamó la gratuidad.”
“Aparte de que esta cantidad es más que cuestionable y hay otras estimaciones que la reducen a la mitad o a menos de la mitad ―por eso incluimos en la propuesta la realización de un estudio riguroso que establezca cómo hacer y cuánto va a costar―, no hemos escuchado a ninguna de las fuerzas estatales cuestionar en su día el rescate de las radiales madrileñas, que costaron ―esas sí― una cantidad, si no igual, superior a los 4000 millones de euros. Parece que Madrid justifica absolutamente todo, nadie discute los euros que van a Madrid. Sin embargo, los gallegos y gallegas tenemos que pelear cada euro que se destina a nuestro país a pesar de que salen de nuestros propios impuestos, que no nos lo regala nadie.”
“El rescate también generó un acuerdo unánime a partir de una iniciativa del BNG el pasado día 14 de mayo. De hecho, la propuesta de resolución que hoy traemos aquí, que hoy trae aquí el BNG, recoge fielmente el contenido del acuerdo unánime del Parlamento gallego. Por eso, señoras y señores del Partido Popular y del PSOE, espero que voten aquí lo mismo que votaron hace menos de un mes en Compostela. Lo contrario sería un engaño y un fraude a todos los gallegos y gallegas. No nos vale el argumento del ministro de que costaría 4000 millones y que esto es excesivo para el Estado.”
“Por lo tanto, mantener esta vía de pago durante setenta y cinco años, durante veinticinco años más, además de injusto, castiga la economía de las familias y perjudica la competitividad de nuestras empresas y, por lo tanto, el desarrollo social y económico de Galicia. Hoy, el objetivo de tener una AP-9 gallega libre de peajes es compartido por el conjunto de la sociedad gallega, que se siente estafada y discriminada por decisiones de gobiernos de Madrid manifiestamente injustas y lesivas para los intereses de nuestro país. Tanto es así que este doble objetivo, transferencia y rescate, ha sido motivo de unanimidad reiterada en el Parlamento de Galicia. La transferencia, como ya se ha dicho en el debate anterior, hasta en cinco ocasiones ha sido motivo de unanimidad en el Parlamento de Galicia.”
“Además, existen precedentes de casos similares en Italia, por ejemplo, que ya han sido resueltos anulando la concesión. Es decir, que es perfectamente posible que haya que anular la concesión, y lo que nosotros estamos reclamando es que no se espere a que esa anulación sea obligada por la Unión Europea, sino que se haga porque responde al interés público. En cuarto lugar, porque, como ya se ha dicho, la AP-9 es una vía vertebral en el eje atlántico gallego alrededor de la cual se articula un territorio con más del 70 % de la población de Galicia, los tres aeropuertos, todos los puertos de interés general y también la mayor parte de la actividad económica empresarial de nuestro país.”
“En segundo lugar, porque Aznar no solo se limitó a una prórroga excesiva e injustificada, sino que privatizó a precio de saldo la empresa pública que gestiona hoy los peajes que pagamos los gallegos y gallegas por utilizar la autopista del Atlántico, que van a engordar las cuentas de resultados de empresas de fondos extranjeros. Hace apenas quince días un 40 % que mantenía Globalvia fue vendida al fondo neerlandés APG, que con esto ya controla la práctica totalidad de Itínere-Audasa. En tercer lugar, porque la Unión Europea abrió un expediente de infracción al Estado español en el año 2021 por considerar que estas prórrogas se produjeron de forma ilegal al no cumplir el principio de concurrencia competitiva. Más recientemente, este mismo año, la UE abrió un nuevo expediente de infracción al Estado español por el mismo motivo.”
“En primer lugar, porque una autopista que debería quedar libre de peajes en el año 2013 vio aumentada la concesión en dos prórrogas, de manera injustificada, hasta el año 2048, cuando todas las autopistas de la generación de la AP-9 hoy están libres de peaje una vez finalizado el periodo inicial de concesión, o lo estarán próximamente. -- 54 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 Solo en septiembre de 2021, como señalaba hace quince días en la interpelación al ministro, más de 600 kilómetros, la mayoría en Cataluña, quedaron libres de peaje.”
“Por iso, máis unha vez, cumpran con Galiza e voten aquí o mesmo que votaron o día 14 de maio no Parlamento de Galiza, porque é unha cuestión, non xa de coherencia, senón tamén de xustiza. Moito obrigado. Gracias, señora presidenta. Me gustaría ser breve porque hoy ya ha habido aquí un intenso debate sobre la AP-9 en el que, además de la transferencia, fue inevitable abordar la cuestión central, el rescate, poniendo fin a la concesión, es decir, anular la prórroga de veinticinco años que aprobó en el año 2000 un Gobierno de Aznar, del Partido Popular. Pero hay algunas razones que es necesario subrayar.”
“Por tanto, pode lelos para saber que dende o ano 2020 están recollidas bonificacións e tamén nos do ano 2023, que aínda teñen que cumprir tanto para a AP-9 como para a AP-53 e que queremos que cumpran mentres non sexa gratuíta. O Partido Popular, finalizo, leu os acordos, aínda que sexa para dicir que son papel mollado. Papel mollado? Díganllelo ós millares de usuarios e usuarias habituais que xa desfrutan de bonificacións da metade da tarifa ou mesmo do 60 %. E, de paso, explíquenlles o Partido Popular a todos eses usuarios e usuarias que se aínda pagan o 40 % restante é por culpa de Aznar e do propio Partido Popular. Que queren vostedes agora rectificar unha decisión errada dun Goberno do PP? Perfecto. Ó BNG o que realmente lle interesa é favorecer o noso país e favorecer todos os galegos e galegas.”
“Porque si, o BNG sempre reclamou a gratuidade. Non o conseguimos, pero arrancamos, e ese é o verbo, unha medida que aliviase a carga a particulares e transportistas: a bonificación a usuarios e usuarias recorrentes. A señora Taboadela, que interveu con anterioridade, con esa falta de respecto de dicir: «Di vostede que non sei que acordo arrancou ó Goberno», o único que consegue é pór en evidencia que lle custa recoñecer que o Goberno do PSOE só fai cousas positivas cando o obrigan. Neste caso, cousas positivas para Galiza cando o BNG o obriga, porque esta é a realidade. Se non leu os acordos a señora Taboadela, pode lelos. Eu téñoos aquí, como calquera deputado ou deputada galega do PSOE. Están colgados e son públicos.”
“Por contra, os galegos e galegas temos que pelexar cada euro que se destina ó noso país, a pesar de que saen dos nosos propios impostos, que non nolos regala ninguén. Por iso, non imos resignarnos nunca a un trato de segunda. É de xustiza reparar unha flagrante discriminación con Galiza custe o que custar. Mais mesmo dende o punto de vista económico é cuestionábel que sexa o mellor para o interese público manter a concesión. No ano 2021 o Goberno fixo unha reserva para facer fronte ás bonificacións establecidas de 2300 millóns até o ano 2048. Non será mellor destinar eses recursos ó rescate da AP-9 en vez de llos entregar a unha empresa privada que actualmente a xestiona? Nós temos claro que si. Aínda que defendemos as bonificacións, mentres existan as peaxes cremos que a solución definitiva é acabar coas peaxes.”
“Por iso, señoras e señores do Partido Popular e do PSOE, espero que voten aquí o mesmo que votaron hai menos dun mes en Compostela. O contrario sería un engano e unha fraude a todos os galegos e galegas. Non nos vale o argumento do ministro de que custaría 4000 millóns e isto é excesivo para o Estado. Para alén de que esa cantidade é máis que cuestionábel e outras estimacións o reducen á metade ou a menos da metade, por iso incluímos na proposta a realización dun estudo rigoroso que estableza como facer e canto vai custar, non escoitamos ningunha das forzas estatais cuestionar no seu día o rescate das radiais madrileñas que custaron, esas si, unha cantidade, se non igual, superior ós 4000 millóns de euros. Parece que Madrid xustifica absolutamente todo. Ninguén discute os euros que van para Madrid.”
“Hoxe, o obxectivo de termos unha AP-9 galega e libre de peaxe é partillado polo conxunto da sociedade galega, que se sente estafada e discriminada por decisións de Gobernos de Madrid manifestamente inxustas e lesivas para os intereses do noso país. Tanto é así que este duplo obxectivo, transferencia e rescate, foi motivo de unanimidade reiterada no Parlamento de Galiza. A transferencia, como xa ficou explicitado no debate anterior, até en cinco ocasións foi motivo de unanimidade no Parlamento de Galiza. O rescate tamén xerou un acordo unánime a partir dunha iniciativa do BNG no pasado día 14 de maio. De facto, a proposta de resolución que hoxe traemos aquí, que hoxe trae aquí o BNG, recolle fielmente o contido do acordo unánime do Parlamento galego.”
“En cuarto lugar, porque, como xa ficou dito, a AP-9 é unha vía vertebral no eixo atlántico galego arredor da cal se articula o territorio con máis do 70 % da poboación de Galiza, os tres aeroportos, todos os portos de interese xeral e tamén a maior parte da actividade económica e empresarial do noso país. -- 53 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 Por tanto, manter esa vía de pagamento durante 75 anos, durante 25 anos máis, para alén de inxusto, castiga a economía das familias galegas e prexudica a competitividade das nosas empresas e, por tanto, o desenvolvemento social e económico de Galiza.”
“En terceiro lugar, porque a Unión Europea abriu un expediente de infracción ó Estado español no ano 2021 por considerar que as prórrogas da AP-9 se produciron de forma ilegal ó non cumpriren o requisito de concorrencia competitiva, mais recentemente, neste mesmo ano, a UE abre un novo expediente de infracción ó Estado español polo mesmo motivo. E, ademais, existen precedentes de casos similares, un en Italia, por exemplo, que xa foron resoltos anulando a concesión. Quero dicir, que é perfectamente posíbel que haxa que anular a concesión. O que nós estamos reclamando é que non se espere a que esa anulación sexa obrigada pola Unión Europea, senón que se faga porque responde ó interese público.”
“Só en setembro de 2021, como sinalaba hai 15 días na interpelación ó ministro, máis de 600 quilómetros, a maioría en Cataluña, ficaron libres de portaxes. En segundo lugar, porque Aznar non só se limitou a unha prórroga excesiva e inxustificada, senón que privatizou a prezo de saldo a empresa pública que a xestionaba. Hoxe as portaxes que pagamos os galegos e galegas por utilizar a autoestrada do Atlántico van engordar as contas de resultados de empresas e fondos estranxeiros. Hai apenas 15 días a parte, arredor do 40 %, que mantiña Globalvia foi vendida ó fondo neerlandés APG que, con isto, xa controla a práctica totalidade de Itínere Audasa.”
“Grazas, señora presidenta. Gostaría de ser breve, porque hoxe xa houbo aquí un intenso debate sobre a AP-9 no que, para alén da transferencia, foi inevitábel abordar a cuestión central: o rescate pondo fin á concesión, quero dicir, anular a prórroga de 25 anos que aprobou no ano 2000 un Goberno de Aznar do Partido Popular, mais hai algunhas razóns que preciso salientar. En primeiro lugar, porque unha autoestrada que debería ficar libre de peaxes no ano 2013 deu aumentada a concesión en dúas prórrogas de maneira inxustificada até o ano 2048, cando todas as autoestradas da xeración da AP-9 hoxe están libres de peaxe unha vez que finalizou o período inicial de concesión ou estarano proximamente.”
“Nosotros, el BNG, como la inmensa mayoría del pueblo gallego, queremos que la AP-9 sea gallega y libre de peajes. Hoy podemos dar un paso decisivo para lograr lo primero. Desde luego, nosotros seguiremos trabajando para conseguir cuanto antes que podamos circular entre Ferrol y Tui sin tener que dejar por el camino, en el viaje de ida y vuelta, 51 euros si vamos en un vehículo ligero y nada más y nada menos que 89 euros si hacemos el viaje en un vehículo pesado. Un verdadero escándalo. Así pues, como he dicho, exigimos al PP y al PSOE que por una vez cumplan con Galicia. Es vergonzoso que esta proposición fuese aprobada ya cinco veces en el Parlamento de Galicia y debatida aquí por tercera vez. Estoy convencido de que el pueblo gallego no perdonaría una nueva burla. Esta puede y debe ser no la última, puede y debe ser la definitiva.”
“El BNG lleva muchos años reclamando que se acabe de una vez por todas con la estafa legalizada que implican los peajes de la AP-9. Conseguimos arrancar al Gobierno, en el acuerdo de investidura del año 2020, la bonificación de hasta el 60 % para usuarios y usuarios recurrentes actualmente en vigor, que, conforme al acuerdo de 2023, habría que aumentar hasta el 75 % y aplicar también a la AP-53, otra autopista con concesión de larga duración, de setenta y cinco años. Como hemos remarcado muchas veces, precisamente Galicia, que tiene una posición periférica geográfica y políticamente también en el Estado español, cuenta con dos de las tres autopistas de concesión de setenta y cinco años que todavía están en vigor. Claramente injusto e injustificable.”
“Y, además, se ven discriminados en la medida en que las autopistas de la generación de la AP-9 ya finalizaron la concesión o están a punto de hacerlo, pasando a ser libres de peajes. Es hora de poner punto final a esta estafa y a esta discriminación. Transferir la infraestructura es un primer paso en la buena dirección, sobre todo quedando claro, como establece la proposición de ley, que el Estado debe asumir todas las obligaciones económicas en relación con la concesión y también con las actuaciones previstas, entre otras razones porque el Gobierno no rescata la autopista del Atlántico, como sería lógico, y es más que probable, conocidos los precedentes, que sea la Unión Europea la que declare la nulidad de la concesión.”
“Más tarde, si no se traslada el debate para mañana, debatiremos precisamente una moción del BNG consecuencia de interpelación realizada al ministro de Transportes el día 29 de mayo, que busca -- 12 of 70 -- PLENO Y DIPUTACIÓN PERMANENTE 11 de junio de 2024 justamente poner punto final a la concesión de la autopista del Atlántico lo antes posible. Espero que sea aprobada y atendida por el Gobierno, porque es de justicia. Miren, señoras y señores del Partido Popular y del PSOE, los gallegos y gallegas se sienten estafados por unos peajes de los más altos del Estado, que castigan sus bolsillos y la economía de nuestro país, dificultando la competitividad de las empresas gallegas situadas en el eje atlántico, donde se concentra la mayor parte de la población y también de la actividad económica de Galicia.”
“Porque aunque no sea el objetivo de esta proposición de ley, que se limita a la cuestión de la transferencia, en la exposición de motivos queda claro el impacto negativo para el desarrollo social y económico de Galicia, incluso la discriminación que implica para nuestro país mantener unas tarifas de pago, que están en vigor en este momento como consecuencia de una prórroga de un Gobierno del Partido Popular, del señor Aznar en el año 2000, una prórroga que nunca se debió producir; una prórroga que, además, la Unión Europea considera ilegal al no cumplir el criterio de concurrencia competitiva y, por tanto, debe ser anulada cuanto antes.”
“Les exigimos no solo que voten hoy a favor — que lo harán, claro—, sino que colaboren para completar cuanto antes la tramitación de esta ley y podamos ver lo antes posible una AP-9 gallega y libre de peajes; libre de peajes, sí.”
“En el culmen del cinismo, el Partido Popular, responsable además de la prórroga de veinticinco años de la concesión entre 2023 y 2048, llegó a impedir, incluso en dos ocasiones, que la proposición de ley del Parlamento de Galicia llegase a ser debatida en este Congreso, bloqueándola en la Mesa, bajo la Presidencia de Ana Pastor, para mayor sarcasmo, diputada por Pontevedra. Y aún tienen la cara de afirmar, como han hecho recientemente en Galicia, que la demora es culpa del BNG, que no gobierna ni en Galicia ni en Madrid, como en aquel momento sí hacían ustedes, que gobernaban en los dos sitios. Así que, señores y señoras del Partido Popular y del Partido Socialista, basta ya de burlarse del pueblo gallego y de engañar a la ciudadanía de nuestro país.”